Connexion
Abonnez-vous

Aux États-Unis, Elon Musk et Space X dans le viseur de l’État fédéral

Rogue X

Aux États-Unis, Elon Musk et Space X dans le viseur de l’État fédéral

Alors que le comportement d’Elon Musk et ses liens à l’international inquiètent l’administration, l’homme d’affaires et son entreprise Space X sont visés par trois enquêtes différentes.

Le 18 décembre à 13h42

Space X et son patron Elon Musk pourraient avoir manqué à leurs obligations en matière de protection des secrets d’État. Au total, le milliardaire et soutien récompensé de Donald Trump et son entreprise spécialisée dans le vol spatial sont visées par trois enquêtes de l’administration fédérale des États-Unis.

Parmi les principales accusations qui les visent : celle de n’avoir pas suivi divers protocoles de sécurité en ne rapportant pas les détails des échanges de Musk avec divers dirigeants étrangers, d’après une enquête du New-York Times.

Au fil des mois récents, le bureau de l’inspecteur général du ministère de la Défense, l’armée de l’air et le bureau du sous-secrétaire de la défense pour le renseignement et la sécurité ont chacun ouvert des procédures.

Dépendance de l’administration à Elon Musk

En interne, Space X doit en effet veiller à sa conformité avec les règles de sécurité nationale des États-Unis. Pour autant, l’entreprise aurait régulièrement manqué d’effectuer les rapports obligatoires, depuis au moins 2021 – et ce, quand bien même l’État constitue pour elle un soutien récurrent et important.

Entre 2019 et 2023, le Pentagone et la NASA lui aurait ainsi versé au moins 10 milliards de dollars via divers contrats. L’expansion régulière des différentes activités d’Elon Musk et dirigées par lui au sein de l’administration états-unienne représente un risque de plus en plus surveillé depuis quelques années.

Outre la dépendance qu’ont développé la NASA, le ministère de la Défense ou même celui des transports envers Space X, Tesla et les autres entreprises gérées par l’entrepreneur, son comportement et son positionnement politique soulèvent aussi des inquiétudes. En 2018, le fait qu’il ait fumé du cannabis pendant une émission live de l’influenceur raciste, sexiste et complotiste Joe Rogan avait provoqué de premières alertes.

Inquiétudes internationales

La situation est telle qu’Elon Musk s’est vu refuser les plus hauts niveaux d’habilitation de sécurité des États-Unis, d’après le Washington Post. En pratique, cela l’empêche de savoir précisément ce qui se trouve sur les fusées envoyées par l’état dans l’espace.

Outre sa consommation de diverses drogues, exposée par ses soins sur X, ses relations suivies avec Vladimir Poutine depuis au moins 2022 participent à l’anxiété du Congrès et du reste de l’administration états-unienne.

Même hors des États-Unis, le statut et les activités d’Elon Musk inquiètent. Plusieurs états, dont Israël, ont ainsi exprimé des craintes sur les risques que ce dernier pouvait poser.

Pour autant, la proximité de Musk avec Donald Trump lui a déjà permis de s’assurer un rôle, comme chef du « ministère de l’efficacité gouvernementale » au sein du futur gouvernement des États-Unis. Rôle qui, dans les faits, pourrait lui permettre de chapeauter, modeler, voire réduire la taille des institutions précisément en charge des contrôles et des potentielles limitations imposées aux entreprises du numérique… comme celles qui lui ont permis d’amasser la plus grande fortune du monde.

Commentaires (49)

votre avatar
Un journal religieux comme source, sérieusement ? 😐
votre avatar
lequel du NYT ou du WP est religieux ?

Et même si c'est le cas, un religieux ou un journal religieux ne peuvent pas dire des choses véridiques ?
votre avatar
Je pense que c'est une diversion pour ne pas parler du vrai sujet : la méfiance de l'État fédéral vis-à-vis d'Elon Musk.

Je propose donc qu'on en reste là sur cette diversion.
votre avatar
Ce n'est pas une diversion, le vrai sujet est un vrai problème, mais ça ne change rien au fait que le choix de citer La Croix est très critiquable. Ce ne sont pas les sources qui manquent.
votre avatar
Je parle de La Croix, en lien sur "Joe Rogan". Tout journal a ses biais, c'est une question de niveau, et je pense qu'il y avait bien d'autres meilleures sources diponibles pour ça.
votre avatar
Une meilleure source dans quel sens ? L'info aurait été différente ? La Croix a-t-il manqué à ses devoirs de complète et juste information ?
votre avatar
Une meilleure source dans le sens où le reste du journal n'amène pas sur d'autres type de contenus plus odorants. On parle tout de même d'un journal qui - entre autres - a distribué des tracts de la manif pour tous avec son édition papier.

C'est un peu comme le problème de citer Spoutnik, qui a lui aussi quelques articles qui en eux-même, sorti du contexte de ce qu'est ce journal, ne posent pas problème.
votre avatar
Il s'agissait d'une publicité, pas d'une décision de la rédaction ou de journalistes. Et on ne peut pas non plus reprocher à La Croix de faire des publi-communiqués (ces pubs déguisées en articles).

Perso, je ne vois pas vraiment le rapport avec Spoutnik qui faisait (ou fait encore?) de l'info en continu à base d'informations tronquées ou mises en scènes.
votre avatar
Biensûr, d'ailleurrs beaucoup d'autres journaux ont accepté cette "publicité", n'est-ce pas ?
votre avatar
Vous faites un procès d'opinion et c'est un joli amalgame envers la diversité des opinions que peuvent avoir les journalistes d'une même rédaction (du stagiaire au chef de service/éditorialiste) et que peuvent avoir les lecteurs de La Croix (cathos ou non). Un beau préjugé aussi sur ce que pense un catho (du catho intégriste qui ne reconnait même pas le Pape au catho progressiste qui souhaite plus de reconnaissance des personnes LGBT ou ceux qui souhaitent la fin du célibat des prêtres).
votre avatar
Il y a un lien vers le journal La Croix (catho modéré centre gauche). Or, ce journal est considéré comme sérieux et peut effectivement faire d'excellents articles.
votre avatar
Religieux, certes. La Croix est possédé par une congrégation religieuse.
Mais on peut aussi le qualifier d'indépendant, car ce journal n'est pas possédé par un milliardaire. Et ce caractère d'indépendant permet un travail journalistique très correcte, ce qui en fait une source tout à fait acceptable.
votre avatar
Qualifier La Croix d'indépendant ? La Croix appartient au groupe Bayard Presse.

Des millions de chiffre d'affaire et le principal diffuseur est Hachette-Livre Distribution.

Et Hachette appartient à qui ? Arnaud Lagardère :fume:

V'là la gueule de l'indépendance.
votre avatar
Il a raison de dire que La Croix appartient à une congrégation religieuse : c'est écrit au tout début de la page Wikipédia du groupe Bayard que tu as mise en lien. Il a aussi raison de dire que leur travail de journalisme est très correct.

La distribution dont tu parles ne concerne que les livres, pas les journaux. Et ce n'est que de la distribution, cela ne concerne pas le contenu de ces livres. Donc, oui arrête de fumer !

Mais je maintiens, ne jouons pas le jeu du premier commentateur qui fait une diversion du sujet.
votre avatar
J'ai pas dis que leur travail n'était pas correct, j'ai simplement relevé le point sur l'indépendance.

Oui bien sûr, ça ne concerne que les livres et non les journaux, et la marmotte ? Tu l'as fait fumer ou bien ?

Pour la diversion, oui, je suis d'accord avec toi.

Tu ne serais pas un peu trop cathostrophique ?
votre avatar
Mais quelle diversion ? Je pense qu'on est tous d'accord sur le fond de l'article, qui est une évidence 🤷‍♂️
votre avatar
sauf erreur, Hachette appartient à Bolloré (ou au groupe Lagardère qui appartient à Vivendi), mais plus à Arnaud
votre avatar
Je me demande ce qu'ils disaient de la manifs pour tous, tiens 🔥
votre avatar
On peut appliquer ça à toutes ces saloperies de religions malheureusement.

Désolé pour les balles perdues les croyants mais entre les pédophiles, les terroristes et les génocidaires, clairement, vous êtres un peu relou quoi.

:troll:
votre avatar
… la ségrégation raciale, l'ordre moral des régimes fascistes et pétainistes …
votre avatar
De toutes façons, après janvier, l'état fédéral aura largement changé. Vu la tronche du prochain gouvernement US, il ne faut pas trop s'attendre à grand-chose d'autre qu'une mise au pas de la justice.

Pour moi, les grandes surprises pour ce nouveau mandat de Trump seraient que le pays ne parte pas en guerre civile et que l'agent (russe) orange ne reste que 4 ans au pouvoir.
votre avatar
Ouais, j'espère aussi qu'il ne fera pas comme la présidente de Géorgie qui refuse de reconnaitre sa défaite. Quelle horreur tous ces gens qui ne respectent pas les votes des citoyens dans leurs démocraties !
Et après on s'étonne que les gens n'y croient plus ...

Mince, j'ai une voix qui me parlent de nos législatives de cet été en France, et oh non !
NON ! NON !!!!
On me parle du référendum de 2005 aussi. Saloperie de puce 5G :santa_flock:
votre avatar
C'est vrai, ce serait terrible pour la démocratie que le président précédent ne reconnaisse pas sa défaire et envoie ses fanatiques à l'assaut du bâtiment où le résultat des élections doit être validé... oh wait...
votre avatar
Ouais donc du coup on peut faire pareil car on est le camp du bien :mdr:

Enfin soutenir des régimes qui font la même choses. Quand ça va dans notre sens.

Sacrifier la démocratie pour écraser l'ennemi russe moi je signe. Oh wait, déjà fais mais j'ai même pas eu le temps de signer :windu:
votre avatar
Tu as vu quelqu'un contester le résultat des élections? Trump a été élu dans les règles, mais ce n'est pas du tout un gage qu'il dirige le pays dans les règles.

Le gouvernement qu'il met en place est littéralement une collection de fous et de truands. Si les gardes-fous sont neutralisés et que le système ne fonctionne plus dans les règles d'un état de droit, il est probable que cela entraîne des heurts. On aura sans doutes de la violence entre ceux qui veulent mettre illégalement au pas les autres et ceux qui ne se laisseront pas faire, on aura sans-doutes aussi des états qui se rebelleront face à certaines mesures. La violence est inévitable.

Reste que le premier mandat de Trump fait froid dans le dos, on se rappellera entre-autres les gosses séparés des parents, mis en cages et soumis à des traitements inhumains et dégradants.

La démocratie, c'est pas quand tu as trois mecs sur une île déserte et que deux votent pour bouffer le troisième. Et si ce dernier se défend, ce n'est pas un déni de démocratie.
votre avatar
T'sais, il le dirigera comme les précédants présidents. America's First. Et dans un sens, il a les couilles et la connerie de l'afficher clairement. Il va nous baiser. Ca change de Biden ou d'Obama qui nous ont baisé tout autant mais ils sont apparemment mieux d'après les médias en général.
Ecoute, moi si tu on me met un doigt que j'ai pas demandé, j'vais pas commencer à compter le nombre de phalange.

Les USA n'ont jamais été nos amis, tout comme les Russes, les Chinois ou d'autre.

Premier mandat de Trump il a fait quoi ? Le future merde au moyen orient avec les accords d'Abraham ? Oui. Amorcer un peu plus la merde en Ukraine avec toutes les nouvelles bases et autres saloperies qui ont conduit au moins en partie à la guerre déclaré en 2022 par la Russie ? Oui.
Biden n'a fait que renforcer tout ça dans son mandat. Sauf qu'eux sont loin. la merde c'est en Europe, comme d'hab'. Trump = Biden. Démocrate = Républicain. Ce sont les mêmes salopards contre nous.

Par contre je n'ai pas compris complétement tes 2 derniers paragraphes. la partie sur les gosses en cages et la métaphore de l'ile déserte.
No troll de ma part, je veux juste capter pour te répondre, si je le peux.
votre avatar
Par contre je n'ai pas compris complétement (...) la partie sur les gosses en cages
Voir Comment les États-Unis enferment les enfants migrants dans des cages 22 heures par jour (juin 2018)
votre avatar
Merci serpolet. Je vais lire ça. J'ai peur d'avance ...
votre avatar
T'inquiète pas, j'ai eu le temps de me faire une opinion de l'Oncle Sam... j'ai bien vu de quoi il était capable au fil des ans. Je ne suis pas non-plus dupe sur le rôle des différents pays d'U.E. et bien entendu je ne fais pas partie des idiots qui voient le salut dans des crapules comme Poutine, Xi ou Modi.

Pour les deux paragraphes:

- dans sa lute contre les migrants venus du sud, Trump a lancé une approche novatrice où les parents et les enfants étaient séparés, les parents étant renvoyés pronto de l'autre côté de la frontière et les gosses étant placés dans des camps de concentration, en cage, sans le minimum d’hygiène ou de nourriture. De nombreux enfants sont morts dans ces camps, et nombreux sont ceux qui n'ont pas pu être rendus à leurs parents souvent parceque les autorités ne prenaient pas note des noms des parents.

- ma métaphore sur l'île est une tentative de relativiser l'importance de la démocratie, dans le sens que la démocratie n'est pas un absolu mais un moyen.
votre avatar
Premier mandat de Trump il a fait quoi ?
Il a merdé en Afghanistan en signant un accord de retrait américain totalement pourri (et il en accuse maintenant Biden)
Amorcer un peu plus la merde en Ukraine avec toutes les nouvelles bases et autres saloperies
Quelles bases en Ukraine ? Celles prétendues par Poutine, avec des armes chimiques et des zombies gay de la CIA ? L'invasion de l'Ukraine par la Russie a commencé en 2014, et l'Occident n'a quasiment pas bougé (qql condamnations, qql sanctions). Ce que Trump a fait (et c'était bien), c'est fournir des Javelins en quantité assez importante aux FAU, et des instructeurs pour les former.
Le malheur de l'Ukraine a été de vouloir s'émanciper de la Russie et devenir une vraie démocratie pour intégrer l'UE.

S'agissant de la Géorgie, il y a eu des irrégularités dans les élections, ce qui explique que le pays est dans la rue (comme à l'époque du maidan en Ukraine). C'est facile de prétendre que la présidente refuse le résultat quand tu n'as pas de processus électoral transparent et que tu peux cacher les fraudes (plus ou moins, certaines ont été filmées) et surtout les ignorer.
votre avatar
Vu que la constitution des USA interdits de faire plus de 2 mandats, il parait assez compliqué qu'il reste plus de 4 ans.
votre avatar
Il faudra voir... une constitution, ça se modifie, parfois de manière inconstitutionnelle quand tous les gardes-fous sont neutralisés, la 5è république en est un bon exemple.

Le tout est d'avoir les bonnes personnes aux bons postes et ça peut marcher.
votre avatar
Là dessus j'suis d'accord avec toi :yaisse:
votre avatar
Ou modifier la constitution pour élire un non natif des USA ?
Pour agacer Trump, ses opposants politiques parlent de « président Musk »
« Elon Musk a dépensé beaucoup moins d’argent pour acheter le gouvernement des États-Unis que pour acheter Twitter », a lancé l’activiste conservateur George Conway.
votre avatar
“En 2018, le fait qu’il ait fumé du cannabis pendant une émission live de l’influenceur raciste, sexiste et complotiste Joe Rogan avait provoqué de premières alertes.”

Ah, c’est pas la participation à une émission de Joe Rogan qui a provoqué les premières alertes ? 😁
votre avatar
Il y en a eu pas mal, des alertes avec elon, ouais 😅
votre avatar
Chère rédaction. Je dois vous dire que c'est principalement à cause de Mathilde Saliou que j'ai arrêté mon abonnement premium.
Elle est beaucoup trop biaisée contre Elon Musk, et cela me fait m'interroger sur la neutralité de l'équipe et du contenu de manière général.
votre avatar
Chère rédaction,
Tout mon soutien à @MathildeSaliou
votre avatar
Tout pareil, @MathildeSaliou Fait de l'excellent travail et j'ai grand plaisir à lire ses articles (ainsi que ceux des autres membres de l'équipe de Next).
votre avatar
:pleure:
votre avatar
Chère @Schismatrice ,

nous regrettons que vous décidiez d'arrêter votre abonnement, surtout si c'est pour une raison erronée.

Ni Mathilde, ni la rédaction, n'entretiennent de biais vis à vis de Musk ou de ses sociétés, de même qu'on ne prendrait parti ni pour les Morphos, ni pour les Mécas, si on était chez Bruce Sterling ;-)

Ce qu'on essaie d'entretenir, c'est un esprit critique : on rapporte des faits, et on s'efforce de les enrichir d'une analyse, en explicitant le contexte, en croisant des informations, etc. pour que vous, lecteur, puissiez éventuellement vous former un jugement.

Il se trouve que Musk défraie la chronique en ce moment, et que sa position, inédite, aux côtés de Trump, soulève de nombreuses inquiétudes aux États-Unis, pour toutes les raisons expliquées et sourcées dans cet article. Nos éventuels sentiments à l'égard du sieur Musk n'entrent pas en ligne de compte là-dedans, mais les vôtres jouent peut-être un rôle dans cette décision ?
votre avatar
Cher Alexandre.

Parler d'un sujet quand il défraie la chronique n'est pas suffisant pour ne pas avoir de biais.

Quelle est la base, pour ne pas en avoir ? Parler du point de vue de la défense avec le même niveau que celui de l'accusation. La base aussi en justice.
votre avatar
Fort heureusement, nous ne rendons pas la justice, chère Schismatrice (même si Ness_01 est parfois tentée)
votre avatar
Une pirouette quelque peu médiocre, hélas.

La rédaction fait-elle autre chose pour s'assurer d'avoir la meilleure neutralité possible, à part parler des sujets qui défraient la chronique ?
votre avatar
Chère Schismatrice,

D'un point de vue purement scientifique, je peux vous garantir que tout le contenu de Next est toujours parfaitement neutre. Il est testé dès sa sortie de la chaine de production avec un pH-mètre inoLab pH7110 qui a, comme chacun sait, une précision au centième de point.

D'ailleurs, c'est bientôt Noël, c'est un cadeau fort à propos si vous avez un proche qui a des doutes sur la neutralité de son journal favori.
Je vous mets ici un petit lien sponsorisé : https://jeulin.com/lelaborantin_fr/702378.html?gQT=lemeilleurjournaltechdefrancenextcestvraimentropdelaballeabonnezvous
votre avatar
Je suis tombé sur ce commentaire, de votre part, que je me permets de citer et d'en reprendre la partie principale :

On reconnaît les haters à 3 signes :
- Ils ont accompli moins d’un centième de ce qu’a fait la personne qu’ils critiquent
- Ils n’offrent aucune critique constructive avec des pistes d’amélioration, seulement des commentaires désobligeants
- Ils interprètent souvent (toujours ?) les actions de la personne critiquée de la manière la plus négative possible, plutôt que celles plus charitables : aucune erreur n’est possible pour expliquer une action, seuls des actes malveillants le sont

Fin de citation.

Votre commentaire coche les 3 cases. Toutes mes félicitations.

Tout mon soutien à l'équipe, et particulièrement à @MathildeSaliou qui est directement visée ici. Elle a beau être engagée comme on dit (et parfois trop à mon goût), cela n'enlève rien à la qualité du travail qu'elle accomplie, à la pertinence de ses articles et au respect que je peux avoir envers elle et son travail.
votre avatar
J'ai plusieurs pistes d'amélioration à proposer et serait très heureux de les partager ! :)
votre avatar
Dans ce cas, le plus simple, je pense, c'est de contacter l'équipe. (lien disponible en bas de page "Contact rédaction" ;) )
votre avatar
Qu'est-ce que cela à dire ?
Ne serait-il finalement qu'un opportuniste vénal, aux idées du fond du bocal qu'il se permet de faire remonter car il ressent ne craindre plus rien ni personne ? In-cro-yable.

Un p'tit retour à la réalité serait bienvenu, mais attendons de voir à quel point l'exécutif États-unien peut écraser & museler ses administrations et les autres pouvoirs…

Aux États-Unis, Elon Musk et Space X dans le viseur de l’État fédéral

  • Dépendance de l’administration à Elon Musk

  • Inquiétudes internationales

Fermer