Connexion
Abonnez-vous

Ce que la présidence de Trump présage pour la tech

Battle de semiconducteurs

Ce que la présidence de Trump présage pour la tech

Donald Trump a été élu pour un nouveau mandat à la tête des États-Unis. Si cela pourrait s’avérer favorable aux entreprises numériques sur le marché intérieur, les conséquences sur la partie internationale de leur chaîne de valeur sont plus complexes à prévoir.

Le 06 novembre à 16h24

Les États-Unis ont voté : Donald Trump sera de nouveau président à partir de janvier 2025. La déclaration de sa victoire, au matin de ce 6 novembre, entraînait sur les marchés une hausse du dollar et une chute de l’euro et des monnaies des marchés émergents. Mais qu’est-ce qu’un nouveau mandat du candidat républicain signifie pour l’industrie numérique ?

Cette dernière doit son succès à de nombreux liens internationaux, que ce soit en amont de sa chaîne de production ou pour écouler ses produits. Or, si le programme du candidat républicain lui semble favorable sur le territoire domestique – en particulier pour Elon Musk, patron de multiples entreprises tech –, la volonté isolationniste affichée par Donald Trump pourrait provoquer des remous du côté de l’approvisionnement en semi-conducteurs.

Isolationnisme déstabilisateur

Donald Trump prône un isolationnisme clair et net. Mesure phare : le candidat républicain a déclaré viser des droits de douanes forfaitaires de 10 % à 20 %, taxes qui pourraient grimper à 60 % sur les importations venues de Chine, voire jusqu'à 100 % sur les importations de véhicules. Associée à des hausses potentielles des taux d’intérêt aux États-Unis et à des politiques nettement anti-protection du climat, les éléments sont nombreux, dans son accession au pouvoir, qui menacent la stabilité de la zone euro.

Une nouvelle présidence Trump est aussi synonyme d’une plus grande instabilité géopolitique. Le candidat a régulièrement douté de l’efficacité du soutien états-unien à l’Ukraine, et s’est déclaré capable de régler le conflit qui l’oppose à la Russie « en 24 heures ». Mais les relations des États-Unis sous sa présidence avec la Chine seront aussi le centre des attentions, notamment de l’industrie numérique.

Géopolitique des semi-conducteurs

Dans un contexte d’inquiétude grandissante autour d’une potentielle invasion de Taïwan par la Chine, les États-Unis cherchent en effet à développer leur indépendance en matière de construction de semi-conducteurs. Si les démocrates se sont attaqués au problème en adoptant le CHIPS Act, Trump n’a de cesse de critiquer la réglementation, qui doit notamment permettre au constructeur taïwanais de recevoir 7 milliards de dollars du ministère américain du Commerce pour construire une nouvelle usine en Arizona.

Donald Trump est allé jusqu’à accuser à plusieurs reprises les industriels taïwanais de « voler » les États-Unis, sans détailler ce qu’il entendait par ce terme (vol de brevet, de marché, ou autre – le ministre de l’Économie taïwanais a contesté ces accusations). S’il s’attaquait au CHIPS Act, TSMC, qui fournit des acteurs comme Apple ou NVIDIA, serait donc l’un des principaux acteurs touchés.

Une telle remise en cause n’a cependant rien de certain, dans la mesure où le protectionnisme dans le domaine des semi-conducteurs est l’un des rares sujets sur lequel démocrates et républicains s’accordent. En revanche, une guerre commerciale avec la Chine aurait de quoi placer un géant numérique spécifique en difficulté : Apple.

Ce dernier a en effet, et de longue date, la chaîne de production la plus intimement mêlée avec les activités chinoises. Et si l’entreprise travaille depuis plusieurs années à s’en défaire, Tim Cook a lui-même rappelé début 2024 que sa chaîne de production chinoise était essentielle.

Lutte contre l’inflation... à moins que ?

Auprès de ses électeurs, Donald Trump a par ailleurs promis une variété de mesures économiques, parmi lesquelles une réduction de l’impôt sur les sociétés, un assouplissement des politiques fiscales, et un abaissement des réglementations qui, globalement, pourrait profiter aux marchés boursiers.

Donald Trump s’étant engagé à faire des États-Unis la « capitale mondiale des cryptomonnaies », les résultats de l’élection ont eu des effets très concrets sur le cours de la principale d’entre elles : le bitcoin a en effet bondi de 8 % pour atteindre les 75 000 dollars (environ 69 660 euros), un nouveau record.

Fondamentalement contre la protection de la planète, Donald Trump voudrait augmenter la production d’énergie, notamment en soutenant celle d’énergie fossile. Il prévoit aussi de supprimer toute une gamme de législations en faveur du climat, et de supprimer la prime actuellement offerte à l’achat d’un véhicule électrique.

Sous son premier mandat, épargné de justesse par la pandémie, l’économie se portait très bien, rappelle l’Écho, et les électeurs s’en souviennent. Pour autant, les politiques très protectionnistes de Trump pourraient avoir pour effet secondaire d’augmenter l’inflation et la dette publique – la tech elle-même est, après tout, très dépendante de l’international.

Auprès du Monde, le directeur des investissements de Candriam Nicolas Forest explique donc que, du point de vue des marchés financiers, la victoire du candidat républicain est une « bonne nouvelle à court terme », mais qu’elle ouvre de nombreuses questions, sans réponse à l’heure actuelle.

Musk au gouvernement ?

J.D. Vance, le colistier de Donald Trump, a de son côté eu un positionnement ambigu envers l’industrie numérique. Présenté comme un ami de la tech – il a en effet un passé d’investisseur dans le domaine –, Vance s’est déjà prononcé en faveur du « démantèlement » de certaines grandes entreprises de la tech mondiale. En cela, il se rapprochait de la ligne affichée par la directrice de la Federal Trade Commission Lina Khan.

Ces menaces sont néanmoins à prendre avec des pincettes, pointe Le Figaro, dans la mesure où de nombreuses attaques formulées par le camp républicain le sont sur un plan personnel… et où un nombre non négligeable de personnalités de la Silicon Valley a rallié le camp Trump au fil des mois.

La plus visible d’entre elles a été Elon Musk. Donald Trump a d’ailleurs promis de nommer le multi-patron de la tech et homme régulièrement en tête des fortunes mondiales à la tête d’une commission sur l’efficacité gouvernementale. Autrement dit, comme il aime à le reformuler lui-même, il ferait de Musk le « secrétaire de la coupe budgétaire ».

Commentaires (60)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar
De toutes les suppositions exposées ici, les plus graves sont quand même celles qui concernent l'écologie et la protection de la planète.
Trump s'en fout, il a 78 ans mais qu'est ce que j'aimerais que Musk finisse par construire sa fusée martienne et qu'il parte avec Trump et toute leur clique.
votre avatar
Avec leur délire des théories long-termistes, ils seraient capables de nous sacrifier en partant, pour le bien de l'humanité future...
votre avatar
Ce qui me fait le plus peur c'est plutôt le fait que Trump affirme haut et fort laisser tomber l'Europe concernant la défense, donc d'ouvrir la porte à des scénarios plus que probable qu'après l'Ukraine, ce soit les pays balte, la moldavie etc.
Je ne pense pas qu'un seul pays Européen soit en mesure de mener une guerre actuellement, tout le monde se "repose" sur le parapluie Américain, donc Trump a raison, mais maintenant il faudrait que l'Europe se réveille rapidement...et pas pour acheter Américain (bonne chance pour construire une défense fiable sans financement).
votre avatar
On peut construire fiable et l'argent n'est pas le problème si on emprunte collectivement (cf. rapport Draghi).

Par contre, je ne sais pas si les allemands ou les polonais seront de cet avis pour construire une vrai défense européenne sans matériel et logiciel US... Et je suis aussi pessimiste sur la capacité des pays européens à s'accorder de manière intelligente sur qui fait quoi.

Par contre, je ne pense pas que Trump laisserait tombé l'UE. Notre marché est très important pour les US et une guerre ne serait pas bon pour leur business sur le sol européen. Et l'économie c'est important pour Trump.
votre avatar
Aussi en réponse à Ramaloke : les pays européens achètent US parce que, jusqu'à présent, c'était une sorte de deal tacite : on vous achète du matos (donc on participe à votre prospérité) en échange de votre protection. Bien entendu, il y a aussi de bonnes raisons pour acheter certains matériels US (et de bonnes raisons - pas toujours, mais les cas sont nombreux - pour ne pas acheter Français pour nos partenaires européens).

Le fait que les USA se montrent non fiables, et aillent jusqu'à proposer de lâcher leurs alliés (alors que, ce que ce ##@@ de Trump oublie, seuls les USA ont bénéficié des garanties de l'article 5 jusqu'à aujourd'hui), fait que les pays européens pourraient être amenés à diversifier bien plus vite leurs achats d'armements (et à monter une industrie locale pour ce qui nous manque). Si on regarde, c'est un peu ce qui se passe en Ukraine avec certains matériels (notamment les drones et les munitions) : au lieu d'attendre de l'aide de la part d'alliés qui se regardent le nombril, l'Ukraine a monté ses usines et sa production monte en puissance.

In fine, cette posture de Trump est débile : l'aide à l'Ukraine consiste principalement en salaires et en bénéfices pour les boîtes américaines du secteur de l'armement, et l'assurance du soutien de ses alliés en échange d'achats de matériels américains aussi. Il ne va qu'appauvrir ce secteur (qui entraîne de l'innovation et le reste de l'industrie), renchérir les coûts pour sa propre armée et se retrouver seul face à la Chine si ça pète un jour (en montrant qu'il se fiche de ses alliés, il risque en plus de libérer totalement la Chine des derniers freins qui l'empêchent d'agir).

On est un marché important, mais Trump se fiche un peu des faits et des chiffres. Il veut des barrières douanières importantes (il se veut aussi champion de la lutte contre l'inflation, mais oui), et l'UE sera une victime collatérale de la guerre économique entre la Chine et les USA.

Tant que lui et ses potes milliardaires y gagnent...
votre avatar
Le financement vient du pourcentage du PIB que mette chaque état dans leur propre défense, les membres de l'OTAN s'était mis d'accord pour atteindre 2% on y arrive à peine mais il faut atteindre 2,5% voir 3% la Pologne est à plus de 4,5% et sont en train de prendre le lead de l'Europe à la place du couple Franco-Allemand. Vous croyez que les F22 ou F35 ils donnés gratuitement ?
votre avatar
Justement, j'aimerais bien que les F22 et F35 ne soient pas achetés. Mettre du PIB dans la défense, c'est bien et c'est souhaitable vu le contexte actuel et futur. Par contre, ça serait bien que cette argent de l'UE n'aille pas dans les poches de l'oncle Sam inutilement, et servent à faire tourner aussi nos industries d'armements. C'est juste mon point.
On peut néanmoins toujours s'entendre sur des normes (e.g., calibre des armes à feu).
votre avatar
Je répondais à @Ramaloke au-dessus, je suis d'accord c'est mieu d'acheter du Rafale/Eurofighter/Gripen au sein de l'Europe
votre avatar
Sur les calibres, c'est déjà le cas : on utilise à peu près tous les mêmes obus (tu peux charger de l'excalibur dans un caesar ou du BONUS dans un M777), les munitions des armes à feu sont assez standardisées (quand il y a des changements, ça peut mettre du temps à se répercuter, mais ça se déploie chez tout le monde), les obus des chars aussi. Si les USA lâchent l'OTAN, ce n'est pas une raison pour abandonner ce qui y est positif.
votre avatar
Combien vaut 2% du PIB de l'Allemagne ou France versus 4.5% de celui polonais ? Pas grand-chose si on regarde leur PIB respectif en 2023: DE: 4.1G€, FR: 2.8G€, PL: 0.8G€.
Comme dit dans un autre commentaire encore faudrait il que cet argent soit correctement dépensé et à la bonne place, acheter du matériel US ne sert pas vraiment l'Europe.
votre avatar
La Pologne a acheté une partie de son matériel à la Corée du sud et une autre aux US, ils ne mettent pas tous les oeufs dans le même panier. Et avec obligation en n+3 ou n+4 de produire en Pologne pour le matériel de la Corée du sud.

Je suis d'accord qu'il faut privilégier l'achat au sein de l'Europe, le problème numéro c'est que les US ont une capacité de production sans commune mesure. Et certains matériels comme le Patriot ou le système de défense antimissile à haute altitude (THAAD) n'ont pas d'équivalent ailleurs
votre avatar
Pour être tout à fait correct, l'OTAN a quand même un budget de fonctionnement (2.5 G€ pour 2024) pour tout ce qui est administration et infrastructures d'interopérabilité des matériels.
votre avatar
oui effectivement, je n'avais pas vu ce budget
votre avatar
Amha, le climat ne sera pas le principal souci. Au pire on va mettre un bémol pendant 4 ans a tout ce qui prétend le sauver.
Il y a de bonnes chances d'avoir des problèmes bien plus immédiats avant hélas.
J'aimerais voir la tronche des dirigeants européens qui ont acheté du matos US contre protectorat s'entendre dire une Chirac: Les promesses n'engagent que ceux qui y croient...
votre avatar
Chirac: Les promesses n'engagent que ceux qui y croient...
Pasqua !
votre avatar
Ah? c'était pas césar dans asterix, ça? :D
votre avatar
Pour le climat, je pense qu'il faut surtout bien faire comprendre aux pays comme l'Inde, le Pakistan et autres puissances nucléaires que l'occident n'en a en fait rien à battre et qu'ils sont foutus s'ils ne prennent pas eux-même action contre nous...

La seule promesse sincère que l'occident peut faire est celle de l'inaction climatique.
votre avatar
Les européens s'en préoccupent et agissent, avec non seulement un impact réel mais aussi une influence sur les autres.
La différence avec les US sur ce sujet est majeure.

Les deux entités géopolitiques qui agissent avec le plus de volonté sur le sujet sont la Chine et l'UE (des importateurs d'hydrocarbures) alors que ceux qui agissent le plus fortement contre la transition énergétique sont les producteurs de gaz et de pétrole (US, Arabie Saoudite, Russie).

C'est complètement orthogonal à la notion d'"Occident".
votre avatar
Pour le climat, je pense qu'il faut surtout bien faire comprendre aux pays comme l'Inde, le Pakistan et autres puissances nucléaires que l'occident n'en a en fait rien à battre et qu'ils sont foutus s'ils ne prennent pas eux-même action contre nous...
Pardon, pour être sûr d'être aligné avec ce que tu as écris, tu viens clairement d'évoquer qu'il faut faire comprendre à des nations (qui ne sont pas à la pointe de l'écologie) qu'ils doivent nous attaquer pour nous forcer à faire encore plus d'"écologie" ?

Edit : ajout du commentaire quoté, à des fins de compréhension.
votre avatar
Désolé, c'est vrai que ma remarque fait un peu paternalisme colonial: ces nations sont tout à fait capables de comprendre le problème d'elles-mêmes. Il est clair qu'il va falloir s'attendre, dans le meilleur des cas, à des pressions, des menaces et des sanctions si nous continuons car nous nous positionnons plus comme problème que comme solution.

5 milliards d'humains ont vécu dans des températures extrêmes cet été, la surmortalité liée à ces vagues de chaleur est juste catastrophique, ça va finir par déclencher des réactions. Pour couronner le tout, j'ai dans l'idée que les USA et l'UE doivent vraiment être à un niveau sans précédent d'impopularité dans les pays musulmans.
votre avatar
Ah non, c'est pas du paternalisme colonial, c'est surtout du gauchisme maladif ,le summum de l'escrologie. Maintenant, voilà que le pays avec le fleuve le plus pollué au monde et à l'hygiène en mixité choisie et en collectivitée partagée doit venir nous faire la leçon sur l'écologie et surtout nous menacer; alors celle-là, on ne l'a pas vue venir, il fallait l'oser.
5 milliards d'humains ont vécu dans des températures extrêmes cet été, la surmortalité liée à ces vagues de chaleur est juste catastrophique, ça va finir par déclencher des réactions.
Espérons que ces réactions soient un retour de contrôle à nos frontières, parce qu'on sait ce qu'apportent vos fantasmés.

https://www.amnesty.org/fr/latest/news/2023/11/pakistan-authorities-must-end-impunity-of-tribal-councils-as-so-called-honour-killings-continue-unabated/
Pour couronner le tout, j'ai dans l'idée que les USA et l'UE doivent vraiment être à un niveau sans précédent d'impopularité dans les pays musulmans.
Oui oui toutafé, en effet, d'ailleurs on le voit bien de nos jours. Il n'y a pas eu de vote communautaire musulman aux USA pendant les dernières élections, Gare du Nord et Barbès en France sont maintenant vides, et Air France a annoncé la fin de sa liaison avec Alger parce que plus personne ne fait le voyage tellement on est detesté. Et RIP en paix petitange, on a même du fermer des services entiers de la CAF et des préfectures, parce que plus personne ne vient demander de visa ni d'allocations familiales.
L'impopularité au max.
votre avatar
Trump est passé et les xénophobes se lachent.

Pour ton info, les musulmans ont voté massivement pour Trump aux dernières élections pour sanctionner le soutien de l'administration Biden à Israel.
Ce qui a fait basculer le Michigan vers Trump.

Désolé pour tes préjugés et tes délires.

Edit: bien entendu je ne reviens pas sur tes rapprochements entre hygiène et écologie. En fait tes propos sont le parfait exemple qu'il n'y a pas besoin d'être grossier pour sortir les pires horreurs qui soient.
votre avatar
Tu suggères donc que ces puissances nucléaires nous fassent disparaître dans un éclair de chaleur et lumière, qui leur reviendra instantanément en mode seconde frappe...
Il y a un moment ou la fixette climatique, a laquelle personne ne semble comprendre grand chose et traitée à coups de remèdes souvent pires que le mal, ressemble de plus en plus à un problème mental.
votre avatar
Je suggère que nous ne sommes pas seuls sur cette planète et qu'il est possible que tous les peuples touchés par le réchauffement climatique ne vont pas se contenter de disparaître sans bruit.

Nous nous dirigeons de fait vers un génocide climatique où un réchauffement majoritairement provoqué par l'occident et ses colonies va provoquer des famines, migrations et des décès en masse. A défaut de mesures proactives, quand la situation deviendra désespérée, nous risquons des réactions désespérées.
votre avatar
On sent bien dans ce genre de discours l'influence de la culture catho (porter toute la misère du monde sur ses épaules et vouloir être châtié).

Mais le monde ne marche pas comme ça. Déjà les européens aujourd'hui sont loin d'être les premiers pollueurs (même en cumulant les émissions historiques, et même en prenant en compte les imports-exports).

Par ailleurs les personnes touchées par le réchauffement ont rarement tendance à en vouloir aux pollueurs, la responsabilité est bien trop diluée, trop indirecte, trop intellectuelle.

Par exemple, aux US, des victimes des ouragans, ayant tout perdu, blâment les démocrates pour avoir "contrôlé le climat" dans le but de les exproprier pour exploiter une mine de lithium, écoutant notamment les délires complotistes de Marjorie Taylor Greene & co.

Lors de ce genre de catastrophe, les gourous locaux ont des choses plus importantes à faire que de tenter de diriger la colère populaire contre l'ensemble des vrais responsables à travers le monde, sachant que ça ne servirait pas à grand chose.

Ils visent en général des avantages bien plus concret en racontant aux gens les mensonges qu'ils veulent entendre, aussi absurdes soient-ils.
votre avatar
Loin de moi l'idée d'une vision catho du problème. C'est juste qu'objectivement, après plus de trois décennies à voir le problème être traité comme il a été traité, il est évident que le problème ne sera traité correctement par les européens et encore moins par les américains.

Comme tu le montre si bien, on trouvera plein de raisons pour ne pas bouger avec des théories du complot livrées par caisses de 50 par les médias de certains milliardaires et les partis politiques qu'ils promeuvent.

Notre société occidentale est vraisemblablement systémiquement incapable de gérer ce problème.

Maintenant, il faut bien réaliser que si les "gourous locaux" sont tout à fait susceptibles de pointer du doigt nos pays pour éviter qu'un ne regarde pas leurs propres torts.
votre avatar
Il est beaucoup plus populaire de blâmer le pays voisin/rival, l'immigrant, l'opposant politique etc.

Personne ne mènera de guerre pour se venger d'émissions passées ou même futures de CO2. En revanche, des pays mènent des guerres pour protéger leurs exportations de gaz et de pétrole.

À mon avis ce type de perception du problème est bien issue historiquement de la culture catho française, dont la vision du monde est très présente dans la gauche française actuelle.
votre avatar
Là on nage pas dans le catho, mais dans le woke... voir la coke!
votre avatar
Si on replace correctement les choses: c'est pas le climat qu'on veut sauver, ni la planète, c'est d'abord nous. Or, on a d'autres soucis à gérer pour nous sauver. Comme l'économie, les gens différents, les gens qui nous aiment pas assez...
votre avatar
Ça, c'est absurde, le problème climatique est réel et majeur, et pourrait mener à un effondrement de la production agricole qui causerait un effondrement de la population humaine. Ce n'est pas une question mineure.

Par ailleurs l'existence d'autres problèmes n'empêche aucunement de s'en préoccuper.

Mais si on parle de l'économie spécifiquement, il a été souvent montré que les dommages causés par le réchauffement seront largement supérieurs au coût de la transition énergétique.

D'un point de vue rationnel et économique (et pour la survie à moyen terme de nos sociétés), arrêter avec le gaz et le pétrole est logique et même indispensable.

Mais on est confronté à toutes les vieilles rentes qui vivent toujours sur l'économie du gaz et du pétrole et cherchent à protéger leurs intérêts, et dont Trump est l'incarnation.

Par exemple le Texas historiquement est le champion du libre marché et de l'absence de régulation pour l'énergie.
Mais maintenant que les renouvelables deviennent moins cher que le gaz et pétrole même sans subvention, ils veulent revenir sur ce principe pour avantager artificiellement les hydrocarbures, démontrant que l'efficacité économique n'est pas leur réelle motivation, plutôt la défense d'intérêts particulier de quelques oligarque locaux et de vieilles rentes.
votre avatar
"Ça, c'est absurde, le problème climatique est réel et majeur, et pourrait mener à un effondrement de la production agricole qui causerait un effondrement de la population humaine. Ce n'est pas une question mineure"

Ce qui correspond à ce que je disais: on ne veut pas sauver le climat, on veut se sauver nous, et sauver notre société.

Et ce qui contredit un peu ce que tu as dis plus haut: "Personne ne mènera de guerre pour se venger d'émissions passées ou même futures de CO2" : indirectement, les impacts du climat mènent à des déplacement de populations ou une extension des pays. Et donc potentiellement à la guerre.

Quand aux américains/texans décisionnaires ... je n'en pense que du bien :)
Pour la population, j'imagine que c'est comme chez nous: on se sent pas totalement concernés, pas totalement fautif car c'est pas nous-mêmes mais le système/l'histoire/la fatalité/Donald Trump/Biden ...
votre avatar
Bof c'est surtout c'est un combat à long terme. Et quel président s'investirait vraiment là-dessus (en dehors des gesticulations & mots) car non seulement il ne touchera aucun dividende électorale mais surtout un autre prétendant pourrait l'attaquer/critiquer sur son résultat.
Oui, les politiques en occident sont court-termistes et ne se projetteront jamais au-dela de 3 ans voir de leur mandat.
votre avatar
Vous êtes dur avec Mars, ce n'est pas une poubelle !! :D
votre avatar
Nous venons peut-être d'assister aux dernières élections aux Stazunis pour un bon moment...
votre avatar
Ça en devient complètement ridicule ce genre de commentaire, à vous lire on croirait qu'il y a eu une junte militaire qui a pris le pouvoir.
votre avatar
Les élections sont là pour faire bonne figure, trump a nommé tous les juges et les fonctionnaires dans la maison blanche devront être dévoués à sa cause sinon ils verront virés.
votre avatar
Exactement comme l'ont fait les démocrates dès que Biden est passé et surtout le camp clinton de manièregénérale. Même topo en france avec les préfets et quelques postes clés.

Il faut s'en prendre à la constitution dans ce cas pas au personnage.
votre avatar
Pas du tout comparable:
* Pour les juges suprêmes, ils sont normalement indépendants - ce qui gêne c'est que trop penchent pour Trump, et qu'ils durent longtemps - après, c'est "temporaire"
* pour les fonctionnaires: aux US, l'administration est politisée. Pas en France, sauf pour les préfets qui sont une représentation locale du ministère de l'intérieur, mais qui n'ont pas de gros pouvoir en fait (enfin, à part gérer la police, ce qui n'est déjà pas mal)
votre avatar
Si on en croit Tump et ses éminences grises, oui, c'est une prise de pouvoir radicale qui va changer la structure profonde de l'état pour l'amener à un modèle autocratique dur. On parle de démantèlement de nombreuses structures étatiques, de licenciement massif des fonctionnaires pour les remplacer par "des guerriers fiers et 100% maga" prêts à pousser le système dans ces limites pour servir le leader suprême choisi par dieu ...

ah oui, l'emprisonnement des opposants, critiques et journalistes fait aussi partie du plan...

Bref, un programme digne d'une junte militaire pour en revenir à ton analogie.
votre avatar
Alors les "si on en croit" , "on parle de", "le plan est" ça ne vaut absolument rien.

Je constate à quel point certains ont un vrai problème avec la démocratie, je rappelle quand même que le type a été élu, à ma connaissance il n'est pas arrivé avec son armée en tuant tout le monde et en prenant le contrôle ses institutions.
votre avatar
Tu considères que la parole n’a pas de valeur ?
https://www.npr.org/2024/10/22/nx-s1-5161480/trump-media-threats-abc-cbs-60-minutes-journalists
https://www.reuters.com/world/us/trumps-threats-prosecute-opponents-election-workers-google-2024-10-30/
votre avatar
"Il a été élu donc il faut pas critiquer" :yes:
votre avatar
Mon pauvre Carpette: Harris a reconnu sa défaite et a appelé à une transition pacifique de pouvoir.
Tu veux qu'on te rappelle ce qui s'est passé en 2020 quand Trump avait perdu ?
Tu veux qu'on te rappelle sa rhétorique pendant TOUTE la campagne électorale sur ce qui se serait passé en cas de défaite de sa part ?
Tu veux qu'on te rappelle la campagne des pro Trump et sur ce qu'ils se préparaient à faire en cas de défaite ?

Tu penses qu'il se passera quoi quand les républicains perdront en 2028 ? Voir d'ici 2028 avec la chasse aux sorcières qui va s'opérer.
votre avatar
Un peu de respect, je ne te connais ni d'eve ni d'adam, ensuite puisque tu y tiens rappelle nous tous ces éléments.

J'ai déjà répondu au dessus : mots =/= actes, donc va boire un coup et redescends.

Le jour où trump organisera un coup de force anticonstitutionnel, je pourrais adhérer à ces propos mais pour l'instant tout ceci n'est que de de la rhétorique théâtrale dans laquelle tous les naifs tombent.

Par ailleurs, cela ne doit pas l'exonérer d'être sanctionné pour les autres affaires pour lesquelles ils seraient condamnés mais à ce sujet nous n'avons aucune leçon à donner en tant que français vu le palmarès de nos politiques.
votre avatar
le coup de force anticonstitutionnel a déjà eu lieu, ça s'appelle le 6 janvier.
votre avatar
Le 6 janvier n'existe pas pour Carpette. Il y a eu un vote, donc Trump est irréprochable. Le 6 janvier c'était juste des voisins relous qui sont venus râler car ils n'ont pas été invités à l'apéro.

Notez que je ne me serais pas réjoui de la victoire de Harris. Mais je la vois moins s'accrocher au pouvoir une fois qu'elle l'aurait pris. Je peux évidemment me trumper, l'avenir le dira.
votre avatar
Le naïf c'est toi: on a eu l'occasion de voir tout un mandat de Trump et son apothéose le 6 janvier.

Un des travaux de sape de la démocratie que Trump a conduit pendant son mandat précédent était de nommer un très grand nombre de juges MAGA à différèrent niveaux (y compris la cour suprême) pour réorienter la justice, et ça a largement payé. Par exemple, la juge Aileen Cannon qui a torpillé par tous les moyens à sa disposition les poursuites pour vol et recel de documents classifiés par l'ex-président.
votre avatar
Et il aurait bien raison de lancer une chasse aux sorcières ! https://cbn.com/news/us/witches-report-their-spells-against-trump-arent-working-he-has-shield 🙃
votre avatar
Bah c'est dans ses promesses il me semble: d'être un dictateur et que les citoyens votaient pour la dernière fois. Il l'a dit pendant sa campagne.
votre avatar
Ce serait bien mal connaître les US: Si chez eux la situation économique et sociale a ici primé sur tout le reste, comme évoqué dans l'article Trump était passé avant les cygnes noirs de ces dernières années.

Là, on a une grande attente qui risque fort de ne pas être réalisable et si Biden n'avait pas été malin en disant qu'il n'interviendrait pas en Ukraine (ce qui a été reçu 5/5 par Poutine, alors qu'au moins laisser planer une ambiguïté en se taisant ne coûtait pas grand chose), avec Trump c'est la Chine qui a désormais la fenêtre de 4 ans qu'elle espérait qui s'ouvre pour Taïwan alors qu'elle sera prête militairement.

Et économiquement, les conséquences seront catastrophiques avec des problèmes en Asie qui s'ajouteront probablement à ceux déjà en cours en Europe et au Proche-Orient. Un truc que l'électeur US ne risque pas de pardonner dans un pays qui peut faire des virages à 180° sur tout sujet en peu de temps.
votre avatar
Donald Trump est allé jusqu’à accuser à plusieurs reprises les industriels taïwanais de « voler » les États-Unis, sans détailler ce qu’il entendait par ce terme (vol de brevet, de marché, ou autre
La chine veut que Taiwan soit chinois et donc l'envahir, d’où le fait que trump suit la chine en tirant à boulet rouge sur l'ile

Sous son premier mandat, épargné de justesse par la pandémie, l’économie se portait très bien, rappelle l’Écho, et les électeurs s’en souviennent.
Le chômage avait atteint un niveau sous son mandat, aux US se préoccupe de la dette qui est de 30 000 milliards soit dix fois plus qu'en France
votre avatar
La dette est en dollar, ils n'en ont rien à faire, c'est incomparable, le dollar vaudra toujours quelque chose, monnaie internationalle.
La dette UE est beaucoup plus problématique, puisque les pays se tirent dans le dos (Irlande, pays-bas, Luxembourg) et que l'argent ne reviendra jamais : Contrairement aux USA où les boites attendent juste une nouvelle baisse des taxes pour réimporter le cash qu'elles spolient à l'UE...
votre avatar
Notons que dans ses meetings, Trump faisait miroiter la possibilité de payer la dette US en (Donald)TrumpCoin (abbréviation bien choisie: DTC) ...
votre avatar
En (Dick)TrumpCoin plutôt
votre avatar
Bien sûr il n'est question que de pognon. Quand Donald est là, Picsou n'est jamais loin.
votre avatar
Allez hop : on dégage Microsoft, Fortinet, Google & co et on investit massivement sur du Européen (Stormshield, OVH, Harfanglab, etc.) Et des outils opensource et OS Linux.
Ciao la tech ricaine si elle devient trop protectionniste nous aussi on peut le devenir (et on aurait dû peut être anticiper avant, sachant le risque que Trump & co reviennent)
Attention aussi à l'effet d'aubaine pour les chinois Huawei & co qui pourrait aussi trouver une place encore plus forte sur le marché européen.
votre avatar
Et alors Intel & Huawey sont les principaux contributeurs je te rappelle.
Maintenant le protectionnisme US, je sens que ça va plutôt se retourner contre eux malheureusement les autres économies seront aussi impactées (UE, Chine ainsi que tous les pays ayant de la dette US).
votre avatar
Ce que la présidence de Trump présage pour la tech?
Je sais pas

Ce que la présidence de Trump présage pour la tech

  • Isolationnisme déstabilisateur

  • Géopolitique des semi-conducteurs

  • Lutte contre l’inflation... à moins que ?

  • Musk au gouvernement ?

Fermer