Connexion
Abonnez-vous

[MàJ] STCL : les lecteurs de plaque d’immatriculation ont maintenant leur fichier central

LAPI qui chante

[MàJ] STCL : les lecteurs de plaque d’immatriculation ont maintenant leur fichier central

Mise à jour du 17 octobre, 11 heures : L'avis de la CNIL relatif à la création du STCL a été publié jeudi matin au Journal Officiel. Dans sa délibération, la Commission n'apporte aucune objection majeure à la création de ce fichier central, la nature des données qui y seront stockées, la durée de conservation ou ses finalités d'usage. Elle appelle toutefois à une « vigilance particulière » quant aux différents aspects de sa mise en œuvre, motivée notamment par le nombre important de véhicules concernés.

Le 17 octobre à 10h58

Dans son argumentation, la CNIL révèle quelques chiffres, qui lui ont été communiqués par le ministère de l'Intérieur. « À titre indicatif, le ministère a fourni les chiffres d'un capteur LAPI en activité : à chaque instant, la base de données de ce capteur spécifique contient en moyenne les enregistrements temporaires relatifs à 90 000 véhicules distincts, pour un total de 3,3 millions d'enregistrements réalisés par ce capteur sur un an », écrit la Commission. Selon elle, 675 capteurs seraient aujourd'hui déployés sur le territoire national.

Si elle estime que les modalités de collecte et de conservation des données personnelles apparaissent « justifiée(s) et proportionnée(s) », la CNIL recommande des mesures de contrôle renforcées pour les accès à la base de données. Elle accueille favorablement le fait que la connexion par carte à puce soit désormais la seule autorisée pour l'authentification des agents habilités.

Article initial, paru le 15 octobre à 14h30 : En gestation depuis plus de dix ans, le fichier central dédié aux enregistrements réalisés par les systèmes de lecture automatisée des plaques d’immatriculation (LAPI) vient d’être créé par décret. Surnommé STCL, pour « système de traitement centralisé LAPI », il doit permettre aux forces de l’ordre de rapprocher plus facilement ces données d’autres systèmes d’information, comme le fichier des véhicules volés ou signalés ou celui des données relatives à l’assurance des véhicules.

Deux arrêtés du ministre de l’Intérieur, datés du 26 septembre 2014 et publiés dans l’édition du 15 octobre du Journal Officiel, entérinent la création du fichier central dédié aux données signalétiques des véhicules. La principale de ces données, c’est le numéro de plaque d’immatriculation, tel qu’il est capturé par les systèmes de lecture automatisés (LAPI), accompagné de l’ensemble des informations contextuelles associées (date et heure, direction de circulation du véhicule, photo des occupants, etc.).

Un fichier central des lectures de plaques d’immatriculation

L’arrêté « du 26 septembre 2024 portant création d'un traitement automatisé de données à caractère personnel dénommé "Système de traitement central LAPI" (STCL) » précise les principaux aspects de ce nouveau fichier, mis en œuvre pour un large panel de finalités, allant de l’enquête criminelle à l’infraction routière en passant par la contrebande, le vol ou le recel de véhicules.

Il dispose d'abord que les forces de l’ordre (police nationale, gendarmerie nationale et préfecture de police) et les douanes sont autorisées à créer un fichier permettant de « centraliser, exploiter et conserver les données à caractère personnel traitées par des dispositifs fixes ou mobiles de contrôle automatisé des données signalétiques des véhicules ».

Il autorise ensuite le rapprochement de ce traitement automatisé avec ceux « relatifs aux objets et aux véhicules volés ou signalés, le système d'information Schengen, le système d'immatriculation des véhicules, le système de contrôle automatisé, ainsi que les traitements de données relatives à l'assurance des véhicules ».

Afin de permettre ce rapprochement, l’arrêté prévoit que ces données seront conservées pendant un maximum de quinze jours à compter de leur collecte, puis effacées automatiquement si aucun rapprochement n’a été effectué. En cas de rapprochement, le délai standard est porté à un mois, seuil au-delà duquel il faudra une procédure pénale ou douanière pour la conservation.

Un second arrêté, daté lui aussi du 26 septembre, intervient quant à lui pour mettre à jour et harmoniser le précédent texte qui régissait la lecture automatisée des plaques d’immatriculation.

Pour ces deux arrêtés, le ministère de l’Intérieur signale un avis positif rendu par la CNIL le 13 juin 2024. Cependant, ce dernier n’a pas été rendu public et la Commission n’avait pas encore répondu à notre demande de communication lors de la publication de cet article. Il est à noter que la CNIL a déjà mis en garde contre certains abus potentiels liés aux techniques de LAPI : en 2020, elle soulignait par exemple que la réglementation n’autorisait pas les communes à recourir à ces systèmes automatisés pour la verbalisation.

Un chantier de plus de dix ans

La création du STCL amène toutefois le débat à un niveau différent. Jusqu’ici, les forces de l’ordre équipées d’un dispositif LAPI pouvaient comparer les données capturées avec le fichier des véhicules volés ou signalés (FOVES) ou le système d'informations Schengen (SIS). Mais l’absence de regroupement au sein d’un fichier commun limitait logiquement la possibilité d’actions centralisées, auxquelles les forces de l’ordre aspirent de longue date.

« La mise en œuvre du Système de Traitement Centralisé LAPI (STCL) qui sera accélérée permettra à chaque opérateur d’obtenir une comparaison directe et instantanée avec les données collectées par l’ensemble des systèmes LAPI et d’effectuer des rapprochements judiciaires », promettait par exemple l’Intérieur dès 2014. Il expliquait que des systèmes LAPI seraient « systématiquement implantés sur les frontières maritimes, particulièrement sur les zones d’embarquement des ferries », pour éviter le passage de véhicules déclarés volés.

D’un point de vue réglementaire, le sujet prend plus précisément forme quatre ans plus tard, alors même que le gouvernement autorise par décret le croisement entre données des assureurs et fichier des cartes grises, déjà dans l’optique de préparer des contrôles automatisés via LAPI.

Le 16 février 2018, la CNIL est ainsi saisie d’une première demande d’avis relative à la création du STCL, qui figure à l’ordre du jour de sa séance plénière du 12 novembre 2019. Il ne donne cependant lieu à aucune suite. Le sujet revient au programme cinq ans plus tard, le 13 juin 2024, avec cette fois un avis positif, qui autorise désormais la création du fichier.

Commentaires (53)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar
A priori, les PV de parcmètre par lecture automatique existent toujours, non ?
le lien cité parle des photographies qui seraient interdites, mais n'interdit pas la capture des OCR, du lieu et de l'heure, sinon, je ne vois pas l'intérêt de saisir (péniblement d'ailleurs) l'immatriculation sur le parcmètre.
votre avatar
Quelqu'un sait comment fonctionne le système de parking avec borne où il faut renseigner sa plaque ? Il m'est arrivé en vacances de ne pas payer à la borne, j'ai vu une voiture de police passer et je n'ai jamais eu de pv.
votre avatar
un parcmètre ? peut-être que la voiture en question n'était pas là pour ça, si ils t'avaient repéré, tu aurais été aligné directement, c'est très efficace, bien plus que le papier sous l'essuie glace.
votre avatar
Une brique de plus pour contrôler les déplacements de tout un chacun dans l'espace public à terme.
A force d'abattre les frontières et tous les contrôles qui s'y déroulaient on a surtout l'impression que l'ensemble de l'espace public va se transformer en poste frontière.
votre avatar
Si je comprends bien, quiconque a accès à cette base centrale peut retracer tous les déplacements motorisés d'une personne (immat + photos) sur 15 jours sans qu'une procédure soit en cours ?

Bien sûr il faudrait que cette personne passe régulièrement devant un LAPI, mais ça reste un peu inquiétant en cas d'accès malintentionné à cette base.
votre avatar
Surtout qu'il y en a un paquet, presque à toutes les entrées des villages de France maintenant. Entre ça et les Voisins Vigilants nos ruraux n'ont qu'à bien se tenir !
votre avatar
L'article annonce 675 capteurs, on a ~35 000 communes en France. On est quand même assez loin d'avoir ça partout visiblement.
votre avatar
Je ne l'ai pas compris comme ça.
Je pense qu'il faudra dans tous les cas une justification pour faire une recherche.

C'est souvent fait comme ça avec les systèmes de vidéo surveillance.
Les consultations/extractions sont souvent loggées (pas toujours, c'est pas une obligation à ma connaissance) et doivent être justifiées.
Les 30 jours permettent de faire des vérifications en cas d’incident et ensuite éventuellement de lancer une procédure pénale.
votre avatar
10 ans pour que les LAPI puissent signaler les voitures volées, mdr
votre avatar
votre avatar
Salutations,
Cet article est un peu pourri (et les recherches journalistiques...) dans le sens où il existe un article spécifique permettant de répondre à ce genre de comportement.
C'est une infraction de 5 ème classe (1500€), avec retrait de 6 points, immobilisation du véhicule et en peine complémentaire suspension du permis de conduire et confiscation du véhicule.

legifrance.gouv.fr République Française
votre avatar
Kikoo,
Ce n'était pas pour les antiradars embarqués ce texte ?
Une feuille d'automne délicatement emportée par le vent est-elle un appareil, dispositif ou produit ?
votre avatar
Le texte en son alinéa 1 1er article précise : "servant à la constatation des infractions à la législation ou à la réglementation de la circulation routière ou de permettre de se soustraire à la constatation desdites infractions."

Le masque chirurgical sur la plaque des motos, la graisse généreusement étalée etc... sont des dispositifs, la liste étant non exhaustive.
votre avatar
Alors non, le lien légifance ne concerne pas ce qui est abordé par l'article sus-mentionné, i.e. le manque de lisibilité/visibilité, voire l'absence, de l’immatriculation (+ 1 encart sur l'usurpation/plaques volées).
Pour faire simple, ton lien relève des anti-radars ou autres avertisseurs de radar (et encore, s'est déjà posée la question des coyote et autres Waze), pas de ce qu'aborde l'article du lien.
votre avatar
Il correspond à l'infraction : "Usage d'un dispositif permettant de se soustraire à la constatation des infractions".

Dans l'article posé, il n'est pas mentionné infractions à la vitesse. Sauf erreur de ma part.
votre avatar
Et masquer une plaque, même avec un scotch, ou avoir sa plaque sale, n'est pas faire usage d'un dispositif. C'est donc sans rapport avec l'article mentionné par @Timanu69
votre avatar
L'Officier du ministère publique poursuit en ce sens pourtant. Vu que "dispositif" ne fait pas l'objet d'une mention particulière. Masquer complétement avec un scotch peut éventuellement être vu comme plaque illisible, cas4, mais c'est plutôt hors intention volontaire.

Je remet le texte en plein "I. - Le fait de détenir ou de transporter un appareil, dispositif ou produit de nature ou présenté comme étant de nature à déceler la présence ou perturber le fonctionnement d'appareils, instruments ou systèmes servant à la constatation des infractions à la législation ou à la réglementation de la circulation routière ou de permettre de se soustraire à la constatation desdites infractions est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la cinquième classe."
votre avatar
1ère faq sécu routière (je suis tombée sur celle des motos, mais bon, on devrait réussir à tomber d'accord sur le fait que le type de véhicule ne va rien changer à l'affaire, ... si ?)
sécu routière - faq radars - rouler sans plaque ou cachée.
Et ça rejoint parfaitement l'article relevé par @Timanu69 .
L'autre texte concerne des appareils et dispositifs (donc mécaniques/électroniques/...) tels que les avertisseurs ou les brouilleurs (pour la partie du texte qui concerne ceux qui perturbent le fonctionnement etc.)
votre avatar
J'ai bien lu le lien.

Et ça rejoint ce que j'avais écris auparavant. Absence de plaque, c'est effectivement un cas 4 à 90€. Plaque illisible c'est 90€ aussi. Il faudra voir une jurisprudence pour complémenter la notion entre illisible car un caractère est difficilement lisible ou l'intention volontaire de se soustraire à la constatation des infractions.
votre avatar
Je pense à un truc... sur une 911 3,2l boite G50 de 1989, la plaque avant est trèèèèès inclinée. Genre 45°. C'est vendu comme çà, c'est pour le CX. Et pourtant, ça passe au contrôle technique. Pas de plaque non-conforme. Hors, cependant, néanmoins, toutefois... flasher ce type de plaque ne fonctionne pas. (Et pourtant quand on voit çà arriver sur autoroute, on est plus enclin à jouer de la gâchette qu'avec une Twingo lors d'un contrôle volant) Les propriétaires de "grenouilles" sont-ils de dangereux malfrats ? :)
votre avatar
Un peu comme les harleys avec leur plaque à gauche non située dans l'axe longitudinal de l'engin, donc non conforme au code de la route.
votre avatar
De toute façon, le gendy ou un PN sont des gens biens qui comprennent. En étant civil, respectueux, on a jamais de problèmes avec eux. C'est marrant comme un bonjour, merci, des papiers en règle, zero alcoolo, zero came et une bonne journée peuvent changer la donne et faire des potes en plus :smack:
votre avatar
"de nature à déceler la présence ou perturber le fonctionnement".

Ce qui vise comme dit par ailleurs des appareils de détection ou de brouillage. Les mots ont un sens et une feuille ou même un scotch sur une plaque ne décèle pas une caméra/LAPI ni même altère son fonctionnement (la prise de vue continue).

La rédaction et le sens des mots importent: C'est ainsi que dans les années 90 qqun verbalisé au motif de n'avoir pas respectée la limitation de vitesse "par temps de pluie" avait été relaxé, malgré l'esprit de la loi (sol mouillé/moins adhérent visé).

Son avocat était juste venu avec son Larousse (ça marche aussi avec le Robert!) sous le bras à l'audience. "Temps de" = "Pendant le temps que dure..." la pluie.

Son client avait pris la peine de faire noter sur le PV qu'il ne pleuvait plus au moment de la constatation. Bonne pioche et DTC l'état emmerdant le monde pour des prunes.
votre avatar
Très bien, à voir si la définition terre à terre de "perturber le fonctionnement" d'un appareil photographique peut prendre en compte certains usages.

Concernant l'exemple sur la pluie, oui, je suis on ne peut plus d'accord. (Bien que la chaussée glisse plus en étant mouillée après la pluie).

Vivement que le législateur prennent en compte ces usages dans ce cas et vienne effectuer une mise à jour pour combattre cette forme 🤣
votre avatar
Un scotch réussit à perturber à distance le fonctionnement d'un appareil photographique ? trop fort le scotch. Ou alors c'est un nouveau modèle qui vient de sortir dont je n'ai pas connaissance.
votre avatar
Expédié directement depuis l’entrepôt à Tchernobyl :troll:. (Doivent être entreposé au moins 6 mois avant de repartir :cap:)
votre avatar
Ça perturbe la réception des photons censés être renvoyés par la plaque 🤗
votre avatar
Dans ce cas, les projections derrière sous la pluie seraient "perturbants" aussi car t'as pas remis les bavettes de la R12 de pépé!
:fume:
votre avatar
Il était temps !
force & honneur aux FDO ;) (n'en déplaise aux acab - beautiful)
votre avatar
A quand le fichier centralisé de qui ne s'est pas prosterné en passant devant la statue de notre chef suprême ? (Un peu Comme en Chine aujourd'hui)
A quand le fichier centralisé de qui ne soutient pas le génocide dans des pays colonisés ? (Complètement comme en France aujourd'hui)
A quand le fichier centralisé de qui a osé aider son prochain dans notre futur déjà dystopique?
votre avatar
C'est quoi ce commentaire inapproprié ?
C'est quoi le rapport avec le sujet ?

Et Donc selon toi, soit on acclame le renforcement du contrôle de l'espace public au détriment de nos libertés individuelles, soit on est pour la détestation des FDO?
Vive la nuance, dis donc!
votre avatar
Ils adorent en effet les dispositifs de prunage automatisé, c'est facile et aucun risque à prendre...
votre avatar
À mon avis tout comme dans l'industrie et consor, l'automatisation c'est la fin de nombreux emplois, et peu efficace pour le but à atteindre, sans compter le risque que tu as décrié de l'usage des BD réalisées
votre avatar
Le système LAPI sert déjà à ouvrir les parkings publics, à surveiller les horodatages des stationnements de rue, les passages aux bornes d'autoroute, peut-être bientôt à contrôler les zones faible émission ZFE-m ?
votre avatar
Les ZFE, c'est évident que ça va y passer, mais bon c'est normal, identifier un véhicule, ça n'est pas faire de la reconnaissance faciale quand même, de toute façon, dans 20 ans, les bagnoles seront des objets connectés et tracés comme les autres, c'est déjà un peu le cas, il n'y aura plus besoin de ces caméras OCR que pour les antiquités à carte grise collection, celles qui n'ont le droit de rouler que le dimanche.
votre avatar
Les ZFE sont gérées par les municipalités communes etc et donc par les police municipales qui n'ont pas accès à ce fichier.
votre avatar
Les parcmètres sont bien gérés avec de l'OCR des plaques, c'est municipal aussi ...
votre avatar
Ce n'est pas le fichier dont il est question dans l'article, c'est deux choses différentes entre la technique de lecture, et le fichier qui est utilisé. De plus c'est bien précisé dans l'article.

""Il dispose d'abord que les forces de l’ordre (police nationale, gendarmerie nationale et préfecture de police) et les douanes sont autorisées à créer un fichier permettant de « centraliser, exploiter et conserver les données à caractère personnel traitées par des dispositifs fixes ou mobiles de contrôle automatisé des données signalétiques des véhicules ».""
votre avatar
Je ne vois pas là dedans ce qui empêche que les données viennent aussi des scans de stationnement des polices municipales.
votre avatar
Oui elles peuvent venir des scans, mais l'exploitation des résultats est quand même plus réglementée que par le quidam ou le municipal.
votre avatar
Vous souvenez-vous des temps auxquels la population de fichiers était limité, et durant lesquels leur croisement était évité, sinon limité ?
Moi non plus.

Diantre, quels bienfaits cela pouvait-il avoir ?

Allez, place aux lobotomisés chantres du tout-sécuritaire.
votre avatar
Je crois qu'on a appelé cette époque "Démocratie". Ca a pas duré longtemps.
votre avatar
Ce dont je me souviens, c'est des noms d'oiseaux ou de complotistes portés à l'encontre de ceux qui s'inquiétaient publiquement des dérives possibles vers une surveillance généralisée.
De la part de ceux qui bénéficient de cette surveillance généralisée d'une façon ou d'une autre, je peux le comprendre mais de la part des les moutons et perroquets qui ne cessent de répéter à longueur de temps les mêmes bêtises et qui aujourd'hui font les vierges effarouchées, c'est plus rude..
votre avatar
Quite à avoir un fichier qui enregistre les plaques et d'autres informations, ce serait bien que la couleur du véhicule et son modèle soient pris en comptes par nos chers "radars" (vitesses, feux, ZFE...) . Parce que bon, faire une doublette de plaque, ce n'est pas bien dur, et les victimes, ce sont elles qui vont galérer à cause des usurpateurs. Vérifier rapidement le type de véhicule et sa couleur permettrait de très fortement limiter ces doublettes.
votre avatar
votre avatar
Voilà :)
votre avatar
La couleur d'un véhicule n'est pas renseigné officiellement dans les fichiers relatifs aux véhicules français contrairement à d'autres pays européens. Concernant le type, oui, mais les doublettes sont en générale bien réalisées.
votre avatar
heu, t'as pas remarqué ?
toutes les bagnoles sont quasi de la même couleur aujourd'hui, même la poste n'a plus de voitures jaunes, reste que les pompiers et la gendarmerie quand ils ne sont pas en banalisé.
votre avatar
Bonne avancée en apparence pour repérer les voitures volées qui embarquent souvent vers d'autres horizons.

Pas certains que ce soit vraiment efficace vu que les voleurs de voitures s'adaptent rapidement et avant les systèmes de détection de ce genre mis en place.

Auparavant c'était une BD contenant la liste des objets volés qui était fournie aux systèmes LAPI locaux qui signalaient la détection, mais l'efficacité et le retard de traitement se révèlait inefficace ou rarement efficace.
votre avatar
La première chose que font les voleurs c'est de changer la plaque depuis que ces dernières existent. Ici le but ne peut pas être celui là, je laisse libre cours à ton imagination...
votre avatar
La CNIL dans toute sa splendeur. Anéfé, adopté, mais attention si abus je ferai les gros yeux ! :roll:

[MàJ] STCL : les lecteurs de plaque d’immatriculation ont maintenant leur fichier central

  • Un fichier central des lectures de plaques d’immatriculation

  • Un chantier de plus de dix ans

Fermer