Windows 10 n'est pas à votre goût et vous pensez que c'était mieux avant ? The Internet Archive propose un voyage de 25 ans en arrière avec une sélection de plus de 1 500 logiciels de l'époque de Windows 3.x que vous pouvez lancer depuis votre navigateur.
The Internet Archive est particulièrement actif ces derniers jours. En plus des 466 milliards de pages web sauvegardées, des jeux et des malwares des années 80/90, le musée virtuel de l’Internet vient d’ajouter de nouvelles collections avec une sélection de logiciels pour Windows 3.0, 3.1 et 3.11.
Windows est étroitement lié à l’histoire de l’informatique. Pour rappel, le 20 novembre 2015, le système d’exploitation de Microsoft fêtait ses 30 ans et, comme nous l’expliquions alors, la branche 3.x était une évolution importante. Il était notamment question de l’arrivée d’un vrai mode multitâche et du support du réseau local avec la version 3.11. 25 ans plus tard, Windows 3.x reste également un système d’exploitation ancré dans les mémoires de certains. Les plus nostalgiques pourront donc s’amuser à retrouver des grands classiques.
Au total, il est donc question de plus de 1 500 logiciels dédiés à Windows 3.x avec, pour chacun d’entre eux, la possibilité de les lancer directement depuis votre navigateur. De quoi « s’amuser » pendant quelques heures pour certains, ou de découvrir Windows 3.x pour d’autres. N’hésitez d’ailleurs pas à partager vos meilleurs souvenirs sur Windows 3.x, du moins pour ceux qui ont eu « la chance » de le connaitre.
Dans tous les cas, Jason Scott a mis en ligne plusieurs collections dédiées à Windows 3.x :
- The Windows 3.x Showcase (49 logiciels)
- Software Library (5 logiciels)
- Software Library Productivty (282 logiciels)
- Software Library Desktop Toys (46 logiciels)
- Software Library Shareware (65 logiciels)
- Software Library Games (1067 logiciels)
Commentaires (84)
L’image d’entête
" />
Personnellement, j’ai eu “la chance” de connaître Windows 3.11 via le vieux PC portable de mon père. Souvenirs, souvenirs…
punaise le coup de vieux d’un coup là en plus un dredi pas cool
" />
" />
sinon souvenir souvenir
le *musée* virtuel :)
3.11 for workgroups c’était quelque chose, quand même ! Surtout quand on a connu ce qui précédait
" /> (Windw 2.0 mais pas Windows 1, à l’époque il y’avait qqch qui s’appelait GEM, de chez DRI, directement inspiré du Mac)
Du traitement de texte ou de la PAO à l’époque, c’était épique.
Han, c’est trop cool ca :)
" />
" />
Pas autant que de redémarrer le vieux 486dx25 mais quand meme une bonne initiative :)
“Windows 10 n’est pas à votre goût et vous pensez que c’était mieux avant ? ”
Mais, mais, j’adore windows 3.1 moi (une partie de ma jeunesse et des heures à bidouiller ma machine de l’époque )
Par contre effectivement j’aime pas windows 10
Himem.sys.
" />
Définir les IRQ et le DMA pour que la Sound Blaster fasse du son, ça c’était la classe.
Moins vieux que certains ici, j’ai connu Windows 3.1 au… collège, les PC étant tellement vieux qu’ils tournaient encore sous 3.1
Je vous dis pas comment faire du Excel c’était bien, avec une interface aussi “user-friendly” ! La souris, en permanence dans les menus pour faire le moindre truc.
Oh et un peu de prog, dans un programme un DOS.
Oh … Les souvenirs des premiers jeux en réseau sur 386 et 486, sur le port parallèle. Dans mes souvenirs, on est passé de DOS à Windows 3.11 à la maison. J’étais gamin mais je trouvais ça révolutionnaire. Aujourd’hui, un nouvel OS, ça me fait ni chaud ni froid.
Les émulations ne marchent pas sur mon firefox…
" />
entre autre ^^ Qu’est ce que l’on se marrait quand même.
Pour ma part, j’ai poussé le vice en installant Windows 3.1 sur un Amiga 600 (processeur 68000 à 7 Mhz, 1 Mo de Ram).
La solution : PC Task, émulateur de PC AT sur Amiga. Puis installation de MSDOS 3.3, pour ensuite lancer windows 3.1… 30 minutes pour lancer l’OS, chacune icone s’affichant l’une après l’autre. J’ai surement installé le windows 3.1 le plus lent du monde :) J’ai aussi lancé un émulateur C64 sur PC-Task. Un Amiga 600 qui émule un PC qui émule un C64… Et ça fonctionnait.
L’époque du “640k should be enough for anybody” et toute la galère qui s’ensuit sur la gestion de la mémoire, c’était bien fun.
" />).
" />
Toutes façons les meilleurs jeux tournaient sous MS DOS, pas sous Windows, qui n’est une couche graphique d’eye candy (pompée sur Apple
Là c’est plus des OS mais des méta-méta-OS.
" />
" />
Et quelle idée de faire tourner Windows sur un Amiga. C’est comme si je voulais installer un moteur de Peugeot dans ma Porsche…
Moi je retiens surtout que dans la partie Desktop Toys, la 3ème image renvoie à “Son of Google-Eyes” !!! Dès Win 3.X, MS était prévenu et ils n’ont rien fait pour se prémunir de Big G !
" />
tu ne roules même pas en Apple Car ?? Je suis déçu.
Cette époque pour moi, c’est command & conquer et duke nukem3D en réseau via port //, c’est le cheat code du démineur et les Walkiries en karaoké dans After dark…
" />
(D’ailleurs, le cheat code du démineur marche dans cet émulateur, je viens de tester…)
Comment ca, un coup de vieux ? p’tet bien, oui…
Je suis en train de négocier sur le marché noir mon rein restant (j’ai acheté un MBPr avec le premier) et éventuellement mon pancréas pour avoir de quoi faire un premier apport pour l’acheter.
Je n’ai pas été jusque là. Le but n’était pas de l’utiliser, simplement de voir si l’émulation était à 100% fidèle (à défaut d’être utilisable). Et c’était le cas.
Sur Amiga 2000, il y avait des cartes d’extension (avec un vrai CPU) pour utiliser vraiment DOS et Win 3.1. Mais comme la carte coutait facilement 2500 frs, autant acheter un PC ;)
J’avais lu ça en effet, mais cette légende a la vie dure.
" />
Après effectivement les choix techniques d’IBM sont discutables. Heureusement que depuis les premiers MSDOS il y a eu quelques avancées technologiques.
C’est intéressant de voir les évolutions de l’informatique, l’apparition des standards, et de voir quels sont les choix qui se sont imposés. Ca me rappelle l’évolution de l’aviation militaire pendant la guerre froide. On développe une technologie pour répondre à un besoin, et soit ça marche et ça donne naissance à plein de trucs, soit ça périclite et disparaît dans les abîmes de l’histoire (coucou le SCSI, coucou le FireWire,…).
Conseil croquant gourmand : le pancréas, ça se cuisine comme la cervelle.
Un peu de farine, et du beurre, faire griller quelques minutes, mais pas trop.
MacGuiPro a écrit : Ahhhh bidouiller le config.sys et l’autoexec.bat pour pouvoir jouer à Elite 2 : Frontier
" />
C’était pour le jeu surtout la grande époque des DOS extenders pour passer la barre des 640kB, qui fonctionnaient d’ailleurs bien mieux pour cet usage…
Ouiiii, je me souviens des systèmes alternatifs qui permettaient de mieux gérer la mémoire étendue. Ca se jouait parfois à quelques ko pour pouvoir démarrer son jeu (genre Dune 2 si tu mettais le driver de souris en mémoire conventionnelle tu n’arrivais plus à lancer le jeu). A l’époque on savait optimiser proprement sa mémoire.
" />
mince. Je peux pas faire tourner ces programmes sur mon 8086 Olivetti. Il ne supporte même pas windows 1.0
" />
Windows 3.11, c’était mon père qui avait ça sur son ordinateur, et mon boulot de l’époque, quand je suis entré dans la vie active.
Les galères avec la gestion de la RAM, c’est ce qui m’a convaincu d’acheter un Mac en 1998, dès que j’ai eu du pognon pour ça.
C’est qui Emile89 ?
" />
Ma mémoire me joue des tours, les entrées de gammes étaient vers 10 kF ?
On parlait de l’époque de la sortie de la 3DFX, vers les années 97, où le prix d’un PC moyen de gamme tournait plutôt entre 5 et 6000 francs.
Je n’ai jamais connu win 3
Quand j’etais au college on avait des PC avec MS DOS ensuite on a eu win 95
Pareil que la cervelle, des patates à la vapeur ou au court-bouillon, ou j’aime bien, des salsifis.
" />
Mais je mange pas de cervelle, ni de pancréas.
IBM qui choisit un petit proc pour ne pas concurrencer le business modèle des mainframe ?
" />
Tu crois pas que tu vas un peu trop loin ?
Il y a aussi la rumeur que les gens d’IBM ne savaient pas se servir d’un clavier et c’est pour ça qu’on filait les PC aux secrétaires seulement ?
L’histoire réécrite sûrement
Sur mon 486sx25 et un 386… j’avais un jeu de F1 sur lequel on jouait en reseau local via un câble série qui traversait tout l’appart .
Par contre je ne sais plus si on lançait le jeu depuis le dos ou depuis Win3.11
le 8088 avait été choisi car il était moins cher que le 8086 et IBM avait choisi Intel car ils avaient une license pour le produire eux -même.
Quant au 68000 qui pouvait concurrencer un mainframe … ou même s’en approcher … on a le droit de réver
mais faut quand même pas exagérer.
La gestion des I/O était déja la principale force des mainframe , même au temps des MVT ou DOS
Afk Skifree
" />
La loi de moore existait aussi pour les mainframe
" />
Et donc en utilisant une architecture ou on met des procs uniquement pour les i/o afin de libérer les procs principaux on va fatalement multiplier encore plus la puissance de throughput des mainframes.
C’est d’ailleurs ce qui est arrivé pendant des dizaines d’années
Faut pas oublier que d’un coté on louait les machines et de l’autre on vendait des PC
Je ne vois pas comment ils auraient pu vendre des PC avec des prix de malades.
Pour moi c’est le prix qui a fait qu’on en a vendu des millions ( un mainframe ça vaut toujours des millions € parce que c’est énorme )
Au début des années 90, un 386⁄486 c’était - de tête - plus proche des 8⁄10000 frs que 4500 (à moins d’acheter un vieux 286 / 386sx)
" />) et pour les consoleux, master system VS nes et évidemment megadrive VS la Super Nes qui venait d’arriver. Dans les faits, les gens normaux n’avaient pas de PC (bien trop cher) et encore moins des Macintosh (40000 frs l’unité, lol). En Europe, l’informatique s’est démocratisée grâce à Commodore, Atari et Amstrad (n’en déplaise aux agiographes de St Jobs - priez pour nous, pauvres amigaistes 
" /> ).
En ce qui me concerne, au début des années 90, c’était works sous ms-dos au collège… et windows 3.1 sur un seul PC en classe de 4ème. Enfin bon, à l’époque, dans les cours du collège, c’était échange de disquettes amiga / atari (y’a prescription
Pourtant, des machines à base de 680x0 (x>2) ont concurrencé des As400.
Ah souvenir, souvenir
" />
+1
" />
" /> 
" /> / bon de toute façon dés alerte rouge et des missions avec un peu trop d’unitées je passais en mode slow mo avec 4 mo de ram)
Sauf que du coup pour moi c’était plutôt msdos seul pour grappiller les miettes que pouvait prendre windows ^^
Command&conquer avec 4mo de ram avec la sound blaster qui reliait le lecteur cd :p
Tout cela disparu avec l’arrivée de directX
(votre ordinateur ne prend pas en charge directx
http://www.recupe.net/annonce_ordinateur_pc-213432.html
La même bête mais toujours 100% fonctionnelle (ormis le swap vers un dx, 8mo de ram et le combo multimédia sound blaster + cd). Par contre la souris de la photo n’es pas d’origine elle (3 boutons au lieu de 2).
Moi je n’oublie pas mes premiers pas sous Tandy avant Windows.
Je ne faisais pas la comparaison avec un mainframe, je signalais simplement que les 68020 ont été utilisés sur des machines fortement multi-utilisateurs (quelques centaines).
Ah oui on est d’accord !
" />
" />
Comme je suis d’accord que IBM a merdé dans ses choix ..
J’essayais simplement de remettre en perspective ce qui avait été écrit avant
Il était pas encore plus plein de bugs qu’un jeu Bethesda ?
" />
" />
Ahhh, Daggerfall et ses donjons aux pièges maléfiques (si tu te coinces entre deux textures tu tombes à travers les murs). Arena était pas mal non plus d’ailleurs.
Sinon en simu spatiale j’étais plus Wing Commander (plus arcade), mais ce qu’il fallait comme machines de guerre pour faire tourner ce jeu, c’était indécent.
Ah ouais, quand même… Bon, ben si les backbones de l’infrastructure internet tiennent sur un Autoexec bien écrit, je vais serrer les fesses.
" />
Tu vas avoir une crampe bien avant les backbones. C’est le genre de truc qu’on ne change pas tant que ça fonctionne.
Au passage, est-ce que quelqu’un peut me dire quel était le processeur CISC qui équipait les AS/400 C25 de 1990 ? Je n’ai pas sa fiche technique (fréquence entre autres), merci par avance pour l’info.
J’espère bien, j’aimerais pas que mes sites de pr0n préférés tombent en rade.
" />
J’ai connu GEM aussi. Une véritable petite révolution. Je le trouvais mieux que WIN 3.11 perso.
La vraie révolution, c’était NeXTStep … Il a fallu longtemps pour avoir qqch d’aussi bien sur PC
" /> Equivalent des guru meditation sur Amiga. les 68x00 c’était de la bombe à programmer en assembleur, autchose que les x86 pourris avec leur segmentation alakon et leurs registres déficients.
Sinon GEM-TOS sur Atari (puis MiNT) j’en ai bouffé aussi, et 3 bombes c’est gentil, parfois tu pouvais en avoir nettement plus
C’est con, plus personne (ou quasi) ne programme en asm de nos jours …
L’informatique peut être pas mais je croise régulièrement des “jeunes” qui pensent sérieusement qu’Apple à inventé le concept du smartphone et de la tablette et pour qui des noms comme Palm, PocketPC, Psion, Windows Mobile n’évoque absolument rien alors qu’en fait la seule idée qu’à eu Apple ça à été de vendre ce qui avant était des outils réservés aux pros à des M/Mme tout le monde qui n’en avaient aucun besoin en y collant au passage des applis boite à meuh/prout pour que ça se vende mieux.
C’est clair que personne ne se souvient du Newton…
" /> Ca c’était vachement mieux qu’un Palm ou qu’un Psion (la reconnaissance de caractère était vraiment au top sur Newton).
" />
Et Steven Seagal s’en est même servi pour pirater le réseau téléphonique d’un train et envoyer des fax.
Jamais eu de Psion ni de Newton mais j’ai eu un Palm T5 (je l’ai encore mais je ne m’en sert plus depuis longtemps) et j’en était très content, niveau fonctionnalités et perfs en utilisation “pocketPC” ça atomisait les doigts dans le nez tous les smartphones de l’époque. (niveau prise de notes au stylet, et ça j’utilisais énormément, même les smartphones actuels ne sont pas au niveau)
S’il avait eu la fonction téléphone je l’aurais probablement utilisé bien plus longtemps mais comme je ne voulais pas me trimbaler 2 appareils pour la même utilisation j’ai largué le Palm pour prendre un smartphone
ben disons que j’ai mal interprété ta phrase qui parlait de concurrence :
En prenant en compte que le cœur de métier d’IBM, ce sont les gros systèmes, quel processeur IBM va-t-il choisir ? Celui qui ne mettra pas en concurrence leur business model parce qu’il est trop limité
Leur business model étant la location … je n’ai alors pas compris. le truc sur la concurrence.
Et je n’ai jamais dit non plus que c’était un bon choix, j’ai simplement dit pourquoi ils avaient fait ce choix
“car pas cher et car ils possédaient le droit de les fabriquer”
Mais comme tu le dis business is business