brokensoul a écrit :



Langage intéressant IMHO, un peu testé, mais la gestion des références est à s’arracher les cheveux (définir le scope des références à la main est très bizarre par exemple).



C’est en effet bizarre mais c’est ce qui permet d’avoir à la fois la sécurité et des performances de très bas niveau. Il y une phase qui je trouve résume bien le problème de la

gestion mémoire en Rust: “On est obligé d’y réfléchir, mais on n’a pas a

s’en inquiéter”.

 

 Ça permet d’éliminer toute une catégorie d’erreur typiques de la gestion mémoire du C++ ( utilisation après libération, invalidation d’itérateur, data race, …) sans avoir recours a des solutions qui retirent le contrôle précis de ce qui ce passe à bas niveau comme avec Go(garbage collector, …)





brokensoul a écrit :



 Dommage qu’à vouloir faire du ‘safe’ on arrive à quelque chose moins simple à programmer que du Go par exemple, sans être forcément plus fiable (à moins que quelqu’un puisse me contredire, je n’attends que ca).



Le Garbage Collector de Go va en effet apporter la sécurité de l’allocation mémoire au prix du contrôle des performances. Rust est forcément moins simple a programmer que Go, mais le système de contrôle des référence permet quand même d’interdire à la compilation certains type d’erreur comme les data race ou les invalidation d’itérateurs





kane13 a écrit :



  Si quelqu’un a une réponse à ça, je veux bien. J’aimerai me faire la main sur un digne successeur du C, plus moderne, avec des fonctionnalités qu’on est en droit d’attendre : gestion de la mémoire moins abrupte voire directement gérée par le compilateur, simplicité du langage (pas totalement bloated façon C++), gestion clean des dépendances, compilable avec des perfs proches du C (voire 2 ou 3 fois plus lent, c’est pas un problème), qu’il soit stable et pas qui bouge tous les 6 mois…



Go semble plutôt bien répondre a tes attentes, le GC permet d’avoir une mise en place simple sans prise de tête. Et si les performances ne seront pas au niveau d’un vrai langage système, elle restent généralement dans ta marge.



 Rust est sensiblement plus complexe a utiliser, mais répond à tes autres points.

 

brokensoul a écrit :



Pas besoin de spécifier de temps de vie en c++, c’est plus lisible et

plus rapide à programmer, même si ça se fait au prix de la fiabilité.

Rust est objectivement plus compliqué de ce point de vue, une simple

structure qui stocke des pointeurs est pénible à écrire.





 Comme je disais plus haut, Rust oblige a réfléchir a ce qu’on fait de la mémoire, mais du coup on a pas plus a s’en inquiéter. Noter les lifetime est il est vrai déroutant au début, mais quand on s’y est fait c’est pas vraiment compliqué. Vu le temps que j’ai passé à débugger des erreurs mémoire louches en C++, je suis convaincu que ça en vaut la peine.

 

Un GC apporte une partie de la sécurité de Rust sans avoir a réfléchir à la mémoire, mais on a un runtime qui fait perdre le coté système du langage : le comportement bas niveau est beaucoup moins prédictible, il y a un impact sur les  performances et l’intégration avec d’autre langages devient hasardeuse voire impossible.

 





brokensoul a écrit :



Je travaille principalement en c++ et python, les deux ont des points forts très clairs, rust n’en est pas là. Les langages n’arrivent pas dans le vide, plein de gens savent faire du python et veulent du plus rapide par exemple, ils vont naturellement considérer java, go, rust ou c++.  En quoi est-ce que Rust est vraiment bon, c’est quoi la “killler app ?” Sûr OK, c’est un peu court. Pas vraiment plus concis que c++11, moins naturellement concurrent que Go, c’est une comparaison qui en vaut une autre, utiliser un “language système” est rarement un prérequis.





 C’est difficile de demander une killer App à un langage qui n’a pas encore un an d’existence officielle. Ceci dit même s’il est loin d’être fini, Servo est une belle démonstration que l’on peux faire des applications complexes et performantes.

 Le gros point fort de Rust, c’est d’être à la fois un langage système et sur. Si tu n’a pas besoin de ça, bien sur que des langage plus simples comme Go seront plus intéressant pour toi. Rust n’a jamais prétendu être le meilleur langage pour tous les cas, loin de là.

 





sr17 a écrit :



 Je vois que beaucoup de gens comparent Rust et C/C++.





Sauf que comme beaucoup de langages, la philosophie de Rust est de

rendre plus facile certaines choses. Cela peut avoir un avantage… mais

ce n’est pas la même philosophie.





 La comparaison avec le C/C++ est sans doute la comparaison la plus pertinente car c’est dans leur domaine que Rust est le plus à sa place.

Rendre plus simple les choses n’est clairement pas la priorité de Rust, même si il essaie bien sur de le faire autant que possible. Globalement il fait passer les performances et la sécurité avant la simplicité.

 





sr17 a écrit :



Quand est ce que les gens

comprendront que ce qui fait l’intéret de C/C++, ce n’est pas les aides à

la conduite, mais justement la possibilité de s’en passer.





Le C n’a pas d’aide à la conduite du tout, et celles du C++ sont partielles et pas intégrées directement.

Rust permet lui aussi de se passer des “aides à la conduite” : c’est indispensable si on veut faire de la programmation système. Mais quand on veut s’en passer, il faut le faire explicitement.

 





sr17 a écrit :



Si tu veux mon avis, c’est la mode. Chacun veut sortir son langage.



Mais comme on dit, pendant qu’ils se battront, le vrai roi va continuer de régner.



C’est une drôle de vision du concours du plus fort langage de programmation. Un langage n’a pas besoin de régner sur les autres pour avoir un intérêt.



Mozilla a créé Rust non pas pour avoir le plus beau langage de programmation et avoir l’honneur de tuer le C++, mais parce qu’il ne répondait pas a ses besoins en matière de sécurité et de concurrence tout particulièrement.

 

Actuellement il y a dans les Nightly de Firefox un parseur de fichier mp4 en Rust. Il ne fait pas encore partie de Servo vu que Servo ne gère pas encore la vidéo. Mais il semble que les parseurs d’URL et de CSS de Servo sont en cour d’intégration aussi.

C’est certes une quantité de code marginale pour le moment, mais ça prouve que Mozilla a bien l’intension de “Rustifier” Gecko sur la durée.