Jeux d’espions dans l’espace : et maintenant, la contre-attaque

Jeux d’espions dans l’espace : et maintenant, la contre-attaque

B4, touché !

34

Jeux d’espions dans l’espace : et maintenant, la contre-attaque

Il y a maintenant plus de quatre ans, nous vous expliquions comment l’espace était devenu un enjeu stratégique, sous « surveillance » de vaisseaux-espions. Depuis, la situation ne s’est pas franchement améliorée. La France (et l’Europe) prennent cette dimension en compte, et développent de nouveaux systèmes… aussi bien défensifs qu’offensifs.

Les communications officielles sur le sujet sont peu nombreuses, mais la question de l’espionnage dans l’espace revient régulièrement sur le tapis dans les différentes commissions de nos institutions. Comme c’était déjà le cas en 2020, les comptes rendus des auditions sont parfois des mines d’information.

Des satellites omniprésents…

On s’en doute, mais sans forcément en mesurer toute l’ampleur : notre monde numérique dépend de manière très importante des satellites. Le député Pieyre-Alexandre Anglade, président de la commission des affaires européennes, résumait la situation l’année dernière lors d’une audition de Josef Aschbacher, directeur général de l’Agence spatiale européenne (ESA) :

« Sans satellites, nous ne pourrions utiliser nos téléphones, regarder la télévision, faire fonctionner nos réseaux bancaires ou nos places boursières, nous n’aurions ni GPS ni cartographie de nos territoires, sans oublier les aspects militaires ».

… et suivis à la trace par d’autres pays

Dans un compte rendu de l’Office parlementaire d’évaluation des choix scientifiques et technologiques d’avril 2024, le sénateur Ludovic Haye rappelle les enjeux qui se déroulent à plusieurs centaines de km au-dessus de nos têtes :

« Il n’est pas rare qu’un satellite soit suivi à la trace durant quelques jours par un autre, pas toujours d’un pays ami, qui retrouve son orbite initiale une fois sa mission d’espionnage terminée ».

Deux informations importantes : les satellites espions ne sont pas un mythe (même si on le savait déjà), et surtout le phénomène de s’approcher d’un autre satellite pour surveiller/écouter ses communications « n’est pas rare ».

Bernard Émié, directeur général de la sécurité extérieure, expliquait en février 2023 que la géopolitique a bien changé si l’on regarde à l’est : « Depuis l’agression contre l’Ukraine, la Russie assume pleinement une stratégie de confrontation, guerre comprise, avec l’Occident ».

On reste dans la même zone, avec la Chine « qui considère que le moment chinois est venu ». Le pays assume sa rivalité avec les démocraties : « Au cours des dernières années, on l’a vue passer de "puissance contenue", présentant une face émergée séduisante, à une "puissance agressive", ainsi que l’a récemment illustré l’affaire des ballons espions. La diplomatie chinoise est désormais débridée, rien de tel n’était imaginable il y a dix ans ».

Hybridation des satellites et des attaques

Les tensions géopolitiques et la guerre en Ukraine ont montré que la maitrise de l’espace était importante : « Le premier jour de la guerre en Ukraine, le satellite KA-SAT a subi une cyberattaque après qu’il est apparu que l’armée ukrainienne en utilisait une partie pour obtenir des informations sur la mobilité des troupes. On l’attribue à la Russie qui, pour ce faire, a utilisé un serveur terrestre », expliquait le sénateur Ludovic Haye en avril dernier.

Lors de cette cyberattaque, au moins une activité civile a fait les frais de l’activité militaire visée : des éoliennes allemandes commandées par ce satellite. Ce mélange des genres – on parle de systèmes hybrides lorsqu’ils servent à la fois des usages civils et militaires – n’est pas nouveau. Les deux sont de plus en plus souvent liés, ce qui soulève plusieurs questions.

Ludovic Haye détaille cette problématique dans une note scientifique (.pdf) sur les débris spatiaux : « nous avons auditionné le général Adam, commandant de l’espace. Compte tenu du coût des lancements, on installe souvent des modules militaires sur des satellites civils et inversement. Dans un contexte de guerre, comme celui entre la Russie et l’Ukraine, un module militaire peut attirer l’attention sur un satellite civil, au risque de le mettre en péril ».

Connaitre l’espace est primordial

Du point de vue du renseignement, un point important revient régulièrement dans les rapports d’audition : connaitre l’inventaire des satellites « déjà envoyés pour mieux analyser certains phénomènes d’approche », ou les identifier, même si cela permet aussi de connaitre l’encombrement des orbites, et donc les risques de collisions.

« Pour être capable d’observer, il faut disposer non seulement de radars et de moyens d’observation, mais aussi d’un inventaire. Si vous ne savez pas identifier, par son numéro de code, le pays qui est derrière un satellite en approche, cela perd tout intérêt », explique Ludovic Haye.

Sur ce point, la France est plutôt bien lotie, ajoute le sénateur : « Les États-Unis sont le pays qui tient l’inventaire le plus à jour et ils ont de bons échanges avec la France et l’Europe. Si nous avons besoin d’information sur l’existence de tel ou tel satellite, nous l’obtenons bien plus facilement d’eux que d’autres pays ».

Pouvoir se passer de cet allié et arriver à une souveraineté totale serait évidemment mieux, c’est d’ailleurs un but que la France et l’Europe essayent d’atteindre.

Le général en mode Obi-Wan Kenobi : force, laser et Yoda

Pour le général Stéphane Mille, chef d’état-major de l’armée de l’air et de l’espace, il faut se donner les moyens de nos ambitions : « La compétition et l’instabilité stratégique s’imposant comme la norme dans les relations internationales, il convient d’adapter et de renforcer notre capacité à agir vite et loin, y compris dans l’espace, avec une permanence accrue et en maîtrisant la force ».

Le général en profite pour revenir sur le futur ange gardien des satellites militaires français, ou Yoda, pour Yeux en Orbite pour un Démonstrateur Agile, un projet dont nous avons déjà parlé. Ce démonstrateur d’un patrouilleur-guetteur devrait être lancé en 2025, « et ses successeurs, prévus pour 2028 », ajoute le général.

« Ces capacités permettront à la France de surveiller l’espace depuis l’espace, pour détecter et attribuer un acte suspect ou agressif. Ce faisant, Yoda concourra directement à la protection des satellites militaires français CSO, CERES et Syracuse, susceptibles d’être approchés par des congénères étrangers aux attentions peu amicales », explique le ministère des Armés.

En 2025 aussi, la France devrait renforcer son arsenal avec des lasers : « des expérimentations doivent nous permettre d’envisager l’utilisation de lasers depuis le sol ou l’espace. Une première capacité est envisagée dès 2025 », toujours selon le général.

L’Europe investit pour sécuriser ses infrastructures spatiales

L’Europe est aussi bien consciente de cet enjeu. En février 2023, Josef Aschbacher (directeur général de l’ESA), affirmait que la cybersécurité (au sens large) est de la plus haute priorité : « On m’a proposé de doubler le budget de la cybersécurité et les États membres y ont consenti. La cybersécurité protège à la fois nos infrastructures spatiales et terrestres. Il faut doter nos infrastructures spatiales de systèmes de cybersécurité très robustes, car les risques sont élevés ».

Sommaire de l'article

Introduction

Des satellites omniprésents…

… et suivis à la trace par d’autres pays

Hybridation des satellites et des attaques

Connaitre l’espace est primordial

Le général en mode Obi-Wan Kenobi : force, laser et Yoda

L’Europe investit pour sécuriser ses infrastructures spatiales

Des satellites omniprésents…

… et suivis à la trace par d’autres pays

Hybridation des satellites et des attaques

Connaitre l’espace est primordial

Le général en mode Obi-Wan Kenobi : force, laser et Yoda

L’Europe investit pour sécuriser ses infrastructures spatiales

Commentaires (34)


Sympa cet article 👏
Mais du coup, les lazers, ça permettait de neutraliser (temporairement ou non) un satellite sans éparpiller façon peuzle ? Si oui, c'est une bonne nouvelle pour le spatial (affaire aux débris qui sur certaines orbites pourraient croître exponentiellement si l'on dépasse un seuil de densité X ou Y). Mais comment apporter suffisamment d'énergie pour un impulsion laser suffisement puissante ? (J'ai vu Goldeneye, mais si on en vient à satelliser du plutonium à cet effet, ça annule le bénéfice "soft" de cette solution lazer non ? )
Si tu veux pas détruire le satellite pour éviter des débris, le plus simple est d'utiliser un laser au sol pour aveugler/détruire les senseurs optiques du satellite.

Et au sol, la puissance ce n'est pas un problème.

BlackLightning

Si tu veux pas détruire le satellite pour éviter des débris, le plus simple est d'utiliser un laser au sol pour aveugler/détruire les senseurs optiques du satellite.

Et au sol, la puissance ce n'est pas un problème.
Je me demande s'il n'existe pas aussi des "lasers radio" qui pourraient cramer les antennes à distance.

potn

Je me demande s'il n'existe pas aussi des "lasers radio" qui pourraient cramer les antennes à distance.
Officiellement je ne sais pas, sauf avec une IEM.

Par contre, il existe bien des émetteurs micro-ondes suffisamment puissant pour étudier les hautes couches de l'atmosphère et pour laquelle, lors d'une session de "tir", une zone d'exclusion aérienne est nécessaire avant opération.

BlackLightning

Officiellement je ne sais pas, sauf avec une IEM.

Par contre, il existe bien des émetteurs micro-ondes suffisamment puissant pour étudier les hautes couches de l'atmosphère et pour laquelle, lors d'une session de "tir", une zone d'exclusion aérienne est nécessaire avant opération.
Une IEM ultra-directive, ça pourrait faire mal.
La question c'est surtout de savoir si ça peut traverser l'atmosphère sans être trop diminuée.

potn

Une IEM ultra-directive, ça pourrait faire mal.
La question c'est surtout de savoir si ça peut traverser l'atmosphère sans être trop diminuée.
En RF, pour les systèmes coûteux, on met toujours des limiteurs dernière les antennes de réception, qui si le signal dépasse un certain niveau agissent comme une résistance et transforment le courant électrique en chaleur. Pour détruire le système il faut arriver avec énormément de puissance pour faire griller ce limiteur.

Et le soucis c'est la directivité des ondes radio.

Un exemple : les lasers qui sont testés sur les navires de l'us navy pour détruire des drones ou des petites embarcations à quelques centaines de mètres mesurent environ 50cm de diamètre. Pour obtenir la même directivité en bande Ku , typiquement utilisée en satcom, il faudrait antenne 340000 fois plus grande (le rapport des longueurs d'onde), soit 150 km..

Tout ça pour dire que faire griller un circuit RF à longue distance, c'est pas facile !
Modifié le 30/08/2024 à 01h49

Historique des modifications :

Posté le 30/08/2024 à 01h48


En RF, pour les systèmes coûteux, on met toujours des limiteurs dernière les antennes de réception, qui si le signal dépasse un certain niveau agissent comme une résistance et transforment le courant électrique en chaleur. Pour détruire le système il faut arriver avec énormément de puissance pour faire griller ce limiteur.

Et le soucis c'est la directivité des ondes radio.

Un exemple, les lasers qui sont testés sur les navires de l'us navy pour détruire des drones ou des petites embarcations à quelques centaines de mètres mesurent environ 50cm de diamètre. Pour obtenir la même directivité en bande Ku , typiquement utilisée en satcom, il faudrait antenne 340000 fois plus grande (le rapport des longueurs d'onde), soit 150 km..

Tout va pour dire que faire griller un circuit RF à longue distance, c'est pas facile !

SwAY256

En RF, pour les systèmes coûteux, on met toujours des limiteurs dernière les antennes de réception, qui si le signal dépasse un certain niveau agissent comme une résistance et transforment le courant électrique en chaleur. Pour détruire le système il faut arriver avec énormément de puissance pour faire griller ce limiteur.

Et le soucis c'est la directivité des ondes radio.

Un exemple : les lasers qui sont testés sur les navires de l'us navy pour détruire des drones ou des petites embarcations à quelques centaines de mètres mesurent environ 50cm de diamètre. Pour obtenir la même directivité en bande Ku , typiquement utilisée en satcom, il faudrait antenne 340000 fois plus grande (le rapport des longueurs d'onde), soit 150 km..

Tout ça pour dire que faire griller un circuit RF à longue distance, c'est pas facile !
:inpactitude:

Merci pour les infos ! Je me disais bien que ça devait pas être aussi simple.

potn

Je me demande s'il n'existe pas aussi des "lasers radio" qui pourraient cramer les antennes à distance.
On appelle ça des micro-ondes :byebye:

Et ça existait en proto pour passer de l'énergie à la Réunion y'a quelques années, mais le principe fonctionne pour griller en le chauffant l'électronique d'un objet (faire bouger les atomes en eux).

the_Grim_Reaper

On appelle ça des micro-ondes :byebye:

Et ça existait en proto pour passer de l'énergie à la Réunion y'a quelques années, mais le principe fonctionne pour griller en le chauffant l'électronique d'un objet (faire bouger les atomes en eux).
Les micro-ondes, c'est plutôt des ondes électromagnétiques entre 1Ghz et 300Ghz.

Par contre, je suis tombé sur le concept de "maser" qui est l'équivalent du laser dans les micro-ondes justement. 😊
Les communications de satellites militaires ou modules militaires fixés sur satellites civils doivent sûrement être chiffrées avec de la grosse clé bien longue, plusieurs milliers ou millions d'années à casser par force brute et aussi avec des protocoles sans backdoor normalement, non ?

Donc où est le risque ici ? Si on ne peut rien comprendre de ce que raconte le satellite à la station terrestre ?

Les militaires n'auraient donc même pas confiance dans leurs systèmes de cryptographie ? :fumer: :non:
.
Modifié le 29/08/2024 à 19h56

Historique des modifications :

Posté le 29/08/2024 à 19h56


Les communications de satellites militaires ou modules militaires fixés sur satellites civils doivent sûrement être chiffrées avec de la grosse clé bien longue, plusieurs milliers ou millions d'années à casser par force brute et aussi avec des protocoles sans backdoor normalement, non ?

Donc où est le risque ici ? Si on ne peut rien comprendre de ce que raconte le satellite à la station terrestre ?

Les militaires n'auraient donc même pas confiance dans leurs systèmes de cryptographie ? :fumer: :non:

Peut-être que sans parler de capter, les satellites espions ajoute une petite capsule sur la cible, ou fait un peu de brouillage ici ou là pour voir s'il ne serait pas possible de le déranger en temps utile. ^^
Il y un gros délais entre la sortie d'hardware pour le grand public et l'équivalent en spatial. (+ le délais de conception du sat etc)

Si les signaux reçu par le sat sont toujours chiffré avec un algo devenu faible (car y a pas de puce hardware pour autre chose dans le sat), tu sais récupérer les infos en te mettant a coté

Dj

Il y un gros délais entre la sortie d'hardware pour le grand public et l'équivalent en spatial. (+ le délais de conception du sat etc)

Si les signaux reçu par le sat sont toujours chiffré avec un algo devenu faible (car y a pas de puce hardware pour autre chose dans le sat), tu sais récupérer les infos en te mettant a coté
Enfin le RSA@4096bits, ça existe depuis déjà une bonne vingtaine d'années, et je compte bien sur les militaires pour avoir renforcé et verrouillé tout ça, ceinture et bretelles, et de ne pas avoir choisi la version "grand public" des algo de chiffrements vu les ressources dont ils disposent.

D'ailleurs la NSA est l'entité dans le monde qui a le plus grand nombre d'employés titulaires d'un PhD en Mathématiques...
:fumer:
Modifié le 29/08/2024 à 21h37

Historique des modifications :

Posté le 29/08/2024 à 21h36


Enfin le RSA@4096bits, ça existe depuis déjà une bonne vingtaine d'années, et je compte bien sur les militaires pour avoir renforcé et verrouillé tout ça, ceinture et bretelles, et de ne pas avoir choisi la version "grand public" des algo de chiffrements vu les ressources dont ils disposent.

D'ailleurs la NSA est l'entité dans le monde qui emploie le plus grand nombre d'employés ayant un PhD en Mathématiques...



Posté le 29/08/2024 à 21h36


Enfin le RSA@4096bits, ça existe depuis déjà une bonne vingtaine d'années, et je compte bien sur les militaires pour avoir renforcé et verrouillé tout ça, ceinture et bretelles, et de ne pas avoir choisi la version "grand public" des algo de chiffrements vu les ressources dont ils disposent.

D'ailleurs la NSA est l'entité dans le monde qui emploie le plus grand nombre d'employés ayant un PhD en Mathématiques...
:fumer:

Erwan123

Enfin le RSA@4096bits, ça existe depuis déjà une bonne vingtaine d'années, et je compte bien sur les militaires pour avoir renforcé et verrouillé tout ça, ceinture et bretelles, et de ne pas avoir choisi la version "grand public" des algo de chiffrements vu les ressources dont ils disposent.

D'ailleurs la NSA est l'entité dans le monde qui a le plus grand nombre d'employés titulaires d'un PhD en Mathématiques...
:fumer:
Oui mais si la puce hardware, elle est conçue pour du RSA 512 bits. Tu ne sais pas aller la changer.

Donc t'as le choix entre te dire "pas grave y a pas de solution pour venir ce mettre entre la station et le sat" ou envoyer un nouveau sat et donc payer > 50 millions.
Tu choisis l'option 2, avant découvrir les manœuvres que certains pays font depuis quelques années

Donc tu passe en mode "on le remplacera en 2032 quand il sera obsolète" à "il faut le changement maintenant, ah ça prend 4 ans"
D'ailleurs la NSA est l'entité dans le monde qui a le plus grand nombre d'employés titulaires d'un PhD en Mathématiques...


Ils ont peut être justement des idées sur comment gagner du temps (voir casser le truc, avec du Shor dans un ordi quantique)
Modifié le 29/08/2024 à 22h52

Historique des modifications :

Posté le 29/08/2024 à 22h50


Oui mais si la puce hardware, elle est conçue pour du RSA 512 bits. Tu ne sais pas aller la changer.

Donc t'as le choix entre te dire "pas grave y a pas de solution pour venir ce mettre entre la station et le sat" ou envoyer un nouveau sat et donc payer > 50 millions.
Tu choisis l'option 2, avant découvrir les manœuvres que certains pays font depuis quelques années

D'ailleurs la NSA est l'entité dans le monde qui a le plus grand nombre d'employés titulaires d'un PhD en Mathématiques...


Ils ont peut être justement des idées sur comment gagner du temps (voir casser le truc, avec du Shor dans un ordi quantique)

En supposant que ton chiffrement est incassable en un temps acceptable, tu as toujours la possibilité de faire des attaques par canaux auxiliaires.

Imagine ton satellite espion s'approchant de sa cible pour écouter les émissions électromagnétiques de celle-ci. Si sa cible active ses instruments (e.g., caméras) il y a de fortes chances pour que le satellite espion puisse le détecter et savoir où tu observes. Il ne sait pas forcément ce que tu cherches ni comment tu observes (visible, IR...) mais il sait que tu observes cette région.

Idem, il peut aussi savoir où tu transmets les données par la suite, même si elles sont chiffrées. Si ton antenne de reception terrestre (et aussi d'envoie de commande) se situe en France, tu peux penser que la France est derrière ce satellite et s'interesse à tel et tel zone/objectifs.

BlackLightning

En supposant que ton chiffrement est incassable en un temps acceptable, tu as toujours la possibilité de faire des attaques par canaux auxiliaires.

Imagine ton satellite espion s'approchant de sa cible pour écouter les émissions électromagnétiques de celle-ci. Si sa cible active ses instruments (e.g., caméras) il y a de fortes chances pour que le satellite espion puisse le détecter et savoir où tu observes. Il ne sait pas forcément ce que tu cherches ni comment tu observes (visible, IR...) mais il sait que tu observes cette région.

Idem, il peut aussi savoir où tu transmets les données par la suite, même si elles sont chiffrées. Si ton antenne de reception terrestre (et aussi d'envoie de commande) se situe en France, tu peux penser que la France est derrière ce satellite et s'interesse à tel et tel zone/objectifs.
Tout à fait, comme sur des messageries qui peuvent être chiffrées E2E, ou les fadettes : le plus intéressants sont souvent les meta-data et non le contenu du message lui-même.
Pour moi, il ne s'agit plus du satellite et de ses comunications mais des infrastructures spatiales à protéger.

Tu peux chiffrer comme il faut, si la station au sol est ouverte c'est perdu. Si sans être ouverte, elle peut être neutralisée, tes satellites ne servent plus à rien.

Les attaques peuvent aussi porter, sur les infrastructures de lancement, de construction. Il y a plein d'ordinateurs et de processus qui pourraient être neutralisés. Si l'attaquant accède au système d'autodestruction d'une fusée, en la faisant exploser au sol, il détruit potentiellement le pas de tir.
A noter aussi qu'un message chiffré incassable aujourd'hui peut l'être dans 5-10 ans et peut contenir des informations qui seront toujours utilisable des années plus tard.
J'ai beaucoup aimé cet article. Je ne connaissais pas Yoda et je vais aller fouiner dans les références
« Sans satellites, nous ne pourrions utiliser nos téléphones, regarder la télévision, faire fonctionner nos réseaux bancaires ou nos places boursières, nous n’aurions ni GPS ni cartographie de nos territoires, sans oublier les aspects militaires »


Clairement il en fait trop notre député, c'est parfaitement faux (à part pour le GPS) ... ça serait certes parfois plus compliqué, mais on pourrait carrément faire tout ça sans satellites, et on le fait déjà dans la majorité des cas ...
...Source ?

DantonQ-Robespierre

...Source ?
On a toujours fait l'écrasante majorité par câble, depuis 150 ans, et malgré la bande passante Starlink qui n'était pas imaginable il y 10 ans, c'est toujours peanuts par rapport aux données qui transitent sur le plancher des vaches. Le seul truc qui avait percé pendant quelques décennies, c'est la TV par satellite, mais c'est un usage très spécifique (tout le monde regarde un des X flux synchrones diffusés par le sat).

ImpactID

On a toujours fait l'écrasante majorité par câble, depuis 150 ans, et malgré la bande passante Starlink qui n'était pas imaginable il y 10 ans, c'est toujours peanuts par rapport aux données qui transitent sur le plancher des vaches. Le seul truc qui avait percé pendant quelques décennies, c'est la TV par satellite, mais c'est un usage très spécifique (tout le monde regarde un des X flux synchrones diffusés par le sat).
Puis la latence est bien présente en sat (moins avec les starlink etc), et c'est sensibles aux orages

ImpactID

On a toujours fait l'écrasante majorité par câble, depuis 150 ans, et malgré la bande passante Starlink qui n'était pas imaginable il y 10 ans, c'est toujours peanuts par rapport aux données qui transitent sur le plancher des vaches. Le seul truc qui avait percé pendant quelques décennies, c'est la TV par satellite, mais c'est un usage très spécifique (tout le monde regarde un des X flux synchrones diffusés par le sat).
En effet, un article récent de Next mentionnait que seulement 1% du trafic internet transitait par satellite car "faible débit" & grande latence par rapport à la fibre qui atteint maintenant commercialement au minimum 10Gbps avec une faible latence.

Et en labo, en Novembre 2023, le record du monde a été pulvérisé à 22.9 petabits/s dans une seule fibre !! ... soit 22 milliards de mbps… [Source].

Pour un satellite, même pas en rêve.
:fume:
Modifié le 30/08/2024 à 02h29

Historique des modifications :

Posté le 30/08/2024 à 02h27


En effet, un article récent de Next mentionnait que seulement 1% du trafic internet transitait par satellite car "faible débit" & grande latence par rapport à la fibre qui atteint maintenant commercialement au minimum 10Gbps et faible latence.

Et en labo, en Novembre 2023, le record du monde a été pulvérisé à 22.9 petabits/s dans une seule fibre !! ... soit 22 milliards de mbps… [Source].

Pour un satellite, même pas en rêve.

Posté le 30/08/2024 à 02h28


En effet, un article récent de Next mentionnait que seulement 1% du trafic internet transitait par satellite car "faible débit" & grande latence par rapport à la fibre qui atteint maintenant commercialement au minimum 10Gbps avec une faible latence.

Et en labo, en Novembre 2023, le record du monde a été pulvérisé à 22.9 petabits/s dans une seule fibre !! ... soit 22 milliards de mbps… [Source].

Pour un satellite, même pas en rêve.

DantonQ-Robespierre

...Source ?
* Les téléphones des homo sapiens qui fonctionnent sans satellites (hormis la puce GPS, toujours) : c'est essentiellement des antennes et des câbles.
* Pareil pour la télé, que des câbles, la télé par satellite c'est une infime fraction du total, et dont on peut se passer pour faire fonctionner un réseau télévisuel.
* Pareil pour les réseaux bancaires, j'ai du mal à voir en quoi des satellites serait utilisés en lieu et place des câbles, à part pour des îles isolées à la rigueur ...
* Niveau place boursières, je suis moins sûr. J'aurais dit que les traders ont besoin d'infos le + rapidement possible mais dans ce cas le réseau câblé est encore plus efficace, à moins d'être vraiment très loin peut-être.
* Niveau carto, toujours pareil : on a pas attendu les satellites pour en faire. Alors c'est sûr qu'aujourd'hui les images satellites sont très utilisées, mais on peut toujours faire sans, et on a aujourd'hui des avions voire des drones envoyés pour récupérer des infos plus précises que celles des satellites (mais à moindre échelle forcément). L'IGN développe par exemple plein de bases de données qui ne requiert pas de satellites. (P.S : c'est mon métier)
* Niveau militaire : oui, j'imagine qu'il y en a plein effectivement, et là c'est pertinent.

1/6, c'est très léger. Surtout qu'à la place, il aurait pu parler de secteurs qui ont vraiment besoin des satellites, genre la prévision météo ou l'étude du climat. Mais j'imagine qu'il ne s'adresse pas à n'importe qui, et qu'il essaie faire peur pour convaincre son auditoire.

Arkeen

* Les téléphones des homo sapiens qui fonctionnent sans satellites (hormis la puce GPS, toujours) : c'est essentiellement des antennes et des câbles.
* Pareil pour la télé, que des câbles, la télé par satellite c'est une infime fraction du total, et dont on peut se passer pour faire fonctionner un réseau télévisuel.
* Pareil pour les réseaux bancaires, j'ai du mal à voir en quoi des satellites serait utilisés en lieu et place des câbles, à part pour des îles isolées à la rigueur ...
* Niveau place boursières, je suis moins sûr. J'aurais dit que les traders ont besoin d'infos le + rapidement possible mais dans ce cas le réseau câblé est encore plus efficace, à moins d'être vraiment très loin peut-être.
* Niveau carto, toujours pareil : on a pas attendu les satellites pour en faire. Alors c'est sûr qu'aujourd'hui les images satellites sont très utilisées, mais on peut toujours faire sans, et on a aujourd'hui des avions voire des drones envoyés pour récupérer des infos plus précises que celles des satellites (mais à moindre échelle forcément). L'IGN développe par exemple plein de bases de données qui ne requiert pas de satellites. (P.S : c'est mon métier)
* Niveau militaire : oui, j'imagine qu'il y en a plein effectivement, et là c'est pertinent.

1/6, c'est très léger. Surtout qu'à la place, il aurait pu parler de secteurs qui ont vraiment besoin des satellites, genre la prévision météo ou l'étude du climat. Mais j'imagine qu'il ne s'adresse pas à n'importe qui, et qu'il essaie faire peur pour convaincre son auditoire.
" * Niveau place boursières, je suis moins sûr. J'aurais dit que les traders ont besoin d'infos le + rapidement possible mais dans ce cas le réseau câblé est encore plus efficace, à moins d'être vraiment très loin peut-être."

Faisceaux Hertziens 6 Ghz de TWS International pour du High Frequency Trading entre les bourses de Londres et Zurich
THE WALL STREET PROJECT Bande Annonce VF

Arkeen

* Les téléphones des homo sapiens qui fonctionnent sans satellites (hormis la puce GPS, toujours) : c'est essentiellement des antennes et des câbles.
* Pareil pour la télé, que des câbles, la télé par satellite c'est une infime fraction du total, et dont on peut se passer pour faire fonctionner un réseau télévisuel.
* Pareil pour les réseaux bancaires, j'ai du mal à voir en quoi des satellites serait utilisés en lieu et place des câbles, à part pour des îles isolées à la rigueur ...
* Niveau place boursières, je suis moins sûr. J'aurais dit que les traders ont besoin d'infos le + rapidement possible mais dans ce cas le réseau câblé est encore plus efficace, à moins d'être vraiment très loin peut-être.
* Niveau carto, toujours pareil : on a pas attendu les satellites pour en faire. Alors c'est sûr qu'aujourd'hui les images satellites sont très utilisées, mais on peut toujours faire sans, et on a aujourd'hui des avions voire des drones envoyés pour récupérer des infos plus précises que celles des satellites (mais à moindre échelle forcément). L'IGN développe par exemple plein de bases de données qui ne requiert pas de satellites. (P.S : c'est mon métier)
* Niveau militaire : oui, j'imagine qu'il y en a plein effectivement, et là c'est pertinent.

1/6, c'est très léger. Surtout qu'à la place, il aurait pu parler de secteurs qui ont vraiment besoin des satellites, genre la prévision météo ou l'étude du climat. Mais j'imagine qu'il ne s'adresse pas à n'importe qui, et qu'il essaie faire peur pour convaincre son auditoire.
Dans cette vidéo, JO 2024 : Les COULISSES Techniques De TOUTES Les Images Diffusées, on apprend que le satellite était énormément utilisé pour l'envoie des images depuis les différents lieux de captation vers le centre qui traitait ensuite tout ça.

J'imagine que pour plein d'événements en direct, sportifs ou reporters du bout du monde, le satellite sera toujours très utilisé. Ensuite oui, pour la distribution finale aux abonnés, ça passe bien évidemment par des câbles.

Mais peu importe le domaine, télévision, cartographie ou autre, il faut se poser la question de savoir si, à un moment donné, dans la chaîne, il n'y a pas du satellite qui sera toujours obligatoire. Rien que le GPS, c'est désormais crucial dans un nombre incalculable de domaines…
La diplomatie chinoise est désormais débridée

Cette formulation, dans le contexte de la phrase, m'a bien fait sourire ! On croirait presque à une note volontaire d'humour noir dans le propos :mdr2:

Blague à part, super article !
Modifié le 29/08/2024 à 22h07

Historique des modifications :

Posté le 29/08/2024 à 22h07


La diplomatie chinoise est désormais débridée


Cette formulation, dans le contexte de la phrase, m'a bien fait sourire ! On croiraitpresque à une note volontaire d'humour noir dans le propos :mdr2:

Blague à part, super article !

Le pire, c'est qu'un simple jeu de mot tel que celui-ci, pour certains, c'est une blague raciste😟

@Next : continuez vos jeux mots, je fais partie de ceux qui adorent 👍

Bill2

Le pire, c'est qu'un simple jeu de mot tel que celui-ci, pour certains, c'est une blague raciste😟

@Next : continuez vos jeux mots, je fais partie de ceux qui adorent 👍
Perso je me fous de l'opinion de ceux qui ne me connaissent pas :D
Peu importe les propos, même les plus mesurés, quelqu'un trouvera toujours quelque chose à redire.

Bill2

Le pire, c'est qu'un simple jeu de mot tel que celui-ci, pour certains, c'est une blague raciste😟

@Next : continuez vos jeux mots, je fais partie de ceux qui adorent 👍
Alors la phrase n’est pas de moi, c’est une citation du DG de la sécurité extérieure :D
Mais oui, on aime bien les jeux de mots et on n'a pas prévu d’arrêter :nonnon:

Bill2

Le pire, c'est qu'un simple jeu de mot tel que celui-ci, pour certains, c'est une blague raciste😟

@Next : continuez vos jeux mots, je fais partie de ceux qui adorent 👍
C'est une citation visiblement vu les guillemets, ce n'est pas Next qui a osé le jeux de mot


Edit : grillé... par l'auteur :glasses:
Modifié le 30/08/2024 à 10h44

Historique des modifications :

Posté le 30/08/2024 à 10h43


C'est une citation visiblement vu les guillemets, ce n'est pas Next qui a osé le jeux de mot

Il paraît même que certains ont ri jaune ! :D
Fermer