k43l a écrit :



Je n’en ai pas mis car il me semble évident mais je vais en donner un.



Monsieur X parle mal de moi sur son blog (des propos ordurier et diffamateur). Mais moi je ne suis pas forcément au fait de tout ce que monsieur X écrit.

Un jour l’idée me dis d’aller voir son blog ou je tombe par hasard sur son blog. Il me semble logique que grâce à se prolongement de prescription d’un an, je puisse me retourner vers la justice.



1an ce n’est pas 10ans non plus.



L’argument de remplir les prisons franchement il ne tient pas debout. Personne n’est condamné à de la prison ferme pour ça. Et même en cas extrême et ce serait mérité.

Si on part sur cette base de pas remplir les prisons, on peut enlever plein de délit qui ne mérite pas de peine ferme ou de sursit.







Et du coup, tu remontes un truc oublié depuis 11 mois des entrailles du net et tu te payes un effet streissand de folie.

Le pire c’est que lorsque les gens parlerons de ton procès contre ces propos, ce ne sera pas de la diffamation et ça ne tombera pas sous le coup de la loi tout en rafraichissant et redistribuant totalement l’information initiale.

Es-tu sur que c’est la meilleure chose à faire.



Internet est peut être mondial mais les échanges sont comme en dehors de la sphère informatique. Ton blog n’est ni plus ni moins qu’un village avec une population ciblée. Venir au bout d’un an dans le village et apprendre qu’on t’as diffamé et faire un procès au vieux du bar pour ça est juste le meilleur moyen pour que tout le village se rappelle et que les villages alentours reprenne l’info.



Dès fois, vaut mieux laissé “faire pipi”.

Surtout si t’as mis un an a t’en apercevoir, c’est que l’impact sur ta vie était vraiment imperceptible. Cela relèverait sans doute de la fierté mal placé à ce moment là (sans te viser toi personnellement).

k43l a écrit :



Oh bah je vais tué quelqu’un et si dans quatorze ans on me retrouve je vais dire “mais regarder j’ai un travail, puis j’ai tué personne depuis et j’ai même une association pour des victimes d’agression” donc j’ai droit d’être en liberté ?



Que ce soit 1mois, 10mois s’il faut réparer un quelconque dommage ou diffamation, le temps ne l’efface pas.

Et au contraire ne rien faire, laisse croire que ces propos sont vrai. Il est préférable de remettre au gout du jour le sujet et montrer qu’il est condamné, que laisser courir et germer une idée ou des propos complètement faux.



Il est dangereux de croire que le temps fera bien son job !







Si la personne tuée met 14 ans a se rendre compte qu’elle est morte, je pense que poursuivre son “tueur” n’est pas la première de ses priorités.

Je parle bien de mettre 1 ans a se rendre compte que quelqu’un, quelque part, a dit une connerie sur toi. Ce qui, a mon humble avis est vrai pour tout le monde, sur internet comme en dehors.

A ce niveau là, je pense que “ressortir le dossier” est plus dommageable pour soi que de le laisser dans la tombe où il était.







cygnusx a écrit :



je ne suis pas sur que pour M. ou Mme tout le monde il y ait un effet Streissand ni une forte circulation de l’information.







L’effet Streissand ne sera pas à la hauteur de ceux qui font trembler la toile de manière globale mais le principe de l’effet Streissand, c’est que cela créé une plus grosse communication autour d’un sujet que l’on souhaite cacher.

Même si à l’origine, la sphère d’intérêt de l’information est faible, elle sera plus forte (même si toujours faible comparée à d’autre) et non maitrisable ni dans le sens voulu.

J’ai pris l’exemple des villages pour cette raison.

Un village c’est petit et confiné. Un effet Streissand étendra l’info dans les villages environnant. Ça restera rien au yeux du monde mais l’impact négatif sur la personne sera plus important tout de même.



Encore une fois, je ne défends pas le fait de ne pas faire de procédure contre la diffamation. Si elle est détecté rapidement et que l’impact sur la personne est réel, c’est normal.

Je parle du fait d’augmenter la durée de prescription et de l’argument lié qui vise a dire que le net n’oublie pas. Si tu t’en rends compte au bout d’un an, c’est que l’impact sur toi était sans doute nul. Que tu sois première dame de France ou Gégé le paysan du coin. Remonter l’info en procédure sera sans doute contre productif.

le podoclaste a écrit :



Il n’y a de potentiel d’effet Streisand que s’il y a une vérité à cacher. Une injure n’implique rien de tel, une diffamation pas forcément.







Je ne parlerais plus d’effet Streissand si cela a un effet stressant sur les commentaires.

Cependant, on a déjà vu le cas de personne lambda ayant eu une communication forte non volontaire et non maitrisé suite à la volonté de cacher ou de faire justice longtemps après les faits vrai ou pas.



Voici 3 exemples trouvé juste sur NextInpact :



Next INpact

Next INpact

Next INpact



Ces exemples traitent du droit à l’oublie plutôt que de la lutte contre la diffamation mais les deux sujets sont assez proches et ce que je veux expliquer est valable pour les deux.



Chacun des ces liens sont la preuve d’une communication supplémentaire et non contrôlé (par la “victime”) de quelques chose qu’ils souhaiteraient finalement ne pas être communiqué sans maitrise. Chose que leur démarche à totalement contre-produite.







k43l a écrit :



Mais qu’est ce qu’il y a, on est lundi et la nuit a été courte ? Vous avez décidé de laisser votre cerveau sur le coté ? Donc une personne morte, n’a pas besoin que celui qui a fait ce délit soit condamné… Bah oui 6 pieds sous terre aucun intérêt. " />

 

Parce qu’il est possible que l’effet streisand soit négatif, faut laisser dire quelques chose de faux ?

A l’heure actuelle, le seul effet Streisand que j’ai vu, c’était la base secrète française que l’armée voulait garder secret sur Wikipédia je crois, et qui ne l’était plus suite à leur demande de retrait…



Puis faut il savoir ce qu’est une diffamation. Est ce qu’un avis négatif sur un jeu est diffamatoire. Par compte est ce qu’il est nécessaire d’insulter la maman du développeur en le nommant de manière très claire donc une injure.







Comme j’ai expliqué dans le même commentaire que tu as cité, je ne suis pas contre la lutte contre la diffamation. Juste que le faire 1 ans après passe pour un excès de zèle pour l’entourage du plaignant. Sera mal perçu pour le public et sera donc contre productif finalement.



Sur le fait que tu critiques ma remarque sur ton mort qui mettrait 14 ans à comprendre qu’il est mort me fait sourire. Je remettais juste ton exemple dans le même contexte que mon argumentaire. Une victime qui mettrait très longtemps à se rendre compte que c’est une victime devrait avoir autre chose à faire que chercher justice sur un truc qui le touche même pas.