Le 22/10/2018 à 13h 28

“une commission dont les résultats sont prévisibles à 100%  n’a aucun intérêt. ”
C’est là aussi le problème : la commission est constitué à 50% de personne dont l’intérêt est que la taxe soit la plus forte possible (les ayants droits), de 25% de personne dont l’intérêt est qu’elle soit la plus basse possible (les fabricants), et 25% de personnes (les consommateurs) qui sont à la fois les uniques payeurs de cette taxe, mais aussi des bénéficiaires indirects(subvention de la culture, spectacle gratuit, etc…).
Les ayants droits forme un tout unique, et vote toujours tous de la même façon. Les fabricants ont des intérêts très nets à ce que la taxe n’augmente pas et n’ont pas besoin de se coordonner pour voter tous pareils. Reste les consommateurs, qui ne sont pas coordonnées.
Dans AUCUN cas les propositions des ayants-droits peuvent être rejeté avec plus de 50% de voix contre. Ils restent donc 2 cas : l’égalité parfaite avec un blocage du collège ou la victoire des ayants-droit.
Il suffit que les ayants-droit incitent l’un des représentant des consommateurs à ne pas voter contre eux, en lui promettant une concession sur un autre sujet (par exemple dans le cas de la CGT qui représente aussi les intermittents) ou qu’un représentant (industriel ou consommateur) s’abstienne de voter lors du cent dix-huit mille trois cent soixante-treizième vote pour le nouveau barème (les cent dix-huit mille trois cent soixante-douze fois précédente il y avaient eu égalité) pour que ça passe.
Faut savoir qu’il y a du roulement parmi les représentants des industriels et des consommateurs : ils sont honorés d’être appelé à siéger à la commission, puis comprennent qu’on les a pris pour des cons et qu’ils ne servent que de caution aux ayants-droit pour légitimer les barèmes.

Le mieux que l’on puisse espérer est donc le blocage*, donc chaque vote d’un représentant des consommateurs dans le sens des ayants-droit est une trahison.

*officiellement les démissions de membres du collèges devraient invalider les votes effectuer avant leurs remplacements : dans les faits, ceux qui ont refusé les résultats des votes pour ce motifs ont perdu devant les tribunaux.

Le 22/08/2018 à 13h 03

Le_poilu a écrit :

Donc si on s’oppose au linky sur la base de l’emission d’onde ça veut dire qu’on s’oppose à l’utilisation d’appareils electriques chez soit, et donc normalement on n’a pas d’appareil electrique chez soit, et donc pas de compteur.. CQFD


" />" />" />

Le 14/07/2018 à 17h 55

INpact-Hardware est toujours present sur mon portail perso… j’ai juste un peu changer l’URL cible…

Le 17/06/2018 à 14h 48

On a oublié Christophe Castaner là dedans :
qui a dit que la surveillance était sur un ex-candidat à la présidentiel mais pas sur un actuel (au moment des fait) membre du gouvernement, voir tout simplement sur le groupuscule d’extrème-droite prévoyant l’attentat.

Sinon pour la demande de la CNCTR, comment auriez-vous tourné la lettre pour que ce ne soit pas une injonction mais juste une demande. Il n’y a ici aucun impératif, aucun menace de sanction, des formules de politesses classique. Seul les identifiants sont demandé (pas les mot de passe) : je ne doute pas que les renseignements connaissent les principaux, mais comment savoir pour les autres, tous les autres.

Le 21/01/2018 à 10h 23

Je viens de regarder le reportage d’Arte sur la myopie : Bullshit et raccourcis.
Les myopies fortes, celles qui peuvent déboucher sur la cécité, et celles  induites par un comportement accommodatif (lecture, écran), ne sont pas les mêmes.
La myopie peut-être le résultat de deux choses (proche) :
-un œil trop long pour sa puissance
ou
-un œil trop puissant pour sa longueur.
Ces
deux phrases quasi-synomymes décrivent les myopies, mais seule la
première est grave (possibilité de cécité) et la lecture/les écrans ne
peuvent causer que la seconde.
 
Les myopies accommodatives peuvent même être vu comme une adaptation de l’humain à ses besoins : aujourd’hui il est plus utile de pouvoir lire (ce que les myopes font mieux que la moyenne) que de bien distinguer sa proie/un prédateur à l’horizon.

Le 08/05/2017 à 09h 50

IMPulsion a écrit :

[…] Suffit de causer avec les ‘vieux’ qui on voté pour macron, pas un ne se rend compte […] qu’il va se retrouver à payer toute sa vie une location pour une maison qu’il s’est éreinté à payer.


euh… Non. (cette Fakenews là a été débunké il y a déjà longtemps)

Le 24/03/2017 à 10h 14

adrieng a écrit :

Au passage, la CGT a pris position contre […]  a pris position contre[…]. Plus récemment, il me semble que la CGT a pris position contre[…].


Tu ne vois pas comme un schéma dans leur prise de position?
Petite comparaison hautement gastronomique : certes les frites c’est meilleurs avec du sel, mais ce n’est pas parce qu’un peu de sel améliore le goût, qu’il faut en rajouter ad nauseam. Ne pas être communiste aujourd’hui ne signifie pas qu’on aurait été fachiste hier.
Quand au progrès des trentes glorieuses… des pays ayant eu des politiques contraire on eu d’énorme progrès, parfois dans le même sens : il ne faut plus utiliser ce qui a été fait pendant cette période pour démontrer ce qui marche, tous marchait alors.

Le problème ce n’est pas le syndicalisme, c’est le syndicalisme français. les 5% les plus politisés des salariés ne sont pas plus représentatif des salariés que Nicolas Dupont-Aignan n’est représentatif de l’ensemble des français (5% aussi. Aucun jugement de valeur sur lui et son programme, je ne me suis pas penché dessus).

Le 16/11/2016 à 22h 02

ArchangeBlandin a écrit :

Ce qui me terrifie, c’est qu’on condamne l’information, et pas le passage à l’acte.
Je sais fabriquer une bombe, je n’aurai aucun problème pour faire le détonateur non plus. Donc, le fait que j’aie une éducation fera bientôt de moi un criminel en puissance ?
Ah merde, wikipedia vient de m’apprendre la réaction chimique pour faire un autre explosif courant…

 +1

Le 20/06/2016 à 16h 58

OlivierJ a écrit :

" /> " />

Pour pas mal de parisiens on tolère les villes limitrophes quand même " /> . (pour ma part j’habite à 100 m de Paris je me sens parisien même si je n’y vote pas)


Suis pour “Le Grand Paris” : c’est idiot de dire que Paris à 2M d’habitant et fait 100km² alors qu’environ 11M de français dépendent de Paris. Le Grand Paris c’est déjà 7M d’hab (814km²) habitant et travaillant dans “Le Grand Paris”. Je suis prêt à accepter et même à renouer le dialogue avec ma meilleur amie qui s’est exilée à Saint Mandé (elle a un mur mitoyen avec Paris XII), c’est dire comme je suis large d’esprit!

Le 20/06/2016 à 16h 48

Hipparchia a écrit :

Ouais, j’allais dire exactement la même chose, la phrase n’a pas de sens…
C’est juste factuel que des voitures de livraison créeront un trafic supplémentaire (des camions livrent les commerces, et les gens vont au commerce, à pied).
De plus le modèle de notre ville (type Haussmann : immeubles entre 5 et 8 étage avec commerce au RDV) est une véritable force qui manque à des petites villes où pour le coup tout le monde va faire ses courses en bagnole, dans des hypermarchés qui prennent énormément de place (bétonnée) au sol (parking, et bâtiment sans étage).
Autrement dit, dans une certaine mesure le modèle type Paris (mais présent dans d’autres villes ofc), est plus écologique (concentration de population, de services, de transports).


Bien évidement que les concentrations d’humains en un lieu permet d’ECOnomiser sur les trajets, les infrastructures par habitants, voir le chaufage (quand les gens vivent en immeuble : les déperdition des un sont le chauffage des autres). Certe ça concentre en un point toute la pollution généré, mais chaque habitant pollue beaucoup moins que s’il était isolé.
Les villes ne créent pas la pollution, elles la centralisent et l’optimisent.
Chaque année le RATP permet 3 milliards de déplacement avec seulement quelque dizaine de milliers de trajet de bus et métro. Hors ville, ça représenterait 60 milliards de kilomètre parcourus (pour environ 6900 tonne de CO² crée)

Le 20/06/2016 à 16h 27

Stel a écrit :

Y a un paquet de parisien “ pur souche ” qui pense qu’en dehors du perif c’est la campagne et plus vraiment la “france”.


Pourquoi c’est pas le cas?
Je te promets qu’au delà du Périf il y a des loups! (j’habite en face du Zoo de Vincennes, juste séparé par le périf).

Le 20/06/2016 à 09h 56

+1

Le 25/04/2016 à 15h 06

exemple proche de ce qui est arrivé dans mon travail :
 Un magasin concurrent post des faux avis très très négatif sur moi sur un forum de consommateur (accusation d’escroquerie, de produit non conforme).
Je ne lis pas régulièrement TOUS les forum de consommateur, et notamment pas celui là.
Dans les mois qui viennent, je constate une petit baisse de chiffre d’affaire, qui peut être imputable à la météo, la conjoncture, les changement de mode ou à l’age du capitaine. Au bout d’un moment je m’étonne de ne pas avoir vu Mme Michoux ma voisine, qui passait toujours en décembre. La croisant dans l’escalier, je lui parle et j’apprend qu’elle est allée chez un concurrent “qui est honnête, lui!!!”, contrairement à moi d’après ce qu’elle a lu sur l’internet.
Je fouille le net et je trouve le post d’octobre dans un topic toujours suivi. J’ai perdu de l’argent, et même si le faux consommateur n’a plus rien posté depuis 6 mois, son post est régulièrement relut.

Je trouve normal de pouvoir porter plainte tant que je subit les conséquences du méfait

Le 16/03/2016 à 11h 25

Le nucléaire, une fois existant, ne pollue pas vraiment plus qu’on l’utilise ou qu’on ne l’utilise pas.
La bonne initiative consisterait à inciter les gens à recharger leur voiture lors des heure creuses

Le 04/01/2016 à 12h 42

“Quoi qu’il en soit, à notre connaissance, aucune étude scientifique[…] ne fait pour le moment pencher la balance
dans un sens ou dans l’autre.”
euh… non.
Cette phrase laisse entendre qu’on ne sait pas. Hors même si aujourd’hui la science ne peut pas prouver qu’il n’y a absolument aucun risque, on sait que s’il y a un risque, celui-ci est si faible qu’il est insignifiant. En tout cas bien plus faible que les risques du Monoxyde de dihydrogène.

Le 24/10/2015 à 20h 37

Retirer aux parents le droits  de choisir pour leur enfant?
Imposer le monde  de nos parents à nos enfants?
La France est frappé d’un mal grave : tout doit être réglementé légiféré taxé.
C’est pas  pour rien que Sénateur et sénile ont la même étymologie.

Le 26/08/2015 à 11h 32

DUNplus a écrit :

http://www.dhmo.org/translations/french/facts.html


Merci, excellent.
 
Si je n’avais pas compris dès la première phrase, sachant que 100% de se qui est dit dedans est vrai, je serais totalement paniqué.
 

 Pour revenir au sujet principal : et la tour Eiffel?

Le 22/04/2015 à 14h 18

la charge CPU augmente au carré du nombre de ‘part’ présent sur ton vaisseau et augmente aussi (linéairement) avec le nombre de ‘part’ présent dans les 2.4km (20km annoncé pour la release).
Oublie pour l’instant la version 64bits (moins stable, surtout avec les add-on) mais garde 2.8Gio de RAM dispo rien que pour le jeu.

Le 22/04/2015 à 07h 26

25 mois mais pas une arnaque :
un jeu, certes incomplet, mais plus grand/profond/intelligent que 99.9% du marché dès le début de l’early access, et cela pour une fraction du prix seulement.
Si vous avez déjà jouer au Lego ou avez déjà rêvé d’être spationaute, c’est LE jeu qu’il vous faut.
Je le recommande pour les enfants à partir de 9 ans seulement (avec un adulte, pour jouer tout en faisant un cours de physique/astronautique) jusqu’à 99ans.

Le 14/02/2015 à 15h 24

7€ la seconde paire offerte, je l’ai déjà écrit!
Vous voulez absolument rester dans votre mythe! Rien de vous fera croire à des infos vrais, crédible et raisonnable! La vérité est tellement moins intéressante que les mensonges.

Le 11/02/2015 à 19h 45

Patch a écrit :

tu es sûr que tu parles du coût et pas du prix de vente? 200€ la monture ou le verre, sachant que même les grandes marques ont un coût de prod maximal de 10€ par verre avec tous les traitements qu’ils mettent dessus… (et une monture en titane ca doit coûter 50€ max à fabriquer)

Faux.
J’étais opticien, j’ai abandonné, dégouté de me faire craché dessus par des ignares qui croient tout savoir.
Tous les chiffres que j’ai donné correspondent réellement à ce que payent les opticiens.
Une monture d’enseigne (de marque Optic2OOO, Krys, Atol) coûte entre 15 et 30€HT (7 à 12€ pour les 2nd paires, 5 pour les plus mauvaise), les première montures de marque sont à 40€HT, et ça monte à plusieurs centaines pour les plus prestigieuse (une Cartier vendu 900€TTC(750€HT) est acheté 450€HT).

Pour les verres il y a beaucoup de différence entre les verres de stocks et les verres fabriqués à la demande, avec ou sans traitement : un orga 1.5 peut aller de 0.60€ à plus de 50€ selon la puissance et les traitement.

Un bon prog coûte 100€, moitié moins si vous prenez la version “marque d’enseigne” de ce verre, mais là aussi attention au traitement et au puissance, ça peut monter.

Le 10/02/2015 à 20h 39

une monture coute entre 7 (2nd paire) et 200€, un verre entre 0.60 et 200€. Il y a bien des cas au dessus et en dessous, mais rarissime. La majorité des marque sont “made in Europe”, des titanes “made in Japan” ou “made in Danemark”.
Je maintiens tous les chiffres que j’ai pu annoncé ici, et j’en rajoute quelques ‘un.
59% de marge moyenne.
Coeff de 1.3 à 1.5 sur les lentilles journalière , TVA incluse (donc 8 à 20% de marge), donc osef de la vente en ligne.

Le 09/02/2015 à 22h 48

la marge brut c’est ce que tu fais au delà du coût d’achat, donc elle ne peux pas excéder 100%.

Un opticien fait environ environ 5% de marge nette, donc une fois déduit tous les frais.

Le problème est multiple, et les fautifs.. je vois 4 groupes : les clients qui réclament les arrangements, l’État qui n’a jamais exercé sont devoir d’ordre (judiciaire entre autre), les mutuelles qui ont encouragé à la fraude car ça leur faisait de la pub, et les opticiens. Mais prenons les opticiens, majoritairement honnête, qui voient quelques canards boiteux tricher allégrement. Qu’ont il fait : les dénoncer. Et rien.. aucune poursuite. L’État a laissé se mettre en place un système où la triche n’est pas puni, et les honnêtes opticiens ont progressivement perdu des part de marché car 30% des clients réclament la fraude.
Je suis pour l’application strict de la loi (jusqu’à 5ans et 375.000€ pour fausse facture, 3ans et 75.000€ pour simple arrangement de facture), mais tant qu’elle ne sera pas appliqué, les honnêtes opticiens continueront à se faire insulter sur les forum, tout en fermant boutique car ils ne font plus assez de marge.

Sinon la multiplication des boutiques c’est un problème d’école qui sorte tous les ans de quoi remplacer 15% des opticiens en place (au lieu de 2.5%)…

Le 09/02/2015 à 20h 56

300% de marge : donc pour 100€ vendu, l’opticien fait 300€ de marge?

à 12€ de l’heure, à 163min passé en moyenne par client,  ça fait avec charge 60€ de frais salarial, avant même d’avoir pensé à payer le local, la pub éventuel et le banquier pour l’emprunt fait pour payer la meule (60K€ sur 4ans, à changer tout les 6ans) et l’aménagement (2K€/m² payé sur 7ans, à changer tous les 10 ans).
Quelque soit la qualité de ce que tu achètes, l’opticien fait le même travail et à le droit de te le facturer (à travers le prix des produits, vu qu’il ne peut pas te le facturer à part)

Le 09/02/2015 à 19h 48

ActionFighter a écrit :

La multiplication des boutiques a provoquée une hausse des prix


C’est connu la guerre des prix fait monter les prix…
ou alors
Les lunettes sont cheres pour d’autre raison, comme l’incroyable temps qu’il faut pour les faires choisir, les faire, et faire l’infini paperasse qui va avec, le SàV que tous le monde croit obligatoire et gratuit mais dont tous le monde abuse, la nécessité d’avoir un beau magasin en centre ville, très bien présenté, sinon tu n’as pas de client, le grand nombre d’invendu/vendu jamais payé, etc…

sur les lentilles il ne peut pas y avoir de grosse diiférence de prix, les opticiens ne faisant déjà pas de grosse marge dessus (car étant peu soumis au contrainte précédemment nommé)

Le 13/01/2015 à 20h 01

« inadmissible, d’autant que [ses] contacts réguliers avec des
personnes de [l’ex-filiale] par SMS ou Facebook, sous-entend que [son]
obligation de réserve et de confidentialité est loin d’être assurée ».

Ne pas faire la gueule à ses amis où ex-collègues, qui d’ailleurs t’ont été présenté par ton actuelle entreprise, serait un motif de licenciement… ils n’ont pas qu’une tête de con!

Le 23/08/2014 à 17h 36

1 verre ça va, 11000 verres par jours*, mieux vaut pas être Conducteur.
Essilor c’est pas des verres conducteurs, mais correcteurs…

* rien que pour l’usine de Provins

Le 09/06/2014 à 10h 42

Ph11 a écrit :

Faire des lois sur des questions purement hypocondriaques et de la crédulité populaire, il faut vraiment être écolo pour proposer ça…



+1, mais pas que Ecolo… juste con ou démago

Le 28/05/2014 à 16h 41

Faut absolument lire le dossier de CPC Hardware…

très significatif l’antenne GSM dont les ondes ont rendus tout un quartier malade… avant même qu’elle soit installée, et le cas de la tour Eiffel, très puissant émetteur (équivalent à 100.000 téléphones), qui inonde le 7ième arrondissement depuis un siècle, qui ne cause aucun problème.

Les ondes électromagnétiques sont un problème pour ceux qui veulent que ce soit un problème, uniquement.

Le 16/04/2014 à 11h 04

d’après le graph, 88,8% des personnes qui ont un forfait téléphonique paye entre zéro et plus l’infini…

et les 11.2% restant?

Le 16/12/2013 à 18h 01

La 3G n’est pas morte… la 2G non plus d’ailleurs.
bien que ne focalisant plus l’attention, la majorité du réseau d’aujourd’hui est 2G ou 3G. les investissements sur la 4G sont ammortissable au delà de la sortie de la 5G, donc bien entre 15 et 20 ans à priori

Le 16/12/2013 à 17h 36

brice.wernet a écrit :

Tu es l’utilisateur heureu, bravo!

Moi je ne capte même pas le téléphone free chez moi, seulement SFR (bon niveau de réception, Edge je crois) et Bouygues (faible)

Alors Free, pour moi, c’est le diable qui n’investit JAMAIS en rural ou petite ville, cannibalise l’argent nécessaire à une couverture correcte de tout le territoire et assure la fracture numérique du territoire.

Par contre, ils innovent dans ce qui n’a aucun intérêt pour moi (box qui consomme 40W pour louer des films - si on a le débit -, jeux en ligne - si on a le débit -, …)

Donc oui, de mon point de vue, free est une menace car s’il ne ponctionne pas les gens, il leur vend de l’esbrouffe. Quand c’est pas cher, je vois bien qu’on pardonne les imperfections.



Je vais me faire l’avocat du diable :
Je vie en ville, c’est mon choix d’avoir la promiscuité et les inconvénients liés à la présence massive et continuel des autres, afin d’avoir aussi les avantages liés au regroupement, à la mutualisation des moyens.

Tu es en zone rural, sans les inconvénients du monde urbain, accepte aussi de ne pas avoir toutes les avantages…

Le 06/11/2013 à 12h 56

reprenons l’exemple de Diablo III
sur PC tu achète le jeu (60€ à sa sortie)
sur Console tu achètes le jeu (70€) et l’abonnement pour y jouer (5€/mois)

Le 06/11/2013 à 12h 51

Payer à l’achat et à l’usage, c’est payer 2 fois…

Le 06/11/2013 à 12h 49

Le XBO aura en plus de la PS4 des fonctionnalité que les utilisateurs français ont déjà via la box de leur FAI. Suis pas sûr que le cas français soit applicable globalement.

XBO = PC(plutôt haut de gamme aujourd’hui, moyen de gamme ds 2 ans, bas de gamme dans 4ans) + Fonction multimédia déjà dispo sur les box + contraire/DRM

PS4= PC(plutôt haut de gamme aujourd’hui, moyen de gamme ds 2 ans et demi, bas de gamme dans 5ans)

(quand je dis “PC”, ça n’inclus que la parti jeu.. le mien sait très bien faire du multimédia ou des feuilles Excel…)

Vu comme ça, la XBO n’a aucun intérêt*

Maintenant la supériorité technique de la PS4 n’aura en pratique aucun intérêt à mon avis car la ressemblance Hardware entre les deux machines est telle que les jeux ne seront développé qu’en une seul version, combatibles avec les 2 machines (incompatible bien sûr pour l’utilisateur, mais le moteur du jeu sera bit à bit identique)


*:avec une autre vu, j’attend bcp du Kinect2

Le 06/11/2013 à 11h 42

gachdel a écrit :

En quoi est-ce absurde?
Il faut payer son abonnement à WoW même si on paye sa connexion Internet, payer Canal + même si on a payé une TV…



Payer 70€ le jeu plus payer le droit de jouer avec (en multi)… oui ça me choc!
Et Canal+ j’ai pas du payer autre chose que l’abonnement.
Soit le jeu coute “cher” une fois pour toute, soit le jeu coute “peu” à l’achat puis on paye pour son usage, pas les deux à la fois!

Sinon la Playbox One (by CanardPC), elle permet même de jouer à Wow…

Le 06/11/2013 à 11h 16

Vous avez oublié le PlayBox One…