LibreOffice touché par une faille dans sa gestion des RTF, un correctif est disponible

pv_le_worm a écrit :

Mettre en comparaison les Droits de l’Homme et le logiciel libre, c’est un peu avoir les chevilles qui enflent.

Puis justement, la liberté de faire “ce qu’on veut”, c’est aussi pouvoir faire le choix de choisir les solutions propriétaires.



Sauf qu’il serait bon de ne pas inverser les réalités.

Ceux qui contraignent les choix de l’utilisateur, ce sont les éditeurs du monde propriétaire, pas les libristes.

Même sur un Os libre comme Linux, les libristes ont fait le choix explicite de permettre les logiciels propriétaires.

Et pour ceux qui ne comprennent pas le parallèle entre les droits de l’homme et les logiciels libres, c’est exactement la même logique : Comme les droits de l’homme, la raison d’être des logiciels libres est de garantir certain nombre de droits et de libertés fondamentales pour les utilisateurs.


Gimp par exemple, par acquis de conscience je teste chaque version majeure. Résultat : Non, c’est juste pas possible.


A ma connaissance, le seul domaine ou l’usage de Gimp est effectivement problématique, c’est pour le travail à destination de l’imprimerie.


Je ne dis pas qu’il faut non plus dire non au libre (ma vie sans internet risquerait d’être assez triste :/), juste laisser chacun faire son choix et arrêter de dire “zOMG Micro$oft c’est que des voleurz, AdAUbe ça pue, ‘spèce de iPigeon Viendez vénérer le Pingouin ! EN PLUS CHEZ NOUS Y’A PAS DE VIRUS LOL”.


Objectivement, les logiciels libres apportent une solution évidente à beaucoup de problèmes graves dont se plaignent régulièrement les utilisateurs de logiciels propriétaires.

Plutôt que de vous plaindre (ce qui ne sers à rien), faites l’effort de changer…


A l’utilisation, je préfère Photoshop à Gimp, Microsoft Office à LibreOffice, certaines fonctionnalités, certains outils, n’étant juste pas disponible dans ces alternatives (Puis y’a la sensibilité à l’UI à prendre en considération).


Il va de soi qu’utiliser un logiciel différent implique de ne pas retrouver exactement les mêmes fonctionnalités.

Mais il ne faut pas oublier que cela peut être vrai dans les deux sens. On peut aussi gagner des fonctionnalités nouvelles.

Le vrai problème, c’est que beaucoup d’utilisateurs d’aujourd’hui n’ont jamais changé de logiciels de toute leur vie et ne savent pas comment faire. Il est normal qu’un test de quelque minute n’aboutisse à rien.

Le problème du passage Photoshop -> Gimp est un grand classique. Car ces deux logiciels, malgré des ressemblances n’ont pas du tout la même logique de travail.

Le débat des fonctionnalités est d’ailleurs plutôt amusant quand on sait que 95% des utilisateurs n’utilisent pas 10% des fonctionnalités des suites bureautiques.

Et si une fonctionnalité vous manque vraiment sur un logiciel libre, n’oubliez pas que contrairement aux logiciels propriétaires, les logiciels libres vous appartiennent. Il ne tient qu’a vous de contribuer à leur amélioration en donnant votre temps et/ou votre argent.


Dans pas mal de domaines, l’open source n’a non plus pas du tout sa place pour diverses raisons (dans l’industrie par exemple où
presque tous les logiciels tournent sous Windows). Bref, le libre n’est pas la solution miracle à tout.


L’industrie est justement le premier domaine à utiliser les logiciels libres. Et tout particulièrement la nouvelle économie.

D’ailleurs, le fait de pouvoir customiser les logiciels est un avantage absolument déterminant pour l’industrie.


Ah ouais, comme l’AppStore d’OSX ?


Sauf que la ressemblance n’est qu’apparente.

Par exemple, les systèmes de paquet de Linux peuvent gérer simultanément de multiples dépôts. On peut ajouter le dépot particulier de son soft favori.


" /> Ensuite, le gestionnaire de paquets, n’a pas que des désavantages, soit, après que la mise à jour se fasse via le logiciel ou via un gestionnaire ça me fait le même effet personnellement, du moment que j’ai pas à retélécharger un binaire sur un site…


Encore une fois, il faut analyser le problème avec suffisamment de profondeur pour comprendre tous les problèmes que la mise à jour individualisée des softs peut poser.

Outre le problème des pop ups intempestifs, il y a également des problèmes de gros problèmes de sécurité potentiels.

Par exemple, les gestionnaires de paquets sous Linux sont des outils relativement avancés qui intègrent la vérification des signatures.

Si chaque éditeur doit programmer le sien, il y a fatalement des éditeurs qui feront au plus simple et qui se contenteront de télécharger le fichier et de l’installer. Il suffira alors à des hackers de pirater le serveur pour contaminer des milliers de machines…