DrNerd a écrit :



Houla, avis perso ok, mais on parle d’une trilogie là, tu ne peux pas conseiller le 2 ou 3 sans faire le 1 et encore moins dire qu’il n’a rien apporté au paysage vidéoludique. Un peu de retenue voyons :)





Je note et respecte ton désaccord, mais maintient ma position : ME1 n’a pas changé le paysage vidéoludique par ses apports. C’est un peu l’iPhone du jeux vidéo : il a jeté la lumière sur des concepts gameplay bien plus anciens, mais qu’une catégorie de joueurs n’avait pas connu avant. Mais côté innovation ? Pas grand chose de notable. Ça n’en fait pas un mauvais jeu à mes yeux (d’autres éléments le font). Les FIFA et CoD n’innovent que rarement, mais chaque épisode est généralement sympa à jouer. ME a en plus pour lui un univers plus intéressant que CoD 27 " />







DrNerd a écrit :



Pour ma part, je n’ai pas lâché les ME, mais je pense avoir fait plus de run sur le 1 (7 ou 8), Insane y compris.

L’IA est très loin d’être au rabais, et il y a moyen de se faire rapidement submerger : là faut jouer stratégique et bien prendre en compte les cooldowns.





Bof. Je ne me rappelle d’aucune situation du 1 qui ai nécessité autre chose que “se mettre à couvert, spammer le tir”, même en difficulté max. Le pire étant les combats en mako, ou faire de rapides mouvement avant/arrière permet d’esquiver 90% des tirs.







DrNerd a écrit :



Le 2 et 3 sont plus bourrins, j’ai eu du mal avec le 2, changement trop brutal, moins RP et curieusement beaucoup moins de souci avec le 3 (je parle de gameplay).





Je ne dirais pas plus bourrin, mais plus nerveux. Les situations de combats sont aussi beaucoup plus variées et challenging. Les missions de recrutement d’Archangel et de Grunt, par exemple, te forcent à faire autre chose que tier d’un couvert jusqu’à épuisement des cibles.

Côté RP par contre, je trouve cet aspect très peu développé dans le 1 comme dans le 2. Ces jeux sont très dirigistes. Le choix est fait de raconter une histoire de manière dynamique et cinématographique à la fois, avec une forte immersion du joueur, mais ça empêche de laisser trop de possibilités ouvertes. Comparé aux rpg “classiques”, on a au plus un verni RP, qui à mes yeux varie peu entre les deux premiers opus.







DrNerd a écrit :



Chercher quel est le meilleur me parait un peu étrange, que chacun en préfère un, beaucoup moins.





Tout à fait " />

Je répondais d’ailleurs pour expliquer à quelqu’un affirmant que ne pas apprécier le 1 était hérétique. Le 1 à ses défauts, qui gênent chacun à différent degré (y compris “pas du tout”).







DrNerd a écrit :



Pour moi le 1 ce fut : un univers de ouf, bien écrit (fan de space opéra) ; une excellente BO ; des dialogues profonds avec un eclairage de l’univers (non, tout n’est pas que dans les codex) ;





L’univers et sa mise en scène générale sont très sympa, et je suis heureux que la licence perdure. Elle le mérite. Mais malheureusement beaucoup trop de lore est donné via le codex. Tout, non, mais une large majorité. C’est très mal utiliser le média du jeu vidéo. C’est, là aussi, bien plus marqué dans le 1 : les décors générés ne permettent pas de raconter quoi que ce soit, et les environnements très vide limitent les dialogues d’ambiance et les flashs de news que l’on retrouve dans le 2.







DrNerd a écrit :



une grande liberté de choix, avec des impacts concrets sur le scénario ; une grande liberté de build de perso avec un impact réel sur le gameplay (les classes ne se jouent pas pareil, non, vraiment ! et il y a des choses que tu ne verras jamais avec certaines classes) et une grande liberté d’exploration.





Je ne sais pas si tu as déjà joué aux classiques des RPG occidentaux (Fallout 1 & 2, Baldur’s Gate 1 & 2), mais la notion de choix et de build y sont infiniment plus développés que dans ME. Plus d’exploration, plus de choix, plus de variation gameplay, plus d’environnement, d’ennemis à affronter, d’armes… Dans le cadre d’un RPG, ME est extrêmement limité. Par contre, dans le cadre d’un jeu d’action, c’est décent. Le problème, c’est que ME est souvent vendu comme le RPG qu’il n’est pas.







DrNerd a écrit :



Mais bon, c’est certain, les exigences d’aujourd’hui ne sont pas les mêmes qu’en 2008… Le comparer avec un Skyrim, c’est pas vraiment fairplay.





Skyrim parle plus au public moderne, mais face à Fallout 1 (1997) et Baldur’s Gate (1998), ME1 ne tient déjà pas la comparaison sur tous les aspects RPG. Même les Might & Magic étaient plus ouvert, alors que c’étaient des dungeon crawler.

Le problème, c’est que ce jeu a le cul entre deux chaises, mi-action mi-RPG, et échoue (à mes yeux toujours) dans les deux. Dans le 2, ils ont décidé de basculer définitivement du côté action, et le jeu s’en sort beaucoup mieux, car concentré sur ses points forts.







DrNerd a écrit :



Donc, grosse découverte (et claque) pour moi, ce 1er ME.

Mais ce n’est qu’un tiers de la trilogie, que j’affectionne dans son ensemble.





Je ne vais clairement pas te reprocher d’apprécier un jeu, c’est tout le mal que je te souhaite " />