Depuis que j’ai goûté au FTTH à 100 Mbps en UL/DL, ma consommation d’Internet a changé : j’envoie beaucoup plus de données, dont vidéos, ce que je n’osais pas faire avec un UL de 1 Mbps (ADSL) ou 10 Mbps (FTTLA).



Une chose que j’avais appréciée chez SFR, c’était la qualité de son réseau. Certes, à l’époque, je ne disposais que du FTTLA de ¹⁰⁄₁₀₀ Mbps (UL/DL). Bref, ça vaut le coup de monter à ⁵⁰⁄₄₀₀ Mbps, surtout pour l’UL supérieur (le DL dépend beaucoup des divers services).

Kurton a écrit :



Au final, je reste malgré tout perplexe sur le switch entre 100 et 400 Mbps, sachant que l’upload reste le même. A moins d’être très gros consommateurs de produits téléchargés (séries, films, etc.), je ne suis pas sûr que la différence de coût apporte un réel changement de comportement consommateur. Mais bon, je peux également comprendre que ceux qui peuvent l’avoir et se le permettre se laissent séduire. :)





Cette année, je suis passé de l’ADSL ¹⁄₉ Mbps (UL/DL) au FTTLA ¹⁰⁄₁₀₀, puis au FTTH ¹⁰⁰⁄₁₀₀. Je n’ai pas goûté à plus. Toutefois, je constate que :

• L’ADSL ¹⁄₉ Mbps (UL/DL) est limite pour un joueur, que cela soit pour mettre à jour les jeux que pour jouer. Lorsque la famille compte plusieurs ordis de gamers, dont des jeux en réseau, et fans de vidéos, cela est tout simplement catastrophique. S’il s’agit de mettre en ligne des vidéos, que ce soit en direct (Twitch) ou en différé (YouTube), il faut être motivé. L’ADSL n’est plus adaptée à certains profils d’usage familiaux qui me semblent courants.
  


• Le FTTLA ¹⁰⁄₁₀₀ Mbps (UL/DL) a accéléré les mises-à-jour logicielles au point où elles n’étaient plus gênantes. De plus, j’ai commencé à mettre en ligne des vidéos, y compris sur Twitter. L’UL de vidéos était devenu envisageable, bien que long.
  


• Le FTTH ¹⁰⁰⁄₁₀₀ Mbps (UL/DL) m’a incité à mettre plus de vidéos, sur un coup de tête, sans me sentir limité par le temps de téléchargement. De plus, certains logiciels SaaS profitent grandement de l’UL. Je m’amuse avec la 3D, et “mlon” logiciel téléverse dans le “cloud” les fichiers à la moindre sauvegarde, dont des fichiers très, très volumineux.
  
  
  
  J’ai l’impression que le cap actuel est de 100 Mbps en DL pour un usage en tant que consommateur d’Internet. Pour la production de contenus, 10 Mbps en UL est limité, mais exploitable. 100 Mbps, c’est vraiment agréable.
  
  
  
  Et plus ?
  
  
  
  Personnellement, si j’avais 1000 Mbps en UL/DL, je modifierais encore mon usage pour privilégier la sauvegarde systématique dans le “cloud” (de préférence sur son propre serveur). Actuellement, on use et on abuse du “cloud” sans s’en rendre, dès le moment où l’on prend une photo avec son smartphone. Avec 1000 Mbps, on peut envisager d’avoir un disque réseau… distant. Et “cloud” oblige, ne plus se soucier de l’espace de stockage (sauf pour gérer la facture, hum…)
  
  
  
  Pour en revenir aux jeux vidéo, un usage courant, avec un débit de 100 à 1000 Mbps, on peut envisager le jeu dans le cloud, où l’on n’achète plus de console ou d’ordinateur pour jouer, mais on se sert du téléviseur comme terminal : le jeu tourne sur un serveur distant. Et un nouveau business débarque : la location d’un jeu vidéo de l’heure. Ou au forfait. Certaines entreprises y travaillent. Les constructeurs de consoles l’avaient promis. Cependant, faute d’un Internet véritablement THD, elles ont du mal à percer.
  
  
  
  Bref, la disponibilité ouvre accès à des usages encore rares, voire inédits.