Le 29/11/2014 à 10h 50

Là, on parle du noyau dur de l’UMP, donc la plupart va voter non ? Ils payent déjà une cotisation, si c’est pour ne pas donner son avis, cela ne sert à rien.

Le 29/11/2014 à 09h 23

Comment ça ? des membres de l’UMP ont voulu voter en masse dès l’ouverture du site ? " />



Ce n’est pas ça un DDOS… " />

Le 27/11/2014 à 20h 49

Ah, ben non. Cela ne fait pas ce que je pensais.





OUiinnn P.D.James est morte :-/

Le 27/11/2014 à 20h 41

Oh, yes. Merci. J’avais repéré le flux rss 1 mais cela me gavait de trouver les news de NXI noyées au milieu de celles du monde.

Le 27/11/2014 à 20h 23

OK, je n’avais pas noté cette subtilité

Le 27/11/2014 à 18h 50

Et prixtel, non ?

Le 24/11/2014 à 19h 00

Citan666 a écrit :



+10 Les gars va falloir gagner au loto ou cravacher H24 si vous voulez vous payer ça avant 2020 ! " />





Et encore, avec la taxe copie privée le prix va quintupler. " />

Le 23/11/2014 à 22h 37

D’ailleurs il est de notoriété publique que ce qui se passe en chine est uniquement du aux états et que les grandes entreprises n’y sont pour rien…

Le 22/11/2014 à 18h 08

Ah, parce qu’il n’y a que l’intégrité physique qui compte ?

les conséquences des actes de google, apple et consorts sont à peine en train d’émerger : analphabétisme, dyscalculie, perte des capacités mémorielles…



Mais je sais bien que cela n’était franchement pas prévisible il y a 20 ans et que cela n’est probablement pas volontaire.



Et rien n’empêchera ces sociétés de siphonner les bitcoins comme les autres devises.

Le 22/11/2014 à 17h 19

tmtisfree a écrit :



1/ Tes suppositions en ce qui concerne Google et le bitcoin sont infondées : Google a installé des machines à bitcoin dans ses locaux.

2/ D’où sort cette ineptie ?





Je n’ai jamais dit cela, je répondais aux “seules entités avec un pouvoir de nuisance…”.

Mais tu as trouvé une bonne idée de rumeur à lancer ^^



L’objectif principal d’une monnaie est d’être un support liquide pour fluidifier les échanges. Si sa valeur se conserve, cela traduit simplement son caractère inélastique et la confiance que lui accorde ses détenteurs (comme l’or).



Si le bitcoin réalise les deux, c’est antinomique.

Le 22/11/2014 à 16h 36

tmtisfree a écrit :



Les seules entités ayant un “pouvoir de nuisance” combiné avec la volonté de nuire sont et ont toujours été les États et leurs sbires associés, pas les entreprises (on n’a jamais vu une entreprise partir en guerre et tuer ses clients). Nous verrons dans peu de temps qui d’un État ou d’une entreprise sera le premier à tirer sur le ฿.





Pour moi, Google a clairement un pouvoir de nuisance. Rien que leur support annoncé aux projets transhumanistes. " />

Pour le solutionnisme d’Apple, même combat.



Si ces grandes entreprises ont facilité l’éclosion du “printemps arabe”, il n’en a résulté que de l’instabilité supplémentaire (Je ne cautionne nullement les régimes politiques avant et après ces événements)



Le calcul est correct, mais pourquoi comparer 1 unité de ฿ avec 1 dollar plutôt qu’avec 1 cent ou 1 milliard de dollars ? De plus, même si on pouvait les comparer, l’utilité de la comparaison n’est pas démontrée, bien au contraire, parce qu’il présuppose que l’économie mondiale a réellement besoin de telle quantité de monnaie pour fonctionner. Or, ce qui est un précepte pour un keynésien ne l’est certainement pas pour un micro-économiste, pour qui l’injection continue de liquidité (par le cartel politico-financier) est la cause sous-tendant tous les cycles de bulles/crises économiques. Il est donc impossible de démontrer que les 2.1 10^14 unités de ฿ ne seront pas suffisantes pour supporter l’économie mondiale. Enfin, d’un point de vue théorique, rien empêche de subdiviser le ฿ jusqu’à l’infini.



On est plus de 7 milliards, cela fait 260 000 Bitcoins en moyenne par personne. De quoi faire rêver, si cela pouvait tenir avec une médiane proche.





C’est une affirmation gratuite à la mode chez les mystificateurs incultes, souvent d’origine bancaire, mais il n’y a aucun rapport entre les 2.



" /> ouf, je suis électricien de formation.



D’un autre côté le Bitcoin a de quoi faire rêver les rentiers conservateurs : le Bitcoin ne perdrait même plus de sa valeur avec le temps.



Le montant final total de bitcoin est fixe et connu à l’avance par tous, comme tu l’as écrit plus haut. En plus, il n’y a pas d’apport des nouveaux arrivants qui restent libres de quitter le calcul à tout moment sans rien perdre. Les monnaies fiat ne passent pas le test aussi facilement.



La confiance a toujours été le socle de base d’une monnaie.



Si le but est de se substituer aux autres monnaies, c’est la même chose avec les monnaies fiat, tu peux ne pas rentrer dans le système. Je pense que le résultat sera le même.

Le 22/11/2014 à 13h 14

ceric35 a écrit :



C’est sous-estimer ce qu’est un réseau. Sa force est dans ses utilisateurs. S’ils se mettent d’accord pour croire en une blockchain non corrompues, le Bitcoin est indestructible même avec la meilleur volonté du monde.





J’attends de voir comment réagira le système quand le réseau sera scindé en deux. On met sur pause ?



C’est en protocole est, pour l’instant, divisible à 8 décimales. Si ça devenait problématique, il pourrait être divisible encore plus.

Tu t’arrêtes à ce que tu vois et pas au possibilité entière du protocole.



Si on augmente trop le nombre de décimales, on retombe sur une bonne vieille déflation… (Je sais qu’il est déflationniste par essence)



Quel rapport avec un système pyramidale ?



Telle que je vois la chose, le Bitcoin est l’ équivalent d’une belle bulle financière (qui est un système de Ponzi ).



Enfin, tu vas me dire que ceux qui étaient là au début et ont proportionnellement trop de Bitcoins ne pourront plus les utiliser sous peine de déstabiliser totalement la devise. Sauf s’ils en ont envie. ;-)



On ne dit pas que Bitcoin est le saint graal. Il pose la question est propose une réponse aux défauts du système actuel.



Non, bien sûr. Il faudrait adapter les systèmes d’imposition.

Le 22/11/2014 à 12h 21

Je ne sais plus si j’en ai déjà discuté ici, mais :

tmtisfree a écrit :



1/ est décentralisé et donc le système n’est détenu par personne en particulier (en l’occurrence pas par les redistributeurs voyous que sont les polytocards étatiques au service de leur électorat captif),





Sa force est aussi une faiblesse, si une quelconque entreprise (ou état) a assez de pouvoir de nuisance pendant quelques jours pour perturber suffisamment “internet”, cette monnaie tombera d’elle même.



2/ est relativement inélastique comme toutes les bonnes monnaies physiques (or), donc impossibilité de pratiquer le vol inflationnaire : pas de QE, et autres dévoiements de la planche à billets par les mêmes escrocs qu’en 1/,



Si cette monnaie devenait d’un usage courant au niveau mondial, un problème de volume de monnaie apparaitrait un jour ou l’autre : il y aura 21 millions de Bitcoins,divisibles en 100 millions de parties. Ce qui fait, 2 100 000 000 000 000 parties seulement. Si on rapproche cela d’une écriture plus habituelle avec deux décimales comme dans les principales devises modernes : 21 000 000 000 000,00. Comparer aux 16 700 milliards de dollars de dette des états unis, on est déjà au même ordre de grandeur.

L’inventeur du bit-coin n’a pas vu assez loin.



En réalité, il y aura même moins de bitcoins en circulation, comme il suffit de perdre ses données de transactions pour qu’un portefeuille devienne irrécupérable.



3/ ramène quasiment à 0 tous les coûts de transaction, d’intermédiation, de compensation, d’incertitude, de fraude et de taxes : baisse des prix et augmentation de la richesse pour tous,



Je suis d’accord mais pour les taxes j’ai comme un gros doute ;-)



4/ rend inutile le besoin du tiers de confiance qu’est le système bancaire (le processus transactionnel bitcoin est irréversible),

5/ est relativement anonyme et offre une protection supérieur contre le vol pour ses utilisateurs,



Je suis d’accord au bémol donné en réponse au point 1.



6/ est déflationniste, c’est à dire que son pouvoir d’achat augmente au cours du temps ceteris paribus,



Comme tous les produits financiers, vaut mieux pas être dans les derniers de la pyramide de Ponzy, hein ? ;-)



Mais son plus gros atout est qu’il repose entièrement sur la confiance de ses utilisateurs possédants, sans aucune ‘garantie’ (comprendre ici manipulation du marché) d’un prêteur en dernier ressort (pas de bail out/in ou de TBTF par une banque centrale sur le dos des épargnants par ex.).



le beau sujet du 21ème siècle. L’information n’est plus suffisante, il faut la confiance. C’est loin d’être gagné.

Je me demande si des progrès en physique théorique ne seront pas nécessaires pour résoudre ce problème. (non, ce n’est pas une boutade)

Le 22/11/2014 à 17h 46

Les logiciels de carte graphique sont sensé être optimisés. Contrairement à une application lambda, cela expliquerait pourquoi la version incrémentale de ces programmes n’est pas forcément possible. ?

Le 22/11/2014 à 16h 47

Le digital, c’est le monde de la publicité, non ? " />

Le 22/11/2014 à 13h 22

Un vol de cuivre, comme d’habitude " /> Le courant a du mal à passer après.

Le 21/11/2014 à 22h 16

En cas d’avarie, cela m’étonnerait que le wifi fonctionne correctement.

Le 21/11/2014 à 19h 01

Je ne vois pas trop ce que cela peut leur apporter de plus qu’une tablette ou leur petite machine de contrôle de billets.

Si l’agent doit donner des informations à un client, le client doit les mémoriser : pour cela la plupart des gens ont besoin aussi bien d’utiliser leur “mémoire visuelle” que leur “mémoire auditive”. Les google-gnagnagna ne pourront pas se substituer à cela.

Le 21/11/2014 à 13h 41

Ils ne vont quand même pas scier la branche sur laquelle ils sont assis. N’importe qui aurait le même comportement dans leur situation.

Le 19/11/2014 à 20h 31

Mais de rien. " />



La seule chose importante pour les banques est l’argent.

En aucun cas, elles ne se mettront à faire du commerce de datas comme dans les modèles économiques modernes. L’informatique ne fait pas partie de leur métier; si elles pouvaient se passer de la DSI, elles le feraient.



Ce genre de simplification pour les usagers nécessiterait qu’elles se concertent entre elles pour pas un kopeck en retour. Sont pas folles. Il faudra que l’idée et l’énergie nécessaire viennent de l’extérieur.



C’est sûr que la petite application commune à toutes les banques dans laquelle tu renseignes ton IBAN permettant de l’envoyer à tout va pourrait fluidifier les choses (enfin en faisant attention, dans de mauvaises mains, on pourrait procéder à des prélèvements à ton insu, ‘SEPA’ pas encore au point de ce côté-là)

Le 18/11/2014 à 23h 24

Ben, mon IBAN est dans mon appli, et il y a une fonction pour l’envoyer par mail à qui en aurait besoin " /> (ou tu trimbales un chèque avec toi pour faire ton rétrograde) ^^



Ce qui empêche la concurrence, c’est surtout le fait que dès que l’on touche au bancaire, il y a énormément d’obligations légales.



Vis à vis de certaines institutions qui peuvent demander des extractions des transactions comme la DGFIP par exemple (et à tes frais, tu as obligation de fournir le fichier au bon format et si cela ne leur plait pas, tu recommences et si tu remets le document en retard, hop pénalités), les obligations portant sur l’anti-blanchiment (là pour le coup sur de petits montants, on entrerait probablement dans un nouveau champ d’action réglementaire qui n’est pas encore décrit), les déclarations légales envers la balance des paiements,…



Déjà le passage à l’IBAN dans sa version actuelle est une très grande avancée vers la simplification puisqu’il permet d’identifier un compte précis dans l’ensemble de la zone SEPA et bien au-delà puisque beaucoup de pays hors de la zone SEPA l’ont intégré (Pas mal de pays d’Afrique, au Moyen-Orient [bien sûr pas les USA/Canada, ils ont leur propres cuisine interne comme d’habitude…]). Dans la zone SEPA, a minima, il n’est même plus besoin de connaitre la banque (le code BIC qui peut maintenant être déduit de l’IBAN). " />

Le 18/11/2014 à 12h 38

Lyaume a écrit :



Cependant il est vrai que ces satanés banques ne se pressent pas pour facilité les virements entre particuliers, et pour ça, une vrai concurrence serait la bienvenue histoire qu’elles se bougent un peu le derch’.





Mais, mais, vous êtes dans quelle banque ?



Je m’authentifie sur l’appli de ma banque, sélectionne l’option virements, puis le nom du bénéficiaire (son IBAN, je l’ai enregistré précédemment - depuis l’ordinateur pour des questions de sécurité : comme cela l’appli de la banque ne peut pas être détournée pour envoyer des fonds à un destinataire inconnu) , saisi le montant du virement et valide pour terminer. Le virement SEPA part dans la journée.

Dur de faire plus simple.

Le 19/11/2014 à 18h 32

Le troisième est basé sur le jeu de la vie inventé par Conway. plutôt ce lien-ci;-) (C’est d’ailleurs la première idée qui m’est passée en tête rien qu’en lisant l’article ;-) )

Le 14/11/2014 à 19h 30

Faith a écrit :



Les souvenirs s’effacent.

Tu ne te souviendras pas de ta coiffure, de la tête de ton guide, etc…

Rapidement, tes souvenirs rejoignent le “souvenir moyen”, émoussé par les histoires des autres, et déformé par les exagérations, digressions, etc…





Oui, mais là typiquement ces touristes ne prennent que des photos et ne vivent déjà pas l’instant au musée. Comme souvenir, il ne leur restera pas grand chose, avec ou sans photo.



Je suis descendu dans quelques grottes récemment, à chaque fois le guide commence la visite en conseillant aux gens de ne pas prendre trop de photos et de profiter du moment. Apparemment, certains toujours scotchés à leur appareil n’avaient même pas remarqué que la température avait chuté pendant la balade. :-/

Le 14/11/2014 à 12h 49

Z-os a écrit :



Pour moi, il y a un problème spécifique au musée d’Orsay c’est que les gens se font prendre en photo avec la toile et empêchent les autres d’admirer les tableaux.

J’ai très peu vu ce phénomène dans les autres musées parisiens même au Louvre.





Comme au musée des arts premiers.





J’ai oublié de préciser, cela se passait ainsi avant 2010, année à laquelle les prises de photo ont été interdites..

Le 14/11/2014 à 12h 35

Pour moi, il y a un problème spécifique au musée d’Orsay c’est que les gens se font prendre en photo avec la toile et empêchent les autres d’admirer les tableaux.

J’ai très peu vu ce phénomène dans les autres musées parisiens même au Louvre.

jb18v a écrit :



Y’a qu’à mettre tous les tableaux derrière des vitres, comme ça avec les reflets des lumières on pourra pas prendre de photo (sans compter les abrutis qui savent pas couper un flash qui dans la plupart des cas ne sert à rien)





Comme au musée des arts premiers.

Le 13/11/2014 à 19h 35

Georges Lang et son million de disques. " />



(Selon son slogan sur RTL, mais il a avoué à l’antenne n’avoir que 300 000 vinyles, les CD ne comptant pas ;-) )

Le 10/11/2014 à 20h 07

Le Z80, fin des années 90, il y avait du monde qui l’utilisait" />





papa !!! –> []

Le 10/11/2014 à 17h 39

Quelle question, les caméras dans les télécrans sont éteintes on t’a dit " />



Edit : marque du pluriel corrigée.

Le 06/11/2014 à 18h 15

Après les Femens, l’Omen ——-> []

Le 06/11/2014 à 13h 16

Paladin_Fr a écrit :



autre article :

http://www.metronews.fr/conso/grosses-coupures-et-pieces-jaunes-ce-qu-il-faut-sa…!ch2NflpXB8Rio/



Et au fait l’administration refuse les paiement de plus de 300 euro en liquide… Faites ce que je dis, pas ce que je fais :(





Et c’est à toi de préparer les piles de pièces pour que ce soit plus facilement pris en compte par l’administration.



Question bête, comment obtient-on des billets de 500 €. Pour moi au distributeur, les plus grosses coupures font 100 €… J’aimerais bien savoir qui les émet. Les antiquaires ? ;-)

Le 05/11/2014 à 18h 54

Là dessus aussi la loi est déjà suffisante. ;-)

Le 03/11/2014 à 20h 15

Ils cherchent depuis longtemps des moyens de taxer les SEL, alors les bitcoins, ce ne sera pas plus complexe.

Le 03/11/2014 à 18h 21

Une taxe sur la plus-value lors de la conversion en ‘vraie’ devise ne serait incongrue. Comme pour ceux qui jouent en bourse…. " />

Le 03/11/2014 à 18h 42

Moff Tigriss a écrit :



Il y a une autre raison qui fait que les départements sont frileux, qu’un dossier mettait en avant : il n’existe aucune carte utilisable présentant les réseaux enterrés (dans le but d’utiliser les fourreaux). Le dossier du Loir-et-Cher est clair là dessus. Une petite partie des plans sont vectorisés et numérisés. Le reste… est sur papier. Impossible de faire des estimations de couts et de travaux avec ces données. Et ce problème est valable sur l’ensemble des données utiles : réseau privé qui ne communique pas ses caractéristiques, données anciennes, les FAI qui font tout pour bloquer le moindre mouvement ou demande…





Il y a bien un tram parisien (Je pensais que c’était le T7 mais je ne trouve pas de lien là dessus) où ils ont trouvé d’anciennes lignes électriques en dessous de celles connues et ont du lancer une étude pour savoir si c’était encore connecté à quelque chose.

Le 31/10/2014 à 16h 31

La taxe de séjour permet de prélever des impôts proportionnels au remplissage de l’hotel.

Le 29/10/2014 à 21h 08

Il faut inventer le smiley qui va bien

Le 29/10/2014 à 20h 27

Je pense qu’il rebondissait simplement sur l’oeil omniscient (Big Brother).

Qui remonte au moins aux mythologies égyptiennes. (juste pour étaler ma confiture " /> )

Le 28/10/2014 à 19h 00

Déjà le bouquin, il y a 20 ans, j’ai eu du mal à le finir. Je m’en souviens parce qu’on me l’avait prêté.



Je découvre avec stupeur que l’auteur en a fait 4 tomes. C’est donc parti pour au moins 5 films " />

Le 27/10/2014 à 19h 11

Cela dépend où est faite la vérification. Pour les cartes ticket-restaurant, c’est un poil plus long. La connexion avec les serveurs d’Edenred passe par internet depuis le terminal du commerçant et cela met un temps certain. Faut bien compter la plupart du temps 15 secondes. :-(

Je suis sûr qu’ils ont un serveur en mousse, les zigotos d’edenred.

Le 27/10/2014 à 08h 12

“n’est pas d’actualité”, avec ce gouvernement qui ne connaît ni le moyen terme ni le long terme, veut-il dire d’ici la fin de l’année ?

Le 26/10/2014 à 22h 21

Côté grandes surfaces, il y avait déjà beaucoup de.concurrence quand walmart s est lancé à l international.

Et on a pondu des lois dans les années 70 pour protéger les libraires (comme le prix unique du livre), voire l’interdiction de certains commerces dans les grandes surfaces.



Le problème avec Amazon, Google… vient du fait que notre manière de taxer n’a pas évolué avec l ouverture du marché unique

Le 26/10/2014 à 09h 30

Mais que fais-tu encore en France alors ? (suite du " /> )

Le 25/10/2014 à 11h 31

C’est à cause de gens comme toi que les taxes augmentent encore plus " /> " />

Le 24/10/2014 à 21h 59

" />

Le 24/10/2014 à 17h 18

Non pas tout de suite, faut attendre que cela soit un peu démocratisé.

Le 24/10/2014 à 11h 32

Le papier toilette est déjà taxé à 20%. Ce n’est pas un produit de première nécessité…

Le 25/10/2014 à 22h 10

Yoouuuu

Le 20/10/2014 à 18h 44

Seb33300 a écrit :



L’article n’est pas très clair sur le principe de fonctionnement.



Chaque utilisateur a ses propres bibliothèques, mais comment ça fonctionne exactement ? Chaque utilisateur a son propre compte spotify ? Comment ça fonctionne pour ajouter un membre ? On indique son identifiant de compte spotify ?



Et qui paye ? Le compte principal, ou c’est divisé sur chaque compte ?





Comme c’est familial, c’est forcément simple d’utilisation.

Le compte principal crée les comptes “joints” et paie le tout. On ne va pas demander aux enfants (qui auront leur login/mot de passe perso) de payer avec leur argent de poche. ;-)



Oui, oui, tu pourras surement magouiller avec les copains (c’était ça derrière la question ?)

Le 19/10/2014 à 21h 04

Bonne route Nil :-)



Le titre idiot du dimanche du monde.fr :

Londres propose des peines allant jusqu’à deux ans de prison pour les trolls sur Internet