Le 30/08/2014 à 07h 15

Sinon je crains quand même le pire depuis que Nokia a été racheté par Microsoft. Nokia, depuis qu’il était dirigé par Elop, avait pris un excellent rythme de croisière. C’est Nokia qui a beaucoup poussé Microsoft à accélérer le rythme de développement de WP.



Microsoft est connu pour sa lenteur, et depuis que Nadella a pris la tête de la société ça ne risque pas d’améliorer les choses dans la mesure où il n’était pas favorable au rachat de Nokia à la base et il n’adhère pas non plus à la vision “devices and services company”, ce qui est un peu problématique pour une société qui vient de racheter l’unique constructeur de terminaux WP (à 95% de pdm on peut considérer qu’il est seul)…

Le 30/08/2014 à 07h 07

ethanfel a écrit :



Avec un taux de fidélisation faible et des pdm faible et en recul, pire encors, les ventes diminuent, même avec la machine communicative Microsoft derrière, difficile de croire en l’avenir de WP.





Un taux de fidélisation faible ? Les rares chiffres que j’ai vu sur ce point montraient le contraire avec un taux de satisfaction énorme. Les avis laissés sur les sites de vente en ligne (comme Amazon) pour le Lumia 520 (le modèle le plus vendu, et de loin) confirment cela de façon objective. WP peut quand même cumuler des avantages que ne peuvent cumuler ni Android ni Apple : on trouve aujourd’hui des WP pas chers (ce n’est pas le cas des iPhone), qui sont extrêmement fluides, sécurisés et simples d’utilisation pour les néophytes (ce n’est pas le cas des Android d’entrée de gamme).



Google communique beaucoup sur le côté “noob friendly” de Chrome OS, je pense qu’on peut faire le même argumentaire pour Windows Phone : tout est sandboxé, littéralement impossible à l’heure actuelle de se taper des malwares, strictement impossible d’accéder aux fichiers système pour y foutre la merde, les constructeurs ne peuvent installer que des apps classiques qui peuvent être désinstallées en un clic comme n’importe quelle autre app (contrairement à Android où on se tape des bloatwares difficiles à supprimer), etc.



Le côté sécurisé et contrôlé en fait aussi potentiellement un bon candidat pour les flottes d’entreprise depuis que Microsoft a enfin intégré des fonctions “business” indispensables à l’OS (VPN, chiffrement des données stockées sur le téléphone, système de gestion des flottes d’entreprise, etc.).



Donc non, ce n’est pas difficile de croire en l’OS même si ça n’est pas gagné.

Le 29/08/2014 à 07h 23

metaphore54 a écrit :



Non, non ce n’est pas une farce.





Si si, c’est du total bullshit comme lorsqu’Amazon nous annonçait que son système de livraison par drone serait fonctionnel et utilisé en 2017 (comment peut-on être journaliste et gober ce genre de conneries, sérieusement ?).



Sérieusement, une capacité de livrer un colis de 1,5 Kg, c’est juste à mourir de rire… La livraison la plus chère du monde " />

Le 28/08/2014 à 11h 43

knos a écrit :



Sur box mobiles le problème du fair-use est le même. A quoi sers d’avoir du 300mb/s si c’est pour télécharger que 10 go max dans le mois? A avoir ton fichier de 100mo en deux seconde?





Ben oui… Pourquoi poses-tu la question si tu as la réponse ?



Comme dit dans un commentaire précédent, 300 Mbps c’est partagé entre tous les utilisateurs de l’antenne.



Actuellement il te faut bien plus que 2 secondes pour télécharger un fichier de 100 Mo, puisque déjà à 300 Mbps (un débit que tu n’auras jamais comme cela a déjà été expliqué) il te faut 4 secondes… A 100 Mbps il te 12 secondes, à 20 Mbps (c’est plutôt le débit que j’ai actuellement chez B&You avec la 4G) il te faut 40 secondes… Donc oui, si l’augmentation te débit te permet de télécharger un fichier de 100 Mo en 2 secondes au lieu de 40 secondes, ce serait déjà utile en soi, même si le quota de trafic n’augmente pas en même temps…



Rappelons aussi que Bouygues propose un forfait data only avec 32 Go pour 40 euros/mois.

Le 27/08/2014 à 20h 45

Il aura fallu attendre longtemps, mais on voit enfin débarquer des WP et des tablettes Windows low cost… Bon, ça risque d’être la daube et donner une mauvaise image de l’OS, mais parfois il faut savoir être réaliste : le prix est le premier critère de choix de la plupart des consommateurs, et quand on est absent du segment low cost on peut pas espérer conquérir une part importante du marché (sauf si on s’appelle Apple et qu’on est arrivé premier sur le marché, et encore leurs pdm sont aujourd’hui bien faibles dans le monde face à Android). Après à quoi servent les pdm ? A attirer les développeurs, et donc à donner un écosystème solide, ce qui est indispensable pour vendre des smartphones haut de gamme là où les constructeurs peuvent faire des marges.

js2082 a écrit :



Marrant, les modèles Android sont bien moins intéressants niveau tarifs que les versions Windows phone.



Pourtant un Os est gratuit et l’autre payant.





Ben non, la licence Windows Phone est désormais gratuite sur les téléphones inférieurs à un certain prix, et celui-ci rentre clairement dans cette catégorie… Donc 0\( pour la licence Windows Phone, alors que Microsoft fait payer les constructeurs Android pour chaque téléphone vendu en raison de l'utilisation de ses brevets (de 5 à 15\) par téléphone selon certaines rumeurs).

Le 27/08/2014 à 12h 24

Ce que veut dire MS, à mon avis, c’est qu’avec un Core i7 il ne faut pas s’attendre à avoir 30°C en fanless comme on pourrait l’avoir avec Atom Bay Trail… Les problèmes qui font que certaines tablettes se bloquent seront réglés par une mise à jour software, mais les tablettes chaufferont toujours car c’est du Core i7, c’est comme ça et on n’y peut rien…



Ceux qui veulent que ça chauffe moins peuvent acheter du Bay Trail ou une Surface avec un Core i3…

Le 26/08/2014 à 16h 39

amikuns a écrit :



Sur les win c’est l’espace qui est un problème, mais les sdxc à 128 go commence à être abordable.





Et non, ce n’est plus un problème puisque depuis Windows 8.1 Update 1 il y a un nouveau mode d’installation de l’OS qui permet de réduire l’empreinte de l’OS à seulement 4 Go, permettant ainsi aux constructeurs d’installer l’OS sur des machines avec seulement 16 Go d’espace de stockage interne et 1 Go de ram.



La seule contrainte est qu’il faut du stockage SSD ou eMMC, mais c’est toujours le cas sur les tablettes. La partition /Windows/ est compressée et décompressée à la volée, ce qui a un léger impact sur les performances mais rien de dramatique.



Il n’est pas possible de réduire l’espace occupé sur une version déjà installée de Windows, il faut procéder à une nouvelle installation de l’OS avec la méthode “WIMBoot”.

Le 25/08/2014 à 09h 47

Sympa comme fonction !



Je trouve dommage que Bouygues Telecom soit dans une mauvaise situation financière alors qu’il mériterait à mon sens d’avoir plus de clients.



B&You propose des tarifs plus avantageux que Sosh (et ils sont plus réactifs au niveau de l’introduction de nouveaux services comme la 4G et de la baisse des prix) avec un réseau plus potable que celui de Free Mobile. Bouygues Telecom propose son offre ADSL2+ triple play avec sa BBox Sensation à 26 euros/mois (avec en plus 2 mois offerts et une offre à 20 euros/mois pendant 1 an en ce moment) alors que Free, qui a toujours été réputé être l’opérateur le plus low cost, propose son offre ADSL2+ triple play avec sa Freebox Revolution à 32 euros/mois…

Le 23/08/2014 à 08h 25

gounzor a écrit :



Y a de l’espoir, je suis content pour free, je trouve qu’ils méritent d’être cités et reconnus car leur stratégie de développement est plus intéressante et entreprennante que tant d’autres, et je trouve qu’en France c’est rare (je ne parle pas de la qualité de service, seulement de leur strats)



Ovh sera peut être dedans aussi un de ces 4,who knows.





Il me semble que leur stratégie se résume en une expression : low cost. Je ne vois pas ce qu’il y a d’innovant là dedans, c’est une recette qui existe au moins depuis le début de l’ère industrielle (produire à la chaîne et en quantité pour faire baisser les coûts, créer des hypermarchés pour faire baisser les coûts par rapport aux épiceries, etc.).



Même topo pour Ovh d’ailleurs, leur stratégie c’est le low cost et ils se rattrapent sur la quantité.

Le 22/08/2014 à 13h 24

atomusk a écrit :



Si c’est automatisé, c’est qu’un personne a mis en place son automatisation (déclanchement à distance, périodique ou au son). De ce fait c’est le droit d’auteur de la personne qui a mis en place son automatisation.



Maintenant si le mec avait placé son appareil de manière à prendre des photo en serie, ça serait une autre histoire.



La si j’ai bien compris le singe l’a pris et a pris les photo de lui même …





Et en l’espèce le photographe mettait en avant le fait qu’il avait paramétré lui même l’appareil photo (car un appareil photo professionnel nécessite de nombreux réglages pour avoir une photo de qualité optimale)… Paramétrage de l’appareil, déclenchement automatique de l’appareil, etc., où mettre la limite ?…



D’après ce que j’ai entendu dans le podcast “This Week in Law” il me semble qu’en l’espèce le singe a “volé” l’appareil photo, donc dans ce cas je pense qu’on peut effectivement difficilement défendre l’idée qu’il y a une œuvre originale de la part du photographe. En revanche si le photographe avait volontairement paramétré et donné l’appareil photo au singe dans l’espoir qu’il se prenne en photo, je pense qu’il n’aurait pas été totalement idiot d’accorder des droits d’auteurs au photographe sur les photos prises par le singe.

Le 22/08/2014 à 10h 05

Martinlaueffer a écrit :



Solidarité ? Mais ils se foutent de la solidarité. Tout ce qui compte c’est l’argent ! La grande France remonte les bretelles et s’indigne du comportement de la Russie, alors qu’elle continue gentiment à lancer leurs fusées Soyouz à Kourou.





“Ils” se foutent de la solidarité, c’est qui “ils” ?



Pour ton information, l’Union européenne c’est toi, c’est moi, c’est nous… Si t’es pas content, bouge tes fesses et va voter aux élections européennes. Si tu vas voter et que t’es toujours pas content du résultat tu as deux solutions :

• Soit tu râles sur les cons de français qui ne vont pas voter et qui ne savent même pas ce qu’est l’Union européenne (et ils sont probablement majoritaires en France)
  


• Soit tu critiques la démocratie et tu milites pour je ne sais quelle forme de gouvernement, une méritocratie dont tu serais le commander suprême ?
  
  
  
  C’est sûr que c’est tellement plus facile de râler sans cesse et d’imaginer qu’il est possible de vivre dans un monde idéal où tout le monde serait content… Il suffit de voir les principaux détracteurs de l’UE : d’un côté t’as Lepen, de l’autre t’as Mélanchon, c’est sûr qu’ils ont des idées politiques très proches… On fait quoi si on supprime l’UE ?.. On ferme les frontières de la France en reconstruisant la ligne Maginot et en expulsant les étrangers ou on crée un régime communiste à l’échelle européenne en coupant la tête des riches ?
  

Le 22/08/2014 à 09h 50

Alex-Fr a écrit :



Seul moyen d’abolir les liens vers les sites illégaux et de revenir aux annuaires de sites plutôt que les moteurs de recherche…

ça serait pas si mal peut etre, plutot que de fouiller tout le web et indexer tout et n’importe quoi dans leur base de données…

je pense pas que cela serait un retour en arriere.





Par pitié, pas les annuaires, c’est le truc qui favorise les gros acteurs du web et qui ne donne aucune chance de visibilité aux petits sites qui débutent… Je me souviens de l’époque où il était considéré comme quasiment indispensable de voir son site référencé sur des annuaires réputés comme DMOZ, sauf que pour voir son site accepté sur ce type d’annuaires il fallait qu’il réponde à des conditions draconiennes. T’es pas dans l’annuaire t’a pas de trafic, t’a pas de trafic tu peux pas rentrer dans l’annuaire, tu vois un peu le cercle vieux…



Avec Google si tu proposes un contenu vraiment nouveau il est très rapide de voir ses pages apparaître dans la première page de résultats pour des requêtes spécifiques sur le sujet de ton site. Très rapidement tu as 50% des visites de ton site qui sont générées par Google…







Groumfy a écrit :



Arrivé à ce niveau, il faut se poser la question du coût global inutile :

• les maisons d’éditions qui détectent et envoient les URL
  


• Google qui prend en charge et stocke des URL
  
  
  
  Ce coût est répercuté d’une façon ou d’une autre sur les produits que nous consommons. Tout ça pour de la merde hollywoodienne ou de la pop médiocre…
  
  
  
  
  
  Vu la quantité de liens soumis à Google chaque jour et les erreurs parfois grossières qui sont commises il est quasiment certain que les demandes sont générées par des robots, donc les coûts doivent pas être si élevés que ça pour les studios. Quant aux coûts de Google ils ne sont bien sûr pas répercutés sur les consommateurs (puisque Google ne fait quasiment rien payer) ni même si les entreprises qui font de la publicité sur Google (puisque la vente des espaces publicitaires fonctionne sur un système de mise aux enchères et non sur des prix fixés par Google), bref les coûts supplémentaires générés par Google impactent uniquement les bénéfices de Google et ce n’est pas moi qui vais pleurer pour ça (Google gagne du pognon avec son moteur de recherche, normal que ce soit lui qui supporte le coût relatif à la suppression des contenus illégaux présent sur ce moteur qui lui permet de gagner tant d’argent).
  
  
  
  Sinon tu peux aussi très bien défendre l’idée que le piratage fait perdre des clients aux studios, donc des rentrées d’argent, et qu’au final cela les oblige à augmenter le prix de leurs films… Donc le piratage augmente le prix des films pour ceux qui les achètent légalement. A mon avis le raisonnement est trop simpliste et ne tient pas, mais tu vois à quelle conclusion ton raisonnement peut conduire.

Le 20/08/2014 à 18h 21

Le fait est que de nombreuses sociétés présentes sur Internet, que ce soit Google, Facebook, Netflix, Apple ou encore Microsoft, craignent une concentration dans le secteur des télécoms aux États-Unis. Ces rapprochements ont eu lieu dans le secteur fixe et bousculent déjà la neutralité du Net, les opérateurs forçant les plus grands sites à ouvrir leur portefeuille pour obtenir de meilleurs débits. (…)



Free, seule entreprise pour le moment à s’être réellement dévoilée pour s’offrir T-Mobile US, peut donc trouver des alliés outre-Atlantique afin de sauvegarder un acteur qui bouscule les autres opérateurs



Cette explication est un contresens total quand on connaît la gueguerre qui a duré des années entre Google et Free pour savoir qui devait payer l’amélioration du réseau pour supporter le trafic généré par YouTube…



C’est un peu dans l’ADN d’Iliad le low cost, et pour faire du low cost il n’y a pas 36 solutions il faut couper dans les coûts, et un site qui génère à lui seul je ne sais combien de % du trafic mondial sur Internet c’est sûr que ça représente un coût pour un opérateur mobile…



Si Google voulait racheter T-Mobile je pense qu’il aurait les moyens de le faire seul, s’il choisi de le faire avec Iliad je pense que ce sera pour une raison autre que la neutralité du net dont Iliad n’a pas été le meilleur représentant jusqu’à maintenant…

Le 20/08/2014 à 10h 16

Ricard a écrit :



Oui." />Toujours mieux que des voir des centaines de millions d’utilisateurs floués, espionnés, rackettés depuis des décénnies. Pis la majorité des chomeurs seront des amerloques, alors ça va…





Toi qui as l’air si malin, peux tu nous expliquer en quoi Microsoft, en 2014, rackette, espionne et floue ces utilisateurs plus qu’une autre société du Fortune 500 ?



La vérité c’est que Microsoft, après s’être tapé un procès antitrust mérité aux USA à la fin des années 90, a essuyé les plâtres en Europe d’un droit antitrust balbutiant qui découvrait les nouvelles technologies et qui en avait peur.



Que Microsoft se soit tapé une amende d’un milliard d’euros par la Commission européenne pour avoir préinstallé Internet Explorer et Windows Media Player sur Windows c’est à mourir de rire quand on pense à ce que font aujourd’hui Apple et Google en toute impunité… Quand on voit qu’Apple arrive à racketter 30% sur TOUT ce qui est vendu depuis une application iOS, c’est juste hallucinant. Même Microsoft ne peut pas vendre des abonnements Office 365 depuis son app Office pour iOS sans devoir verser 30% de chaque abonnement à Apple… et cela depuis le début, à une époque où Apple était clairement en situation de monopole sur le marché des smartphones.

Le 14/08/2014 à 16h 25

Umbrella a écrit :



On m’a sonné je crois ? Mais je ne ferai aucun commentaire. En attendant en Suède et au Danemark il y’a des forfaits 4G avec 200 Go de data à 53 € par mois et les opérateurs n’en font pas tout un fromage.

Ahhhhh ! Ce que les 3 opérateurs historiques kifferaient mettre une limitation sur le fixe à la maison " />





Et peut-on savoir d’où tu sors tes chiffres ?…



Le mieux que j’ai pu trouver en suède en fouillant le site des 3 principaux opérateurs c’est 60 Go pour 75 euros/mois, et à ce prix là tu as de la data only pas d’appels, textos, etc. On est loin, très loin, de tes 200 Go pour 53 euros…



Quant à la Norvège, il y a UN opérateur (NetCom) qui propose 200 Go pour 72 euros/mois, sauf que l’offre est valable… les 3 premiers mois, ensuite tu tombes à 100 Go. Les deux autres principaux opérateurs proposent des offres 10 Go pour 36 euros/mois, c’est bien moins intéressant que ce que l’on peut trouver en France (à titre de comparaison Bouygues propose 36 Go pour 39 euros/mois), et encore une fois toutes ces offres sont data only. C’est vachement intéressant pour les consommateurs d’avoir une offre 100 Go à 72 euros/mois qui va intéresser 5% de la population pendant que les 95% restants paient plus que ce qu’on peut trouver en France…



Visiblement il n’y a pas que les opérateurs français qui savent faire preuve de mauvaise foi…

Le 12/08/2014 à 07h 30

killer63 a écrit :



si l’europe est un marché unique, expliquez moi pourquoi plein de choses ne sont pas au même prix ??



-impôts-

• voitures
  
  -fruits et légumes
  
  -clopes
  
  -billets d’avion
  
  -etc etc
  
  
  
  
  
  Mais mdr quoi, as-tu remarqué que ne serait-ce qu’au sein du marché français les fruits et légumes et billets d’avion n’étaient pas tous au même prix ? Connais-tu la différence entre économie du marché et communisme ?
  
  
  
  Et dire que ces gens là votent… Pas étonnant de voir le score de Lepen…

Le 12/08/2014 à 07h 05

juandante a écrit :



Oui d’ailleurs au moins la c’est une bonne nouvelle, je te rapelle que les netbooks sont mort exclusivement à cause de M$ et de leurs règles débiles concernant le hardware neccessaire pour faire tourner leurs OS mal codé à l’époque (processeur 1.6 Ghz, 1Go de RAM et HDD 160Gb… Qu’une grosse blague).





N’importe nawak, si le marché des netbooks a fini par s’effondrer c’est parce que les netbooks étaient de la merde (la plupart d’entre eux du moins, je ne parle pas de ceux à plus de 400 euros), et au bout d’un moment le consommateur finit par se rendre compte que quand il paie un ordi 150 euros, il en a pour son argent et pas plus…



Il y a aussi l’arrivée des tablettes qui a beaucoup joué, quand on a un budget limité on ne voit pas forcément l’intérêt de cumuler un netbook + une tablette.



Sinon toujours même remarque : Microsoft vend 5 millions de Windows Phone par trimestre on trouve ça insignifiant, Google vend 5 millions de Chromebook par an on trouve que c’est (je cite l’article) “une belle performance”. Rappelons qu’il s’écoule environ 300 millions de PC par an, 5 millions ça ne fait que 1.6% de ce montant… Rappelons aussi que les Chromebooks ne coûtent pas un copec, et que ce n’est pas spécialement “une belle performance” de vendre des PC à ¹⁵⁰⁄₂₀₀ euros sur lesquels les constructeurs ne font quasiment aucune marge : n’importe quel ordi vendu à ce prix, quel que soit l’OS, n’aura pas de mal à se vendre, on l’a vu au début du marché des netbooks avec Linux… Attendons que Microsoft arrive avec une offre tarifaire similaire (ce qui ne devrait pas tarder si j’ai bien suivi) et là on pourra regarder comment le marché réagit.



Ce qui est regrettable c’est que cette volonté de tirer les prix vers le bas va encore préjudicier à la totalité du marché du final : on va encore retrouver des bouses innommables dans les Carrefour & co, les consommateurs vont à nouveau s’imaginer que 150 euros est le prix normal pour un ordinateur et que les ordis à plus de 500 euros sont anormalement chers…

Le 30/07/2014 à 19h 57

zefling a écrit :



Par ma part, je ne le vois qu’occasionnellement dans Excel, c’est plus la disparition de la barre de menu qui m’emmerde. Pour ouvrir un document, il faut passer par une truc prend tout l’écran, pareil pour l’impression alors que je veux juste faire ouvrir ou imprimer, c’est beaucoup plus lourd. Après pour le reste, je ne peux pas dire. Je me sers presque d’aucun option. En même temps, je dois dire que moins j’utilise les tableurs et mieux je me porte. " /> " />





J’ai jamais vraiment compris où était le problème avec “un truc qui prend tout l’écran”. Ca te déranges, lorsque tu cliques sur “Fichier”, d’avoir un menu qui prend tout l’écran ? Si oui, en quoi ? Toutes les options qui sont dans le menu “Fichier” n’entrainent aucune modification du document (imprimer, enregistrer, partager, exporter, etc.), donc tu n’as aucun intérêt à voir ton document en arrière plan pendant que tu choisis l’une de ces options…



La même critique est formulée contre le Start screen, et pareil je vois pas trop l’intérêt. En quoi est-ce handicapant que le start screen prenne tout l’écran là où l’ancien menu démarrer n’occupait que 20% de l’écran ? N’est-ce pas au contraire positif d’avoir un menu qui exploite toute la surface disponible de l’écran ?



Le seul argument qui pourrait être opposé est que l’on a besoin de parcourir une plus grande distance avec la souris pour atteindre l’option que l’on veut sélectionner. Sauf que les données télémétriques montrent que malgré la plus grande distance, c’est en réalité plus rapide pour l’utilisateur car les boutons sont beaucoup plus gros donc ça demande beaucoup moins de précision de la part de l’utilisateur.

Le 29/07/2014 à 09h 41

Cette ouverture des extensions est une connerie monumentale à mon sens. On se démerdait très bien jusqu’à maintenant avec un nombre limité d’extensions accessible à tous (sauf pour les extensions nationales). Je ne vois pas bien ce que va nous apporter des extensions du type “.amazon” ou encore “.vin”.



Il y a clairement un intérêt pour les grosses multinationales qui vont obtenir un monopole sur les meilleures extensions, mais où est l’intérêt général dans tout ça ?



Il n’y a qu’à jeter un coup d’œil sur le prix de ces nouvelles extensions sur OVH :

• .CAB : 24 euros/an
  


• .CHEAP : 24 euros/an
  


• .TECHNOLOGY : 20 euros/an
  
  
  
  A côté de ça un .com ou un .fr sont à 8.39 euros/an… Elle est belle l’innovation… Sans compter que bon, entre monsite.com ou monsite.fr et monsite.technology ou monsite.company, le choix est vite fait en ce qui me concerne… Déjà le temps que t’explique à ton interlocuteur que monsite.company c’est une adresse web " />

Le 29/07/2014 à 07h 52

Lafisk a écrit :



J’allais le dire … au final n’importe quel site qui te permet de faire du stockage devrait etre vise par cette attaque dont google drive, Onedrive et compagnie …





C’est de l’hypocrisie que de dire ça… Va visiter les sites qui répertorient les liens vers des films/séries, tu verras que ce sont toujours les mêmes services d’hébergement de fichiers qui reviennent, et jamais dans le tas tu ne trouveras de lien OneDrive, Google Drive, etc… ce ne sont que des liens Mega, Rapidgator, etc.



Il suffit de regarder le business model de ces boites pour voir tout de suite s’il est centré sur le piratage ou non :

• Les sites type Rapidgator te proposent d’uploader gratuitement une quantité illimitée de données, en revanche si tu veux télécharger sans file d’attente et avec un débit maximum tu dois payer => clairement l’idée est de faciliter l’upload de fichiers illégaux pour proposer une offre alléchante et inciter ceux qui veulent télécharger à payer pour accéder rapidement à ces fichiers
  


• Les sites type OneDrive ou Google Drive proposent un espace de stockage limité pour les utilisateurs gratuits (quelques Go). Si on veut plus, il faut payer. Il est évident que ceux qui mettent en ligne des fichiers illégaux ne vont pas se faire chier à payer pour le faire…
  
  
  
  J’imagine aussi que des sociétés comme Microsoft ou Google ont des politiques de lutte contre les utilisations illégales beaucoup plus proactives que d’autres sociétés pour lesquelles les fichiers illégaux génèrent l’essentiel de leurs revenus…

Le 29/07/2014 à 07h 14

Les avis laissés sur Amazon pour ce produit sont pour le moins mitigés, ça n’a pas l’air très solide…

Le 26/07/2014 à 07h 37

J’ai l’impression que Joshua Topolsky était un peu la tête d’affiche du site lorsqu’il a quitté Engadget pour lancer The Verge, mais une fois que le site était lancé je n’ai plus vu beaucoup d’articles signés Topolsky…



Je dois dire que je n’ai pas été spécialement transcendé par ses articles et éditos non plus. Joshua Topolsky c’est avant tout une personnalité facilement identifiable par son physique et par son style vestimentaire particuliers. Il s’est façonné une identité et je trouve qu’il y a un gros côté “marketing” derrière. En ce sens il me fait plus penser à présentateur de JT qu’à un véritable journaliste de fond : il est la face visible du site, mais ce n’est pas lui qui fait le véritable travail journalistique derrière. A part jouer le fan boy Apple de service et s’émerveiller pour des gadgets hypes totalement inutiles et totalement inutilisés à l’heure actuelle (type Google Glass ou smartwatch)…



The Verge a d’ailleurs été conçu un peu à l’image de Topolsky. Le site a une identité visuelle de dingue, ça fait facilement 10 ans que les sites d’actu NTIC sont tous conçus selon le même modèle, et là on a un truc à la fois original, ergonomique et avec un design qui déchire. Les articles longs formats sont vraiment impressionnants au niveau du visuel : il y a plein de photos qui occupent toute la largeur des pages, le HTML5 est exploité intelligemment, etc. Mais si on regarde un peu ce qu’il y a derrière le design, le fond est pas forcément meilleur que sur d’autres sites, The Verge n’est pas le seul site à avoir de bons journalistes qui font des articles travaillés. Par exemple, pour parler de ce que je connais, Tom Warren qui couvre l’actu Microsoft sur The Verge n’est pas meilleur qu’un Paul Thurrott ou qu’une Mary Jo Foley, je dirais même au contraire que ses articles manquent souvent d’analyse.

Le 25/07/2014 à 17h 13

Danytime a écrit :



Non, puisque Nokia avait copié les coques du iPod Mini.





Si le simple fait de mettre de la couleur sur une coque est considéré comme de la “copie”, alors il est clair qu’Apple a copié Nokia en mettant une coque colorée en polycarbonate monobloc sur son iPhone 5C (l’iPod Mini était en alu).



En parlant de Nokia, je ne vois pas pourquoi l’article est centré sur Apple alors que sur la première screenshot on voit clairement une copie du Nokia N9http://img.clubic.com/04738710-photo-nokia-n9-3.jpg

Le 23/07/2014 à 15h 21

DoWnR a écrit :



Batterie amovible, double SIM et extension stockage via µSD… 3 trucs qu’il n’y a pas sur leur flagship " />





3 trucs qui ne sont pas non plus sur l’iPhone, tu ne t’es pas dit qu’il y avait peut-être une raison à ça ?



Tu sais, l’offre, la demande, toussa… Peut-être que les gens qui claquent plus de 500 euros dans un smartphone s’attendent à avoir un design au poil, ce que ne permettent pas tous les éléments que tu vient d’énumérer (perso les smartphones avec batterie amovible dont le boitier commence à avoir du jeu et plein de crasse/poussière dans les rainures au bout de 3 mois d’utilisation j’ai assez donné, j’ai jamais eu ces problèmes avec les Lumia 800 et 920).



Après je comprends parfaitement que certains (notamment les pro) préfèrent avoir une batterie amovible ou la possibilité de mettre des carte micro SD quitte à avoir un smartphone au look années 80, mais c’est plutôt toi qui ne comprends pas que ce n’est pas le cas de tout le monde et certainement pas le cas du consommateur lambda qui est typiquement visé par les flagships de Nokia et Apple.



Sans compter que la carte microSD se justifie plus sur un smartphone avec 4 Go de stockage (dont probablement 1 Go bouffé par l’OS) que sur un flagship avec 32 ou 64 Go de stockage interne.

Le 22/07/2014 à 07h 10

sioowan a écrit :



En même temps avec des processeurs qui ont 5 ans et ne demandent pas à être renouveler, les nouvelles gammes n’ont plus le même intérêt qu’il y a 14 ans.

tant mieux pour les consommateurs qui ont arrêté d’être des vaches à lait.

Et tant pis pour Intel et compagnie qui du coup se remplissent moins les poches.



nous sommes arrivés à une certaine maturité du monde informatique, même chose pour les cartes graphiques.





Perso si je n’ai pas besoin de plus de puissance je ne suis en revanche jamais contre un CPU/GPU qui consomme moins et qui dégage moins de chaleurs… On est encore très loin du fanless quand on a un PC avec un Core i7 et une bonne CG, du coup je pense qu’il y a encore une bonne marge de progression sur ce terrain si les constructeurs s’en donnent la peine ;)

Le 21/07/2014 à 13h 43

Résumons :

• Google vend 1 million de Chromebrook en un trimesre, c’est “non négligeable”
  


• Microsoft vend 1 million de Windows Phone en un trimestre, c’est un échec cuisant (au lancement de WP7 bien sûr car aujourd’hui il se vend bien plus d’un million de WP par trimestre)
  
  
  
  Décidément, le traitement de l’information par la blogosphère ne cessera de m’impressionner.
  
  
  
  Ou dans le même ordre d’idée, dès que Facebook annonce un nouveau truc tout le monde débat de la question de la vie privée, quand Google nous sort fièrement une info du type “Les utilisateurs d’Android ont réalisé 90 325 928 selfies avec leurs smartphones en 2013” tout le monde trouve ça bien et personne ne se demande comment Google est à même de sortir un tel chiffre…
  

Le 21/07/2014 à 10h 51

Lorka.Tinou a écrit :



A voir si les sociétés éditrices de codes INpactent leurs prix de vente s’ils n’ont plus cette redevance à payer, et si oui dans quelle mesure.





Le prix pour la mise à disposition de l’ensemble des codes et leur actualisation pendant un an devait coûter moins de 3 000 euros/an de mémoire, pour un éditeur comme Dalloz c’est une goûte d’eau par rapport au coût que doit représenter l’impression, le travail scientifique consistant à rassembler la jurisprudence sous les articles, la distribution, etc.



Perso j’ai été jeter un coup d’œil à ces données qui sont désormais accessibles gratuitement, je ne sais pas si l’open data fonctionne toujours selon ces normes techniques mais j’ai trouvé que c’était un merdier indescriptible. Déjà il n’est pas possible de télécharger seulement un Code ou une loi, on est obligé de se taper le téléchargement de la totalité de la base de données compressée qui doit faire dans les 700 Mo, puis la décompresser, la décompression prenant trois plombes puisqu’il y a genre 3 fichiers par article de chaque code ou de chaque loi…



Donc déjà, à chaque fois qu’une nouvelle loi ou un nouveau décret est publié, il faut se retaper le téléchargement de la BDD, la décompression, et comparer avec sa propre BDD pour trouver où sont les modifications…



Ensuite tout est au format .XML avec, comme je l’ai dit, deux ou trois fichiers par article (un fichier contenant les informations sur l’article, un fichier contenant le texte de l’article, etc). Le tout a l’air très mal documenté donc bon courage pour s’y retrouver.



Bon après j’y connais pas grand chose en manipulation de fichiers XML, peut-être qu’il y a des façons simples de manipuler cette masse astronomique de fichiers XML mis à jour régulièrement, mais en tant qu’utilisateur de PHP/MySQL ça m’a pas l’air très pratique.

Le 19/07/2014 à 08h 41

La notion d’accorder des “droits” et “devoirs” aux robots est une idiotie. Déjà le droit, c’est essentiellement des obligations. On impose des obligations aux êtres humains, et c’est parce que certains humains ont des obligations que d’autres ont des droits. Si vous avez le droit au respect de votre vie privée, c’est uniquement parce que les autres ont l’obligation de respecter votre vie privée ; si vous avez un droit de créance, c’est uniquement parce que votre débiteur a l’obligation de vous payer, etc., vous pouvez vérifier ça fonctionne pour n’importe quel “droit”.



Aujourd’hui on est dans une société qui tourne exclusivement autour des droits subjectifs. “J’ai le droit de”, “j’ai le droit à”, mais le Droit, techniquement, est constitué d’obligations, le droit subjectif vient dans un second temps, parce qu’il y a dans un premier temps une obligation.



Mettre une obligation (ou un devoir, un devoir-être, appelez ça comme vous voulez) à la charge d’une entité qui ne serait pas un être humain n’aurait aucun sens… Les romains rendaient responsables les pierres qui avaient causé un dommage, on voit bien l’absurdité de la chose aujourd’hui, il en irait de même pour les robots…



La norme juridique c’est un comportement rendu obligatoire sous peine de sanction. La fonction de la norme juridique, c’est de provoquer un comportement conforme à la norme. En cas de violation de la norme, il y a sanction, et on suppose que ça dissuadera la plupart des gens de violer la norme et, de facto, la plupart des gens adoptent en général un comportement conforme à la norme pour éviter la sanction.



On voit bien que poser une norme juridique dont l’adressataire serait un robot n’aurait aucun sens, car le robot ne sera jamais “dissuadé” de violer cette norme par le fait qu’une sanction juridique lui est attachée. Le robot fait ce pour quoi il a été programmé par les êtres humains, point. Toute norme qui viserait un robot aurait en réalité pour adressataire les êtres humains responsables de ce robot.



Il en va de même pour la personnalité morale. Il s’agit d’une fiction juridique, derrière la personnalité morale il y a toujours des personnes physiques, et c’est en réalité elles qui sont visées in fine par les normes juridiques (quand une société est sanctionnée, c’est au final ses associés qui sont pénalisés en voyant la valeur de leurs parts sociales diminuer, voire en voyant leur responsabilité engagée dans les sociétés à responsabilité illimitée).



Accorder la personnalité morale aux robots, dès qu’on y réfléchit deux secondes on réalise que ce serait une grosse connerie avec beaucoup plus d’inconvénients que d’avantages. Qui dit personnalité morale dit patrimoine, ce serait une belle usine à gaz de reconnaître que chaque robot serait titulaire d’un patrimoine… Les robots n’ont, en l’état actuel de la science, besoin d’aucun droit (M. Bensoussan a sans doute trop regardé Terminator, Matrix ou Battlestar Galactica). A partir de là il est beaucoup plus simple (et c’est sans doute l’état actuel du droit français) de désigner un “gardien” du robot qui sera responsable des dommages qu’il cause…



La loi de 1985 sur l’indemnisation des accidents de la circulation reconnaît déjà que le responsable d’un accident de la circulation est le conducteur ET/OU le gardien du véhicule. Dès lors s’il y avait un accident de la circulation impliquant une voiture sans conducteur (type Google Car) on peut facilement imaginer que la responsabilité du gardien du véhicule serait engagée (reste à savoir qui serait reconnu gardien du véhicule, probablement son propriétaire ou celui qui a entré la destination dans l’ordinateur de bord et qui était à bord du véhicule au moment de l’accident).



Pour les choses autre que les véhicules, on a l’article 1384 alinéa 1er du Code civil… Le gardien d’une chose est responsable du fait de cette chose. Le robot est une chose, le robot cause un dommage à autrui, le gardien du robot est responsable de ce dommage, le problème est réglé.



Les lois d’Asimov & co ce sont bien sûr des normes purement techniques qui n’ont rien de juridiques.



Précisons enfin qu’un “droit des robots” et “accorder des droits aux robots” sont deux choses bien différentes. Pourquoi pas pour le premier, le second est une absurdité totale en l’état des connaissances techniques. Le terme “autonome” employé par M. Bensoussan est encore une fois une absurdité juridique. L’autonomie, c’est le fait de poser ses propres normes, or un robot ne peut pas, en l’état actuel des connaissances scientifiques, être programmé pour poser ses propres normes. Le robot ne fait qu’exécuter des portions de code écrites par un être humain, s’il peut générer de nouvelles portions de code lui-même ces nouvelles portions sont générées en exécution des portions de code écrites initialement par un être humain, il n’y a donc aucune autonomie, le comportement du robot est régit par des règles hétéronomes, définies par des êtres humains.

Le 19/07/2014 à 07h 27

La Miix 2 8 est à 300 euros sur Amazon, et la Thinkpad 8 à…. 470 euros ! Et Lenovo s’étonne que les modèles Android à 188 euros se vendent mieux ?… A mon avis le prix est l’explication principale avant la question de l’OS.



Le succès des modèles 7 et 8” (qui sont un peu passés de mode) était essentiellement dû à leur prix bien inférieur à celui des modèles 10”. Une bonne tablette à ²⁰⁰⁄₂₅₀ euros c’était quasiment un no brainer. A 300 et 470 euros, ça perd tout son intérêt, à ce prix là autant prendre une tablette 10”, l’Asus T100 (modèle hybride avec clavier amovible) est à 300 euros sur Amazon…



Je pense que c’est la raison pour laquelle Lenovo retire ces tablettes du marché tout en annonçant de nouveaux modèles à la fin de l’année. A mon avis ils vont vraiment taper dans l’entrée de gamme cette fois avec une licence gratuite de Windows 8/Office, et pourquoi pas Office Gemini qui sera dispo d’ici là (Office version Modern UI).

Le 18/07/2014 à 15h 15

Au final cette news est bourrée de détails techniques mais n’explique pas, pour le commun des mortels, en quoi consiste exactement le fait de “se constituer un réseau de 1 Tbps”… Perso je vois deux baies dans une salle blanche, en quoi ça en fait un réseau ? Est-ce que ça va impliquer des frais supplémentaires pour les FAI de se connecter à ce réseau et d’absorber ce 1 Tbps supplémentaire de trafic ? Certes les FAI peuvent se connecter gratuitement au réseau d’après ce qui est dit dans la news, mais j’imagine qu’il y a ensuite beaucoup de frais supplémentaires derrière pour absorber ce trafic supplémentaire, du coup les FAI ne vont pas être spécialement incités à se connecter à ce réseau même si c’est gratuit, et ça leur fera une belle jambe d’avoir un “réseau de 1 Tbps”…



Parce que bon, j’imagine que Google aussi s’est “constitué un réseau” avec une grosse capacité, ça n’empêche qu’on a eu des débits de merde chez Free pendant des années et que la plupart des FAI ont fait la gueule à cause de YouTube.



Netflix a d’ailleurs eu le même problème aux USA où, si je ne m’abuse, il a conclu récemment un accord avec l’un des FAI locaux pour que son trafic soit priorisé. S’il suffisait d’installer 2 baies dans un datacenter et inviter les FAI à s’y connecter gratuitement pour résoudre le problème je pense qu’ils l’auraient fait…

Le 16/07/2014 à 19h 36

Idiot Proof a écrit :



l’avenir pour Google c’est les - de 100\( pas sur qu'a 200 ou 250 boules ca change quelque chose question mévente pour Micro\)oft





C’est une bonne chose qu’une machine à 99\( soit prévue alors (quoi, tu n'as pas lu la news ??). Et franchement, à 99\) je vois pas ce qu’on peut proposer à part de la merde, même avec une licence gratuite de Windows.



Dans les 200 euros en revanche il y a largement moyen de faire un netbook potable : un petit Atom Bay Trail, 2 Go de RAM, 32 Go SSD, et on a truc très correct pour de la bureautique et des jeux Windows Store avec une autonomie avoisinant facilement les 10H. Avec la licence d’Office incluse ça me semble être un no-brainer pour les étudiants face à ce que propose Google avec ses Chromebook.



L’Asus t100 reprend grosso modo cette recette mais avec un convertible tablette, le tout accessible à partir de 315 euros aujourd’hui.



On verra bien ce que ça donnera, mais je pense que Microsoft va couper l’herbe sous le pied de Google comme il l’avait fait à l’époque des netbooks avec Linux. De toute façon c’est pas compliqué, le seul avantage actuel de Chrome OS c’est la gratuité de la licence, alors que la liste des inconvénients face à Windows peut se dérouler sur 20 pages si on fait la liste des fonctionnalités manquantes (on peut même pas vraiment dire que ça améliore l’autonomie, la rapidité ou la sécurité car Windows 8 est extrêmement bien optimisé et ceux qui se tapent des virus sur Windows aujourd’hui sont plutôt ceux qui utilisent une version non mise à jour de XP avec IE6, Zone Alarm et Norton Antivirus… pour se taper un virus avec un Windows 8 à jour et les systèmes de sécurité par défaut activés je pense qu’il faut être assez balaise).



Maintenant que la licence de Windows 8 est gratuite sur ce type d’appareils, avec en plus la licence Office offerte, Google perd son seul avantage concurrentiel.

Le 16/07/2014 à 14h 05

loulnux a écrit :



Ce qui serait idiot serait de croire qu’un jour le PC retrouvera ses couleurs d’antan pour plusieurs raisons:

• Evidemment l’embellie actuelle est due à la fin du support d’XP.
  


• L’arrivée en masse des terminaux “légers” smartphones et tablettes à totalement poussé les entreprises à revoir leur informatique (BYOD, Cloud, SaaS…ChromeOS).
  


• La notion même de “poste de travail” dans l’entreprise est également entrain de changer.
  
  Le cafouillage de Microsoft ces 5 dernières années force quoi qu’il arrive les décideurs à revoir leurs schémas de déploiement et il y a fort à parier que nous allons voir fleurir des solutions très mini et qu’à terme les postes fixes trouveront autant de solutions ARM qu’Intel; il faut s’attendre à une guerre très économique entre les 2 plateformes.
  
  
  
  
  
  Boaf, les entreprises dans lesquelles les tablettes et terminaux légers ont remplacé les PC desktop doivent pas être si nombreuses que tu le penses… Les smartphones et tablettes ont permis de répondre à des besoins auxquels les PC ne répondaient pas en entreprise, ils n’ont pas vraiment permis de remplacer les PC pour les besoins pour lesquels ils étaient utiles (tu rentres dans une administration, dans un open space, etc. tu imagines sérieusement remplacer tous les postes fixes par des tablettes anémiques ou des smartphones ? c’est juste pas crédible).
  
  
  
  Les cafouillages de Microsoft c’est surtout dans la tête, Windows 8 est fondamentalement un bon produit là où Vista était une charrue, il manque juste un peu de marketing et quelques modifications esthétiques pour vendre le produit. Et de toute façon, quoi qu’on puisse dire contre Windows 8, on ne peut pas dire que l’OS est pire que Vista, or on sait que ce qui s’est passé ensuite avec Windows 7. Il est probable que le même phénomène se produise avec Windows 9 vue l’orientation que ça prend chez Microsoft (retour d’un menu démarrer, et possibilité d’utiliser les apps Metro en mode fenêtré, ça vaut ce que ça vaut mais ça satisfera le péon moyen).
  
  
  
  Quand au remplacement de l’Intel par de l’ARM sur le desktop, j’y crois pas trop tant que Windows restera la plateforme dominante. Même sur le secteur de la mobilité le gain n’est pas flagrant entre un Atom Bay Trail quad-core et un CPU ARM pour ce qui est de Windows, mais dès qu’on cherche un minimum de puissance il n’y a plus de comparaison possible à l’heure actuelle…
  
  
  
  Surtout qu’Intel est une société pleine de ressources dès lors que la concurrence le titille un peu. Atom Clover Trail puis Bay Trail, Haswell, on a désormais une gamme très intéressante qui va du CPU/GPU peu puissant mais très autonome (on peut aller jusqu’à 16H sur un modèle hybride de 1.3 Kg) et avec un refroidissement passif, jusqu’au CPU puissant mais qui conserve une autonomie raisonnable avec un système de refroidissement actif pas trop bruyant (cf. la Surface 3 par exemple).

Le 15/07/2014 à 16h 43

Cette version 8.1 ne déroge pas à la règle :

• Le processus de déploiement des MàJ est toujours beaucoup trop long et fragmenté, Microsoft n’a pas réussi à faire évoluer les choses d’un iota sur ce point depuis la première mouture de WP7 et c’est bien dommage (certes il y a la RTM pour les dévs mais sans le firmware constructeur ça désactive des fonctions et ça rend l’ensemble instable)
  


• Beaucoup trop de fonctions qui sont US only, à commencer par Cortana qui est la principale nouveauté de cette mise à jour… Vu l’historique de Microsoft, il me parait peu probable que Cortana soit disponible de façon effective pour le consommateur français lambda avant fin 2015 (si on compte le temps de déploiement de la MàJ), ce qui est juste dramatique quand on sait que Cortana est la réponse à une fonction que Apple et Google proposent depuis longtemps…

Le 12/07/2014 à 17h 43

Etonnant que M. Rees ne fasse pas un parallèle avec AdBlock qui menace NXI car c’est exactement la même problématique : des logiciels tiers qui permettent de profiter du contenu en échappant à la publicité qui permet de les financer.

Le 09/07/2014 à 08h 46

r4p4ce a écrit :



Elle gere aussi le multicompte maintenant, pratique avec un compte perso et un pro en meme temps.





Elle l’a toujours fait…

Le 08/07/2014 à 17h 03

C’est quand même pas terrible niveau coïncidences qu’ils décident de changer le nom et de réécrire le code juste au moment où un audit de l’ancien code est en cours…



“Continuez à auditer l’ancien code, on va mettre la backdoor sur le nouveau” " />

Le 08/07/2014 à 16h 32

Gartner ? Quelqu’un a dit Gartner ?



Allez, rien que pour rigoler un peu, je vous ressors les prévisions de Gartner pour le marché des smartphones datant de 2011 http://www.gartner.com/newsroom/id/1622614



Microsoft aura 10.8% de pdm en 2012, 19.5% en 2015. On est mi-2014, les estimations les plus optimistes placent Windows Phone à bien moins de 10% au niveau mondial… D’ailleurs, toujours selon ces même prévisions, BlackBerry sera en 2015 à 11% de pdm (ils vont être heureux de l’apprendre chez RIM !!).



Rebond de 2.6% du marché des PC selon Gartner, on est carrément dans la marge d’erreur qui doit être de l’ordre de 10-20% si on fait la compilation des analyses à la con que ces cabinets d’analyse nous ont pondues depuis leurs créations…



Le fait que deux analyses, relatées dans une même news, arrivent à deux conclusions antithétiques ne devrait-il d’ailleurs pas alerter le rédacteur de la dite news sur le fait que ces analyses n’ont pas la moindre valeur informative ?

Le 08/07/2014 à 16h 16

jinge a écrit :



MS adopte simplement la stratégie Samsung. Ils ont compris qu’il ne suffisait pas que de faire du haut de gamme pour percer. Il faut également du volume pour intéresser les devs et avoir de la visibilité.

Si en plus l’OS est de qualité (est clair et ne lag pas) sur le bas de gamme, ça donne de bonnes perspectives pour le haut de gamme pour les personnes qui ne connaissent pas.





Franchement, Microsoft a toujours su que pour croquer des parts de marché il fallait faire du bas de gamme (c’est comme ça qu’il a imposé Windows, c’est comme ça qu’il a contré Linux sur le marché du netbook en bradant la licence de Windows XP puis en créant Windows 7 Starter). S’il a mis autant de temps à faire du bas de gamme sur Windows Phone (en imposant des conditions matérielles minimales draconiennes aux constructeurs) c’est qu’il avait une autre stratégie, probablement une stratégie à la Apple : dégager des marges confortables dans le haut de gamme, plutôt que d’aller taper dans le bas de gamme là où il n’y a quasiment aucune marge pour les constructeurs (et donc pour le développeur de l’OS par voie de conséquence, genre c’est même pas la peine d’espérer être concurrentiel sur le segment 80-120 euros avec une licence à 10$…).



Si Microsoft change son fusil d’épaule, c’est sans doute parce que la stratégie à la Apple a foiré : les pdm de WP n’ont jamais décollé jusqu’à l’arrivée de modèles low cost (il suffit de regarder la proportion que représente le Lumia 520 parmi tous les WP vendus dans le monde…). Le fait est qu’il n’y a que Apple aujourd’hui qui peut te vendre des millions de smartphones à 750 euros qui n’ont rien de plus que le modèle précédent à part un lecteur d’empreintes digitales et un CPU plus rapide… Même Samsung a écrasé les autres constructeurs Android et Apple en termes de pdm grâce à ses modèles low cost, ça m’étonnerait qu’il vende autant de smartphones à 600+ euros qu’Apple.



Dommage, Microsoft aurait pu à mon avis atteindre assez facilement les 15% de pdm s’il avait permis aux constructeurs de sortir beaucoup plus rapidement des modèles comme le Lumia 520 (c’est joli, c’est coloré, c’est fluide, on a une app GPS offline gratuite, et le prix est très abordable pour un smartphone, on est encore dans le niveau de prix des achats compulsifs, c’est un téléphone suffisamment abordable pour être acheté sur un coup de tête).

Le 02/07/2014 à 07h 34

ledufakademy a écrit :



Pitain, mais cette boite de dealers prends vraiment les gens pour des nazes ou quoi ???? " />



Ils chiffrent le transport : c’est bien Micosoft progresse …



Mais à la source chez nous …. et surtout chez eux y’a bien la NSA au bout du tunnel pour compte les moutons qui arrivent… c’est çà hein ?" />



Note : depuis 2002 je relève en smtps et pop3s (et certainement pas en “plain text”)… alors leurs mesurettes " />





Waoh c’est bien mec, donc ton mail est chiffré entre toi et ton serveur SMTP, mais il ne l’est pas entre ton serveur SMTP et le serveur POP du destinataire, et vice versa. Ca te fait une belle jambe…

Le 01/07/2014 à 14h 43

Si Windows devient gratuit ce sera quand même la politique du tout ou rien chez Microsoft…. Passer d’une licence à 120€ pour les particuliers à une licence gratuite…



J’avais trouvé l’opération de lancement de Windows 8 plutôt honnête commercialement : 30 euros la licence mise à jour (15 euros pour ceux qui avaient acheté un PC Windows 7 peu avant la sortie de Windows 8). Pour les particuliers la licence n’aurait jamais dû s’éloigner de ce prix, sachant que de toute façon l’écrasante majorité des gens récupèrent Windows en achetant un PC, et que les autres le piratent… Avoir un prix réaliste ça peut inciter les pirates à rentrer dans le droit chemin.

Le 24/06/2014 à 07h 58

Lorka.Tinou a écrit :



C’était un peu le sujet du film The Internship non ? Les petites entreprises doivent être présentes sur le Net, Google les aide !





Aujourd’hui je pense qu’une petite entreprise qui veut avoir une présence sur le net peut le faire à moindre frais, après il faut juste un peu de bonne volonté… Je me souviens d’avoir été frappé au Royaume-Uni il y a quelques années de voir que tous les petits artisans avaient un site Internet dont l’adresse était taguée sur leur camionnette, on en est encore loin en France…



Il y a aussi beaucoup de petites entreprises (coiffeurs etc) qui ont un site Internet mais qui n’est pas mis à jour (horaires d’ouvertures et tarifs périmés, etc), là encore c’est dû à un manque de bonne volonté à mon sens.

Le 23/06/2014 à 16h 23

L’intégration de OneDrive dans les différents services de Microsoft en fait à mon sens son principal avantage pour quelqu’un qui est dans l’écosystème Microsoft.



Une critique tout de même : l’intérêt principal du cloud de Microsoft à mon sens est de l’utiliser en combinaison avec la suite Office, or il y a parfois des problèmes de synchro qui ne devraient pas arriver en 2014… Du type l’ordi perd la connexion lorsqu’on est en train d’éditer un document (ce qui arrive souvent quand on est en tethering), et parfois pour une raison absolument inconnue Word refuse d’enregistrer le fichier, même lorsque la connexion a été retrouvée… A ce moment là il n’y a qu’une seule solution si on ne veut pas perdre ses modifications : enregistrer le fichier sous un autre nom, supprimer l’ancien fichier, et renommer le nouveau fichier… C’est beau la technologie ! Que dire aussi des conflits de versions d’un même fichier entre la version locale et la version serveur, et de l’impossibilité d’écraser la version serveur (bug qui m’arrive souvent). Ce sont des bugs qui devraient pas être difficiles à résoudre en 2014 mais qui ont le don de nous énerver quand on travaille quotidiennement avec des fichiers dans le cloud…



A part ça pour remplir 1 To avec des fichiers Office je pense qu’il faut se lever tôt, et surtout pour travailler avec 1 To de fichiers dans le cloud en ADSL2+ et 1 Mbps d’upload je pense qu’il faut avoir le moral…

Le 20/06/2014 à 17h 20

taralafifi a écrit :



Une surface Mini de 400g sous Core i7 qui fait tourner 8.1 Pro je ne dis pas non " />





De l’ARM ou de l’Atom serait beaucoup plus logique sur une mini tablette… Du Core i7 sur ce type de produit ça n’a aucun sens pour au moins 90% des personnes, et c’est pourquoi Microsoft ne le fera pas.



D’après certaines rumeurs la tablette mini était prête et Microsoft ne l’a finalement pas annoncé en même temps que la Surface Pro 3. Peut être qu’il s’agissait d’une tablette ARM, et Windows RT ayant vocation à fusionner avec Windows Phone (et donc à disparaître) peut être que c’est la raison pour laquelle Microsoft a décidé de reporter la sortie. Autre hypothèse possible : Microsoft attend que la version Modern UI d’Office soit dispo sous Windows pour sortir une mini tablette.

Le 17/06/2014 à 17h 01

Quand on sait que Microsoft a été condamné par l’UE à 5 milliards d’amende uniquement pour avoir profité de sa situation dominante pour imposer Internet Explorer, un navigateur gratuit, ce serait un peu scandaleux qu’Apple s’en tire à moindre frais après avoir réalisé une entente sur le prix des ebooks qui sont horriblement chers et qui pénalisent tous les consommateurs…



Quand on voit que certains ebooks coûtent plus chers que la version livre de poche, on croit marcher sur la tête…

Le 12/06/2014 à 08h 24

killer63 a écrit :



ben martin a annoncé hier en privé vouloir couler free en 1, 2 ou 3 ans…



mais dommage pour lui, car je pense que free l’aura coulé en 3 mois " />





Je n’espère pas, car en QoS je pense que Bouygues surpasse Free pour des prix équivalents.



Sur l’ADSL je n’ai jamais eu de problème sur les sites de streaming comme YouTube avec Bouygues Telecom, et sur le mobile B&You a eu une qualité irréprochable dès le début et est arrivé avec une super couverture 4G extrêmement rapidement, alors qu’on connaît les débuts de Free Mobile et la couverture 4G n’est pas encore là.



J’ai l’impression que Free mise vraiment tout sur le prix, pour la qualité ça passe ou ça casse, alors que Bouygues cherche plutôt à rogner un max sur le prix tout en maintenant une bonne QoS, du coup sur le papier les offres Bouygues sont peut-être un poil moins intéressantes (mêmes leurs offres Vente-privee.com sont à 5 euros/mois contre 2 euros/mois pour Free) mais perso je paie quelques euros de plus sans hésiter si ça me permet de ne pas me prendre la tête avec YouTube ou avec un réseau mobile erratique.

Le 10/06/2014 à 08h 36

sirius35 a écrit :



Je me demande comment un MVNO comme JM arrive à tenir et à proposer de offres vraiment intéressantes alors que d’autres (même des opérateurs) moulinent voire dévissent…)





Le fait que Joe Mobile soit une filiale de SFR y est probablement pour beaucoup….

Le 10/06/2014 à 06h 49

Comme souvent en France le marché est dans la léthargie la plus totale depuis 10 ans et il faut attendre qu’un nouvel acteur mette un grand coup de pied dans le fourmilière pour que les acteurs préhistoriques commencent à courir dans tous les sens comme des canards décapités…



Ce n’est plus possible aujourd’hui de vendre un forfait mobile avec 1 Go de data à 45 euros/mois, ça ne devrait plus être possible de vendre un bouquet CanalSat/Canal+ à 90 euros/mois. Le rachat de TPS par CanalSat n’a pas vraiment profité au consommateur, donc réintroduire un peu de concurrence avec un nouveau mode de diffusion ne fera pas de mal.

Le 03/06/2014 à 18h 50

sleipne a écrit :



Pareil, surtout pour l’image d’accueil qui change constamment :)





Clair, rien que pour le plaisir de voir l’image quotidienne de Bing apparaître (qui est d’ailleurs parfois une vidéo HTML5) je trouve que ça justifie de le mettre en page d’accueil. C’est tellement plus agréable qu’une page blanche avec un logo au design démodé…



C’est con, mais voir de belles photos tous les jours je trouve que ça boost le moral ;)



PS : d’ailleurs pour ceux qui ne le savent pas il est possible d’afficher l’image du jour de Bing en fond d’écran sur Windows (grâce au logiciel Bing Bureau de Microsoft), ou sur le lockscreen de Windows Phone (proposé en natif dans WP8) ou de Windows (il faut une app tierce qu’on peut trouver gratuitement sur le Windows Store).

Le 03/06/2014 à 10h 23

Pc_user a écrit :



ou remettre un truc que les gens demandent (et pestent quand ça n’y est pas) c’est pas trop tôt…" />





ou alors c’est le processus inévitable du “c’est nouveau je dis que c’est de la merde jusqu’à ce que j’arrive à m’y adapter et une fois que je m’y suis adapté et qu’on essaie de proposer un nouveau truc j’en arrive à défendre un truc que je qualifiais auparavant de merde”, classique de chez classique…



Déjà une fois que t’as compris qu’il suffit de taper les 3 premières lettres de ton logiciel/app sur le start screen, puis de presser “entrer”, pour lancer n’importe quel logiciel en moins de 1 seconde, t’as répondu à 90% des critiques formulées contre le start screen…



Que le retour du menu Démarrer puisse être souhaité pour les analphabètes de l’informatique qui ne savent pas utiliser un clavier me semble parfaitement compréhensible, mais que certains sur des sites spécialisés comme NXI n’aient toujours pas compris comment utiliser efficacement le Start screen avec un clavier et une souris me semble tout de même inquiétant.

Le 02/06/2014 à 15h 31

Microsoft a beaucoup de mal à imposer l’idée d’un hybride tablette-PC portable avec ses Surface, je vois mal comment Asus arriverait à imposer l’idée d’un combo tablette-PC portable-smartphone avec un budget marketing incomparable à celui dont a bénéficié Surface et avec une offre clairement moins finie (alors que la Surface Pro 3 est un produit vraiment cohérent, le hardware et le software étant produits par la même boîte et ayant fait l’objet d’une tonne de R&D, Asus propose deux OS pas faits pour fonctionner ensemble dans un produit qui se noie dans une masse d’autres produits-concepts les plus divers).