Le 05/04/2016 à 12h 11

OlivierJ a écrit :



" />

Avec tout mon respect, elle est collector celle-là. Rappelle-moi de ne pas m te confier tmes économies.





J’ai fait un peu court et de toute façon, je n’ai aucune envie de gérer les économies des autres, les miennes m’occupent assez.

Je voulais dire qu’en période troublée, je préfère être investi en actions (à condition de ne pas les avoir achetées trop cher comme le faisait remarquer tmtisfree) qu’être liquide et perdre ce que j’aurais au dessus de 100K€ dans une même banque.

Je suis assez insensible à la volatilité des cours et que mes actifs”perdent” temporairement 30 % de leur valeur m’est indifférent, même si cela représente des sommes que beaucoup trouveraient très importantes.

Être copropriétaire de sociétés solides est plus rassurant que d’avoir les liquidités en banque.

Et comme je ne sais pas quand la future crise tant annoncée arrivera, je ne sais pas quand il faudrait vendre pour racheter moins cher pendant cette crise.

Le 05/04/2016 à 11h 33

Pour ma part, je vais rester investi principalement en actions. C’est tangible et cela correspond à des parts de sociétés.



Si elles baissent, ce n’est pas grave, elles remonteront.

Le 05/04/2016 à 11h 30

ActionFighter a écrit :



Les pièces sont plus transportables, certes, après, ça reste de l’or, il y aura toujours des acheteurs, que ce soit officiels ou sous le manteau " />





Des pièces ou des lingots, c’est essentiellement une question de granularité et de quantité. Transporter 20 lingots d’1 kg ou l’équivalent en pièces pèsera à peu près la même chose : 20 kg



L’Express, le Figaro, rien que des articles chez ces deux journaux me fait dire que lorsque de grands promoteurs du système économique en place sonnent l’alerte, c’est qu’il est déjà trop tard.



Après, on est d’accord sur le principe, c’est juste qu’OlivierJ remet toujours en doute les sources qu’on lui donne, alors je prend de l’avance en le laissant choisir " />



Je vais aussi mettre en doute tes sources :

l’Express (en fait l’Expansion groupe Express) : un article qui a pour titre “Les cinq signes qui font craindre une nouvelle crise économique mondiale” Les cinq machins, les 7 trucs … n’est pas crédible, c’est un truc à clics.

Et je n’ai pas réussi à repérer quels étaient ces 5 signes dans l’article.

Le Figaro : c’est une tribune d’un gars qui est co-auteur de Casser l’euro pour sauver l’Europe, donc qui défend une thèse bien particulière. Il n’est pas fiable en tant que source.



Dis toi bien que si l’on pouvait prédire une crise, ceux qui en seraient capables utiliseraient cette capacité pour en profiter et devenir riches. Ils ne feraient pas des articles qui rapportent beaucoup moins.

Le 05/04/2016 à 11h 13

Répéter à peu près la même chose que la première fois, n’apporte rien.



On est passé de “ton argent ne t’appartient pas vraiment” à “ton argent ne t’appartient pas”.

La vérité est où ? dans la première affirmation, la seconde ou aucune des 2 ?



D’autre part, tu parles d’argument alors que j’ai juste posé une question, je n’ai en rien argumenté.

Et à cette question, on peut répondre par oui ou non en expliquant ensuite pourquoi.

Le 05/04/2016 à 11h 05

Vas-y, fais le tri dans tes sources. Sur la première page de résultats, rien ne m’a donné envie de suivre un lien.

Edit : Sur mes liens, évidement qu’ils ne prouvent pas grand chose, c’était pour montrer que des sources ça se choisit si l’on veut argumenter.

Le 05/04/2016 à 10h 55

Les extraterrestres existent, je te laisse choisir ta source.

Le 05/04/2016 à 09h 35

Tu pourrais faire une réponse simple à ma question qui l’était ?

Là, j’ai presque du mal à comprendre ma question.

Le 05/04/2016 à 09h 18

Tu voulais donc que l’argent que les gens avaient en banque disparaisse d’un seul coup comme ça ?

Le 05/04/2016 à 10h 29

Quel passage ?

Le mot “extensions” apparaît 2 fois dans l’article mais je ne vois aucune information sur la date de leur disponibilité.

Le 05/04/2016 à 10h 21

Pourquoi une porte palière ne serait pas un moyen de sécurisation suffisant ?

Remarque : quand on cite un article de loi, on indique de quel code il s’agit. Ici, du code de la propriété intellectuelle.

Le 05/04/2016 à 09h 51

yl a écrit :



Au pire, s’ils finassent, a quoi bon garder ce qui est devenu inutile!





Ce n’est pas forcément devenu inutile : cela permet de regarder des films DVD ou autres type d’enregistrement, à jouer avec une console, de servir de sortie à un PC…

Le 05/04/2016 à 09h 48

L’article 1605 bis du code des impôts dispose que :





4° a. Les personnes qui ne détiennent aucun appareil récepteur de télévision ou dispositif assimilé permettant la réception de la télévision doivent le mentionner sur la déclaration des revenus souscrite l’année au cours de laquelle la contribution à l’audiovisuel public est due ;



Un téléviseur qui ne sait décoder que le mpeg2 ou encore pire uniquement analogique n’est plus un appareil récepteur de télévision à partir d’aujourd’hui, dans le cas où il n’est pas relié à un autre appareil qui lui permet cette réception.



Comme la redevance me semble due pour une année entière, j’ai l’impression que la redevance est due pour cette année, mais pas pour l’année prochaine.

Le 04/04/2016 à 15h 40

Quand c’est gratuit, c’est toi le produit !

Paye ta redevance !

Le 04/04/2016 à 14h 17

CounterFragger a écrit :



Trouve-moi encore un seul facteur qui daigne entrer chez les gens.





Ce service d’installation par les facteurs est prévu et organisé. Donc, oui, les facteurs concernés vont entrer chez les gens et La Poste est rémunérée en conséquence.

Le 04/04/2016 à 12h 27

La réponse est dans l’article.

Le 04/04/2016 à 10h 06

Réponds plutôt à mon message juste avant. Bien que le message de TalgaIV méritait lui aussi une réponse.



Edit : c’est fait, mais très partiellement sur un seul point.

Le 04/04/2016 à 09h 55

Il ne s’agit pas que de moyens.

J’ai sûrement plus de moyens que tu n’en auras jamais.

Je n’ai pas de smartphone par choix, comme la Ferrari, d’ailleurs.

J’ai une TV HD ready comme ça s’appelait à l’époque et elle fonctionne parfaitement. Je n’ai aucune envie de polluer plus en achetant un décodeur que je serai obligé de changer lors du passage à la prochaine norme qui a l’air déjà prévu mais on se garde bien d’obliger les décodeurs actuels à être compatibles avec cette nouvelle norme, ce qui obligera à les changer à ce moment.

Sans parler du fait qu’il me faudra utiliser 2 télécommandes : une pour allumer la télé et l’autre pour changer les chaînes ! Et réfléchis avant de me répondre sur ce point, tu risques de dire une bêtise sinon tellement tu es sûr de toi.

Il n’est pas normal d’un point de vue écologique que l’on fasse de telles erreurs de planification : cela va faire combien de décodeurs premières génération et de télés à la déchetterie (dans le meilleur des cas) ?

Ah oui, je ne fume pas, ne joue pas au loto ou autres arnaques.

Le 04/04/2016 à 08h 48

Oui, mais si la TNT cesse de fonctionner demain en prison, il risque d’y avoir du grabuge !

Le 04/04/2016 à 08h 07

Peut-être la Belgique ?

Le 04/04/2016 à 07h 53

J’espère que vous payez les chaînes publiques françaises en Belgique, que ce ne soit pas seulement nous qui payions la redevance…

Le 04/04/2016 à 07h 51

Et tu trouves que cela justifie que NXI suive cette désinformation ?

Autant, je veux bien qu’un site généraliste facilite la compréhension du plus grand nombre, autant, ici, ça me fait mal que l’on participe à l’à peu près qui est en fait une propagande.



On vend une meilleur qualité (HD) alors qu’en fin de compte on a vendu très cher aux opérateurs de nouvelles fréquence et que c’est cela qui a justifié ce changement d’encodage et un rachat de matériel pour de nombreuses personnes.



Tous ceux qui devront passer par un nouveau décodeur pour continuer à recevoir la TNT sur leur téléviseur resteront en SD, puisque leur dalle ne permet pas la HD.

Ce qui me choque, c’est “TNT HD” dans le titre.

Le 04/04/2016 à 07h 33

Tiens, un nouvel article ?

Ah non, c’est le même (ou pas ?) avec le titre changé et quelques lignes au début.

C’est pour cela qu’il y a déjà 126 commentaires.



Par contre, sur le fond : pourquoi un site de spécialiste comme NXI mélange allègrement TNT HD et MPEG4 ?

Techniquement, c’est un passage en MPEG 4.

Certaines chaînes qui n’émettent pas encore en HD en profiteront pour passer en HD, mais d’autres non.



Donc pourquoi participer à la désinformation qui nous vend de la HD alors qu’il s’agit avant tout de libérer des fréquences pour les opérateurs mobile pour la 4G ?

Le 04/04/2016 à 18h 39

Miles Prower a écrit :



ctrl-alt-suppr-





" /> voilà.

Le 04/04/2016 à 15h 55

" />

Je ne suis pas utilisateur de ces engins, mais, je préfère ton discours plein de bon sens au sien qui semble assez sectaire.



Pour en rajouter un peu : les pilotes de vrais avions sont très assistés maintenant par pilote automatique et il ne leur viendrait plus à l’idée de faire tout le vol aux commandes.

Le 04/04/2016 à 12h 45

Commentaire anti-ADblock :

Ce moment vous était offert par canard WC.

" />

Le 04/04/2016 à 12h 36

J’adore le concept de formation en écrasant. Et si l’on ajoute l’évitement, le filtrage et le fait de dégager, je vois que ce monde est très ouvert !



Sinon, relis toi, tu alignes des mots sans toujours faire de phrases, ce qui rend globalement ton message incompréhensible.

Le 04/04/2016 à 15h 43

Alors que Champagne, Alsace, Mirabelle ça aurait eu de la classe !

Le 04/04/2016 à 12h 42

Je dois devenir sourd, je ne l’entends plus que quand quelqu’un répète ce qu’il dit. " />

Le 04/04/2016 à 08h 03

Patch a écrit :



C’est Exception, en même temps " />

S’il dit qque chose de csensé sans exagération, c’est qu’il est malade…





" /> " />

Le 02/04/2016 à 17h 40

C’était assez classique à l’époque. Vu le peu d’intégration des composants, il fallait beaucoup de surface pour faire une fonction.

L’avantage était une meilleure modularité pour à la fois l’évolution ou la maintenance.



Ça ne me rajeunit pas !

J’ai connu un Goupil 1 et un Goupil 2…

Le 04/04/2016 à 08h 44

Je fais référence à une fonctionnalité existant depuis longtemps (au moins depuis 2000) et dont parle la news :



un support largement enrichi pour la couche de compatibilité Linux



et qui est donc améliorée par cette version.

Le 04/04/2016 à 08h 02

Quand je pense qu’on a fait tout un foin de la possibilité de faire tourner des logiciels Linux venant d’Ubuntu sur Windows 10 alors que FreeBSD permet depuis longtemps de faire tourner nativement des logiciels Linux.

Le 01/04/2016 à 17h 21

OlivierJ a écrit :



Je n’ai pas pigé l’astuce, malgré avoir cherché un peu ; peux-tu éclairer ma lanterne pliz ? " />





No Hacker ? Mais j’avais pas remarqué avant son commentaire.



Grillé mais ça confirme.

Le 01/04/2016 à 15h 12

Xavier a réussi à avoir Axelle ! La classe !

Le 01/04/2016 à 09h 49

C’est sûr que ça vaut le coup !

Par exemple, 1 €, ça permet d’acheter à peu près 50 g de cabillaud.

Mais comme statistiquement, l’erreur est de 0,5 €, ça ne fait plus que 25 g !

Le 01/04/2016 à 13h 17

avant d’étendre le dispositif à l’ISF



Voilà une bonne idée, cela donnera l’impression de payer moins comme le montant exprimé en Bitcoin sera plus petit qu’exprimé en €.

Dans l’impôt, tout est question de psychologie.

Le 01/04/2016 à 08h 12

Scie (comme le poisson) cette news avait pu paraître un autre jour !

Le passage que je préfère est :

« La décision était si simple, a phosphoré la ministre, mais pourquoi diantre personne n’y a pensé avant ? »

En même temps, il me fait très mal de par sa réalité !



Donc à quand la raie de ce prélèvement injuste pour de vrai ?

Le 01/04/2016 à 07h 55

Gspohu a écrit :



Vu le manque de source je vais dire Poi.. d’A..









nodulle a écrit :



La grande question est de savoir si la méthode employée fonctionne aussi sur les animaux, comme les poissons par exemple. Peut-on leur faire apprendre certaine chose en stimulant électriquement leur cerveau ?









Duleunien a écrit :



Ah enfin, il est évident que le film Matrix représentre notre avenir.

Merci Sébastien, tu me fais réver ce 1er Avril !









XMalek a écrit :



aller ¹⁄₁₀ pour l’effort :)









ludo0851 a écrit :



C’est vendredi, jour du trol… Euh, du poisson !









gallean a écrit :



A mon avis cette news est un poisson…enfin on verra demain





Il n’est pas très frais votre poisson, vu la date de cet article



Bon, je suis un peu grillé par :





djoulju a écrit :



Apparament non, ou alors certain avait un mois d’avance:

http://www.rtl.fr/actu/sciences-environnement/cerveau-des-chercheurs-americains-ont-trouve-comment-ameliorer-l-acquisition-du-savoir-7782160200



qui a eu comme moi le réflexe de vérifier avant de s’avancer.

Mais le poisson (ou pas) grillé, c’est bon !



De toute façon, je ne voyais pas bien où pouvait être le poisson dans cet article, peut-être parce que je n’ai jamais réussi à accrocher à Matrix.

Le 01/04/2016 à 07h 35

[email protected] a écrit :



Permettez-moi d’avoir le plaisir de vous transmettre ci-dessous un extrait de courrier qui a donné lieu à un coup de fil de Sosh me signalant l’abandon de la dette supposée à condition que j’arrête toute poursuite contre eux:



RAR

15 janvier 2016

J’ai refusé de payer la facture de décembre - 42,77€ - comprenant le montant d’un service auquel je n’ai pas souscris





Quand on vous facture trop, vous ne payez rien du tout, même pas ce que vous devez ?

À moins que je n’aie pas compris votre façon de vous exprimer.

Néanmoins, vous auriez dû insister sur ce point de service non souscrit mais facturé, c’est le seul point que vous avez réellement à leur reprocher.

Quel était le service facturé à tort ?



Vos facultés cervicales savent certainement que la loi stipule que le bénéficiaire ne paye que 25% de la facture en cours lors du portage de son numéro de téléphone

Vous trouverez donc ci-joint un chèque de 11,43€

Egal à 25% de 45,75€ - facture du mois de janvier



Si vous réfléchissez avec le contenu de vos cervicales, je comprends mieux que le résultat soit celui-là !



Apprenez aussi qu’une loi ne “stipule” pas mais “dispose”.



Si l’on veut avoir un petit peu de poids dans ses arguments, on précise l’article de loi qui précise ce que l’on avance.

En l’occurrence, j’aimerais bien que vous le fassiez pour cela, j’ai l’impression que vous confondez avec le fait que lorsque l’on est engagé depuis d’un an, on doit le quart de la durée d’engagement restant après la date de résiliation.

Sinon, si vous n’êtes plus engagé, vous devez un préavis de 10 jours maximum débutant à la date de réception de votre résiliation par l’opérateur. En ne voulant payer qu’¹⁄₄ du forfait mensuel, somme inférieure au ¹⁄₃ de l’abonnement mensuel que vous devez au minimum (cas de la résiliation reçue le premier jour du mois), vous êtes dans l’erreur et avez une dette envers cet opérateur.



Vous pouviez trouver facilement ces informations sur la page du site service-public parlant du sujet, page trouvée comme premier résultat de la requête suivante “résiliation abonnement téléphonique” même page retournée si l’on met internet au lieu de téléphonique.



Ayant peu d’estime envers les commerçants qui font payer des produits non achetés par le client, veuillez considérer que les 11,43€ que je vous concède correspondent au pourboire laissé aux domestiques

 

Dès lors, vous êtes congédié



C’est quoi ce mépris pour les domestiques ? Vous vous croyez encore au 19 ème siècle ?



Pour résumé et en fonctions des éléments qui sont fournis ici, vous aviez bien une dette envers votre opérateur qui a sûrement préféré laisser tomber plutôt que dépenser des sommes importantes à gérer votre cas.



Autant, j’ai déjà vu des cas où les opérateurs étaient dans l’erreur, autant, là, c’est vous, sauf peut-être sur le point du service facturé à tort d’après vous pour lequel nous n’avons pas assez d’informations.

Le 31/03/2016 à 15h 56

Que ce soit sur Twitter ou ici, ce que tu racontes est assez incompréhensible.



Je pense avoir compris :

tu veux résilier au 1er avril, donc 4 mois et 8 jours avant la fin de ton engagement.

Comme tu es dans la seconde année d’engagement, tu dois ¹⁄₄ des mensualités restantes, donc 1 mois et 2 jours, ce qui fait effectivement 89,99 +5.99 € = 95,98 €. Mon calcul est peut-être un petit peu faux, j’ai compté 2 jours sur 30 j/ mois pour obtenir les 5.99 €.



C’est pas plus clair comme ça ? Leur site de calcul est buggé, il ne tient pas compte du ¹⁄₄ qui s’applique après un an d’engagement.



Donc, à ta place, je résilierai par lettre recommandée en précisant mon calcul.

Au préalable, je bloquerai les prélèvements et rejetterai ensuite si besoin les prélèvements SEPA indus.

Ensuite, s’ils te cherchent des noises par boite de recouvrement ou autres huissiers, tu laisses courir après leur avoir à eux SFR répondu une dernière fois (un courrier simple suffit, ça ne se perd jamais en fait et ils te répondront sûrement ce qui vaut accusé de réception). Dans cette réponse, je citerai effectivement la loi Chatel et je détaillerai non calcul.



Ils finiront par de lasser et comme tu es dans ton droit, tu ne risques rien.



Remarque : pour un réengagement qui modifierait ta date de fin, c’est à eux de le prouver et il faut un écrit signé de ta part. Mais de toute façon, un tel réengagement n’apparaît pas sur la copie du site WEB que tu as mise sur Twitter.

Le 31/03/2016 à 18h 57

Tu as bien choisi ton pseudo ! Tu as lu ma réponse à ta question un peu plus haut ?

Le 31/03/2016 à 17h 19

Pas les logs de tous les paquets IP échangés.



Juste les logs permettant de connaître son adresse IP en fonction de la date et l’heure afin de pouvoir retrouver l’utilisateur d’une adresse IP.

Le 31/03/2016 à 16h 04

dbourni a écrit :



ou un café dans le bistrot du coin.





En ayant bien pris soin de laisser son tél portable chez soi.

Le 31/03/2016 à 13h 23

maestro321 a écrit :



Bon par contre je ne vois pas comment ça pourrait être adapté à du vote en ligne.





Facile : on met des tuyaux transparents qui vont du domicile où tu votes jusqu’à l’urne papier où l’on rassemblera un certain nombre de votes papiers. Un peu comme le système de pneumatique qu’il y avait dans le temps.

Ces tuyaux étant bien entendu reliés à la mini machine à voter personnelle sur laquelle tu voteras.

Cette machine étant aussi reliée à Tor pour garantir l’anonymat.

Arf, il faut aussi prévoir un système d’isoloir : et une caméra à l’extérieur pour prouver que tu entres seul dans l’isoloir et que tu votes sans pression.

Ça devient compliqué, mais avec encore quelques centaines d’échanges, vous allez y arriver.

Le 31/03/2016 à 13h 14

De quoi parles-tu précisément ?

Le 31/03/2016 à 13h 13

Dire “un appareil ou un dispositif technique mentionné au 1° de l’article 226-3 du code pénal” suffit si j’ai bien compris l’article. En tout cas, c’est plus précis.

Le 31/03/2016 à 12h 26

Merci de ta réponse.

Pour les 200 m, j’ai fait un raccourci dans ma façon de l’exprimer, mais, je t’assure, j’ai lu en détail ton article et tes articles précédents, c’est même pour cela que ma réponse a un peu tardé. J’ai bien compris que c’était le ministre que tu visais.



Je regrette aussi que l’on ait un spécialiste de l’écoute et du renseignement comme Garde des Sceaux. Je trouve que c’est une très mauvaise image. Même si tout n’est pas à jeter : ce matin sur France Inter, il disait que sa priorité pour la fin de mandat, c’est le budget de son ministère qui ne paye pas ses dettes et cela, je pense que c’est plutôt pas mal pour la justice s’il arrive à faire quelque chose.

Le 31/03/2016 à 11h 32

Tu confonds encore l’état d’urgence et ces décisions administratives sans contrôle d’un juge a priori et les les décisions d’un juge dans le cadre de procédures pénales dont il s’agit ici.

Je sais, réfléchir, c’est fatigant, mais cela évite de dire des conneries ou de faire de la désinformation.

Le 31/03/2016 à 13h 08

C’est facile de résoudre ce problème : elle retire la licence de tout opérateur qui ne paie pas. Ça sera vite réglé.

Et si ça pouvait permettre aux opérateurs fournisseurs de service pour démarcheurs téléphoniques qui nous appellent dans l’illégalité de disparaître, je serais ravi, hein Voxbone !

Le 31/03/2016 à 11h 48

Une main sur l’objectif me va très bien. Cela est une bonne indication que la personne a quelque chose à cacher.

Sinon, la rébellion ne s’applique pas puisqu’il n’y a pas résistance violente et qu’en plus ils agissent en dehors du cadre de la loi s’il essayent de me prendre l’appareil ou de le faire tomber.



Edit : en plus, tu réponds à côté de ma question initiale. Comme tu va chercher d’autres articles de loi non applicable à ma question, je suppose que tu n’as pas d’article de loi exprimant que “le smartphone la police peut te demander de l’l’arrêter et ne pas obtenperer est condamnable. ” comme tu disais précédemment.