Le « successeur » de Hubble a été lancé le 25 décembre à bord d’une fusée Ariane 5. Il a depuis effectué son transfert vers le point de Lagrange L2, refroidi ses instruments et effectué les derniers ajustements. Il y a quelques jours, l'ambiance était « euphorique » au STScI (Space Telescope Science Institute) de la NASA à Baltimore : « Miri vient de prendre sa première image du ciel dans la gamme de longueurs d’onde correspondant à l’infrarouge thermique », explique le CEA. Il ne s’agit pas encore de débuter les opérations scientifiques à proprement parler : « Cette image a été prise dans le cadre du réglage optique fin du JWST ».
Il s’agit d’une partie du Grand Nuage de Magellan, une galaxie satellite de notre Voie Lactée. Cette région de l’Univers a été « choisie parce que l’on peut y observer beaucoup d’éléments intéressants, dont des étoiles, nuages de gaz et poussière ».
« Bien que l’observation n’ait pas pris plus de 15 minutes, et que le temps de réception au sol puis de téléchargement de l’image n’ait pas excédé 2 heures, l’attente fut insoutenable pour les chercheurs, tant ils étaient impatients de découvrir ce premier cliché. Mais l’attente en valait la peine. L’image est, pour les astrophysiciens, époustouflante. Et c’est une performance alors même que les réglages optiques et les calibrations ne sont pas encore terminés ! ».
« Cette première image permet de valider que l’instrument est capable d’atteindre le niveau de qualité attendu et même au-delà. Prochaine étape désormais : faire ce qu’on appelle « la recette sur le ciel ». Soit analyser les autres modes d’observations de MIRI (spectroscopie et coronographie), afin d’en évaluer les performances. Une étape prévue en mai et juin prochains. En juillet, les premières images de réelle valeur scientifique seront dévoilées lors d’une conférence de presse ».
Commentaires (18)
#1
Et bah, pourquoi c’est pas l’image qui illustre la news justement
#2
“Conduit nous vers la lumière !” - comme ils disaient dans poltergeist.
De là à dire que l’espace est un film d’horreurs… ;)
#3
#4
On a un lien vers cette première image historique ?
#4.1
Suis le premier lien de l’article, tu auras l’image.
#4.2
Ben oui, il est dans l’article via le lien explique le CEA…
#5
https://blogs.nasa.gov/webb/2022/04/28/nasas-webb-in-full-focus-ready-for-instrument-commissioning/
Il y a les autres capteurs également.
#6
Cool, MIRI pas miro !
Désolé, je –> [] …
#7
Sans blague ?
Pour observer quelque chose on pointe les instruments sur… quelque chose ?
On n’a pas pointé ca sur le nuage de Magellan parce que, comme il est proche, on le connaît déjà, extrêmement bien, plutôt ?
#7.1
Parce qu’il y a beaucoup d’éléments différents, ce qui permet d’évaluer le rendu des différents types d’objets d’un coup.
#8
Un image MIRIphique
#9
C’est relativement flou quand-même je trouve. Je ne sais pas si l’image a été dégradée avant d’être rendue publique, mais j’ai du mal à me dire qu’il faudrait 2h pour rapatrier une image comme ça. C’est quoi la résolution de l’image d’origine ? Et la netteté est-elle au niveau de cette résolution ou pas du tout ?
Aucun autre exemple précis ne me revient, mais c’est pas la première fois que je me fais cette réflexion sur des images de corps célestes qualifiées d’époustouflantes, alors que j’ai l’impression de ne rien y distinguer clairement pour cause de flou ou de pixellisation.
#9.1
Tiens, ce tweet donne une idée du bond en résolution de cet instrument par rapport à d’autres.
https://twitter.com/AndrasGaspar/status/1520184730985148418
#10
Ca explique surtout pourquoi j’ai déjà eu ce sentiment si je suis tombé sur ces images par le passé. Mes questions concernant la résolution, la netteté et le temps de téléchargement restent ouvertes.
On trouve plein de photos d’anciens téléscopes bien meilleures que ça. Peut-être que c’est simplement des photos d’objets plus proches que celui visé ici, mais ce point n’est pas du tout évoqué dans le communiqué. Du coup moi je vois juste une photo floue d’un nouveau téléscope à côté de plein de photos nettes d’anciens, et un gars qui dit que la photo floue est époustouflante.
Si est ça alors c’est juste un problème de communication, il vaudrait mieux préciser que l’objet est situé X fois plus loin que la moyenne des objets photographiés par d’anciens téléscopes, plutôt que de juste montrer une image en disant qu’elle est géniale alors que pour un non initié, elle n’en a pas l’air.
#10.1
« Cette image a été prise dans le cadre du réglage optique fin du JWST ».
On peut supposer que ces réglages fins ne sont pas finis.
En juillet, les premières images de réelle valeur scientifique seront dévoilées lors d’une conférence de presse.
Il reste donc du temps avant que tout soit opérationnel.
#10.2
Ah mais du coup, oui, c’est juste ça.
C’est pas que c’est un objet “plus loin”, mais plus petit. C’est une plus petite surface du ciel, et la définition est meilleure, comparée aux autres télescopes.
#10.3
Comme dit au dessus, c’est pas tant la distance que la “taille” de l’objet, quand tu vois une photo, il faudrait savoir en AL la largeur de la photo.
Ici, la taille de la zone photographiée est petite, et donc très très claire par rapport à ce que peux faire un télescope classique.
C’est un peu comme si tu prenais une photo d’une montagne à 50km devant toi, et que tu la compare à une photo d’un insecte posé sur une fleur de la montagne prise à la même distance :)
#11
Cette info ne m’a pas échappé, mais dans ce cas, on parle d’une image prometteuse, pas époustouflante alors qu’elle est encore floue. Après j’ai fini par deviner l’histoire de la distance plus lointaine que d’habitude, du coup je comprends maintenant que même non réglé, l’image obtenue est déjà la meilleure à cette distance.
Je pense que la notion de distance aurait du être évoquée. Je n’époustouflerai personne en disant que je suis capable de lire une plaque d’immatriculation, mais bien plus si je précise que j’y arrive à 200m à l’oeil nu.
OK ben ça aurait mérité d’être précisé je pense. En fait, la résolution ne paraît pas fameuse parce que c’est tellement petit que ça n’occupe pas tout le capteur, qui a certainement une résolution totale bien meilleure, mais ça reste l’image avec la meilleure résolution jamais obtenue à cette distance. Sans doute que les réglages futurs permettront d’améliorer la netteté, sans toutefois améliorer la résolution, à moins que le grossissement ne soit pas encore maximal.