Le 05/06/2018 à 06h 33

monpci a écrit :



perso j’ai bien rigolé quand j’ai vu sur d’autre site : le clavier s’affichera 50% plus vite



trés honnêtement …. vous croyez vraiment que ça va changer la vie de utilisateur d’iphone ?

 





Il y a un vrai problème de lenteur spécifique au clavier dans les applis les plus lourdes au point d’être parfois à la limite de l’inacceptable. Ce qui est vraiment ridicule, c’est d’en avoir fait un flagship d’iOS 12.

Le 24/05/2018 à 09h 10

Certes, le débit est impressionnant. Mais soyons pragmatique : 3.5Ghz, on couvre quoi à ce niveau de fréquence franchement ? Parce qu’à la fin, on va finir par avoir des cellules de la taille d’une AP wifi…

Le 23/05/2018 à 12h 09

KP2 a écrit :



Ils en font qqch puisqu’elle est utilisée pour Apple Pay.

Y’a que les constructeurs Android qui ajoutent des trucs dans leurs téléphones juste pour allonger la fiche technique sans avoir aucune idée d’a quoi ca peut servir… " />







Ah mais bien sur mais c’est trop facile de dire ça quand même…

Quand tu vois que la moindre chiasse faite un utilisateur quelconque peut génerer un buzz mondial avec des gros “Apple ceci” ou “l’iPhone cela”.



Y’a qu’à voir les buzz hallucinants sur les soit-disantsiPhone explosifs alors que les gens en question utilisaient des cables et chargeurs chinois non homologués ou les appareils avaient reçus des chocs graves.



Une chose est certaine : si demain, un accessoire tiers quelconque peut servir de porte d’entrée pour pirater un iPhone, ce n’est surement pas le constructeur de l’accessoire qui sera mis en cause mais forcément Apple. C’est une évidence. Et quand Apple dit “c’est pas de notre faute”, que ce soit vrai ou pas le buzz se transforme immédiatement en “Apple ne reconnait pas ses torts”.



Donc, pour moi, rien d’étonnant pour Apple d’être sur la réserve si ils ont le moindre doute…





Si les problèmes de sécurité d’iOS faisaient autant de bruit, ça se saurait. C’est pas comme si iOS se tapait plusieurs centaines de CVE (Il a même failli égaler Flash player c’est pour dire) par an. De manière plus pragmatique, la NFC est là et active dès aujourd’hui. Donc le risque lié à son exploitation de manière malicieuse existe et l’interopérabilité n’a absolument rien à voir là dedans. Et non, si on est capable de détourner une Yubikey ce sera pas le problème d’Apple sous prétexte d’interopérabilité. Ce serait comme reprocher à Microsoft que sa sécurité est nulle du fait que l’utilisateur a mis un mot de passe de merde.



Bref, l’approche d’Apple n’est en rien justifiée par le doute ou la sécurité d’IOS, elle est purement lié à la mise en avant de ses propres services.

Le 23/05/2018 à 10h 28

KP2 a écrit :



Au delà des protocoles, y’a des problèmes qui s’appellent des bugs qui peuvent mener à des failles. Et des bugs, y’en a partout : dans la conception des protocoles, dans leur implémentation, dans la conception des puces, dans l’implémentation des puces, etc etc etc



Et au delà des failles, un iPhone authentifie fortement les appareils avec lesquels il communique. Difficile d’atteindre le même niveau de garantie avec un équipement tiers.

Regarde déjà ce que peut faire les services de police avec le port lightning et un appareil spécialisé… A mon avis, ils ont pas spécialement envie qu’on puisse faire la même chose ou pire sans-fil…







Mais la NFC est là ! Les failles comme les bugs ne sont pas contenus par une limitation software de l’usage de cette interface ! Une démarche sécurité aurait été de ne pas mettre une interface, qui plus est active, dont on ne fait rien. Quant à la garantie de l’appareil tiers, c’est une fois de plus pas la responsabilité d’Apple mais celle du vendeur et de l’utilisateur.

Le 23/05/2018 à 09h 21

KP2 a écrit :



A mon avis, le problème est qu’ils n’ont pas encore réussi a sécuriser assez bien l’écriture NFC pour le laisser a dispo des éditeurs tiers.

D’un certain coté, je trouve ça rassurant…





Qui donc ? Il y a un standard, FIDO2, qui définit le mode opératoire ainsi que les protocoles. Apple doit simplement l’implémenter. S’il y a des problèmes de sécurité lié à FIDO2, d’une part ce n’est pas le problème d’Apple (qui a autre chose à faire de toute façon) et d’autre part ils auraient tout intérêt à l’annoncer. Bref, Apple est juste à la masse sur le sujet.









Freeben666 a écrit :



Je suppose qu’Apple bloque cette possibilité actuellement pour réduire

les possibilités d’exfiltration de données via la NFC, et franchement

c’est pas forcément une mauvaise chose.





Apple ne la bloque pas puisque Yubikit fonctionne sans hack. Apple est parfaitement capable de contrôler les usages de la NFC (et c’est ce qu’ils font avec les autres fonctions iOS).

 

Le 23/05/2018 à 08h 18

Clairement, Apple reste poussif sur le sujet alors qu’ils fanfaronnent tout le temps sur la protection des données. Ces standards sont une vraie solution à la problématique des mots de passe et des incidents liés. On verra si Apple sort quelque chose de son chapeau dans iOS 12…

Le 05/04/2018 à 08h 18

Hop, 100€ parce que vous le valez bien " />

Le 06/03/2018 à 14h 13

Bon, j’confirme que pour les clients résidant hors de France, il n’y a pas le moindre signe de vie du service.



Ils sont gonflants avec ces restrictions. Je sens que je vais finir chez N27 moi.

Le 08/02/2018 à 10h 41

rguesdon a écrit :



Quand je dis “mode modem”, je parle bien du partage de connexion avec le smartphone, pas le fait de mettre la carte SIM dans un routeur ou je ne sais quoi d’autre. Free Mobile autorise bien ce qu’on appelle le “mode modem”, ou “partage de connexion”, ou encore “tethering”.





Ben si… Lis les conditions.

• utilisation à titre gratuit ou onéreux en tant que passerelle de réacheminement -> Mode modem / routeur.
  
  
  
  Et d’autre part, la limite des 200 connexions simultanées est très vite atteinte.
  
  
  
  La vraie question est : A quel point Free enforce t il ce point ? Mais ces conditions lui permettent en théorie de dégager tout usage qu’ils jugeraient trop gourmand. Rien de très original avec Free …

Le 31/01/2018 à 10h 03

Ce revirement ne serait finalement que la prolongation de ce qui est arrivé à MacOS il y a quelques années avec l’alternance de releases de stabilité / performance avec d’autres apportant quelques changements dans les fonctionnalités et/ou l’interface.

Le 18/01/2018 à 11h 06

teddyalbina a écrit :



Mouais moi ce que je vois c’est les +50% de française qui paiement pas d’impôts vont réclamer des aides à l’état qui va s’empresser de leur donner parce que l’état rase gratis, et du coup je devrai me lever le matin pour payer des machines à laver hors de prix à des boulets alors que moi je devrai me la payer tout seul en plus de payer mes impôts sans compter qu’il n’y aura personne pour remplir mon frigo hors de prix avec de la bouffe hors de prix et pas vraiment bio dans mon appartement à loyer hors de prix.



Si le lave linge bas de gamme passe de 300€ à 900€ il va bien falloir que des gens paient pour ceux qui ne pourront pas s’en payer alors qu’ils ont des gamins par exemple.



Donc ton délire il passe pas désolé





 Mon idée ne marche que dans une économie remettant en cause la propriété des biens onéreux : Si ton lave-linge couvre les besoins de 3 familles, le coût reste identique en augmentant simplement le taux d’usage. Le même raisonnement vaut pour le futur de l’automobile.

On peut toujours qualifier cela de délire, mais lorsque viendra l’explosion du coût des matières premières du fait de leur raréfaction, on finira de toute façon avec une quantité énorme de produits devenant inaccessible au plus grand nombre.

Le 18/01/2018 à 10h 14

Nozalys a écrit :



Le coût n’est pas un coût public, mais uniquement des coûts privés, encore que..

Moi je veux bien payer 20% plus cher de l’électroménager, une voiture, de l’outillage (etc.) si le produit est facilement réparable et que la garantie de pièces sur 10 ou 15 ans est fournie.



ça sera plus cher les 3 ou 4 premières années (effet de nouveauté, combat de marques), et puis ça deviendra rapidement moins cher que la situation actuelle, puisque les industriels se reposeront vite sur la réutilisation des pièces existantes pour réduire les coûts de fabrication.



Ne pas oublier que c’était comme ça “avant”, c’est une simple question de rentabilité industrielle qui a changé le modèle économique : construire du solide, ça rapporte beaucoup au début, puis plus rien, car les gens n’ont que très peu besoin de renouveler ce qui fonctionne toujours.



La célèbre histoire de l’ampoule à incandescence est la digne impératrice de ce changement de modèle socio-économique.





Pas tout à fait: Le modèle de production d’“avant” était bien plus rentable qu’aujourd’hui. Et pour cause, le coût d’un appareil ou d’une voiture représentait bien plus que les 20% que tu proposes. C’était souvent un achat qui représentait des mois de salaires et donc impossible d’espérer un renouvellement en cas de panne.

L’un des problèmes fondamentaux est exactement celui que tu soulèves en parlant de payer plus: Revenir à une tarification qui permette déjà à la base de construire avec des matériaux durables (Combien de pièces sont aujourd’hui en plastique pour maintenir une marge sur un appareil vendu un prix ridicule). Tant qu’on pensera qu’il est normal qu’une TV coute 400€, un lave linge 350€ on reste dans cette voie sans issue de l’économiquement irréparable quand bien même une loi vienne obliger à rendre des pièces disponibles. Et le problème est, en sus, transposable dans beaucoup d’autres secteurs.

Le 15/01/2018 à 10h 59

JoePike a écrit :



Pourquoi “devenue” ?





Parce qu’avant, ils avaient les moyens pour financer leurs conneries " />

Le 15/01/2018 à 10h 50

NTM va pouvoir ressortir son tube “Ma Benz” afin de l’adapter à la jeunesse future.



Première proposition: “Dans ma C43 AMG avec options LED, pack techno et Jantes 20’”

Le 05/12/2017 à 10h 05

Je n’arrive pas à reproduire le problème sur Outlook 2016 alors qu’il est affiché en non résolu: J’obtiens le même résultat que sur Gmail.

Le 05/12/2017 à 09h 30

Coeur2canard a écrit :



Sauf que ces 13 milliards sont ponctionnés sur les bénéfices de Apple en Europe, pas en Irlande! Et je te rappelle que la Commission a donné le droit aux autres pays de réclamer leur part du gateau, ce que la France avait décliné à l’époque pour laisser au fisc français mener sa propre enquête et demander la “juste” somme (résultat on en est nulle part pour le moment). D’autres pays de souvenir étaient otu tà fait ok pour croquer là-dedans (l’Espagne notamment). Une fois n’est pas coutume je trouve que la news de NXI mériterait de faire quelques rappels et d’être un peu plus complète. 

MAis bon 13 milliards, c’est bcp, mais ca reste un taux d’imposition ridicule, tellement inférieur à ce que payent les boites européennes en Europe par exemple. 





Très juste. J’aimerai aussi un article plus complet pour laisser moins de place aux conneries dans le fil…

Le 04/12/2017 à 16h 42

Magyar a écrit :



Compte tenu du fait que c’est aux US et que c’est de la prestation, ça me parait pas si cher …





Je n’ai pas dit qu’il s’agissait d’un cabinet prestigieux. Ici, on table sur 1.5 million / an à ce niveau de facturation. On est loin des tops mais on vit pas trop mal quand même (si on vit en dehors de SF…).

Le 04/12/2017 à 15h 46

Tarvos a écrit :



Les cabinets d’avocats au US doivent se faire des c…..es en or avec c’est histoires de brevets.

Ils touchent quel pourcentage sur ces sommes ? .

 





C’est du paiement à l’heure de prestation. J’ai un exemple concret en Californie du côté de SF: 980$/heure.



Donc je confirme pour les golden glaouis " />

Le 04/12/2017 à 14h 08

Une poupée qui ferme sa gueule et non connectée, c’est mieux pour tout le monde. Foi de (jeune) parent.



En plus sur ce créneau, ce sont des marques Françaises et Allemandes qui dominent.

Le 29/09/2017 à 09h 34

levhieu a écrit :



Oui mais c’est parce que toi non plus tu ne voyais rien, et le bouquin que tu as attrapé en croyant prendre ton téléphone ne s’est pas allumé





Plus sérieusement, le doc officiel d’apple apporte des réponses:



“Face ID is designed to work with hats, scarves, glasses, contact lenses, and many sunglasses. Furthermore, it’s designed to work indoors, outdoors, and even in total darkness. An additional neural network that’s trained to spot and resist spoofing defends against attempts to unlock your phone with photos or masks.”



 Il y a pas mal d’autres infos intéressantes et le doc n’est pas long à lire.

Le 23/09/2017 à 18h 20

Super article. Quelques infos complémentaires utiles:

 - La retro-compatibilité est toujours disponible mais elle a des conséquences néfastes proprotionnelles à l’écart de performance entre les terminaux les plus et les moins rapides. La raison est simple: La prévention de collision (csma/ca) à la base du 802.11 demande à ce que les temps d’attentes entre chaque émission soient toutes indexées sur la norme la plus lente utilisée sur une AP.

• La taille des canaux (allant de 20 à 160Mhz) étant de plus en plus importante, les performances exigeront de plus en plus d’attention sur leur répartition dans des environnements disposant de plusieurs AP rapprochées.
  


• Le roaming par défaut est intégralement décidé par le client. Dans un environnement privé, l’authentification sera rapide mais rares sont les terminaux qui savent passer d’un réseau à un autre sans provoquer une coupure. La norme 802.11s ne promet pas grand chose sur le contexte privé pour le moment.

Le 20/07/2017 à 10h 00

Et celui-là, il peut être expédié à l’étranger ? " />

Le 07/06/2017 à 09h 36

tpeg5stan a écrit :



vous êtes sûrs que c’est une donnée open bar pour le patron le montant du salaire, précompte professionnel ou non ?





Non, ces données sont confidentielles à partir du moment où elles sont associées à une identité. La nouvelle régulation GDPR Wikipedia vient renforcer et harmoniser la protection de ce type de données.



Le problème, c’est qu’avec un une proportion énorme de PME, tout cela reste du vent car l’organigramme ne permet pas cette protection. On dépend alors uniquement de l’éthique du ou des chefs et la loi doit empêcher toute capacité de divulgation de données fiscales pour l’émission de fiches de salaires.

Le 07/06/2017 à 09h 11

Stel a écrit :



Tu es en train de sous entendre que le cas ou l’homme et la femme dans un couple n’ont pas le même salaire est un cas si EXCEPTIONNEL " /> et INCROYABLEMENT RARE " /> que tu trouve cet argument peu convaincant ?



Hin hin…… " />





Le cas précis ne concerne pas la différence de salaire mais le fait d’avoir un unique employeur et d’opter pour une séparation du taux de prélèvement à la source. Dans cet unique cas, l’employeur peut “supputer” que son salarié dispose de revenus complémentaires importants s’ils le font passer sur un taux supérieur.



Je ne sais où tu trouves une quelconque référence à un écart de salaire (son exemple prenait même le cas contraire). Tu m’expliques comment tu en arrives là ?

Le 07/06/2017 à 08h 48

heret a écrit :



j’aime bien cette naïveté.

Soient 2 salariés dans la même boîte qui gagnent à peu près le même salaire, et qui sont dans la même situation familiale. Pour l’un le taux d’imposition est de 10%, pour l’autre il est de 15%. L’employeur pourra se douter qu’il y en a un qui a des revenus qui ne viennent pas seulement de son salaire et pourra supputer que ce sont par exemple des revenus locatifs. Ce n’est qu’un exemple de ce que l’employeur n’a pas à savoir.





Entre “supputer” et “savoir”, il y a un léger gouffre à franchir. Et cela ne fonctionne que dans le cas précis que tu cites. Tu as plus convaincant comme exemple ?

Le 31/05/2017 à 13h 36

Lochnar a écrit :



Sans aller jusqu’a interdire les royalties, on pourrait les plafonner a un montant “raisonnable”. Par exemple ³⁰⁄₄₀%. Je pense qu’au dela, pour un bien, ça serait très étonnant





Je ne suis pas juriste donc difficile d’apprécier la faisabilité. Mais Macdo, au même titre qu’Apple, s’est fait taper sur les doigts donc je suppose qu’il existe des failles pour attaquer la pratique. Chez Macdo, c’est le CE qui a permis d’apporter les preuves :



“McDonald’s, soupçonné de diminuer artificiellement ses bénéfices au

moyen de redevances versées à sa maison mère européenne basée au

Luxembourg, est d’ailleurs dans le collimateur du fisc depuis plus de

deux ans. Le PNF devra étayer les rapports d’expertise du CE qui

montrent “un système de flux financiers vers la maison mère de façon à

minorer les profits des restaurants avec, pour conséquence, pas de

bénéfices, donc pas d’impôts sur les sociétés et pas de prime de

participation pour les salariés”.”



https://www.challenges.fr/challenges-soir/google-mcdo-la-justice-durcit-le-ton-f…

Le 31/05/2017 à 13h 13

nikogaug a écrit :



Y’a qu’a interdire les royalties entre filiales d’une même société.

Ou alors, supprimer l’impôt sur les bénéfices et augmenter l’impôt sur le CA dont les sociétés font des bénéfices.





Interdire les royalties mènerait à la ruine un nombre conséquent de sociétés largement basées sur ce modèle (A peu près toute les chaînes dans le fast food, fleuristes, habillement) donc ça me parait compliqué.



Augmenter l’impôt sur le CA est la seule solution facile et rapide à mettre en place mais elle est injuste (pour les sociétés non concernées par cette pratique) et peut également devenir néfaste pour le secteur industriel qui fait généralement de gros CA avec des bénéfices faibles.  Je crois que ca a déjà été envisagé mais je ne trouve plus de référence.

Le 31/05/2017 à 13h 08

Dedrak a écrit :



Je me trompe peut-être mais des accords bilatéraux peuvent faire baisser les droits de douane.

Par exemple avec la Corée du Sud :http://www.europe1.fr/economie/pourquoi-montebourg-cible-la-coree-1195503.





C’est tout à fait exact mais c’est accepté sur un plan international car…

 - Tout autre pays peut signer de tels accords.

 - Il va dans le sens de favoriser les échanges et non l’inverse.

 - Les remises sont généralement d’un ordre suffisamment faible pour ne pas relever de l’entrave à la conccurence.



Ca reste donc assez dissociable de l’idée d’une taxe sur une entreprise dans le but de  bloquer ses exportations comme suggéré dans le post initial.

Le 31/05/2017 à 12h 54

nikogaug a écrit :



Je comprends pas pourquoi on ne taxe pas les produits en fonction de là ou il sont vendus et pas en fonction des filiales. C’est si compliqué que ça ou le lobby est très fort ?



 





C’est en réalité plus compliqué que cela: Les filiales locales créent souvent des pertes totalement fictives associées aux royalties. Pour caricaturer: Si Apple France achète ses iphones 500 balles puis les revend 700, ça fait 200 de benef. Mais comme il utilise la marque, 180 du benef doit être dû à Apple Irlande. Et cela vient en déduction du bénéfice imposable en France.



On peut être choqué du montant des royalties mais ce qui pose problème, c’est qu’il n’existe pas de notion d’une valeur juste pour ce genre de choses. On commence tout doucement à trouver des failles pour attaquer ces grands groupes mais ça reste encore très (trop) efficace.

Le 31/05/2017 à 12h 18

ProFesseur Onizuka a écrit :



Faux, par exemple si la France pense qu’Apple vend beaucoup de téléphones en France mais peu d’impôt, elle peux imposer des droits de douane exorbitant sur leur produit jusqu’à ce qu’Apple se soumette à l’impôt comme les autres sociétés concurrentes, c’est ce qui se fait partout dans le monde (exemple les voitures étrangères surtaxées en Thaïlande) " />



Et Apple reviendra en rampant devant la France pour ne pas perdre ce marché " />





Non justement elle ne peut pas taxer une entreprise sous un régime particulier. La règle Thailandaise s’applique (comme dans l’intégralité des cas que je connais) sur toute voiture importée peu importe sa marque ou son origine. Et j’irais même pas imaginer les dommages colatéraux engendrés par une telle tentative: Ce serait plutôt la France qui reviendrait en rampant vers l’OMC pour faire amende honorable et lever les sanctions à son égard.

Le 31/05/2017 à 10h 03

spidermoon a écrit :



Et pourquoi la France ne fait pas pareil que l’Irlande ?





Très bonne question !



Ma réponse (qui vaut ce qu’elle vaut): Elle n’en a pas besoin ! La France est un pays avec des gens bien formés, des infrastructures en bon état, une image qui se vend (regarde dans la cosmetique le nombre de fois où c’est écrit Paris). Donc l’idée est qu’une entreprise qui veut bénéficier de tout ça doit raquer en rapport. 

Le 31/05/2017 à 09h 45

jeje07bis a écrit :



parce qu’on a des lois  et des règles à la con dans des bouquins qui font des milliers de pages.

On nous prend pour des cons, c’est tout.

ça ne m’étonnerait pas qu’il y ait quelques liasses de billets qui circulent sous la table pour entretenir ce système…

 

 

Si l’irlande ne faisait par parti de l’Europe, je me dis que ça serait certainement beaucoup plus compliqué pour Apple d’aller plaquer son fric en Irlande.





Les cadeaux fiscaux sont légions. Quelques beaux exemples français sont l’implantation de Disneyland à Marne la vallée ou de l’usine Toyota à Onnaing. Le problème de fond étant que, dès qu’un projet d’implantation atteint une taille critique, la société se retrouve dans une capacité d’enchères qu’il est impossible de contrôler. La loi aura beau couvrir ces sujets, il faut aussi être en capacité de l’appliquer. Tout cela pour dire qu’il ne suffit pas d’aller punir un pays en particulier pour résoudre le problème ni de le rendre moins fréquent.

Le 31/05/2017 à 09h 29

Oui, toute farmonisation passerait par une Europe fédérale qui ne pourrait au mieux réunir que 6 - 8 pays partageant une base économique et fiscale proche. C’est une idée très proche de l’Europe définie par Jean Quattremer et que je trouve très juste.

Le 31/05/2017 à 09h 17

Tout à fait d’accord et c’est malheureux.



Je pense qu’il serait temps d’avoir une représentation Européenne dans chaque pays membre afin de rectifier les mensonges régulièrement balancés par les politiques nationales. C’est tellement facile de se dédouaner de ses conneries en disant “C’est pas moi, c’est l’Europe” et voilà le résultat.

Le 31/05/2017 à 09h 04

jeje07bis a écrit :



c’est mignon.

même si l'impôt sur les sociétés était de mettons 15% (on va considérer que c'est "juste" si tu veux bien), Apple se casserait toujours en irlande pour l'optimisation.  Parce que entre payer 15% d'impôt ou 0.005%, le calcul est vite fait...  surtout avec les sommes astronomiques dont on parle.      

Merci L'Europe de MERDE.       

Après on n'a jamais dit que c'était seulement un problème Apple. Mais Apple est le parfait exemple pour illustrer cette pratique. Apple, c'est le pire du pire.  250 milliards qui dorment dans les paradis fiscaux et après ça paye 0.005% d'impôt. Une honte.      

et je n'ai pas compris le passage "Remarquez, le nombril du monde est en France hein"....

Va falloir prendre quelques cours sur la gouvernance fiscale:

1/ L’Irlande a une imposition minimale théorique de 12.5%. Seule une exception, donc une tax ruling, pourrait aboutir aux taux insignifiants donc il est question ici.

2/ Le tax ruling est une pratique qui concerne les Etats et non l’Europe qui se bat contre ce fléau (Cf Luxleaks)

3/ L’évasion fiscale, dont il est question ici, est un délit mais extrêmement complexe à démanteler. L’Europe est la seule à avoir la force de frappe suffisante pour toucher des sociétés comme les GAFA et , comme le prouve cet article, commence à acquérir une certaine expérience du sujet.



Donc venir balancer sur l’Europe, c’est juste prouver qu’on comprend ni le problème, ni la solution.



Pour les curieux, voici les taux en vigueur: Wikipedia

Le 31/05/2017 à 08h 36

graphseb a écrit :



L’harmonisation fiscale était un pré-requis indispensable à la construction européenne, m’a t-on appris dans les années 90.





Non, il ne s’agit pas de les harmoniser mais de définir en seuil en deçà duquel il ne peut descendre. Le vrai problème est le tax ruling qui permet de proposer des taux insignifiants bien loin des taux officiels. Et cela concerne absolument tous les pays. L’harmonisation est une connerie car elle aurait pour effet de tuer les pays en manque d’attractivité que la solidarité Européenne viendrait alors compenser à coups de subvention. D’ailleurs, une des raisons qui permet aux US d’avoir un bassin d’emploi mieux réparti que les pays Européens vient justement de la capacité de chaque état à définir sa fiscalité.

Le 23/05/2017 à 11h 59

piwi82 a écrit :



Celui donné dans l’article ne t’est pas assez exhaustif ?



http://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo_pub_1037_2017.pdf#page=21





Malheureusement non, j’esperais trouver davantage de pays de l’UE.

Le 23/05/2017 à 10h 19

Le tableau des prélèvements par pays est-il disponible à la consultation ? J’aimerai en voir une version exhaustive.

Le 23/05/2017 à 10h 21

Ils ont bien raison !



La lettre A étant la plus utilisée par leurs abonnés:

• Réception d’une facture: “AAAAAAAAAAAAAAAAH”
  


• Attente au SAV: “AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAH”
  


• Résiliation: “AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAH”
  
  
  
  Oui oui, je sors…

Le 11/05/2017 à 15h 15

“Le nouveau gouvernement et son ministre de la cultre trouveront ce dossier en haut de la pile des problèmes à régler.”



 Très juste et il sera fort interessant de voir comment un possible gouvernement de personnalités potentiellement beaucoup moins expérimentées niveau politique vont se dépatouiller d’un tel dossier.



 

Le 22/03/2017 à 13h 03

Selph a écrit :



Boursorama je déconseille, fermeture de compte courant et compte titre à l’ouverture des dits comptes, ce sans aucun motif, même après appel du service client (“C’est comme ça.”). Belle perte de temps.





Pratique courante des banques “sans frais”: Si tu ne fais pas partie des profils de clients recherchés, le service client est à peu près équivalent au gorille d’entrée de boîte de nuit qui te sort un “Ca va pas être possible”.

Le 20/03/2017 à 10h 05

OlivierJ a écrit :



Je ne sais pas comment font les parents qui lisent cette nouvelle pour éviter que leurs jeunes enfants n’aient accès trop facilement à la pornographie, je ne parle pas de choses soft comme “Emmanuelle” (pour ceux qui voient ce que c’est) mais de pratiques plus hard qui se sont bien banalisées et qui sont facilement accessibles en ligne (oui ça m’arrive aussi).



Je suis plutôt contre des systèmes de blocage généralisé, mais je ne sais pas comment je gérerai la situation quand mon fils qui a 5 ans sera plus grand. Je préfère éviter qu’il ait accès trop tôt (à 10 ou 12 ans) à certaines choses, on sait que ce n’est pas idéal pour leur construction. Savoir comment on fait les bébés est une chose (je l’ai su à 11 perso), accéder à du “hardcore” en est une autre, et puis il y a le rapport avec les femmes aussi.





Ayant la même problématique, je pense à un système de filtrage d’URL tel K9 initialement proposé par la société Blue Coat pour ça (aujourd’hui rachetée par Symantec et donc peut etre sur la fin). Ces systèmes sont peu performants sur les sites dynamiques mais imparables sur les sites connus des moteurs de recherche. Je sais que certains routeurs haut de gamme en disposent également nativement mais je n’ai jamais testé la qualité de leur base. Mais il faut relativiser : Il n’existe de toute façon aucune protection temps réel fiable et il restera toujours l’option “visite chez un ami” 

Le 17/03/2017 à 16h 04

ForceRouge a écrit :



D’un autre coté, ce qui coûte cher, c’est la matière première. Spotify, c’est juste un distributeur. Marger à presque 25%, c’est déjà pas mal.





Précisons qu’on parle d’une marge commerciale, et non d’une quelconque marge nette, puisque tu dois encore couvrir l’ensemble des charges. C’est justement pourquoi ce marché ne verra survivre qu’un ou deux acteurs capables soit de financer à perte sur le long terme (Apple) ou de gonfler le CA afin que ladite marge permette un bénéfice (Ce qu’aucune société n’a réussi à faire à ce stade).

Le 14/03/2017 à 16h 34

hellmut a écrit :



faut voir qui installe iOS sur les terminaux… c’est fait chez Foxconn aussi?





Apple force la vérification de signature d’iOS sur ses terminaux. Seul un jailbreak permet de faire sauter ce verrou. C’est certes techniquement possible mais beaucoup plus contraignant qu’avec Android puisqu’il n’existe quasiment aucun jailbreak fiable depuis 9.3.4 (Yalu est une beta pas franchement stable pour IOS10).

Le 14/03/2017 à 15h 53

Vu les informations à récupérer, il faudrait un scanning des fichiers sytèmes en root pour la détection. Et à mon sens, il faudrait vraiment une très grande confiance dans l’outil pour autoriser une telle chose sur son téléphone.

Le 14/03/2017 à 15h 38

Quand il n’y a même plus besoin ni de vulnérabilité, ni de faille, on touche un peu au but ultime de certaines organisations.

Le 14/03/2017 à 10h 46

coket a écrit :



du coup, si je saisis bien, cette offre peut être souscrite par un frontalier étranger travaillant en France?





Les offres Free sont réservées aux personnes pouvant prouver une résidence principale en France. Donc à priori peu de frontaliers étrangers pourront satisfaire à cette condition.

Le 02/03/2017 à 15h 42

OlivierJ a écrit :



2/ J’ai pas bien compris, en fait le fichier finit par “.mp3” mais contient en fait un langage de script qui va être exécuté comme ça par le lecteur ?

(en tous cas pour moi qui utilise un simple lecteur mp3 ou VLC, j’ai pas trop le risque)





Oui, les attaques que j’ai pu voir dans ce contexte exploite des fonctionnalités en dehors du simple contexte de lecture de fichiers sons ou par des fonctions propriétaires au lecteur. Un exemple que j’ai pu ressortir et expliqué assez rapidement concerne par exemple le qtnext de Quicktime:



http://www.gnucitizen.org/blog/backdooring-mp3-files/



D’une manière générale, ces problèmes s’appliquent aussi à ceux qui utilisent leurs navigateurs pour la lecture avec du add on. Dans ce contexte, on a souvent des capacités de X site scripting et d’injections de ce genre. Par contre, un winamp ou VLC: Aucun risque. Mais cela ne représente pas la majorité des usages malheureusement.

Le 02/03/2017 à 14h 59

CounterFragger a écrit :



C’est récent, ça. Lorsque le mode famille venait de sortir, aucune adresse n’était demandée pour associer les comptes de ma famille proche. En même temps, la famille c’est la famille, je ne vois pas pourquoi ses membres devraient résider à la même adresse, en plus d’enlever de l’intérêt à l’offre…





Ce n’est que mon avis mais je suppose qu’il s’agit d’une connerie purement contractuelle destinée à rassurer les majors. Dans les faits, une boite comme Spotify n’a aucune contrôle mais le fait de demander à l’utilisateur de mettre la main sur le coeur et de dire qu’il le jure, ça permet de se déresponsabiliser juridiquement si un jour un audit prouvait que l’offre était largement utilisée en dehors d’un cadre familial.

Le 02/03/2017 à 14h 56

 

OlivierJ a écrit :



Et donc tu dis qu’on a des cas connus de compromissions massives via des MP3 ? Via quel lecteur audio au fait ?





Alors:

1/ Non et je n’ai pas prétendu cela. J’ai affirmé que le risque d’exposition explose via l’usage de réseaux peer-to-peer qui, au passage, fournissent bien plus que de la musique (La remarque initiale portant sur les services de streaming, pas juste la musique). Le sens de ma remarque initiale est de dire qu’un service de streaming légal offre une sécurité supplémentaire au même titre qu’un store d’application officiel.

2/ Les “gros” lecteurs sont d’excellents clients pour s’amuser: Quicktime, itunes, windows media player. L’avantage de ces lecteurs est qu’ils supportent assez largement les languages web et scripts: on peut du coup mettre à peu près n’importe quoi dans l’extension .mp3. Non c’est sur, c’est pas avec Foobar2000 qu’on va lancer une campagne de ransomware.

3/ Sans même parler d’obfuscation avancée, une pauvre chanson finissant en .exe dans un tas de MP3, ça n’a pas un hitrate aussi mauvais qu’on pourrait le croire.