Le 13/01/2017 à 11h 06

Il faut tenir compte du fait que la 1ere charge ne se fait normalement pas sur un supercharger mais au garage de départ. C’est à dire avec un coût d’environ 12€ et non pas 20. Si on prend l’exemple d’une P100D, pour 3 charges ça revient à 52 € et non pas 60.

Le Paris-Rome à 60€ paraît donc tout à fait crédible.

Le 09/01/2017 à 14h 54

Une société qui construirait son produit principal sur des services Google, aujourd’hui c’est clairement du suicide. Pour les mêmes raisons, bâtir son business sur l’usage d’outils Google l’est devenu tout autant. C’est trop instable et imprédictible.

C’est bien, et indispensable d’évoluer. Mais évoluer en disant: “Tout change, pour ce qui est de la transition, démerdez vous”. Là ça ne le fait pas trop.

Sur cet aspect, les concurrents de Google (Microsoft, amazon, etc. ), en adoptant une attitude plus mature, ont tout à gagner et vont finir par faire la différence si Google ne change pas ces mauvaises habitudes.

C’est d’ailleurs étonnant de dynamiter ainsi petit à petit son image et son marché en ayant une stratégie pilotée par un marketing qui regarde exclusivement vers l’avenir en ignorant de l’existant. Dans le cloud, tout est pourtant histoire de confiance. Avec une telle approche, Google met tout en oeuvre pour briser cette confiance!

Le 26/12/2016 à 10h 30

Les virements ne sont gratuits qu’en façade. Dans les faits, les banques introduisent généralement un pseudo délai de 1 à 3 jours où l’argent ne se trouve plus nulle part (ni sur le compte de débité, ni sur le compte crédité). En revanche, il est bien dans les poches de la banque…

Le 19/12/2016 à 10h 33

quegorosoit a écrit :

Ca va nous rapporter un peu d’argent, c’est déjà ça !!



Oui si on ne regarde pas plus loin que le bout de son nez, mais en réalité, pas du tout. Toute taxe ou impôt prélevés sur l’activité des entreprises est toujours, in fine payée exclusivement par le consommateur qui est la seule et unique source permettant de payer la dite taxe.

Les taxes et impôts ne font que modifier la destination de l’argent , mais c’est toujours d’une façon ou d’une autre, le contribuable/consommateur qui doit mettre la main à la poche.

Dans cet exemple ça va rapporter aux caisses du CNC. Que ce soit via un impôt direct au contribuable, ou cette taxe Youtube ne change rien au fait que ce soit toi qui paye au final. Sauf que là on ne te laisse pas le choix, on t’oblige à verser au CNC, en te laissant l’impression que c’est Youtube qui va le faire. Toi tu payera indirectement sans t’en apercevoir car Youtube finira par augmenter ses tarifs auprès de ses annonceurs qui eux, te feront payer l’addition en augmentant légèrement le prix de vente de leur produit pour pouvoir continuer à payer la pub. Bref, le seul coullion qui paye, c’est toujours toi.

Le 07/12/2016 à 12h 14

Je suis aussi utilisateur de Linux mais je ne tire pas de conclusion sur cet aspect. L’effet peut aussi être inverse. Si Intel maintien la même volonté de publier des drivers pour Linux (et c’est vrai qu’ils font du très bon boulot), alors ça peut aussi amener à avoir de bons drivers pour de la technologie AMD sous la pression d’Intel.

C’est vrai qu’AMD à un peu laissé tomber ses drivers sous Linux depuis qulques années (faute de moyens). Mais, il faut se souvenir que dans un passé pas si lointain, c’était l’inverse. Les drivers AMD étaient plus ouverts et utilisables sous linux que ceux de NVidia. Tout n’est question que de volonté et de moyens.

Le 07/12/2016 à 06h 27

Si Intel se met à intégrer des cœurs graphiques AMD dans ses produits (info à vérifier bien sûr), alors cette annonce d’AMD de conquérir 50% du marché des puces graphiques devient tout à fait réaliste.

Le 02/12/2016 à 11h 25

Autant les bracelets connectés on leur intérêt (suivi d’activités + notifications), autant les montres connectés n’en ont strictement aucun pour moi.

Le 28/11/2016 à 20h 46

Même avec la douane, le prix de revient est ridicule pour une produit avec une qualité, une finition et des performances qui le placent vraiment au dessus du panier par rapport à la concurrence. Personnellement dans cette game de prix, je trouve que les autres n’arrivent pas à la cheville de Xiaomi pour ce qui est de la qualité du produit.

Je ne comprend pas ton raisonnement là. Surtout qu’un peut l’acheter directement sur des stock européen comme chez Geekbuying en Espagne par exemple ou là il n’y a pas de douane (la TVA est déjà incluse dans le prix)1.1

Les seuls points noirs éventuels pour faire jouer la garantie (la chine c’est loin) et l’absence de 4G 700Mhz mais pour l’instant, vu le planning de déploiement en France, ce n’est pas encore très urgent.

Le 17/11/2016 à 12h 10

En ajoutant aux sommes dues le taux d’intérêt légal appliqué sur 8 ans, ça va faire un bon pactole.

Le 17/11/2016 à 12h 02

Qu’ils fassent les tests en prod, j’en doute. Mais, qu’il reste des choses entre la phase de dev et la mise en prod du genre code en dur ou jeu de données qui n’aurait jamais dû arriver en prod mais qui est restée dans un script d’initialisation, ça c’est possible.

Le 17/11/2016 à 11h 47

Non, là il ne s’agit certainement pas d’une erreur humaine puisque Showroom n’a jamais publié ce code.

Ce serait plutôt une malveillance interne d’une personne qui a créé un code ou utilisé un code réservé à des tests internes et l’a ensuite divulgué par un autre moyen que le site de showroom.

Le 17/11/2016 à 11h 38

Vu la tête du code promo “srpab1m87f6”, ça a plutôt l’air d’être un code réservé en interne à des tests qui a fuité plutôt qu’à une opération organisée.

Le 16/11/2016 à 20h 14

seboquoi a écrit :

Les modèles Wiki sont-ils concernés ?



Non, heureusement, aucun “wiki” n’a été toujours touché

Le 15/11/2016 à 16h 02

Non, sur l’offre Starter, il faut ajouter les 5€ de location de box. Soit 34.99 + 5 = 40 € par mois pour du triple play basique.

C’est donc plutôt une offre “triple pay” que triple play.

Le 26/10/2016 à 09h 29

Non, seul le haut parleur habituellement situé en façade au niveau de l’oreille pour les conversations disparaît.

Sur les vidéos, on voit clairement qu’il y a également 2 haut parleurs classiques sur la tranche inférieure. Donc, aucun soucis pour écouter sans avoir l’oreille collée au téléphone.

Donc, pas de chance, même avec celui-là, les kékés pourront faire du bruit.

Le 11/08/2016 à 13h 09

Maicka a écrit :

Le truc que je désactive à chaque coup..



Si le gentil constructeur t’en laisse la possibilité. Ce qui n’est pas toujours le cas…

Le 28/07/2016 à 08h 50

Pour bénéficier du service, en cas de problème de fonctionnement,
il faudra passer par l’application RED by SFR et cliquer sur « Click to call »
.

Cherchez l’erreur " />

Le 28/07/2016 à 08h 44

DahoodG4 a écrit :

Une reduction drahstique de la qualité de service je dirais ^^




Ou plutôt, une réduction “Drahistique” de la qualité de service

Le 28/07/2016 à 08h 41

Avec Drahi, le client n’a jamais été prioritaire chez SFR. Maintenant, il peut le devenir, mais en payant encore plus.

Le 18/07/2016 à 14h 34

" />

Le 18/07/2016 à 08h 29

swiper a écrit :

Je ne sais pas vraiment quel est l’avantage de se passer des banque



Je ne pense pas que l’on puisse parler d’avantage à se passer des banques. Avec des investisseurs, il faut accepter de céder des parts du capital; donc de perdre une partie du contrôle de la société. Ce qui serait plutôt un désavantage.

Le seul avantage des investisseurs, c’est qu’ils interviennent là où les banques n’interviennent plus. C’est à dire, quand il y a un vrai risque. Si OVH est déjà endetté et fait un nouveau gros pari sur l’avenir, pour les banques, il y a un risque. Alors, l’appel à des investisseurs est une solution de repli pour continuer à se développer.

Le 14/07/2016 à 10h 41

gvaudan a écrit :

Comme quoi il y a aussi des bonnes nouvelles.



" />

Le 22/06/2016 à 12h 06

Quelque chose ou il faut s’inscrire avant même de savoir quoi en attendre: c’est clairement un “no go” pour moi en général.

La moindre des choses serait de savoir en premier à quoi on va pouvoir accéder. La question d’une inscription éventuelle vient seulement ensuite…

Le 19/05/2016 à 16h 06

Sigma42 a écrit :

Il ne s’agit pas de demande de suppression de contenu : Le nom de la personne reste cité dans la page mais on empêche de retrouver cette page via son nom dans un moteur de recherche



Oui, et c’est bien là le problème de cette approche. Comme le dit CyDream, seule la suppression à la source à du sens. Vouloir faire jouer un rôle de censeur au moteur de recherche est un hérésie dans un contexte mondialisé. Google l’explique d’ailleurs très bien:


Si nous devions appliquer la loi française partout dans le monde, combien de temps faudrait-t-il avant que d’autres pays - peut être moins libres et démocratiques - exigent à leur tour que leurs lois régulant l’information jouissent d’un périmètre mondial ?

Le 21/04/2016 à 15h 24

s’il nous faut exposer tout ce qui se passe autour de 70 cookies


70 cookies : il ne doute de rien sur les conneries qu’il fait ce garçon ?

C’est le bel exemple de ce qu’il faut faire pour tuer la presse en ligne ça.

Le 21/04/2016 à 09h 24

Panorama Papers


" />

Bravo pour le sous-titre.

Le 20/04/2016 à 08h 48

Plutôt que le gouvernement prolonge l’état d’urgence, je trouve que, ne pas prolonger le gouvernement à la tête de l’état, serait préférable.

Le 19/04/2016 à 08h 54

hurd a écrit :

j’ai un (très) mieux ordinateur



Si il était très “mieux”, il ne fallait pas en changer " />

Le 19/04/2016 à 08h 41

Désolé, même avec les sous-titres, ça ne le fait pas vraiment.

Le 15/04/2016 à 08h 42

Je pense que les gros soucis (incendie, accident et autres) auxquels pense Drepanocytose n’otn rien à voir avec le montant du loyer.

Si la location est illégale, il n’est pas certain que l’assurance fonctionne…

Le 13/04/2016 à 09h 52

Exactement le même parcours. Je n’utilise maintenant Google qu’exceptionnellement, si les résultats de Qwant ne me satisfont pas.

Le 08/04/2016 à 17h 00

Un retweet, ce n’est pas un lien. A partir du moment ou le retweet véhicule juste le message original pour le faire passer, il est tout aussi condamnable. Ça paraît 100% logique.

Je voit pas en quoi ce serait discutable.

Le 07/04/2016 à 16h 59

picatrix a écrit :

Donc Google est légal ?



Si l’avocat général est suivi par les juges, la réponse sera “oui”.

Sinon, dans le cas contraire, tous les utilisateurs de Google seront immédiatement jetés en prison pour “détention d’un logiciel permettant la copie d’œuvres protégées” " />

Le 07/04/2016 à 16h 10

GérardMansoif a écrit :

Quelle information as-tu pour affirmer qu’il y aura toujours 4 opérateurs en France?



Aucune bien-sur mais il faudrait être aveugle pour croire que les négociations vont “reprendre”. En tout cas, pas des négos pour se partager Bouygues, ou alors, ce ne sera pas avant plusieurs années.

C’est la deuxième fois que ça échoue. Vu que c’est l’état et Free qui ont mis les freins, on peut, sans trop se risquer, affirmer que personne ne viendra rejouer à ce jeu là. Qui d’ailleurs. Les seuls qui y avaient intérêt on déjà échoué (Orange et SFR). Free ? Certainement pas, c’est clairement trop tard maintenant pour eux dans la phase où ils sont engagés (d’où leur frilosité dans les négos).

Donc, à part un mort sur les quatre ou bien un rachat par un opérateur extérieur au marché actuel, il n’y a rien à attendre maintenant.

Le 07/04/2016 à 12h 55

GérardMansoif a écrit :

Ce prêt lui permet de voir arriver avec sérénité la reprise des négociations



La reprise de quelles négociations ?

Tout est plié. C’est définitivement fini les négociations.

Le 07/04/2016 à 12h 36

Donkusei a écrit :

Mais dans notre cas on s’en branle des réalités économiques. Il s’agit de fibrer le territoire et c’est essentiel pour l’avenir.



Perso , je trouve, qu’en l’état, c’est pire que de na pas avoir de fibre du tout. Là, la fibre passe, grâce à nos impôts, mais c’est impossible de s’y abonner car le projet a été mené sans regarder les réalités en face. On a dépensé sans concertation pour aboutir a un beau gâchis.

Vu que la fibre est passée dans les fourreaux, on peut effectivement toujours espérer qu’elle serve à quelque chose un jour. Mais en l’état, le résultat de l’action publique n’est guère réjouissant..

Le 07/04/2016 à 08h 15

RIP, quel nom bien choisi pour une initiative qui semble ne tenir aucun compte des réalités économiques et techniques!

Le 05/04/2016 à 14h 05

" />

Le 05/04/2016 à 09h 58

En dehors de l’aspect sécuritaire, ça peut être intéressant pour pas mal d’usages de pouvoir localiser assez précisément un terminal mobile. Dans le cadre de la domotique par exemple. On peut imaginer pas mal d’usages pour un smartphone ou des appareils plus spécifiques.

Le 01/04/2016 à 16h 42

Donc, tu n’est pas à 1000m mais à 3500m en longueur de ligne. Tu as plutôt un assez bon débit en fait. La distance à vol d’oiseau, ce n’est pas une donnée pertinente.

Le 01/04/2016 à 16h 27

SrBelial a écrit :

Une entente sans Orange dedans ? IM.PO.SSIBLE  !
" />



Oui, je crois que tu as démasqué le poisson là.

Le 01/04/2016 à 10h 59

le ministère des Finances fait des ronds dans l’eau


J’ai marché, jusque là.

Le 31/03/2016 à 13h 45

" />

Le 31/03/2016 à 10h 42

 3,5 GHz, c’est la fréquence attribuée au Wimax.  Comment ça cohabite là ? Bon ou mauvais coup pour Free avec les licences dont il dispose déjà sur cette plage de fréquences (interférences, utilisation possible en 4G) ?

Le 30/03/2016 à 10h 17

Sauf qu’avec Waze, il est possible de n’avoir rien à regarder du tout. Il suffit dans le paramétrage d’activer l’alerte sonore.

C’est donc un gain appréciable qui permet d’être plus concentré sur la route en ayant pas à détourner le regard en permanence pour contrôler le non dépassement de vitesse. J’ajouterais même, surtout à moto où, à moins d’être couché sur le réservoir,  les compteurs et la route ne sont pas nécessairement dans le champ de vision en même temps. 

A l’inverse, ce n’est pas une raison pour ne plus prêter attention aux panneaux de limitation. A moins d’avoir une confiance aveugle dans les informations délivrées par Waze…

Le 30/03/2016 à 09h 33

Tu ne dois pas conduire bien souvent, ou faire tout le temps le même trajet, pour croire ainsi qu’il suffit de regarder la route pour connaître la limitation de vitesse applicable !

Par exemple, quand le camion que l’on vient de dépasser cachait le panneau de limitation, on est alors bien content d’avoir un indicateur qui vient signaler que l’on se trouve en excès de vitesse. 

Des exemples comme ça il y en a bien d’autres, entre:

• ce qui peut dissimuler l’information 
  


• ce qui peut requérir l’attention (sur la route) ailleurs qu’en direction du panneau
  


• avoir l’impression que c’est une autre limitation qui est applicable. Croire que l’on est sorti d’une agglomération car on est au milieu des champs par exemple. 
  
  
  Bref, pour moi, cette aide est un sacré plus indéniable. L’alerte devrait même être vocale.

Le 09/03/2016 à 05h 01

Lot de consolation pour cet abonné: il pourra télécharger à vie sans être inquiété!

Hadopi n’osera plus le poursuivre. Maintenant, il doit être sur la liste blanche…
 

Le 03/03/2016 à 13h 12

23 présents sur 577. Et encore, vu le résultat du vote, sur ces 23 il y en a 11 à qui il faudrait greffer un cerveau. Ça n’en laisse donc
que 12 d’opérationnels sur les 577 initiaux…

Le 15/02/2016 à 13h 10

Avec 2 capteur différents, ça me semble tout à fait possible de faire de la 3D.

 Le second capteur, de définition moindre,  servirait essentiellement à capter la profondeur. La majorité des détails du second point de vue pouvant être extrapolés/interpolés à l’aide de ceux  du premier point de vue. Seul les détails perceptibles depuis le second capteur uniquement serait alors de moindre définition. Ce qui, dans la pratique, représente une très faible proportion de l’image et devrait être difficilement perceptible car perçu par un seul oeil.

Le 15/02/2016 à 12h 08

2 cams du même côté, ça permet par exemple de photographier/filmer en 3D.