L’ARCEP compte ouvrir de nouvelles fréquences, mais hésite sur les usages

Qui veut faire des expérimentations ?

L'ARCEP compte ouvrir de nouvelles fréquences, mais hésite sur les usages

Le 31 mars 2016 à 08h40

Commentaires (14)

votre avatar

Si l’Arcep hésite, voilà ce que je leur propose.

Tant que c’est dans l’intérêt du peuple et que cela ne tape pas dans leur portefeuille, c’est que c’est bon.



Le corrolaire :

Tant que c’est pour engraisser un nombre limité d’individus, c’est que ce n’est pas bon.





L’idéal serait un mixte des 2, mais ça c’est dans un monde utopique :



 Tant que c’est dans l’intérêt du peuple et que cela ne tape pas dans leur portefeuille,

 et en plus cela permet d’enrichir (au sens large) un nombre limité ou non limité d’individus, c’est que c’est très bon.

votre avatar

Je pense que l’idéal serait l’augmentation des débits des opérateurs + le développement des boucles locales.

Pour ce dernier comme dit l’article faut attendre de voir concrètement ce qu’il est possible de faire et surtout à quel prix ?! Pire encore est ce qu’ils ont les reins solides…

votre avatar

Vendre de l’air, ça rapporte, et le gouvernement le sait.

votre avatar

2,6Ghz c’est a peine supérieur au 2,5 Ghz des four a micro ondes … Youhouu

votre avatar







Mimoza a écrit :



2,6Ghz c’est a peine supérieur au 2,5 Ghz des four a micro ondes … Youhouu





Les fours à micro-ondes c’est 2450 MHz il me semble.

 

Tu as aussi la bande des 2100 MHz en téléphonie mobile :fr.wikipedia.org Wikipedia



Mais pourquoi “youhouu” ?


votre avatar







Mimoza a écrit :



2,6Ghz c’est a peine supérieur au 2,5 Ghz des four a micro ondes … Youhouu





La hauteur des fréquences n’a pas d’importance. Ce qui est important, c’est les fréquences de résonances et la puissance.  2.5Ghz, permet d’agité les molécules d’eau dans les aliments, ce qui provoque des frottements et chauffe ainsi les aliments. Si ton micro-onde fonctionnait avec des fréquences bcp plus haute, il ne chaufferai pas tes plats.



 


votre avatar

 3,5 GHz, c’est la fréquence attribuée au Wimax.  Comment ça cohabite là ? Bon ou mauvais coup pour Free avec les licences dont il dispose déjà sur cette plage de fréquences (interférences, utilisation possible en 4G) ?

votre avatar







OlivierJ a écrit :



Mais pourquoi “youhouu” ?





Je pense qu’il dit ça pour de possible perturbation de fréquence, comme avec la bande des 700mhz avec la TNT.

Enfin j’imagine car faire le lien n’est pas évident. Mais étant donné que les fours Micro Ondes ne fonctionne que la porte fermer, et vu le faible rayonnement je pense que pas que ça interagisse !


votre avatar







lascounet a écrit :



La hauteur des fréquences n’a pas d’importance. Ce qui est important, c’est les fréquences de résonances et la puissance.  2.5Ghz, permet d’agité les molécules d’eau dans les aliments, ce qui provoque des frottements et chauffe ainsi les aliments. Si ton micro-onde fonctionnait avec des fréquences bcp plus haute, il ne chaufferai pas tes plats.





En fait la fréquence de résonance de l’eau est plutôt vers 10 GHz, mais les ondes pénètrent bien mieux dans les aliments (1 à 2 cm) à la fréquence qui a été choisie.





k43l a écrit :



Je pense qu’il dit ça pour de possible perturbation de fréquence, comme avec la bande des 700mhz avec la TNT.

Enfin j’imagine car faire le lien n’est pas évident. Mais étant donné que les fours Micro Ondes ne fonctionne que la porte fermer, et vu le faible rayonnement je pense que pas que ça interagisse !





Ça ne perturbera pas plus que 2 fréquences voisine dans la même bande de fréquence (900 MHz ou autre).

Et en effet la norme n’autorise pas plus de ~10 mW (en tous cas très faible) de fuites d’un micro-ondes en fonctionnement.


votre avatar







Mimoza a écrit :



2,6Ghz c’est a peine supérieur au 2,5 Ghz des four a micro ondes … Youhouu





Et Samedi c’est juste après Vendredi, et pourtant ça n’a rien à voir, perso je préfère le samedi! :)


votre avatar

<img data-src=" />

votre avatar







stratic a écrit :



<img data-src=" />





👍🏽


votre avatar







Mimoza a écrit :



2,6Ghz c’est a peine supérieur au 2,5 Ghz des four a micro ondes … Youhouu





Le pognon avant la santé publique.

De toute façon d’ici à ce qu’un scandale éclate, tous ceux qui bénéficient de ces ventes (pots de vins, copinage, emplois fictifs…) seront à la retraite.


votre avatar

Il faut arrêter un peu avec les discours alarmistes sans fondement scientifique.



Comme on peut le voir ici :http://www1.lsbu.ac.uk/water/water_vibrational_spectrum.html , une matière (au hasard, l’eau) qui absorbe certaines fréquences électromagnétiques n’absorbe pas forcément celles au-dessus ou en dessous au delà d’une marge relativement faible.

Par conséquent, si les 2,450 GHz du four à micro-ondes sont effectivement dangereux pour la santé, les 2,5 et 2,6 GHz&nbsp; sont suffisamment éloignés pour que l’absorption par le corps humain n’ait plus rien à voir (je n’ai pas dit que c’était inoffensif, juste qu’il fallait apporter des preuves plutôt que de faire des affirmations péremptoires).

L’ARCEP compte ouvrir de nouvelles fréquences, mais hésite sur les usages

  • Bande L, 2,6 et 3,5 GHz en approche, mais les usages restent à définir

  • Des expérimentations pour éviter de reproduire les erreurs du passé

  • NomoTech félicite l'ARCEP et veut participer aux expérimentations

Fermer