Le 22/04/2016 à 12h 45

Oui, mais là c’est plus plausible qu’il n’y ait pas de lien. Plausible comme JCVD qui nous montre que 1+1, ben ça fait pas 2.

Le 22/04/2016 à 09h 25

ça me rappelle la grande époque des instituts de recherche sur le tabac, financés par les industriels du tabac, arrivaient à nous prouver que les cigarettes n’étaient pas dangereuses.

Le 22/04/2016 à 09h 02

C’est vraiment un gros débat que celui de la pub sur Internet, surtout que les torts sont grandement partagés.

Il y a d’une part une immensité d’internautes qui pensent réellement que ce qu’ils consomment sur le net doit absolument être gratuit. Et qui n’en démordent pas. Lire un article écrit par un journaliste, même s’il a enquêté pendant des jours, ça doit être gratuit. Voir des films qui ont coûté des millions, ça doit être gratuit. Tout doit absolument être gratuit, comme ça ils peuvent se payer un iphone à 650$ (oui, c’est un objet, c’est pas pareil).
Je ne suis pas d’accord. Un contenu, ça se paye, parce que ça a demandé à son auteur du temps et du travail. On le paye via des abonnements, ou via des publicités. Vous ne voulez pas lâcher quelques euros sur un site, alors faites avec la pub.

D’un autre côté, le tout gratuit (avec pub) a été bien trop largement exploité par les “créateurs” de contenu. Les sites “clickbait” n’auraient tout simplement pas existé sans ce modèle. Publicités intrusives, redirections fantômes pour simuler du clic (mention spéciale aux sites de morandini pour ce système) et popups en tous genre ont fleuri un peu partout, avec une baisse générale de la qualité du contenu. Le but étant la rentabilité maximum. Produire du contenu vite, produire du contenu vide, produire beaucoup de clics.

Le modèle vertueux est doucement en train d’émerger, mais sur une technologie encore récente et se métamorphosant souvent, il n’est pas facile de trouver un équilibre.
C’est une question d’éducation.
Il faudra que les internautes comprennent que les gens qui créent de la valeur sur internet méritent d’être rémunérés.
Il faudra que les sites qui abusent de la publicité et pestent contre ad-block comprennent qu’ils sont voués à disparaître s’ils persistent. Ad-block n’est qu’une réponse apportée à leurs abus.

Le 21/04/2016 à 12h 53

Je ne vais pas être contre le principe d’augmenter l’implication des citoyens dans la vie de leur pays, c’est un réel manque aujourd’hui.
Et je ne serais pas contre reconnecter les citoyens et les élus, même si à mon sens, ce serait davantage aux élus de redescendre sur terre plutôt que l’inverse.

Pour ce qui est de la consultation, je trouve le concept de démocratie liquide assez intéressant. Ceux qui veulent s’exprimer le peuvent, ceux qui veulent déléguer à une personne plus calée sur un sujet particulier le peuvent aussi. Je trouve que ça mériterait une réelle expérimentation, à un niveau départemental par exemple, pour éprouver les difficultés technique que ça représente et le ressenti des citoyens.

Le 21/04/2016 à 12h 37

Et qui a le temps de lire chaque mois 200 x 100 paragraphes, de se forger une opinion dessus, et de d’apporter les 20.000 avis/réponses nécessaires ?
Certainement pas 60 millions de français.

Le principe est louable, et doit être creusé. Mais dans la forme, c’est irréalisable, sauf à avoir 60 millions de députés.

Le 21/04/2016 à 12h 27

L’inéligibilité à vie devrait en effet être imposée à tous les politiques qui ont été reconnus coupables d’exactions pendant leurs mandat ( non, je n’ai pas dit Balkany).
Mais j’irais plus loin en permettant, sous certains conditions, de les renvoyer “pendant” leur mandat. Après tout, ils sont à fond pour faciliter les licenciements en ce moment, c’est de saison.

Le 21/04/2016 à 12h 24

Un parfait exemple est la loi sur le non cumul des mandats, qui est passée (modifiée) dans l’hémicycle, et qui une fois arrivée au sénat, a été modifiée pour que les sénateurs ne soient pas concernés (comme par hasard).

Le 21/04/2016 à 12h 22

Un nombre limité de gens compétents dans le domaine, ça peut être une bonne comme une mauvaise idée. Prenons l’exemple d’un sujet économique, où tu ferais donc intervenir des économistes. Tu fais intervenir lesquels ? Les orthodoxes qui sont l’immense majorité avec une pensée libérale totalement en accord avec notre politique actuellement, ou les hétérodoxes type économistes atterrés qui prônent une économie différente ?
Un mix des 2 ? Dans quelle proportion ?
Et comment peux-tu t’assurer que ces technocrates, aussi calés soient-ils, comprennent ce qu’est l’intérêt général ?

On en revient toujours au même problème, à savoir ce qu’est l’intérêt général, et comment s’assurer que les décisions prises servent cet intérêt.

Le 21/04/2016 à 12h 02

Je suis d’accord sur le principe qu’on doit faire mieux que ce que notre pseudo démocratie représentative nous propose actuellement.

Je pense cependant que la démocratie “représentative” reste la meilleure voie. Le problème actuel vient que les candidats promettent et profitent de leur position une fois élus pour faire tout autre chose.
Il faudrait au contraire pouvoir révoquer les élus qui ne tiennent pas leurs engagements, voire même à leur enlever leurs privilèges obtenus via l’élection.

Un président, lorsqu’il quitte ses fonctions, reçoit un salaire à vie et coûte des millions chaque année. De même pour certains élus. Je pense que les élus devraient pouvoir être révoqués, leur pension annulée, ou même aller jusqu’à devoir rembourser les salaires perçus. Ca les inciterait certainement à ne plus faire de promesses intenables, ou à faire une politique ostensiblement différente de celle pour laquelle ils ont été élus.

Le 21/04/2016 à 11h 56

En l’occurrence, il n’y a pas besoin de lire beaucoup d’articles de la loi travail (dans sa version initiale) pour réaliser qu’elle ne bénéficiait qu’au medef. C’est d’ailleurs pourquoi l’autre clown menace de boycotter des négociations parce que le texte a été retouché.

Mais dans l’ensemble, je suis d’accord. Vu que le public n’a pas accès à une information claire et non orientée, ni n’a le temps d’étudier chaque texte de loi, ce serait très con de vouloir les consulter pour chaque loi.

Personnellement, je serais plus enclin à envisager un service civique, comme les jurés aux USA. Pour chaque loi, 1000 personnes sont tirées au sort dans la population active et doivent étudier le texte de loi et donner leur avis. Avis qui serait rendu public et dont le gouvernement devrait tenir compte.

Le 21/04/2016 à 11h 51

Ceci dit, l’exemple suisse montre bien les limites d’une consultation publique. Ils ont certes des référendums, mais ils votent rarement dans l’intérêt général.

Les partis politiques ont surtout appris à faire du lobbying intensif auprès de la population. Campagnes d’affichage (immondes des fois), interviews télévisées. Celui qui dépense le plus en comm est souvent celui qui voit la votation aller dans son sens.

Et l’UDC (extrême droite) a beaucoup d’argent à investir dans la comm.

Le 20/04/2016 à 07h 24

Je ne crois pas que ce soit réellement le prix le problème, mais plutôt l’offre qui y est associée.
Comme ça a déjà été dit, Netflix est une offre mondialisée, qui retire du contenu en fonction de la législation et des accords commerciaux des pays dans lesquels il s’est installé.
En France, outre la législation sur la chronologie des médias, il y a aussi pas mal d’exclusivités négociées par les chaînes, ce qui réduit beaucoup l’offre de Netflix.
En y ajoutant les restrictions techniques (blocage des vpn) et les DRM, ça n’encourage pas vraiment à rester sur les plateformes légales.
Il demeure que leur stratégie de produire leurs propres contenus (souvent de qualité) s’avère stratégiquement payante, puisqu’ils obtiennent des exclusivités, et que personne ne peut venir chasser sur ces terres là. Je comprends parfaitement pourquoi ils souhaitent augmenter leurs investissements sur ce terrain.

Le 19/04/2016 à 12h 26

Je ne comprends pas pourquoi vous continuez à nourrir le troll. Est-ce parce que ça ressemble à un pseudo-débat ?
Pourtant, sur chaque news où il intervient, le schéma est identique :

1- Balancer un message trollesque
2- Attendre des réactions outrées
3- Entamer le débat sur un sujet à la limite du sujet initial puis le faire dévier progressivement vers un sujet qu’il maîtrise davantage (on part quand même des minimas sociaux pour arriver à l’agriculture intensive, c’est pas rien)
4- Sortir des liens biaisés/incomplets pour prouver sa supériorité réthorique et/ou scientifique
5- Si ça ne marche pas, se faire passer pour une personne “du milieu”, toujours pour prendre l’ascendant
6- Attaquer son/ses interlocuteur(s) sur leurs préjugés, valeurs, taille de bite (au choix) s’ils osent amener de vrais arguments scientifiques.

Et tout ça ne fait bouger les positions ni des uns, ni des autres, et ne constitue à aucun moment un débat constructif.

Si vous cherchez un débat constructif sur les minimas sociaux, on a un superbe sujet sur le forum sur le salaire à vie/revenu garanti … et ce sujet là est sans trolls, mais avec des partisans du pour et du contre.

Le 18/04/2016 à 08h 26

Personnellement, j’ai trouvé TW2 correct, mais sans plus. Pas très long et au final assez dirigiste (2 chemins principaux possibles). Les options d’armement, de développement du perso et les menus ne m’ont pas laisse un souvenir impérissable.
La narration était tout de même assez prenante.

TW3 … c’est autre chose. Et tu as raison, il vaut mieux ne pas y jouer. Moi je regrette. Je n’ai réussi à jouer à rien d’autre pendant des mois après l’avoir fini, tellement je trouvais les autres jeux fades. Heureusement que XCOM 2 est venu me remettre du baume au coeur.

Le 18/04/2016 à 07h 45

Oui, c’est un peu le problème avec TW3. Il a placé la barre beaucoup plus haut. Du coup, tout RPG qui sort après souffre de la comparaison.

Autant j’ai aimé jouer aux différents TES à leur sortie, autant je n’y rejouerais plus maintenant, préférant refaire un tour de TW3. Je ne parle même pas de FO4 qui est le premier RPG AAA sorti après TW3 et qui perd la comparaison à tous les niveaux, avec ou sans mods.

Pour en revenir à DOOM, je trouve ça hallucinant que le 21:9 ne soit pas bien pris en charge. Je sais que c’est loin de représenter la majorité des écrans, mais ça se fait de plus en plus et ça devrait donc être pris en charge directement. Je dis ça, mais XCOM 2 ne le prend pas bien en charge non plus. Par contre, TW3 le gère parfaitement …

Il faut demander aux studios d’aller former leurs devs chez CD Projekt " />

Le 07/04/2016 à 13h 39

Même en temps que patron c’est important la déconnexion des employés.
Un employé qui ne profite pas de sa vie privée est moins heureux, plus fatigué, moins productif. Pour avoir des employés motivés, c’est important de leur laisser des moments totalement déconnectés, tous les jours.
Et si il y a des besoins spécifiques, on aménage les plages de travail, on met en place des astreintes payées.

Le 05/04/2016 à 12h 12

En parlant de fusion des régions et de trucs à la con. La fusion des régions, c’était pour faire des économies non ?
Et au final, j’ai appris que le nombre d’élus régionaux restera strictement inchangé. On économise quoi dans l’histoire ?

Le 01/04/2016 à 08h 04

Ceci dit, l’inverse est par contre totalement prouvé.
Un coup de taser bien placé, à la base de la nuque, permet de faire désapprendre des choses au sujet.

Nous avons d’ailleurs décidé de lancer une expérience Next INpact pour le prouver avec des défis difficiles !

• Peut-on faire oublier à Soltek ce qu’est une saucisse ?
  


• Peut-on faire oublier à TdbSpidey ce qu’est un gif ?
  


• Peut-on faire oublier à Ellierys le goût onctueux de la viande de poney ?
  
  
  
  Les resultats la semaine prochaine, sauf s’ils sont tous les 3 dans un état végétatif, auquel cas on niera toute implication.

Le 21/03/2016 à 10h 44

Faisons un GESTE pour tous les sites chargés en pubs et en trackers, blacklistons les tout simplement de notre navigation.

Le 17/03/2016 à 15h 26

C’est sûr que le modèle général est amené à changer, avec le déclin progressif de la télévision au profits des contenus à la demande.
Ce qui me pose problème, c’est que ce soit justement Netflix, une société américaine, qui amène ce changement. Parce que comme avec Google ou Amazon, on sait bien que les profits ne vont pas profiter à notre société directement mais partir directement enrichir toujours les mêmes.
A la vitesse où ça va et avec l’augmentation des coûts de production que ça entraîne, il faudra bientôt disposer d’une audience mondiale comme Netflix pour pouvoir se payer des bonnes séries. Et on sait à quel points les monopoles sont néfastes à la société civile.
Et Netflix n’est même pas à blâmer pour ça, il ne font que profiter de leur force de frappe que même la législation française ne peut entraver.
Par contre, pour les petits, avec des concepts novateurs (j’en fais partie) qui souhaitent proposer des offres spécialisées et qui ont non seulement pour but de divertir, mais aussi de faire découvrir d’autres contenus de qualité, la législation imposée de longue date par les Canal+/TF1/M6 est préjudiciable. Elle leur est d’ailleurs aussi préjudiciable à moyen terme, mais ils sont trop “confiants/plein de certitudes” pour s’en rendre compte.

Le 17/03/2016 à 14h 14

Netflix a peut-être réduit un peu le téléchargement illégal, mais pas de façon notable.
Au niveau des séries, celles qu’ils produisent eux-mêmes sortent en même temps en France et aux US, mais pour les autres, il y a un délai assez long, voire même une absence dans leur catalogue. Sur ce point d’ailleurs, ce n’est pas forcément leur faute, puisque des chaînes comme TF1, Canal+ ou M6 achètent l’exclusivité sur certaines séries (tu ne verras jamais NCIS sur Netflix France par exemple) et pour d’autres séries, achètent même le fait que personne ne les diffuse.
Quant aux films, avec 36 mois de délai avant diffusion, Netflix n’a aucun impact sur le téléchargement illégal. Les films sont téléchargés illégalement plus de 2 ans avant qu’ils ne soient visibles sur Netflix.

Le 17/03/2016 à 11h 52

Le CSA ferait bien de se demander pourquoi la concurrence a du mal à s’établir en France.
Pour de la SVOD qui concerne principalement les séries, la législation impose quand même aux acteur d’avoir un catalogue majoritairement francophone et avec au moins 40% de contenu Européen.
Et je ne parle même pas de la chronologie des médias, qui pour les films, impose une durée de 36 mois avant de pouvoir les diffuser sur une plateforme SVOD (Merci Canal+ au passage).
Et par dessus tout ça, les acteurs du secteur doivent consacrer 15% de leur CA à la production d’œuvres françaises (applicable uniquement aux entreprises faisant plus de 10 M€ de CA).
L’état, et le CSA en particulier, ne facilitent vraiment pas l’émergence de nouveaux acteurs sur le marché, ni une véritable lutte contre le téléchargement illégal.

Le 29/02/2016 à 10h 07

les rênes " />

Ceci dit, je me demande si les acteurs de la vod/svod ne nous prennent pas pour des rennes.

Le 29/02/2016 à 07h 33

Bonne lecture alors, et bons cafés. J’ai le même problème ici ce matin " />

Le 28/02/2016 à 19h 44

@David_L

Vous n’êtes pas les seuls à avoir fait ce constat. A ce sujet, j’ai envoyé cette semaine un message à la rédaction, pour lequel je n’ai pas encore reçu de réponse.
L’offre légale, nous tentons de la construire, en marge des acteurs qui tiennent aujourd’hui les rennes. Ce n’est pas facile et c’est loin d’être gagné, mais nous avons des retours encourageants, y compris au niveau de certains distributeurs qui veulent voir la situation évoluer.
Si vous retrouvez mon message envoyé via l’interface contact du site, vous en saurez davantage. Nous aurions d’ailleurs bien besoin du concours de Next INpact, entre autres, pour faire éclore ce projet.

Le 18/11/2015 à 08h 55

J’ai une Smart TV Samsung. Il y a une app DS Vidéo gratuite sur le Samsuns Apps. Tu configures ton accès au NAS lors du premier lancement de l’app, et ensuite, tu te retrouves sur un environnement de type video station comme celui du NAS.

En plus la navigation est bien faite, avec les résumés, la navigation par saison pour les séries, le transcodage …

Le 17/11/2015 à 14h 55

Vu que je ne joue pas, je vais rester sur mon NAS qui fait un très bon media-center et fait aussi le transcodage 4K.

Et les To coûtent moins cher que sur la shield " />

Le 12/11/2015 à 14h 18

Touche pas à mon poste, Les Ch’tis vs Les Marseillais…



dans l’un des plus talentueux créateurs de programmes scénarisés ou non pour la télévision et les plateformes multimédia


" />" />" />

Le 09/11/2015 à 15h 46

WTF ?? Sérieux ?

Et ils vont trouver des acheteurs pour ça ?

• Euh, dis-moi, pourquoi tu as 60 claviers et 60 souris à côté de ton bureau ?
  


• Ben, parce que je change à chaque fois que je lance un jeu différent pour avoir mes effets de lumière !
  bruit d’un clavier éclaté sur la tête

Le 09/11/2015 à 09h 07

J’attends l’année prochaine d’emménager dans un bâtiment fibré FTTH pour me débarrasser de Numéricable. Ils n’arrêtent pas de me téléphoner pour me proposer une super promotion sur les forfaits SFR, bien que je leur répète que leurs offres “avec engagement” ne m’intéressent pas.

L’objectif de Drahi est clair, faire du pognon. Eh bien ce ne sera plus avec le mien.

Le 05/11/2015 à 14h 45

Je ne souhaite pas du bien à Guillemot. Quand on ne garde que 10% des parts de sa société pour se remplir les poches, il faut s’attendre à se faire torpiller ensuite.

Le 05/11/2015 à 09h 55

Bah, globalement c’est une bonne nouvelle, parce que leurs logiciels avaient vraiment besoin d’un gros lifting.

Par contre, entre ça et les cartes de prochaine génération qu’on va devoir attendre encore 1 an, je sens qu’ils auront du mal à rattraper leur retard.

Et avec la multiplication des écrans qui se couplent à la carte graphique (G-Sync, FreeSync), tous ceux qui ont basculé chez nVidia auront beaucoup de mal à revenir chez AMD, même s’ils font jeu égal.

Contrairement aux cartes graphiques qu’on peut changer tous les 2-3 ans, on garde généralement un écran bien plus longtemps(6-7 ans ?).

Le 02/11/2015 à 10h 57

Ce qui me dérange dans cette affaire, ce n’est pas spécialement l’indépendance, que nous aurons tout loisir de juger au fil du temps, en gardant comme toujours l’esprit critique. Même chez NXi qui fait de très bons articles et qui a un parti-pris clairement affiché dans certains cas (cf articles sur les différentes législations), je reste vigilant.

Là où ça me dérange, c’est que je ne sais pas pourquoi les sites sont vendus au départ. Que des sites comme GK et LN tombent dans le giron de tf1 ou d’un autre groupe, c’est logique à partir du moment où ils ont accepté d’être vendus à Neweb au départ.
La question est donc, pourquoi les dirigeants de ces sites ont-ils vendu ? Par nécessité ? Par appât du gain ?

Je vois le journalisme en général comme un service d’intérêt public. Être journaliste, c’est comme être instituteur, c’est pour moi une vocation qui ne devrait pas avoir d’autre rétribution qu’un salaire et la fierté d’informer le public.
Donc s’ils ont vendu par nécessité, ok, pourquoi pas, si la survie de ces sites était en jeu.
S’ils ont vendu par cupidité, alors ce qui leur arrive est normal, il ne fallait pas laisser entrer le loup.

Le 30/10/2015 à 09h 51

Avec les autres abonnés, on prépare une OPA hostile sur NXi.

Et sachez qu’on vous obligera tous à placer x mots choisis par nos soins à chacun de vos articles. Et dans ce domaine, notre imagination n’a pas de limites " />

Le 30/10/2015 à 09h 13

Je sais pas pour vous, mais moi, tous ces groupes entremêlés, ça me donne pas confiance. A force on ne sait plus qui appartient à qui, qui est indépendant de quoi …

J’espère vraiment que naîtra à l’avenir un web professionnel, vraiment indépendant et transparent. Pour l’instant, les sites de ce genre se comptent sur les doigts de la main.

Le 30/10/2015 à 14h 00

Oui, mais il reste son héritage

Goooooooood weeekend fellows !

Le 30/10/2015 à 13h 20

" /> pour le placement du mot mystère

Sinon, il n’y avait pas de news sur le prochain deus ex sur le stand de SE ? " />

Le 30/10/2015 à 09h 58

C’est tout le principe de la “Deutsche Kalitat”. C’est valable uniquement pour les plus riches

Le 29/10/2015 à 08h 52

Un Synology DS216 Play acquis récemment avec 4 To de disque.

• Sert de centre multimédia pour la diffusion sur tous les terminaux (2 PC, 1 TV, 2 Smartphones, 1 Tablette).
  


• Sauvegarde synchronisée de mes photos et vidéos depuis les ordinateurs.

Le 22/10/2015 à 14h 51

Dis-donc, ils sont actifs la CJUE en ce moment. j’espère qu’ils vont pas nous faire du surmenage.

Le 19/10/2015 à 14h 39

• Allo François ? Ici Barrack. Dis-voir, depuis le début de l’année, on a plus le droit d’aspirer vos données personnelles pour rechercher des terroristes (fou rire), et le patron de la NSA me casse les couilles tous les jours pour que je trouve une solution.
  
  
  
  
  • Salut Barrack. Bien sûr que je peux t’aider. D’ailleurs tu remercieras la NSA pour nous avoir fait un rabais sur les boites noires. Je demande à Manu d’ouvrir un canal entre nos services de renseignement et les vôtres, et on vous donnera tout ça en temps réel.
  
  

Le 19/10/2015 à 14h 24

C’est une des raisons pour lesquelles je boycotte amazon, en plus de la façon dont ils traitent leurs salariés et font de l’évasion fiscale.

Pour tout ce qui est livres, je vais sur lalibrairie.com et je vais chercher mes bouquins à la librairie la plus proche.

Amazon cause beaucoup de dommages au petites et moyennes entreprises, notamment sur leur marketplace. C’est un abus de position dominante.
Acheter dessus, c’est contribuer à ce système, aussi pratique soit-il.

Le 15/10/2015 à 10h 02

@slave1802 @brazomyna

Oui et non. Dans ce cas précis, ça a avoir avec la bourse bien que de manière générale, le versement de dividendes ne soit pas corrélé à la bourse.

Dans le cas qui nous occupe, la société NC-SFR est cotée en bourse, et l’annonce du versement de gros dividendes a des conséquences immédiates sur le cours de l’action NC-SFR (+2,94% depuis l’ouverture à l’heure où j’écris ces lignes). Cette hausse représente immédiatement une survalorisation de la société de l’ordre de 560 millions.
Donc oui, c’est lié à la bourse, puisqu’une annonce de cette nature tend à modifier le marché et motiver la spéculation sur un titre, et ça, Drahi le sait et en joue.

Cette façon de “rémunérer” les “investisseurs” (c’est à dire majoritairement lui-même dans ce cas) est d’ailleurs une pratique que je trouve détestable. Je pense personnellement que cette pratique devrait être interdite.
L’investissement dans une société devrait profiter avant tout à la société, et non pas servir à engraisser davantage ceux qui ont acheté des actions. S’ils veulent une plus-value, ils n’ont qu’à revendre leurs actions une fois que la valeur de l’action a grimpé, du fait de la bonne santé de l’entreprise.
Ici, le versement de dividendes fragilise l’entreprise, qui donc se porte moins bien, et c’est pourtant récompensé par une hausse du cours en bourse. C’est tout simplement aberrant.

Le 15/10/2015 à 07h 21

Encore une preuve que la bourse et les marchés ne servent à rien, sinon à engraisser ceux qui ont déjà beaucoup.

Lorsque Drahi dégraissera N-SFR à cause d’une dette trop lourde, qui ira chercher les 2 milliards qu’il s’est mis dans les poches ?

Le problème, c’est que N-SFR, Free et Bouygues, ce sont tous les mêmes. Pas vraiment de choix éthique possible.

Le 12/10/2015 à 14h 31

Et en plus, le direct, je m’en fous. Ce truc de regarder des trucs à heures fixes, c’est totalement dépassé je trouve.
Je préfère un site comme @rret sur images, les émissions sont là, tu as un résumé, et si ça t’intéresse tu lances la vidéo quand tu as envie de la voir.

Je vois mal quel futur a la télé si on regarde l’évolution de la consommation des contenus. Que ce soit nolife ou d’autres chaines, le modèle est appelé à disparaître.
Lorsque la nouvelle directrice de france télévision a été nommée, elle a dit que son cheval de bataille serait le rajeunissement de l’audience, en chute libre depuis quelques années.
Le problème est général et non spécifique à nolife.

Le 12/10/2015 à 13h 37

Certains spectateurs ont proposé une sortie de la diffusion TV au profit du web… ce que n’envisage absolument pas la chaine. « C’est une somme insignifiante sur le budget mensuel et ça rapporte quand même de la pub. Il y a aussi la crédibilité d’être une chaine de télé, qui fait qu’on obtient des interviews. Les gens, mine de rien, aiment bien consommer de l’audiovisuel sur leur canapé devant leur grande télé avec des rendez-vous à heure fixe » répond Sébastien Ruchet.


Les gens peut être, mais les geeks ?
Sérieusement, ça fait 7 ans que j’ai plus la télé et que tout ce que je regarde passe par internet, et dans mon entourage, je suis loin d’être en minorité.

Le 12/10/2015 à 10h 07

En l’occurrence, je ne suis pas sûr qu’ils puissent. Tout dépend du chiffrement bien entendu, mais ça doit quand même leur mettre une bonne épine dans le pied.

Enfin bon, pour un pays qui échoue à réguler les armes sur son sol et qui enchaine les tueries domestiques, même quand ils disposaient des portes dérobées, ça ne va pas changer grand chose.

Plutôt que de vouloir augmenter le nombre de résolutions d’affaires en empiétant sur la vie privée, ils feraient mieux de prendre des mesures pour diminuer le nombre d’affaires…

Le 09/10/2015 à 13h 17

Mouais, ils en font tout un battage actuellement sur youtube avec tous les trucs méga géniaux qu’il y aura dedans … et pour le moment, en dehors de l’univers, je n’ai rien vu qui m’incite à y jouer.

Côté scénario, on ne sait pas grand chose mais il faudra carrément relever le niveau par rapport au 3 ou à New Vegas pour pouvoir rivaliser avec TW3.

Pour le gameplay, ce que j’ai vu ressemble au 3 “mais en un peu mieux à tous les niveaux”.
Le côté sandbox avec la construction de bases … bof, pour moi c’est accessoire, sauf si ça a une réelle incidence sur le scénario, pour avoir un dénouement différent.

Par contre, si demain on m’annonce que le jeu te permet :

• de monter ton armée dans les terres désolées, de conquérir des régions pour imposer ta loi
  


• de créer une secte à ta gloire et de convertir les gens à ta religion
  


• de muter suite à une exposition trop profonde aux radiations, et de faire face à un monde qui te traite en paria
  


• ou toute autre évolution délirante
  
  
  alors là je dis oui, ce sera vraiment innovant et intéressant.
  
  Pour l’instant, tout ce que je vois est un nouveau jeu open-world, moins beau que TW3, avec un scénar qui n’a pas un background faramineux …

Le 09/10/2015 à 12h 29

Personnellement, j’ai un gros problème avec The Witcher 3. Ce jeu m’a enlevé l’envie de jouer.

Parce que franchement, après l’avoir terminé (pas fait de new game + encore), c’est très difficile de passer à un autre jeu. J’en ai testé plusieurs, qui m’ont vraiment paru fades.

Ce jeu a sur de nombreux points relevé le niveau général et revenir dans la masse de jeux “bien mais sans plus” est bien plus dur qu’avant.

Du coup, la prochaine claque que j’attends, c’est Cyberpunk 2077, et c’est pas avant 2017 au mieux " />

Le 08/10/2015 à 10h 02

Interview très éclairante et compréhensible. Merci pour cet article.