Le 16/12/2016 à 18h 16

La hausse de leur chiffre d’affaire depuis un peu plus d’un an, elle vient en grande partie de la hausse du dollar et de l’augmentation du prix de l’abonnement dans certains pays.

Pour mémoire, leur chiffre d'affaire était de 1153 $ en Q4 2012 (avant la formule pur cloud). Par rapport à Q4 2016, il y a eu une augmentation de 40 %. Donc, si on retire les 20 ou 25 % gagnés grâce au dollars, et les disons 10 % gagnés grâce à l'augmentation des prix de l'abonnement, ça ne fait pas bézef comme augmentation due à la hausse du nombre de clients. 5 ou 10 % en tout sur 4 ans. C'est même carrément minable.      

Et comme la suite créative cloud est supposée leur rapporter plus en moyenne que   l'ancienne formule d'achat définitif (arrêtée en mai 2013), ça veut même dire qu'ils ont eu   une forte érosion de clients depuis le passage exclusif à la formule   cloud, comme on pouvait le penser.

Le 16/12/2016 à 12h 10

C’est clair. En général, il y a un premier essai, un retrait, puis ça revient sous une autre forme. Donc, quand une boite commence à essayer de fliquer ses utilisateurs, on peut être sûr qu’à moyen terme, c’est mort ; le truc sera imposé à nouveau par la suite.

Eh bien sûr, on aura tous les agents d’influences payés pour intervenir sur les forums qui sortiront des phrases du style “moi ça ne me dérange pas” et autres “je ne vois pas le problème, j’ai rien à cacher” ou “vous croyez vraiment qu’Evernote en a quoi que ce soit à foutre de vos recettes de cuisine et de votre rendez-vous chez le coiffeur ?”.

Le 06/12/2016 à 07h 41

Quand on voit que les mêmes lois délirantes de surveillance généralisée sont votées dans tous les pays “démocratiques”, comment douter qu’il y a un gouvernement mondial caché ?

Si ça n’était pas le cas, il y aurait des différences. Vu que ce sont des idées qui devraient faire frémir tout vrai démocrate, il devrait y avoir des pays développés où les gouvernements refuseraient totalement de faire ça. Mais non. C’est partout.

Le 16/11/2016 à 22h 26

J’ai essayé. La vache, ça s’est carrément amélioré. Impressionnant !

Il y a juste deux ou trois petits détails à corriger sur un texte de 3 ou 4 paragraphes. C’est vraiment très bon.

Le 04/11/2016 à 23h 24

Mouai, le copain de la grand-mère qui a entendu parler de… Je n’y crois pas une seconde. Ça sent l’opération Psyop à plein nez et donc certainement inventée de toute pièce.

Le 04/11/2016 à 23h 06

L’affaire est certainement complètement bidon et inventé de toute pièce par les services de propagande d’état. Le but étant de faire monter lentement l’hostilité envers les musulmans.

Le 27/10/2016 à 08h 04

Eh oui. Steve Jobs n’est plus là. Alors la boite périclite petit à petit.

Le 26/10/2016 à 08h 50

Ouai, ça faisait un certain temps qu’on n’en entendait plus parler. Ça sentait déjà un peu le truc mis aux oubliettes.

Le 12/10/2016 à 17h 55

J’aimerais pas être développeur sous Windows. C’est l’insécurité total. Entre les abandons de Silverlight, de Zune, de Windows Phone, de divers logiciels, etc…, et maintenant, la mise à jour obligatoire pour .NET et autres, impossible de se reposer sur quelque-chose de stable et de savoir de quoi demain sera fait. Ça doit être super stressant.

Le 10/10/2016 à 15h 49

Nos élus n’aiment clairement pas la liberté d’expression. Tout ce qui ne les caresse pas dans le sens du poil est considéré comme un abus de ce droit.

Le 28/09/2016 à 14h 14

Là, on introduit un délit d’opinion. Donc si, ça change énormément de choses par rapport à avant.


“S’il est démontré que les informations sont fausses dans un procès, et que tu laisses les informations en ligne, tu ne peux pas être de bonne foi. Ce n’est pas limité à la thématique de l’IVG… Tu as découvert le système judiciaire français récemment ?”

 Ben voilà, c’est exactement ce que je dis. Donc, c’est une censure en 2 étapes. Au final, quoiqu’il arrive, tu te fais censurer parce que tu n’es pas d’accord avec le gouvernement. Ce qui, en démocratie, est absolument intolérable.

Le 28/09/2016 à 13h 39

Non mais, le truc qui sera à la base d’un procès, ce sera les “fausses informations” et “présentation faussée” (parce qu’on peut avoir des vraies informations, mais présentées de façon faussée, et ça aussi, ça introduit l’arbitraire le plus total). Donc, une personne présente de soi-disant fausses informations qui ne plaisent pas au gouvernement. Et seulement ensuite, lors du procès, on essaiera de savoir si la personne est de bonne foi ou pas. Donc, à la base, la bonne fois, le gouvernement s’en fout. Ce qui importe au début, ce sont les “fausses informations”. Donc, pour se chopper un procès, “l’intentionnellement” n’a aucune importance à la base. C’est un truc qui doit être déterminé après.

Donc, peu importe que tu sois de bonne foi. Tu te chopperas un procès malgré tout. Ce qui est déjà un énorme acte de censure.

Donc, pour le premier procès, on s’en tape de l’intentionnellement.

Et pour le 2ème, on s’en tape aussi. Parce que le gouvernement considérera que puisque maintenant, tu es conscient que les informations étaient fausses ou “présentées de façon faussée”, si tu continues, c’est bien que tu  n’es pas de bonne foi. Donc là, paf : condamnation. C’est de la censure, mais en 2 étapes.

Tu sembles croire qu’il suffira de dire que tu penses de bonne foi que ces informations sont vraies et présentées de façon honnête pour échapper à toute poursuite judiciaire dans le futur. Genre, “puisque je suis de bonne foie, il ne peut rien m’arriver”. Ça ne se passera clairement pas comme ça.

Le 28/09/2016 à 12h 57

Ahah, et c’est toi qui me parlais de procès d’intention. Très drôle.

Mais, déjà, c’est introduire justement un procès d’intention, qui repose sur l’arbitraire le plus total. Et le concept de “présentation faussée”, qui sera à la base de ce procès d’intention repose aussi sur l’arbitraire le plus total (être contre l’avis du gouvernement).

Et par ailleurs, ça reste liberticide quoi qu’il arrive. Parce que, la première fois, on informera la personne qu’elle a donnée de soi-disant fausses informations (en réalité, informations qui ne sont pas dans la ligne de ce que dit le gouvernement). Et si jamais la personne persiste après le procès, là, elle ne pourra plus justifier de sa bonne foie. Et donc, lors d’un deuxième procès, elle sera condamnée. Donc, au final, elle sera obligée de se censurer et de revenir dans la ligne gouvernementale.

Donc, le truc de la bonne foie, c’est juste un cache sexe pour la censure.

Le 28/09/2016 à 12h 37

CQFD de quoi ?

Le 28/09/2016 à 12h 29

mirandir a écrit :

C’est moche la drogue.


Ben non, c’est dans la droite ligne de cette loi. Il y en a d’ailleurs déjà dans les commentaires qui sont pour l’application de ce type de loi aux vaccins.

Le 28/09/2016 à 12h 17

Non. La loi est clairement beaucoup plus large que ça. Elle n’introduit pas du tout une limitation aux sites se présentant faussement comme pro-IVG ou purement informatifs (sous entendre en fait : globalement pro-IVG).

Le 28/09/2016 à 11h 54

Il serait logique d’appliquer aussi ce genre de loi aux médicaments. Eh oui. Puisque ça sauve des milliers de vies, il faut interdire toute critique. Dissuader les gens d’utiliser tel médicament approuvé par le gouvernement pourrait conduire à des milliers de morts. L’horreur ! Et puisque c’est l’infaillible gouvernement qui approuve ces médicaments, les critiques ne peuvent être que des “présentations faussées”. Il faut donc introduite un délit d’entrave numérique à ce sujet.

Seulement, dans ce cas, impossible d’avoir les scandales du distilbène, du médiator ou de la dépakine, etc… Ooops. Et du coup, les gens auraient continué à tomber malade ou mourir à cause de ces médicaments.

Ou, au mieux du mieux, si par magie, le gouvernement était capable de changer d’avis sur ces médicaments sans que personne ne l’ait prévenu qu’il y avait problème, les gens seraient obligés de faire le yoyo en ce que concerne leur avis. Un jour, tout le monde dirait “vive le médiator. Les gens qui le critiquent sont des malades qu’il faut faire taire”. Et le lendemain, une fois le médicament tombé en disgrâce gouvernementale, ils diraient “à mort le médiator, les gens qui le critiquent sont des malades qu’il faut faire taire”. Mais dans tous les cas, vive le gouvernement qui nous protège des “présentations faussées”.

Le 28/09/2016 à 11h 36

Parce que, au delà de la seule déclaration “je suis contre l’IVG”, dès que quelqu’un tentera de donner des arguments, ils seront considérés comme des “présentations faussées”.

Le 28/09/2016 à 11h 09

Non. Là, on parle de dictature de la pensée.

En démocratie, une fois une tendance élue, elle a le droit d’imposer des loi dictatoriales sur diverses choses. Par exemple, obliger les motards à porter un casque, obliger les gens à partir en guerre et risquer de se faire tuer. Concernant l’IVG, si la tendance y est favorable, elle autorise l’IVG. Si elle est contre, elle interdit l’IVG. C’est le jeu de la démocratie.

Mais il y a une chose qui échappe à ce pouvoir dictatorial : c’est la liberté de s’exprimer. Parce que c’est la base du changement. Introduire l’interdiction de s’exprimer sur tel ou tel sujet, c’est interdire la possibilité de changement, et donc nier la démocratie. C’est se retrouver dans une dictature de la pensée, et finalement, une dictature de fait.

Le 28/09/2016 à 10h 37

Sauf qu’ici “dire n’importe quoi”, c’est tout ce qui est en désaccord avec ce que dit le gouvernement sur ces sujets. Tout argument contre va être considéré comme “argument fallacieux” ou “présentation faussée”. Ça s’appelle un dictature de la pensée.

Et donc, je vois que tu serais pour le fait d’interdire tout discours qui s’éloignerait du discours gouvernemental sur la sécurité routière, le tabac et l’alcool. Félicitations : tu as mérité un diplôme de dictateur en herbe.

Le 28/09/2016 à 10h 17

Cette loi ouvre clairement la boite de Pandore de la dictature de la pensée.

Le principe de cette loi peut s’appliquer à tout ce qui pourrait entrainer des morts ou des blessés de près ou de loin (médecine, circulation routière, consommation de tabac, et pourquoi pas consommation de tel ou tel type d’aliment, etc…).

Et bien sûr, en premier lieu, c’est toute critique de la médecine qui est visé par l’esprit de cette loi.

D’ailleurs, on voit déjà plein de membres de Nexinpact voir d’un très bon oeil une éventuelle interdiction de la discussion sur les vaccins (des parfaits petits dictateurs en herbe). C’est probablement une des prochaines étapes de ce genre de loi.

Le 28/09/2016 à 09h 52

Houla, agent d’influence made in Netino, Concileo ou Achtik spotted.

T’arrives à te regarder dans une glace le matin ?

Le 28/09/2016 à 09h 40

Cette loi est complètement délirante.

On se dirige directement vers l’interdiction de toute critique de :

la médecine officielle (ben oui, ça pourrait aboutir à la mort de nombreuses personnes)
la politique sur le tabac du gouvernement (même chose)
la politique sur la circulation routière (idem)

Et puis, ben pourquoi pas la politique économique. Puisque le gouvernement détient la vérité absolue, aller contre, c’est aboutir à des millions de chômeurs supplémentaires, ce qui pourrait entrainer aussi des milliers de suicides à cause du chômage.

La France devient de plus en plus une abominable dystopie.

Le 28/09/2016 à 09h 23

Le gouvernement français devient vraiment fou à lier. C’est une attaque directe contre la démocratie. On se croirait en URSS.

Le 21/09/2016 à 13h 05

Le créative cloud n’est pas du tout une réussite financière pour Adobe. En Q4 2012, leur chiffre d’affaire était de 1.153 \(. En Q4, 2015, il n'était qu'à 1.306 \), soit une augmentation de seulement 13 % de leur chiffre d’affaire en 3 ans. C’est plutôt lamentable au contraire.

Surtout que la suite créative cloud est supposée leur rapporter plus en moyenne que l’ancienne formule d’achat définitif. Donc, ça veut dire qu’ils ont eu une forte érosion de clients depuis le passage exclusif à la formule cloud. Comme c’est le chiffre d’affaire qui compte au final, peu importe. Mais quand même, quand les clients s’en vont, ça n’est jamais bon, surtout quand des concurrents comme Serif, ou Bohemian commencent à pondre des logiciels alternatifs convaincants.
 
Alors, c’est vrai qu’il y a l’année 2016, ou ça décolle un peu. Mais, je me suis demandé si, par hasard, il n’y aurait pas eu une augmentation de prix de la suite cette année. Eh ben bingo, ça a été effectivement le cas dans plusieurs pays. Donc, on comprend mieux l’augmentation du chiffre d’affaire de cette année. Ça n’est pas parce qu’ils ont plus de clients, mais parce qu’ils les ponctionnent plus. Vous me direz que, maintenant que les clients sont captifs, Adobe peut augmenter les prix indéfiniment. Donc, au final, le creative cloud sera une réussite financière grâce à ça. Ok, mais, là encore, attention aux concurrents. Peut-être que les vaches à lait finiront par en avoir marre. On ne sait jamais…

Le 22/06/2016 à 13h 32

De ce que j’en avais vu, le chiffre d’affaire d’Adobe a stagné ou peu augmenté pratiquement jusqu’à la fin de l’année dernière (depuis 2012 je crois). Donc, la suite Créative Cloud ne semble pas du tout être un succès.

D’ailleurs, le fait de garder le nombre d’abonnés secret va dans ce sens.

Le 31/05/2016 à 11h 09

C’est trop dangereux de payer avec un smartphone. Si jamais il est piraté, bonjour le risque de se faire piquer son numéro de carte bleue ou ses identifiants Paypal, ou autres.

Vu la sécurité du truc, hors de question d’avoir confiance. Quand on voit les autorisations que se prennent les applis, au secours.

Le 26/05/2016 à 11h 47

Et bientôt la transmission automatique des données GPS aux péages (via une connexion sans fil).

C’est pour lutter contre la vitesse au volant et diminuer le nombre de morts bien sûr, rien à voir avec du flicage généralisé type KGB.  " />

Ensuite, des portiques de ce style seront installés sur les nationales également, toujours pour la même raison.

Bienvenu en Enfer.

Le 25/05/2016 à 10h 56

Donc, le gouvernement veut encore plus nous fliquer.

Avec le passe Navigo, on sentait que ça les titillait très fortement. Maintenant, avec l’envie de supprimer le ticket, les choses sont claires.

Le 19/05/2016 à 08h 37

“L’Assemblée refuse de coupler vidéosurveillance et reconnaissance faciale.”

…pour le moment.

Le 13/05/2016 à 11h 43

Tiens, c’est marrant, personne pour dire “allons régulièrement sur les sites soi-disant terroristes pour défendre la liberté de penser”.

Le 27/04/2016 à 06h 24

Conclusion logique : il faut supprimer le chiffrement.

Je suis sûr que plein d’autres news de ce style vont suivre reliant le chiffrement au terrorisme, au crime organisé, à la pédophilie, aux réseaux nazis, etc…

Le 24/03/2016 à 10h 44

wanou2 a écrit :

Franchement quand une marque japonaise utilise la photo du louvre pour vendre du parfum au japon je ne vois pas comment il est possible que ça puisse à un moment ou à un autre participer à la rénovation du dit louvre !


En même temps, c’est de la publicité gratuite pour la France, ce qui favorise le tourisme. C’est inadmissible. Il faut donc que l’état français verse une compensation financière à cette société.

Le 03/03/2016 à 18h 58

Les députés ont refusé cette proposition de loi ? Ils devaient être dans un très bon jour, voire même nager dans le bonheur intersidéral. Je ne vois pas comment on peut expliquer ce vote sinon.

Mais bon, cet état d’indicible joie ne va certainement pas durer. La proposition va donc revenir, et cette fois, ça sera la peine de mort,… avec torture. Et peine à perpétuité pour ceux qui auraient ne serait-ce que touché une contrefaçon une fois dans leur vie. Et bien sûr, pas besoin de faire passer le suspect devant un juge. La seule impression du policier suffira.

Le 01/03/2016 à 16h 55

Purée, si on fait ça pour le terrorisme, qui ne fait quelques dizaines de morts par an en France, qu’est-ce qu’on aurait dû faire en 1945 pour les nazis et leurs millions de morts ?

Genre, toute personne ayant vendu quelque-chose à un nazi une fois dans sa vie aurait été exécutée, elle, sa famille, ses amis, son chien, et les gens ayant par hasard croisé un jour son regard.

Le 05/02/2016 à 09h 24

“They live”

https://fr.wikipedia.org/wiki/Invasion_Los_Angeles

Le 04/12/2015 à 14h 14

Oh putain, dans tous les commentaires, il y en a un qui réfléchit et qui se renseigne.

Sinon, j’aime bien les bisounours qui dès qu’on leur dit que “non non, finalement Zuckerberg est gentil et n’a bien pour but que la philanthropie”, gobent aussitôt le truc et se mettent à dire que les gens sont méchants de voir le mal partout et de critiquer le gentil Zuckerberg. Trop mignonet.

Le 05/10/2015 à 11h 32

Bah, c’est du passé la remise en cause des expéditions lunaires. C’est so 1999.  Tout le monde sait que c’est faux. Même plus la peine de discuter avec les anti-complotistes.
 
L’actualité du complotisme, c’est le récentisme, le fait que les bombes atomiques n’existent pas, les false flags réalisés par les gouvernements, etc…

Le 29/09/2015 à 11h 34

Ici, on n’a que la bonne parole de Microsoft. Il n’y a aucune étude indépendante nous démontrant que ce qu’ils disent est vrai. Donc, ça ne vaut rien.

Le 25/09/2015 à 13h 46

Eh ben là, ils auront en plus Invite.

Le 25/09/2015 à 08h 38

Avec Invite, Microsoft veut espionner simplifier l’organisation de vos réunions.

Le 14/08/2015 à 17h 36

Ça fait 15 ans au moins (si c’est pas 20) que Microsoft nous sort à chaque fois une édition de Word ultime pour le travail collaboratif.

Vu les progrès qu’il y a soi-disant à chaque fois, on doit être directement connecté au cerveau des autres corédacteurs maintenant.

Le 13/08/2015 à 15h 55

Il faudrait renommer le Ministère de la Culture en Ministère des Intérêts de l’Industrie du Divertissement.

Le 11/08/2015 à 13h 20

Non mais quel scandale !
 
On sait par qui sont financés ceux qui ont conçu ce texte (et ceux qui l’ont voté).

Le 08/08/2015 à 10h 38

Eh ben… apparemment, tout le monde sen fout de ce logiciel. Je lui sens venir un destin similaire à certains autres produits MS, mal positionnés, qui ont été abandonnés par la firme après quelques années.

Le 03/08/2015 à 09h 25

Eh oui. Et comme c’est la RAM du navigateur, ça fait planter ce dernier bien plus rapidement. Par exemple, si le navigateur consomme déjà 2 Go de RAM (rien d’extraordinaire de nos jours) et que les vidéos consomment 1 Go, paf ! le navigateur atteint 3 Go et plante.
 
Alors qu’avec flash, le navigateur reste à 2 Go.

Le 03/08/2015 à 09h 11

Heureusement que c’est en flash. Le html5 te bouffe une quantité énorme de ressources dès qu’il y a quelques vidéos d’ouvertes. Et le problème, c’est que ça bouffe les ressources du navigateur. Or, en ce qui me concerne, il est déjà souvent surchargé par ailleurs (en particulier la RAM).
 
Alors que flash bouffe moins de ressources et celles-ci sont consommées à l’extérieur du navigateur. Donc, ça plante moins. Et si ça plante, ça n’entraine pas tout le navigateur avec lui.
 
Donc, le html5 pour les vidéos, c’est foireux. J’espère que le flash pour la vidéo va durer le plus longtemps possible.

Le 27/05/2015 à 21h 42

Internet killed the Mongalet street. A mon avis, c’est aussi simple que ça.

D’un seul coup, on pouvait avoir à peu près les mêmes prix sans passer 1 ou 2h dans les transports et sans la cohue dans les magasins. Et avec en plus la fiabilité quant à la disponibilité. Fini les “on n’a plus le produit en boutique, mais j’ai une autre marque juste 10-20 % plus cher”. Forcément, y avait pas photo.

Le 28/04/2015 à 12h 46

Mais ils sont fous à lier !!! C’est digne de Staline, d’Hitler et de Polpot réunis.

Et si on faisait une autre proposition de loi de ce genre ? Tout député faisant de façon répétée une proposition de loi anti-démocratique subira une peine de prison de 30 ans (pour haute trahison envers le peuple). Sans passer par le juge bien sûr…

Le 24/04/2015 à 10h 37

57 millions de pertes, mon oeil. Moi je dis, optimisation fiscale.