T’es payé par un ayant droit pour sortir ce genre de bêtise ? " />
NextInpact est un site d’information. Même les commentaires et le forum ne peuvent décemment être qualifiés de “réseau social”. Car le coeur de leur fonctionnement est le stockage de discussions, et non pas d’informations sur leurs utilisateurs.
D’ailleurs, je ne connais absolument rien des INpactiens qui interviennent, ni leur nom, ni leur âge, ni leur physique, ni où ils crèchent… Parce que tel n’est pas l’objet du site. L’objet du site est d’échanger des idées.
Sinon pour la news, franchement si cela pouvat etre mis en place sans nécessirement signifier l’émergence d’un moyen supplémentaire d’espionner les utilisateurs (ô joie pour le futur gouvernement totalitaire qu’on va se prendre avant 10 ans) je serais pour. Pour le minime espoir que ça incite les gens à arrêter d’utiliser ces sites moisis…
Non mais t’inquiète j’en suis parfaitement conscient. " />
C’était une question rhétorique (malheureusement).
Si les ayants droits étaient compétents ET honnêtes, ça se saurait…
Mais on aurait nettement plus de mal avec nos élevages de poule du coup…
Le
07/02/2020 à
10h
53
On le sait depuis plusieurs années que la Cass est vendue aux ayants droits…
Parce que bon, effectivement, c’est impraticable d’aller frapper à la porte de chaque français pour lui demander s’il a acheté des supports frappés de redevance et le cas échéant en récupérer le montant…
En revanche, COMMENT SE FAIT-IL QUE LES MÊMES AYANTS DROITS N’AIENT JAMAIS CRÉÉ UN SITE POUR PERMETTRE AUX GENS DE DÉCLARER LEURS ACHATS ET PAYER ???
(-> Tu fais une grosse comm dessus, et les sites marchands n’ont plus qu’à indiquer clairement dans un encart/popup l’obligation qui pèse sur leur client, avec l’url).
Vu tout ce qu’ils se ramassent depuis 20 ans, ça aurait pu être en place depuis au moins largement 10.
La Cour de cassation aurait dû valider le pourvoi et indiquer que les ayants droits n’avaient pas prouvé être dans l’incapacité complète de se mettre en mesure de percevoir la redevance auprès des acheteurs…
on peut débattre du fait que Bouygues ait une obligation de transparence “d’intérêt général”.
Il est en revanche indéniable que Bouygues doit au moins la plus grande rigueur vis-à-vis de toutes les personnes directement ou indirectement impactées par l’attaque.
Comme l’illustre si bien Jossy, c’est pas du tout anodin.
Anéfé, leur IDE Visual Studio Code est pour le coup, du moins dans ma perception, un outil de qualité.
Après j’ai lu sur des forums des discussions intenses sur le fait que d’une certaine manière leur outil encourageait l’usage du langage proprio Microsoft en dépit du fait de se présenter comme complètement ouvert et multi-langages… Mais faute de comprendre de quoi ils parlaient (et comme ils ne donnaient aucune source) je n’y ai pas accordé crédit.
Par ailleurs, je n’ai aucun souci à croire que parmi les développeurs actuels ils y a des gens qui apprécient l’open source et essaient d’y contribuer. Mais ça ne peut jouer qu’à la marge tant qu’il n’y a pas de vraie inflexion sur la conduite du groupe.
Et c’est là finalement tout l’enjeu et le débat : Microsoft “a-t-il vraiment changé” ? Personnellement j’en doute. Après Lisa Sue ou Steve Jobs sont deux bons exemples de personnes assez matures et assez solides pour propager leurs convictions en cascade. Donc si le DG actuel de Microsoft est vraiment sincère, ça devrait se voir d’ici 5 ans…
Le
28/01/2020 à
16h
34
Jamais ils ne libéreront le code, ça ne ferait que faciliter la démonstration du fait qu’ils ne savent pas coder… " />
@Obidoub : faut arrêter avec ce mythe. La majorité des contributions que Microsoft a fait au noyau linux étaient destinées à améliorer le support des technos Microsoft dans le noyau Linux.
Et ils n’ont par ailleurs jamais fait mystère de leur dédain, voire dégoût, de la philosophie libre depuis leur création jusqu’en 2015.
Ce sont notamment eux qui ont régulièrement propagé des FUDs sur la sécurité ou la fiabilité des systèmes Linux entre 1990 et 2010.
On n’efface pas 30 ans de mentalité moisie en un tour de main.
Pour ma part, je préjuge toujours d’une intention cachée de réappropriation de l’utilisateur dans ce qu’ils font, même lorsqu’ils facilitent l’utilisation d’outils Linux dans Windows. Apres tout, cela implique que les gens restent sous Windows au lieu de complètement basculer sous Linux.
Ce n’est pas un objectif d’ouverture, juste une nécessité parce qu’ils commencent à réaliser à quel point ils peuvent perdre des gens depuis qu’ils ont clairement affiché leurs ambitions (appropriation complète et définitive de l’écosystème grâce au Store et la “mise à jour perpétuelle” d’un OS unique).
@Kookiz Sébastien sous-entendait probablement “par heure quotidienne (tous les jours) où le pc est allumé et fonctionnant à ce niveau de charge”.
Reste que dans les faits ça reste la plus évidente démonstration que pour beaucoup de gens, seule la conscience écolo ou la volonté consciente de faire durer son matériel le plus longtemps possible en remplaçant uniquement les composants à faible durée de vie (stockage, éventuellement RAM si trop de chauffe) lorsque nécessaire, et entretienne son pc suffisamment bien et souvent pour ne pas subir de panne anticipée sur les autres composants (notamment l’alimentation). Et bien sûr qu’il ait des équipements de protection contre la surtension.
Pour les autres, le compte est très vite fait : entre le fait que beaucoup n’utilisent pas leur pc plus de 4 heures par jour en moyenne, et la différence de prix entre les alimentations de premier niveau de certification et les titaniums, il faudra généralement au moins 5 ans pour que l’achat d’origine devienne rentable. Malheureusement la proportion de gens qui conservent leur ordi 5 ans n’est pas (plus ?) la majorité.
Après comme d’hab je parle pour les particuliers. En milieu professionnel t’as vraiment tous les cas d’usages… Sauf qu’il faut aussi prendre en compte la notion d’amortissement comptable qui peut donner une incitation au renouvellement.
Contrairement à toi semble-t-il tristement, je ne prétends pas détenir la vérité absolue, surtout sur de l’interprétation de propos. Certaines phrases par exemple peuvent très bien passer dans un certain contexte (ex sketche d’humoriste) et être considérées comme inacceptables si reprises telles quelles ailleurs.
Entre le choix des mots (qui requiert déjà un certain niveau de maîtrise de la langue ce qui est loin d'être acquis pour tous pour de multiples raisons), le sujet de discussion, son contexte, et le fait que la personne ait ou non un historique qui te permet de discerner l'intention derrière, il est le plus souvent TRES difficile de modérer.
A condition évidemment de partir du principe qu'il faut conserver au maximum la liberté d'expression, et donc limiter la modération au strict nécessaire.
Tout le monde n'est hélas pas comme ça. Je fréquente un forum où les modérateurs se comportent justement d'une manière pleinement contraire à leur nom... C'est débile parce qu'au final ils sucrent des pans entiers de commentaires pour une phrase critiquable... Mais c'est sûr, faire le job proprement ça prend un temps fou, et ils n'ont pas forcément le temps ou l'envie (du moins en tant que bénévoles. Si c'étaient des pros ce serait inacceptable).
Il faut bien garder à l’esprit que le plus souvent les gens écrivent des phrases bien plus lourdes que leur pensée soit pour cause de charge émotionnelle non maîtrisée (immaturité spirituelle) soit parce qu’ils ne disposent pas de la maîtrise suffisante pour exprimer la nuance qu’ils souhaiteraient vraiment (langue étrangère ou simple insuffisance ^^).
Tu ne peux pas te permettre de prendre un post au pied de la lettre en tant que modérateur (surtout que sinon si le sujet t’es précieux tu risques de biaiser la modération ou pire d’envenimer toi-même les échanges XD). Enfin, à nouveau, dans la plupart des cas.
Le
20/01/2020 à
15h
11
Ce qui ne change pas le fond du problème. Nous avons tous des curseurs plus ou moins différents sur chaque sujet : mis à part un truc qui serait tellement inacceptable sociétalement que t’es sûr que tout le monde le considérerait comme manifestement haineux (genre “allez tous crever bande de merdes de [insérer ici le mot-clé culturel/racial/social souhaité]”)…
Ce qui sera borderline pour certains pourrait être complètement lambda pour un autre, et inacceptable pour un troisième… D’autant plus sur des sujets qui touchent directement ou non les convictions profondes comme le rapport à la vie (le veganisme, la procréation indépendante, le contrôle génomique) ou la spiritualité (quelles limites pour la contradiction / parodie du religieux pour prendre l’exemple typique)…
C’est bien pour ça qu’il faut un contrôle du juge (même si ça charge la barque de gens qui sont déjà sous l’eau) ou alors renoncer à un système qui aboutit finalement à un côté aléatoire de la modération…
Après ce que je ne comprends pas c’est le point de l’interview où en gros elle dit qu’elle était pour un contrôle judiciaire et les sénateurs l’ont viré pour garder que l’administratif. Je vois des INpactiens qui soutiennent qu’elle n’a jamais été pour un contrôle judiciaire.
Quelqu’un aurait il la main sur la version d’origine du texte ?
Oui, il y a eu indélicatesse, cela ressort clairement des mails publiés (c’est d’ailleurs pour ça que perso je ferais pas confiance à Blue Mind non plus, parce que la mentalité du patron me semble pas meilleure que celle de celui de Linagora)…
Après c’est plus compliqué : ce n’est pas juste un ex-employé, c’est le patron d’une boîte qui avait été “intégrée” par Linagora. Je n’ai pas les détails (et je m’en fous à vrai dire ^^), mais en bref les deux patrons avaient de “trop fortes personnalités” pour arriver à s’entendre, mais au lieu de reconnaître calmement que ça allait pas le faire, ils en ont fait une affaire personnelle. D’où derrière l’organisation pour remonter une boîte.
Après il y a l’aspect humain, pour lequel on peut pleurer de voir deux immatures affecter la vie de dizaines de personnes avec leurs gamineries (et faire perdre du temps et de l’argent aux juridictions donc aux citoyens), et il y a l’aspect légal, pour lequel Linagora s’est juste planté à priori …
Pour l’aspect PI, dans ce que j’avais lu, il n’était pas clair qu’ils avaient bel et bien récupéré la propriété du code produit avant le rachat. Ils ont peut-être cru que par principe en rachetant AliaSource ils récupéreraient la propriété vu que par défaut en PI si t’es développeur salarié les droits sont automatiquement dévolus à l’employeur, sauf le droit moral qui a peu d’impact concrètement. Mais le fait de publier le code source sous licence libre avec accord de l’employeur change peut-être la donne, ou Alia Source avait noir sur blanc écrit dans ses contrats de travail que les devs “gardaient leurs droits”, je ne sais pas.
Ce qui est sûr c’est qu’il y a questionnement.
Pour l’aspect concurrence déloyale / non-respect de l’obligation de non-concurrence, c’est juste Linagora qui s’est tiré une roquette dans les parties (comme d’hab) en forçant l’autre partie à signer des clauses illégales de par leur démesure en termes de contraintes (comme d’hab bis repetitae).
Le
25/01/2020 à
12h
13
Si tu vas par là, tu peux aussi directement interroger l’ambiguïté de Linagora qui prétend toujours faire du logiciel libre mais qui ne fait en réalité que de l’open source. Le fait qu’il faille payer pour pouvoir virer le message “de marque” généré par défaut avec OBM, qui nécessite pour cela de modifier le code (si je me souviens bien, j’avoue ça fait un bail) suffit à dénier la qualification de logiciel libre, puisque dans les faits tu n’es pas complètement libre de modifier le logiciel.
Mais Linagora (et beaucoup d’autres entreprises du secteur) tordent depuis des années les deux notions pour confondre l’une dans l’autre par intérêt… Et comme au bout du compte (bon, il aura fallu des années quand même) même la FSF a mis de l’eau dans son vin et “adouci” les critères de qualification en logiciel libre…
Le
25/01/2020 à
12h
07
Heu non désolé. Ce n’est pas “argumenté”, ce n’est pas du “librisme pur jus”.
Un vrai libriste pour commencer aurait tenté une conciliation avec l'autre partie, avant de monter un site dédié ou d'aller en justice.
Un vrai libriste se serait ensuite contenté des faits bruts, du genre...
“Nous soulevons une question à la communauté : nous avons noté que X a repris du code, et selon nous sans respecter sa licence pour les raisons suivantes : non-respect de paternité, réaffectation de licence non compatible. Nous les avons contacté pour en discuter, mais nous restons en contradiction sur la réalité de la situation. Comme il s’agit pour nous d’un enjeu important pour la préservation et le respect du logiciel libre, nous avons décidé de faire appel à la communauté. Voici les sources/faits sur lesquels nous nous appuyons, qu’en pensez-vous ?” (puis liste des faits).
UNE page. UNE SEULE PAGE suffisait à "lever l'alerte" si tel était vraiment l'objectif.
Or le site a été conçu de bout en bout avec la mentalité du gosse de 6 ans "regardez c trô dé méchants".
C'est complètement puéril et non-constructif, ni pour la communauté en général (paye l'image que tu donnes d'une entreprise censément "leader du marché", ça inspire 0 confiance sur la maturité du dirigeant) ni pour Linagora même (parce que même si étonnamment, ils avaient techniquement le droit de publier les mails de Blue Mind, je doute que le juge ait apprécié cette approche "d'auto-défense" qui tend à biaiser la perception).
Le
25/01/2020 à
12h
01
Tu parles de Linagora là je suppose ?
Le
23/01/2020 à
23h
24
Le truc vraiment rigolo c’est que le site de Bluemind s’est fait attaquer aujourd’hui… Il y a des jours comme ça…
“Aujourd’hui, l’argent est le besoin primaire des sociétés.”
Ou comment réillustrer de bien belle manière ce que je dénonce : la confusion entre la fin (besoin) et le moyen.
L’argent est le moyen. Pas la fin.
D’ailleurs, ce n’est pas le seul moyen, même si c’est le plus usuel et le plus simple. Tu peux aussi conclure un partenariat avec d’autres sociétés dans lesquelles tu échanges des services ou tu mets en commun des moyens techniques / humains soit pour avancer dans la construction d’un nouveau produit, soit pour diminuer tes coûts.
Là encore, l’argent peut être utilisé comme échelle d’évaluation des apports respectifs, mais ce n’est pas systématique. Et on a bien une “entrée” qui n’est pas de l’argent mais qui aide la société à vivre.
Le
12/01/2020 à
10h
45
Ok. Je comprends bien. " />
Pour info, en bref il y a toute une action en contrefaçon et concurrence déloyale parce que Linagora a racheté la boîte à l’origine d’OBM, les patrons respectifs se sont brouillés, et l’ex patron de l’ancienne boîte est partie en refonder une nouvelle en reprenant une partie du code source (libre) pour faire une nouvelle solution.
Entre autres actions de contre-attaque / rétorsion / défense / whatever, le PDG de Linagora a jugé bon de monter un site “laveritesurbluemind.net” dans lequel il présente de manière extrêmement engagée et partiale des extraits de mails internes de Bluemind récupérés lors d’une perquisition (et, oui, ça m’a vachement surpris aussi, apparemment rien ne t’empêche de publier des mails -pourtant données confidentielles- dès lors qu’ils ont été amenés au procès comme pièce).
Et disons que ce site reflète malheureusement très bien la vraie mentalité du PDG (et à mon sens fait honte à la communauté dans son ensemble)…
Le
11/01/2020 à
12h
50
Ah je te confirme qu’au niveau “technique” la plupart des gens sont pros, amènes et aussi compétents qu’ils peuvent l’être (j’entends par rapport au fait qu’ils ne peuvent pas toujours être placés au mieux par rapport à leur profil).
Ce qui est logique : la plupart viennent dans ce type de boîte parce que ce sont des passionnés. Et de mon expérience en tout cas, passionné et branleur ça va pas bien ensemble. :)
Cette boîte aurait pu devenir un monstre (au sens positif du terme) avec un autre management.
Le
11/01/2020 à
12h
47
MDR… Ca fait trop trop peur ton anecdote…" />" />
Cela dit ça confirme bien l’intuition que j’avais sur les causes profondes de nos problèmes actuels…
Du coup si tu me dis que c’est pareil partout, sachant que ça doit être le coeur del’enseignement depuis largement plus de 10 ans…
Oui en effet on est grave mal barrés. " />
Le
11/01/2020 à
11h
36
Faire le jugement à l’emporte pièce, de la capacité d’INpactiens à “résister” aux galères classiques du monde du travail, ne te grandit pas.
Il y a toujours des difficultés dans les entreprises, on trouve toujours des gens qui sont incompétents, bornés, requins (parfois les trois à la fois) qui peuvent suffir à pourrir tout un groupe structuré.
Ca c’est “normal” et on n’y peut effectivement rien, c’est la manière dont la société humaine se construit, t’as des proportions minimales de chaque mentalité si j’ose dire. " /> Le truc c’est que généralement, ce sont bien des proportions gérables.
De la même manière, tu as des entreprises qui sont gérées par la terreur, mais dont les employés peuvent tout de même trouver leur compte par la thune / l’apprentissage / le fait d’agir en correspondance avec ses valeurs.
Le cas Linagora, c’est l’instrumentalisation semi-délibérée et semi-réfléchie* des pires techniques de pression et manipulation mentale (j’ai pas envie de m’étendre sur le sujet, mais je sais de quoi je parle contrairement à toi).
Dans d’autres entreprises ça peut passer malgré tout parce qu’il y a des compensations / une distance / des contre-pouvoirs suffisants pour contenir ou réduire la nuisance psychologique qui en découle. Le problème est que rien de tout cela n’existe à Linagora puisque le pouvoir est concentré dans la famille. Plus le salaire non optimal dirons-nous gentiment. Plus la gestion de projet qui part dans tous les sens. Plus en effet la profonde dissonance cognitive entre les valeurs affichées et les actions concrètes du quotidien.
En bref, ce n’est pas du tout un cadre “normal”.
*Je dis semi car je pense pas que le PDG ait conscience de sa propre toxicité, et je doute qu’il arrive un jour à le comprendre puisqu’il n’a jamais écouté ceux qui lui disaient et lui-même ne se remet jamais en cause. Je pense que l’on pourrait sérieusement s’interroger sur sa qualification au regard de ce type d’article The Guardianil coche beaucoup de cases " />
@manhack d’ailleurs à ce sujet ça m’étonne que t’aies pas évoqué le différend BlueMind / Linagora avec leur opération de com nauséabonde sur le site “lavéritésurbluemind”. Là, dans la série “état d’esprit open source communautaire”, on était bien… " /> " />
Le
11/01/2020 à
11h
19
“ Société qui ne cherche pas à gagner du fric, là ca devient problèmatique, c’est un peu le but d’une société. ”
Heu, non, pas du tout. Ca n'a jamais été et ne sera jamais vrai par essence.
Tu ne vis pas pour manger. Tu manges pour vivre. Inverser le moyen et la fin est le meilleur moyen de se planter sur le long terme.
Pareil pour les entreprises. Qu'on nomme aussi société.
Entreprise -> Entreprendre -> Volonté de concrétiser un projet, "quelque chose".
Société -> Regroupement organisé d'individus partageant des valeurs et un objectif.
Il suffit pour comprendre ça de retransposer la notion dans un contexte suffisamment ancien pour qu'il n'y ait pas d'argent, et que seul le troc fonctionne, dans un environnement où les besoins primaires ne sont pas faciles à combler au quotidien.
Si toi personne tu ne proposes rien qui soit considéré comme utile à l'assouvissement des besoins primaires, personne ne voudra troquer avec toi, du coup tu vas galérer à assouvir tes propres besoins, et tu vas mourir.
L'argent n'a jamais été autre chose qu'un paradigme permettant de faciliter les échanges hétérogènes grâce à une référence commune.
Et pour une entreprise, comme pour l'individu, ça constitue simplement une ressource primordiale (puisque permettant l'accès aux autres ressources) à gérer correctement pour assurer sa survie.
(D'ailleurs, je rappelle que techniquement une personne morale est tout aussi "mortelle" qu'une personne physique. Pour prolonger sa durée de vie au-delà de 99 ans il faut suivre une procédure spéciale -à moins que ça ait changé entre temps mais j'en doute-. Je laisse chacun réfléchir par lui-même aux raisons et implications de ce choix du législateur).
Avoir pour objectif de “gagner de l’argent” c’est n’avoir aucun objectif en fait, aucune vision, aucune dynamique de fond. Ca peut marcher dans certains cas (nouveau marché, flouze de départ permettant d’artificiellement se maintenir, ou grosse capacité à pipoter les investisseurs qui pipent rien à la technique pour se placer dans le contexte de l’article) et pour un temps (jusqu’à ce qu’un concurrent sérieux arrive où que les mensonges commencent à transpirer trop fort).
Linagora semble malheureusement en constituer un magnifique exemple : 15 ans pour une entreprise c'est déjà bien (beaucoup ne dépassent même pas les trois ans) mais par rapport à la durée de vie que peuvent avoir des personnes morales bien construites c'est bien peu... Je doute qu'elle tienne encore 15 autres années.
J’adore quand même, alors qu’on commence à voir concrètement au quotidien les conséquences de nos dérives consuméristes et que tout le monde dénonce particulièrement l’aspect “pollution pérenne”…
Voir tous les constructeurs se tirer la bourre et se palucher sur des ordinateurs portables toujours plus fins, donc toujours plus intégrés, donc toujours moins réparables / maintenables sans compétence et équipement dédié.
On oscille entre décadence de surpuissance (jusqu’à 64 Go de RAM ? C’est bien pour l’avenir, pour aujourd’hui à part certains métiers c’est à peu près deux fois trop) et acte manqué (i9, ou le plaisir de payer ultra cher pour rien, comparé à AMD).
Si on pouvait acheter le boîtier seul à part ce serait parfait…
“Un bon produit ne profite jamais d’un mauvais marketing” -> “Un bon sujet ne profite jamais d’un mauvais parti pris”. :)
Le
09/01/2020 à
10h
39
Dénoncer des pratiques douteuses c’est bien, le faire avec du recul c’est mieux.
L’article est tellement à charge dans le ton qu’il décrédibilise le propos. Prévisible et néanmoins dommage, d’autant plus que quand les pratiques sont vraiment douteuses le simple exposé des faits sans jugement suffit largement à mettre en exergue la déloyauté.
Dans la pratique, qui réellement va défendre le libre ?
Gardons à l'esprit que généralement, faute de bonne foi d'au moins une des deux parties, les procès montent généralement le plus haut possible donc prennent des années.
Et que les appels et pourvois mettent en stase l'exécution des condamnations (à moins que ce ne soit différent au pénal ? Mes souvenirs de droit sont beaucoup trop brumeux... ^^).
Sachant en plus que de ce double fait il faut consacrer énormément d'énergie et d'argent pour suivre un procès, et qu'il faut avoir un intérêt à agir (par exemple, pas sûr qu'une association comme la FSF puisse se saisir d'une violation de licence d'un logiciel libre, juste parce que son objet est la défense et la promotion du logiciel libre en général. À nouveau, je ne connais pas/plus l'état du droit sur le sujet).
Dans ma vision actuelle, en attendant d'éventuelles précisions par des gens au fait juridiquement, je ne vois guère que des entités comme Red Hat capables d'encaisser la charge requise pour se défendre, et uniquement sur leurs propres produits. Ça fait pas lourd...
En creux, ça veut aussi dire que pour beaucoup d'auteurs de logiciels (ou d'oeuvres) sous licence libre ou open source concrètement tant qu'une entité ne peut pas les "porter" ça ne changera concrètement rien pour eux.
Pour le reste, ça veut aussi dire que des personnes physiques ou morales quelconques qui violent une clause d'un contrat de licence parce qu'elle est clairement abusive (ex clause qui texto irait à l'encontre des exceptions à la protection du source décrites dans le CPI) devraient tout de même *d'abord* intenter une action pour faire reconnaître devant le juge son invalidité *avant* de pouvoir l'exploiter. Sous peine de se prendre direct un procès pour contrefaçon.
Et là, sachant le poids des plus grands éditeurs proprio face au “poids” de la plupart de leurs utilisateurs…
Ça revient à attendre en espérant qu’une boîte maousse type Alstom, Boeing ou Total s’amuse à aller intenter une action à Microsoft/Apple/Google/IBM/Oracle/whatever pour faire reconnaître une clause comme invalide ET que ça prenne pas 10 ans ET que ce soit une clause de contrat standard (pas forcément gagné) ET que l’éditeur trouve pas une finesse pour modifier à minima la clause et relancer tout le tintouin.
Bref, c’est pas crédible.
On peut toujours bien dire "il suffit de prendre un bon logiciel édité avec des conditions de licence raisonnables".
Reste que c'est très loin d'être facile (ou juste possible) dans tous les cas en pratique...
C’est pour ça que je suis mitigé : la CJCE a suivi et appliqué correctement le droit, mais à mon sens ça ne fait que mettre en exergue de manière encore plus criante l’inadéquation du droit de la PI appliqué à du code source de logiciel tel qu’actuellement (rien que la durée de protection pour commencer d’ailleurs, qui devrait être grand max la même que pour un brevet… Mais je m’égare)…
Le
31/12/2019 à
16h
17
Aucune idée.
Je n’arrive pas du tout à me projeter dans les conséquences (innombrables) de cette décision, par ailleurs extrêmement rigoureuse du point de vue du droit.
Est-ce une bonne chose ? Une mauvaise chose ? Que de pouvoir balancer une action en contrefaçon à la moindre violation de licence ?
J’aurais tendance à dire que économiquement et sociétalement c’est une mauvaise chose, notamment parce que les conditions contractuelles sont souvent foireuses de la part d’un éditeur propriétaire et qu’il sera pour autant très difficile de les faire qualifier d’abusives (entre professionnels j’entends).
Après, quand on voit l’escroquerie intellectuelle monstrueuse de l’arrêt de la cour de cass reporté hier, perso je suis tout de même heureux de voir que des juges sont encore capables d’appliquer le droit, et rien que le droit, en mettant de côté toute autre considération qui les ferait déborder de leur rôle.
Décision scandaleuse et totalement impossible à légitimer du point de vue du droit.
Les oeuvres en cause étaient en dehors du catalogue de la SACEM (où est l’intérêt à agir ?)
Les artistes avaient (en tout cas je suppose, sinon c’est con de leur part, et c’est peut-être làdessus que la Cour aura construit son escroquerie intellectuelle) placés leurs musiques sous une licence CC autorisant l’usage à des fins commerciales.
On avait donc un contrat d’exploitation à priori légal, conclu en pleine conscience par ses parties respectives.
La Cour aurait dû débouter SACEM and co à grands coups de pied au cul…
Malheureusement je suis très partagé, en proportions inégales : je comprends votre besoin, et effectivement le pistage est mauvais, mais je suis de l’avis de glassman : ça floute un peu la légimité des contenus.
Je souhaiterais pour cela que ces publi-infos disposent en plus d’une stylisation spécifique qui tranche avec le contenu normal.
Histoire qu’il n’y ait pas le moindre doute sur le fait que le contenu est hébergé mais non écrit par la rédaction.
C’est normal qu’on ait des commentaires de news d’il y a 3 ans (avec notamment des comptes qui ont apparemment souffert des migrations - coucou Brazomina XD) ?
Bah si, précisément, ça a toujours été mieux de prendre un 8 coeurs pour un pc qui dure.
Toi tu parles des tests d’il y a 4 ans. Ou 2 ans max.
Moi je parle de l’état de l’écosystème logiciel tel qu’il était à la sortie des Ryzen et tel qu’il évolue pour dans 5 ans. Ainsi que de l’équilibre des perfs en général.
Les tests sont du bullshit pour le pékin moyen. Mis à part dans les jeux, tu vas très rarement atteindre le 100% de proc sur tous les coeurs (ou sur un seul). Sauf sur des opérations type traitement video/compression pour lesquels de toute façon tu dois “planifier” le temps que ça va mettre, pour un usage lambda on parle de 5% de différence. 5% sur une demi-heure, ça te changera pas la vie. 5% sur une minute encore moins.
Un 8 coeurs à 3Gz avec un bon SSD et de la RAM correctement cadencée sera largement plus efficace en moyenne et en perception qu’un 6 coeurs à 3,5 Ggz avec un SSD et de la RAM plus lentes parce que t’avais plus de budget.
Et TOUT LE MONDE code pour du 4 coeurs minimum aujourd’hui, et tout le monde codera pour du X demain (8 au pire, X au mieux).
N’importe quelle application qui est encore susceptible aujourd’hui de pousser un proco actuel à 100% sur un coeur soit va être réécrite en multithread, soit sera remplacée par un concurrent qui le gère.
Donc dans quelques années, le même proc sera largement plus efficace à reste de config identique comparé au 6 coeurs à 3.5 Ghz.
Peu importe que ce soit compliqué ou pas (et oui nous sommes d’accord ça peut vite l’être en fonction des applis). Un éditeur logiciel qui demain te propose un truc non capable de profiter des coeurs disponibles, ça s’appellera une bouse invendable.
Il n’y a que pour un usage professionnel, et que pour un investissement à rentabiliser en 2-3 ans, ou un investissement pour une activité où le temps de calcul est un facteur critique et où l’application est encore single-thread, qu’on peut encore envisager du Intel.
Moi je parle des achats de particuliers raisonnés, d’achats d’entreprises dont l’informatique n’est pas le coeur de métier, d’associations, d’écoles etc…
Où les pc durent MINIMUM 7 ans, et souvent 10 (parfois même le HDD tire jusque là).
Et oui, on peut être joueur et tout de même être acheteur raisonné (bon tant qu’on parle de fixes… En portable c’est faisable mais plus compliqué). Il suffit de faire durer ses composants au max et ne changer que ce qui est réellement nécessaire.
Et tant pis si je suis blessant, mais je considère les gens qui changent complètement de machine tous les 2-3 ans juste “pour pouvoir mieux jouer” comme des boulets pour plein de raisons, tout simplement.
Le
13/12/2019 à
11h
30
Bah du coup vu ton budget restant je dirais que le mieux est de partir sur un Ryzen 2700 et ajuster avec la carte mère (le chipset x570 c’est mort, après entre le B450 - entre 50 et 110 euros- et x470 -premier prix 130 euros- voie si les différences en termes de fonctionnalités valent le coup pour toi. Me souviens plus perso ^^).
Le
12/12/2019 à
18h
34
Non ce n’est pas bizarre en fait. Si tu y réfléchis, puisque tu condenses plus de capacité sur le même espace, c’est à priori plus compliqué et surtout c’est de la valeur ajoutée (un slot occupé plutôt que deux).
Cela dit, si tu pars sur un format ATX, tu dois avoir quatre slots mémoire, donc tu peux te permettre de faire 2x8 maintenant.
Mon point était surtout pour les cartes mères de plus petit format puisqu’il n’y a que 2 emplacements dispos. :)
Du coup, justement…
As-tu un format de préférence par rapport au boîtier ?
Les fonctionnalités de réseaux sans-fil sont elles importantes pour toi ?
Le
12/12/2019 à
10h
13
En complément…
Si t’as un budget serré ou que tu veux juste un pc “pour tout de suite maintenant” sans chercher à le faire durer, du Ryzen 1 pourrait suffire mais ça ne se trouve même plus (enfin si ça se trouve encore mais au même prix que la gen 2, perso je privilégierais l’économie en conso plutôt que 200Mhz de plus ^^).
Si t’as un budget d’au moins 800 euros ET que tu veux faire durer ton pc autant que possible MAIS que tu veux plus attendre, ça vaudra probablement le coup de partir sur du Ryzen 3 ème gen (milieu/haut de gamme, 8 coeurs physiques) avec un chipset x570 et une barrette de 16Go de RAM en 3600 : moindres perfs qu’un duo de barrettes 8Go, mais pas suffisamment pour que tu le ressentes au quotidien, mais ça te permet dans 2 / 3 ans (ou si tu commences à avoir des usages “pros”) de passer à 32 même si tu prends une carte mère au format Micro-ATX / Mini-ITX.
Et là 32 Go, franchement pour un usage “ordinaire” tu devrais être bon pour toute la durée de vie du PC (min 8 ans).
D’ailleurs je pense que la tactique de la barrette unique pour l’achat initial, c’est bien aussi si t’as un budget serré (même si du coup tu n’as que 8Go au départ), pour lisser la dépense.
Quant au SSD, c’est au moins aussi important que la carte graphique, mais t’as tellement de choix en termes de perfs et de taille que tu peux le considérer en dernier comme “variable d’ajustement budgétaire” (à fortiori sachant que n’importe quelle carte mère et n’importe quel boîtier te permettent d’installer au moins 3 ssd donc tu peux investir à minima dans un premier temps et “compléter” ensuite).
Pour info la config que je compte m’acheter prochainement (en gros, pas encore vérifié notamment que niveau dimensions tous les composants sont compatibles XD)
HyperX Predator Noir 16 Go DDR4 3600 MHz CL17
Sapphire PULSE Radeon RX 580 8GD5
Crucial MX500 1 To M.2 Type 2280
(plus un ou deux ventilos Noctua ;))
(C’est moi ou les prix sont vachement remontés sur à peu près tout ? Sur un site français que je nommerai pas, il me semblait bien que la même config se montait à moins de 1300 euros quand j’avais regardé il y a 2 mois… Là quasi 1500 ??? Je trouve spécialement abusé les prix de la carte mère et de la carte graphique et les derniers procos sont au même prix qu’à leur sortie…)
Mis à part la carte graphique (qui reste plus que suffisante pour tout faire tourner à fond en full hd cela dit), le reste est en mode craquage du slip.
Tu peux gratter largement 400 euros en prenant un boîtier plus classique (170 -> 70) qui entre autres te permettrait de prendre une carte mère micro-ATX voire ATX (250 -> 110 voire même moins ), en te limitant à 8 Go de 3200 (200 -> moins de 100), et en prenant une alim non modulaire (30 euros d’économie à même gamme de perfs).
……..
En revanche je ne saurais te dire si ça vaut le coup, si tu prenais un Ryzen 2700, de prendre les chipsets récents. Je serais tenté de dire non mais je me trompe peut-être… :)
Le
12/12/2019 à
09h
36
J’ai jamais dit le contraire et suis plutôt d’accord avec toi.
Je relevais juste que si l’idée c’est d’avoir un pc qui dure, il vaut laaaargement mieux avoir un proc avec 8 coeurs à 3.2 Ghz qu’un pc à 4 coeurs à 4 Ghz.
Après évidemment, je dirais même à fortiori, si on a les moyens, mieux vaut acheter un proc avec une fréquence plus élevée et rogner un peu sur la carte graphique (vu que la carte graphique se change nettement plus souvent). Mais le nombre de coeurs doit être la priorité. :)
Quand tu vois que Intel avait des perfs supérieures à AMD en partie parce qu’ils ont fait nimp’ en termes de conception t’as pas forcément envie d’investir (Intel, c’est la gamme de procs dont les perfs diminuent avec le temps à cause des patchs de sécu gg les gars XD).
Quand tu vois qu’AMD te propose une gamme de proc lisible (enfin, relativement. J’ai l’impression qu’ils sont repartis pour segmenter comme des porcs) et que pour le prix d’un Intel “à haute fréquence” tu peux quasi doubler le nombre de coeurs dans quasiment toutes les gammes…
Et si tu y rajoutes des “détails” de type support Linux, compatibilité de cartes mères (4 gen pour AMD, 0.8 gen pour Intel)…
Il n’y a vraiment aucune raison d’acheter du Intel.
Ah, et sinon, tu n’est absolument pas crédible sur ton dernier paragraphe. T’es bien mignon avec ton “400 euros d’occase prix d’une console” mais outre le fait qu’au moins la CG d’occase c’est pas une super idée sauf à vraiment savoir comment elle a été exploitée…
Il faut rajouter la carte mère, l’alimentation, la RAM, le boîtier (avec encombrement comparable), le disque dur / SSD, et une manette.
Si tu me trouves un ensemble comme ça avec tes propres critères pour un PC de jeu (qui soit dit en passant sont overkill pour du 1080p mais c’est sûr que t’es tranquille pour un bon paquet d’années XD) à 400 euros, je suis preneur.
Le
11/12/2019 à
16h
43
Acheter du Intel ça fait trois ans que c’est la pire idée du monde, à moins que tu aies un budget illimité reconductible annuellement.
Même un Ryzen de première génération en 8 coeurs vaudra largement mieux que le meilleur Intel. pour un PC que tu veux faire tenir 5 ou 6 ans min.
Parce que…
Pour le jeu, en termes de calculs graphiques, la part du lion reste celle de la CG (donc économie sur le proc = meilleur budget pour la CG)
Pour tout, en termes de calcul, la vitesse du stockage est prépondérante en proportion à la vitesse du proc (rien ne vaut un proc qui tourne à 4Gz si tu dois charger 2 Go depuis un HDD, sauf éventuellement si tu “fais tourner” les mêmes données en RAM pendant perpète après, donc budget économisé sur le proc = meilleur rapport perfs/espace/prix sur le SSD).
Absolument TOUT sera calé sur une base 4 ou 8 coeurs d’ici 3 ans, en termes de jeux* et logiciels, grand public ou autrement, du moins ceux qui sont édités par des sociétés de bonne taille (ou des petites structures de gens passionnés et ingénieux mais ce sera plus rare de tomber dessus).
* Rappelons que les prochaines générations de consoles auront des procos à 8 coeurs physiques. Egalement le fait que AMD a brutalement haussé le palier d’entrée du CPU sur les ordinateurs d’un 2 coeurs à un 6 coeurs (et dans un an ça n’aura plus de sens d’acheter moins que 8 coeurs physiques).
Ou encore le fait que les procos ARM pour mobiles sont lourdement multicoeurs (ce n’est pas exactement pareil car pas la même archi et pas les mêmes ensembles en termes d’écosystème, néanmoins tu as des moteurs de développement qui te promettent du code portable partout donc on devrait avoir une progression des applis présentes sur toutes les platesformes).
Si seulement on pouvait faire pareil en Europe…
Mais bon tristement on n’a même pas l’appareil logiciel adéquat.
Je parle même pas des technologies de conception des composants électroniques type processeur / carte graphique ou des chaînes de fabrication.
J’en ai marre de ces bouseux de pseudo-élites qui sont complètement à la rue…
Avec une négociation concertée entamée il y a 5 ans, on aurait pu passer un deal avec AMD niveau européen pendant qu’ils étaient en position de faiblesse pour échanger des contrats de fournitures à moyen terme contre un transfert de technos voire une localisation partielle de la chaîne de production (bon, ça, j’avoue peu crédible vu l’investissement initial… :/).
Là ? Intel est en train de s’effondrer, mais ça me paraît pas optimal d’aller chercher des concepts d’un fondeur qui n’a eu de cesse de prendre des raccourcis éthiques et intellectuels pour asseoir sa position.
Et pendant ce temps, les brevets logiciels qu’on avait foutu à la porte à coup de pieds au cul il y a quelques années reviennent par la fenêtre apparemment (si j’en crois une dépêche de Linuxfr).
On fait vraiment tout à l’envers c’est du bonheur…
Je comprends tellement rien à 90% de ton message, c’est triste ça a l’air intéressant…
Mais je suis complètement largué sur les réseaux (d’ailleurs toujours pas sûr d’avoir compris quel est concrètement le service/produit vendu par Kosc : l’infra, le service ?).
Le
04/12/2019 à
17h
35
@Seb désolé d’être chiant mais un rappel de ce qu’est Kosc en deux lignes est requis au début de l’article.
Tout le monde n’a pas lu l’article lié, tout le monde n’a pas le temps ou l’envie d’aller cliquer dessus.
Et autant souvent on peut deviner “de qui on parle” en parcourant l’article, là c’est trop centré sur l’aspect purement “procédure administrative” pour avoir autre chose qu’un flou total sur les 2⁄3, puis une très vague idée sur les derniers paragraphes.
Même un simple “Kosc, grossiste de connexion fibre à destination des entreprises” (mes mots selon ma compréhension après lecture du début de l’article lié, mais j’ai peut-être tout faux XD) suffirait. :)
« Mon message va être clair. Nous n’abandonnerons jamais, jamais, jamais, cette volonté de taxer de manière juste les géants du numérique, pour avoir une fiscalité du XXIe siècle qui soit juste ».
« Mon message va être clair. Nous n’abandonnerons jamais, jamais,
jamais, notre aveuglement irresponsable qui mène à des lois contre-productives en rapport x10 ».
Un commentaire argumenté et (presque*) pertinent de Tmtisfree !
Noël serait-il en avance cette année ?
Le sujet est complexe mais j’ai pareillement du mal à voir comment concrètement les mesures proposées vont mener à autre chose qu’une usine à gaz.
* Presque, parce que bon là on parle d’un système avant tout pour des denrées préparées. Les aliments non transformés (fruits / légumes) n’ont par définition pas de date limite précise donc l’exemple est complètement foireux. En revanche la logique de fond tient : il est plus pertinent de laisser le consommateur décider par lui-même de “tenter le coup” ou pas en fonction de son expérience (chacun ayant une résistance différente à “l’avancement” des aliments) en incitant cependant par le porte-monnaie à au moins essayer (réductions sur les produits à date courte - ce que de plus en plus de magasins ont commencé à faire).
Sauf pour les médicaments je dirais (je suppose qu’ils prennent masse marge eux aussi, mais vu la conception des médocs ça me paraît plus vite plus risqué XD).
Le Conseil d’État a été noyauté depuis des années idéologiquement, preuve en est les décisions prises à l’époque lors de la contestation de l’application de la copie privée aux supports achetés par des professionnels…
Tant que les têtes pensantes (ou pas) du CE ne seront pas changées, aucune chance qu’on progresse…
Pour info j’ai réussi à en commander une il y a 10mn, 20mn avant “rupture”.
Donc pour les gens vraiment motivés à l’acheter pour l’utiliser (merci de ne pas acheter pour revendre X fois plus cher plz " />) il suffit d’être patient et aux aguets pour réactualiser l’état des stocks régulièrement.
“De plus en plus de denrées” au prix d’un épuisement de la fertilité des sols et d’une oblitération de la vie qui l’entretient.
“De meilleure qualité” c’est d’ailleurs pour ça qu’il y a trois générations tu pouvais bouffer le légume en entier (bon fallait le laver avant quand même), tandis que là tu as le choix entre surcharge de toxines (pesticides et engrais) ou carence de vitamines (parce que tu enlèves la peau). Et accessoirement c’est pour ça que la moitié des fruits et légumes n’ont plus de goût, et qu’il faut payer un demi-rein pour avoir un vrai produit de qualité.
“Niveau et espérance de vie en constante augmentation” sûr si tu te réfères aux stats d’il y a 20 ans. Sûr aussi si tu te contentes de regarder l’âge où on crève, et non pas les conditions dans lesquelles on termine sa vie. Le cap de l’espérance de vie “à qualité constante” a été atteint ou presque. À partir de 2025 l’espérance va diminuer, notamment parce que la santé de la population va se dégrader plus fortement, plus tôt, à “qualité environnementale équivalente” (sachant que celle-ci va également se dégrader sévèrement pour bon nombre de populations, à commencer par l’accès à l’eau dans certains pays, des événements climatiques catastrophiques dans d’autres, les changements de climats dont tous les producteurs terriens ne pourront se remettre, et la pollution en croissante permanente à peu près partout).
Les projections actuelles se basent sur des prévisions d’évolution de l’environnement optimistes, alors qu’on constate depuis 2 ans que les prévisions les plus pessimistes sont au mieux atteintes, au pire dépassées.
Fun fact : l’OMS estime qu’en 2050, 50% de la population MONDIALE sera asthmatique. Et ça c’était selon les critères de projection anciens.
Bon, j'ai rien dit, elles sont toujours aussi chouettes tes oeillères.
Le
26/11/2019 à
10h
40
Anti-économique ? L’institution dont le dogme fondateur est le libéralisme ? Qui tente d’harmoniser par le bas les protections sociales et de pousser à la privatisation de tous les services publics alors que l’expérience montre qu’en dépit de tous ses défauts (notamment en perte d’efficacité au niveau semi-individuel) l’approche globale étatique reste la plus performante pour les infrastructures et les services vitaux ?
Qui se laisse bousculer par les États-Unis sur des pans entiers d’industrie (ex récent : le scandale de Boeing qui n’aurait jamais dû arriver si les agences européennes avaient réellement fait leur taff), qui tente de respecter des règles qu’eux-mêmes bafouent largement (mais avec talent et subtilité certes: ex rachat d’Alstom avec amende derrière, coup bien précalculé, ou les procès contre Monsanto qui de décantent une fois la fusion achevée) ou des principes cancérigènes pour l’innovation (brevets, tout particulièrement logiciels) ?
Je suis content de voir que tu commences à percer tes œillères. " />
Le niveau 4 de la conduite autonome a pourtant bel et bien l’objectif de rendre le conducteur facultatif. (et le 5 de rendre le poste de conduite facultatif)
Le détail à ne pas oublier est que les IA de la conduite autonome apprennent constamment, d'où ces expérimentations. On ne peut décider de l'avenir des véhicules autonomes à cet accident d'Uber, surtout que le rapport démontre bien de graves défauts de conception.
En parallèle à cela, il y a plusieurs autres acteurs qui perfectionnent continuellement leurs procédés. Et qu'au final, le nombre d'accidents mortels de véhicules autonomes est extrêmement faible... En fait, il me semble que celui-ci est le seul. (les Tesla ne sont pas des véhicules autonomes, ils requièrent l'attention du conducteur et les mains sur le volant, c'est du niveau 2 pas loin du 3)
Quant aux choix moraux, l'humain en est déjà incapable en situation d'urgence et de stress intense pour des situations extrêmement rares. Donc l'IA aura le temps d'apprendre d'ici là... Et d'ici là elle sera surement déjà majoritaire sur la route et donc limitera encore plus ces cas.
Alors sur “les IA apprennent constamment”, ça me fait doucement rire. Les IA apprennent selon les codes d’apprentissage qu’on leur fournit. Et pour l’instant on est loin de leur fournir un cadre suffisamment flexible et complet pour approcher, même de très loin, la capacité d’auto-apprentissage du cerveau humain (faut-il s’en plaindre d’ailleurs ? Je suis pas pressé de voir arriver un scénario à la Terminator moi perso XD).
Sur le caractère “choix moral”, bah c’est faux, l’humain le fait. Ou plus précisément, il “l’a déjà fait”. Clairement il n’y aura aucune réflexion consciente dans l’instant, mais tout aussi clairement, le choix que tu vas faire “instinctivement” ne sera que la résultante intuitive de tout un tas de critères sur lesquels tu auras déjà pu travailler un peu, consciemment ou pas. Mais ton choix restera un choix “moral”, au sens d’un choix arbitraire et partial qui pourra être différent d’une personne à l’autre en fonction de ses connaissances et sa manière de vivre.
Liam a écrit :
Mouais enfin… les super cerveaux triés sur le volet par plus de 200 000 ans de sélection, c’est quand-même des machins qui sont capables de te faire chercher pendant 20 minutes ce que t’as fait de tes clés, pour t’apercevoir finalement que tu les as dans ta main gauche depuis le début. Ou d’ouvrir ton frigo, de rester figé, et de te demander au bout de 2 minutes ce que tu étais venu chercher. Ou d’oublier ton gosse dans la voiture en allant au boulot alors que tu devais le déposer chez la nounou. Ou d’avoir 20 types qui te font des appels de phare et te demander ce qu’ils te veulent tous bon sang, avant de t’apercevoir que t’as juste oublié d’allumer les tiens, de phare…
Bref faut vachement relativiser le caractère supposément ultra-performant de notre super-cerveau, par certains aspects, notre cerveau relève plus d'un logiciel bugué sous Windows 3.1 que d'un supercalculateur à l'algo redoutable.
Je ne vois pas en quoi la description de comportements aisément explicables comme relevant de la fatigue ou de la surstimulation du monde moderne (pour prendre deux causes possibles évidentes, avec l’âge) remet en question les formidables capacités d’apprentissage et d’analyse du cerveau.
(D’ailleurs le coup du gosse que t’oublie, le problème c’est pas le cerveau en général, c’est toi qui n’a jamais réfléchi pour définir correctement tes priorités).
Liam a écrit :
C’est pas le sens de mon commentaire. Ce que j’explique c’est que le cerveau humain est en réalité une machinerie hyper approximative, pleine de bugs et d’incohérences, à l’attention extrêmement faillible (1 accident mortel sur 3 sur autoroute c’est quelqu’un qui s’est endormi au volant : on peut - et c’est même pas rare - S’ENDORMIR au volant… je te laisse imaginer combien de personnes ont de simples pertes d’attention une fois de temps en temps), super facile à piéger par illusion d’optique…
Ça me paraît super présomptueux de croire que nos cerveaux sont de super machines ultra efficaces. La réalité est plus proche de "nos cerveaux sont amas de bricolages bâtis les uns sur les autres et de code spaghetti qui marche plus ou moins mais avec pas mal de bugs et des plantages réguliers". Le fait qu'on confie à des machins aussi imparfaits la tâche de gérer un engin d'une tonne à plusieurs dizaines de km/h dans un environnement imprévisible fait d'autres engins, de piétons, d'animaux et d'obstacles, me terrifie, en réalité. L'évolution ne nous a absolument pas préparé à ça.
MDR : "on maîtrise pas vraiment comment marche le cerveau donc c'est approximatif".
Tu peux pourtant trouver de par le monde de nombreux exemples “d’efficacité” : entre les gens tellement spécialisés dans une tâche que, justement, on croirait voir des robots, les capacités d’abstraction raisonnée des plus grands scientifiques, la précision millimétrique (et la capacité de concentration pendant plusieurs heures) des chirurgiens…
Le monde entier te donne des contre-exemples.
Le truc, c’est pas que le cerveau est approximatif. C’est que nous faisons partie de générations qui n’ont plus réellement besoin d’apprendre à vraiment s’en servir. Du moins je vise par là les populations occidentales “issues d’elles-mêmes”. Bien qu’il existe toujours des dangers mortels, la preuve par la news XD, ceux-ci sont extrêmement rares au quotidien.
Rajoute à ça les innombrables stimulis inutiles qu’on subit, volontairement ou non, qui perturbent notre capacité à nous concentrer et apprendre.
Rajoute encore à ça nos modes de vie de plus en plus décousus en termes de nutrition, sommeil et activité physique…
Rajoute encore à ça la “religion scientifique” qui fait des ravages depuis 30 ans à justement dévaloriser le cerveau au détriment de la “science” en général, et des machines en particulier, alors que ce sont justement ces principes, dont découle le management moderne, qui empêche l’humain en général d’exploiter son vrai potentiel à vouloir le cloisonner dans une petite case…
Tu comprendras pourquoi je ris (jaune) quand je lis de pareilles assertions.
Le seul point d’accord est celui-ci “l’évolution ne nous a absolument pas préparés à ça”. Note d’ailleurs que ça s’applique à tout, et que c’est généralement cette absence totale de recul de l’homme vis-à-vis de ses propres “avancées” (double double guillemets) qui nous conduit à notre perte…
Malgré tout, ce n’est pas parce que l’évolution ne nous rend pas “intrinsèquement préparés” que nous sommes incapables d’être efficaces.
A nouveau, prend l’exemple des chirurgiens qui doivent rester de marbre pendant des heures. Des musiciens d’orchestre pour un opéra. Pour des soldats en mission extérieure.
Tu ne peux pas être “prêt et optimal” toute ta vie. Pour plein de raisons, la première étant le vieillissement et tout ce qui s’ensuit. Mais des techniques d’apprentissage, de conditionnement et de préparation physique existent pour te “préparer” à plus ou moins n’importe quoi. C’est juste que ça prend plus ou moins de temps, et ça bouffe plus ou moins d’autres de tes capacités. ^^
Le
09/11/2019 à
00h
08
Heu non non pas du tout.
S’il est certain que le comportement du “conducteur” était complètement repréhensible moralement, civilement et pénalement, un certain nombre d’INpactiens (que je remercie au passage pour l’avoir fait pour tous) ont été investiguer plus en profondeur le contexte de l’accident, et notamment l’environnement et la vidéo.
Plusieurs soulignent que le contexte rendait très improbable la possibilité pour le conducteur d’éviter l’accident, fût-il au taquet dès le premier instant où percevoir quelque chose humainement était possible. Au mieux il aurait pu ralentir, évitant peut-être le décès du piéton?
Les principaux responsables sont les développeurs qui ont osé sortir une pareille bouze. Sans déconner, audelà de la débilité profonde de certains des principes de conception (relevés et détaillés dans l’article inutile d’y revenir) quand bien même il eut été impossible de concevoir différemment (ce qui est faux, la preuve dans l’article)…
Quand un capteur change de catégorie une forme plusieurs fois en une/deux secondes (ce qui implique en creux qu’il n’est pas capable de réellement déterminer la nature de l’objet), TU RALENTIS ET TU SIGNALES PAR TOUT MOYEN AU CONDUCTEUR QU’IL LUI REVIENT DE TRAITER ET DECIDER.
Le
08/11/2019 à
12h
00
“A l’instant T, mon objet “obj_25458” était considéré comme une poubelle position X,Y,Z A l’instant T+1 mon véhicule à avancé, mon objet “obj_25458” est toujours considéré comme une poubelle position X2,Y2,Z2. Maintenant je sais calculer sa vitesse vu que j’ai deux coordonnées dans l’espace. Mais mon véhicule s’est aussi déplacé. Calculer la vitesse de l’objet poubelle implique donc de déduire le déplacement du véhicule, et comporte forcément quelques erreurs et approximations. Mon objet poubelle était classé dans “autre”, donc je vais pas utiliser du précieux temps CPU pour calculer au millième près sa vitesse. Un calcul rapide suffira, et ce calcul me donne une vitesse proche de zéro On va donc ignorer cet objet et le considérer statique Maintenant à l’instant T+2, mon véhicule s’est rapproché de cette poubelle et lorsque l’algorithme de vision à balayé l’image, il ne voit plus de poubelle, mais il reconnait maintenant un vélo il créé donc une nouvelle entrée dans son tableau “obj_99922” et le range cette fois dans les bonnes cases “
Bah tu mets juste en exergue la stupidité fondamentale de ce type d'approche.
1. On ne CRÉÉE PAS UN NOUVEL OBJET bordel. On change son type. D'ailleurs, en fait, non.
ON NE CHERCHE PAS À CATÉGORISER UN OBJET PAR PRINCIPE. Le principe doit être d’identifier une potentielle collision et si le risque existe de l’éviter. Peu importe que l’objet soit fragile ou non, destructible ou non, etc. Certes tu peux faciliter ces calculs d’anticipation si tu sais que l’objet est un véhicule ou pas par exemple, mais ce type d’assertion ne PEUT PAS intervenir avant qu’il n’y ait PLUS AUCUN DOUTE sur la nature de l’objet.
On n’évite pas de faire des calculs précis sous prétexte que ça coûte du CPU. Sur des bagnoles à 15000+ euros, oser prétendre qu’on n’a pas les moyen de mettre un CPU décent (genre octocore min), c’est du foutage de gueule. Et quand bien même je suppose que ces bagnoles ont des capteurs par dizaine, seuls quelques traitements du type analyse de forme sont coûteux. Un calcul de vitesse c’est trivial.
“En parallèle, c’est une autre partie du programme traite les infos en provenance du lidar. Lui ne voit pas assez nettement les formes pour pouvoir les ranger dans des catégories, mais il vapouvoir fournir l’information de distance nécessaire pour compléter le tableau pré-rempli par l’algorithme de vision ”
Eh bien si cette techno a une meilleure portée mais est de type “laser” (genre juste un “pointeur”), tu multiplies les capteurs avec des angles/distances légèrement différentes pour pouvoir, à tout intant, constituer une “carte en points” de la forme détectée pour déjà commencer à réfléchir à sa nature possible, et ensuite au plus tôt affiner/confirmer/infirmer ce que détectent les caméras.
Tu vas me dire “ça coûte cher, c’est super compliqué” ? Je veux bien te croire, mais c’est pour ça que rien ne vaut l’humain à qui tu fournirais simplement l’accès aux informations fournies par un ou deux capteurs.
—-> Inutile d’avoir une soi-disant intelligence artificielle chimérique, ou même les “assistants” actuels qui sont essentiellement pète-couilles. Imposons l’installation de quelques capteurs de ce type sur les véhicules, avec remontée d’informations sonores ou visuelles, l’humain, LUI, sait parfaitement exploiter la connaissance, et SURTOUT, son absence.
Eh ben j’espère sincèrement que tu écris juste pour troller (ce qui a le mérite de booster le nombre des commentaires et donc la “popularité” de la news, même si la qualité ne suit pas forcément, surtout vu le niveau de départ que tu mets)…
Sinon je suis triste pour toi, et surtout, je compatis à ton entourage éventuel…
tmtisfree a écrit :
Les voilà tes limites : tu n’as pas d’imagination, aucune contexte, 0 perspective ni connaissances historiques pour voir globalement, aucune analyse, etc. bref tu survis avec tes émotions et tu périras par elles.
Ah c’est bien tu pars dans l’auto-critique… Oh wait!
tmtisfree a écrit :
On sait récupérer les matériaux qui fourniront de quoi construire et vivre sur place (l’eau étant le principal). On sait transporter d’une planète à l’autre. On sait atterrir. Le reste n’est que de l’adaptation technique.
Les petits problèmes de vie en apesanteur sont réversibles.
On dirait certains de mes supérieurs hiérarchiques : eux aussi sont passés maîtres dans l’art de noyer les problèmes dans de vagues “non mais c’est bon ce sont des détails c’est easy”.
J’appelle ça “l’art du flou de l’incompétence crasse”. " />
(Pour info, 99% des mecs reconnus intelligents -pas uniquement par moi bien sûr ^^- te riraient au nez, car eux savent à quel point “le diable se cache dans les détails”).
tmtisfree a écrit :
Effectivement, ce n’était pas une argumentation puisque c’était mon jugement sur les escrocs et ignares qui prennent position sur des sujets qu’ils ne maîtrisent pas et qui préfère leur incohérence et leur utopie morbide plutôt que d’accepter le réel et d’avancer.
C’est fou comme tu parles bien de toi sans même t’en rendre compte… XD
4446 commentaires
Une taxe sur chaque connexion aux réseaux sociaux pour remplacer la redevance TV… et identifier les internautes
11/02/2020
Le 11/02/2020 à 14h 42
Navré mais c’est complètement faux.
" />
T’es payé par un ayant droit pour sortir ce genre de bêtise ?
NextInpact est un site d’information. Même les commentaires et le forum ne peuvent décemment être qualifiés de “réseau social”. Car le coeur de leur fonctionnement est le stockage de discussions, et non pas d’informations sur leurs utilisateurs.
D’ailleurs, je ne connais absolument rien des INpactiens qui interviennent, ni leur nom, ni leur âge, ni leur physique, ni où ils crèchent… Parce que tel n’est pas l’objet du site. L’objet du site est d’échanger des idées.
Sinon pour la news, franchement si cela pouvat etre mis en place sans nécessirement signifier l’émergence d’un moyen supplémentaire d’espionner les utilisateurs (ô joie pour le futur gouvernement totalitaire qu’on va se prendre avant 10 ans) je serais pour. Pour le minime espoir que ça incite les gens à arrêter d’utiliser ces sites moisis…
Un site européen doit payer la redevance Copie privée sur ses ventes de supports en France
07/02/2020
Le 07/02/2020 à 15h 04
Non mais t’inquiète j’en suis parfaitement conscient.
" />
C’était une question rhétorique (malheureusement).
Si les ayants droits étaient compétents ET honnêtes, ça se saurait…
Mais on aurait nettement plus de mal avec nos élevages de poule du coup…
Le 07/02/2020 à 10h 53
On le sait depuis plusieurs années que la Cass est vendue aux ayants droits…
Parce que bon, effectivement, c’est impraticable d’aller frapper à la porte de chaque français pour lui demander s’il a acheté des supports frappés de redevance et le cas échéant en récupérer le montant…
En revanche, COMMENT SE FAIT-IL QUE LES MÊMES AYANTS DROITS N’AIENT JAMAIS CRÉÉ UN SITE POUR PERMETTRE AUX GENS DE DÉCLARER LEURS ACHATS ET PAYER ???
(-> Tu fais une grosse comm dessus, et les sites marchands n’ont plus qu’à indiquer clairement dans un encart/popup l’obligation qui pèse sur leur client, avec l’url).
Vu tout ce qu’ils se ramassent depuis 20 ans, ça aurait pu être en place depuis au moins largement 10.
La Cour de cassation aurait dû valider le pourvoi et indiquer que les ayants droits n’avaient pas prouvé être dans l’incapacité complète de se mettre en mesure de percevoir la redevance auprès des acheteurs…
Enfin, on est plus à ça près dans le racket.
Rançongiciel Maze : l’ANSSI assure d’une « collaboration efficace » avec Bouygues Construction
07/02/2020
Le 06/02/2020 à 16h 21
Pour le dire autrement :
on peut débattre du fait que Bouygues ait une obligation de transparence “d’intérêt général”.
Il est en revanche indéniable que Bouygues doit au moins la plus grande rigueur vis-à-vis de toutes les personnes directement ou indirectement impactées par l’attaque.
Comme l’illustre si bien Jossy, c’est pas du tout anodin.
Windows 7 : la Free Software Foundation demande à Microsoft de libérer le code source
27/01/2020
Le 28/01/2020 à 18h 03
Anéfé, leur IDE Visual Studio Code est pour le coup, du moins dans ma perception, un outil de qualité.
Après j’ai lu sur des forums des discussions intenses sur le fait que d’une certaine manière leur outil encourageait l’usage du langage proprio Microsoft en dépit du fait de se présenter comme complètement ouvert et multi-langages… Mais faute de comprendre de quoi ils parlaient (et comme ils ne donnaient aucune source) je n’y ai pas accordé crédit.
Par ailleurs, je n’ai aucun souci à croire que parmi les développeurs actuels ils y a des gens qui apprécient l’open source et essaient d’y contribuer. Mais ça ne peut jouer qu’à la marge tant qu’il n’y a pas de vraie inflexion sur la conduite du groupe.
Et c’est là finalement tout l’enjeu et le débat : Microsoft “a-t-il vraiment changé” ? Personnellement j’en doute. Après Lisa Sue ou Steve Jobs sont deux bons exemples de personnes assez matures et assez solides pour propager leurs convictions en cascade. Donc si le DG actuel de Microsoft est vraiment sincère, ça devrait se voir d’ici 5 ans…
Le 28/01/2020 à 16h 34
Jamais ils ne libéreront le code, ça ne ferait que faciliter la démonstration du fait qu’ils ne savent pas coder…
" />
@Obidoub : faut arrêter avec ce mythe. La majorité des contributions que Microsoft a fait au noyau linux étaient destinées à améliorer le support des technos Microsoft dans le noyau Linux.
Et ils n’ont par ailleurs jamais fait mystère de leur dédain, voire dégoût, de la philosophie libre depuis leur création jusqu’en 2015.
Ce sont notamment eux qui ont régulièrement propagé des FUDs sur la sécurité ou la fiabilité des systèmes Linux entre 1990 et 2010.
On n’efface pas 30 ans de mentalité moisie en un tour de main.
Pour ma part, je préjuge toujours d’une intention cachée de réappropriation de l’utilisateur dans ce qu’ils font, même lorsqu’ils facilitent l’utilisation d’outils Linux dans Windows. Apres tout, cela implique que les gens restent sous Windows au lieu de complètement basculer sous Linux.
Ce n’est pas un objectif d’ouverture, juste une nécessité parce qu’ils commencent à réaliser à quel point ils peuvent perdre des gens depuis qu’ils ont clairement affiché leurs ambitions (appropriation complète et définitive de l’écosystème grâce au Store et la “mise à jour perpétuelle” d’un OS unique).
Certification 80Plus des alimentations PC : ce qu’il faut savoir
27/01/2020
Le 27/01/2020 à 15h 37
@Kookiz Sébastien sous-entendait probablement “par heure quotidienne (tous les jours) où le pc est allumé et fonctionnant à ce niveau de charge”.
Reste que dans les faits ça reste la plus évidente démonstration que pour beaucoup de gens, seule la conscience écolo ou la volonté consciente de faire durer son matériel le plus longtemps possible en remplaçant uniquement les composants à faible durée de vie (stockage, éventuellement RAM si trop de chauffe) lorsque nécessaire, et entretienne son pc suffisamment bien et souvent pour ne pas subir de panne anticipée sur les autres composants (notamment l’alimentation). Et bien sûr qu’il ait des équipements de protection contre la surtension.
Pour les autres, le compte est très vite fait : entre le fait que beaucoup n’utilisent pas leur pc plus de 4 heures par jour en moyenne, et la différence de prix entre les alimentations de premier niveau de certification et les titaniums, il faudra généralement au moins 5 ans pour que l’achat d’origine devienne rentable. Malheureusement la proportion de gens qui conservent leur ordi 5 ans n’est pas (plus ?) la majorité.
Après comme d’hab je parle pour les particuliers. En milieu professionnel t’as vraiment tous les cas d’usages… Sauf qu’il faut aussi prendre en compte la notion d’amortissement comptable qui peut donner une incitation au renouvellement.
[Interview] Laetitia Avia : l’obligation de retrait en 24 heures, « c’est le cœur du texte »
20/01/2020
Le 25/01/2020 à 17h 39
Contrairement à toi semble-t-il tristement, je ne prétends pas détenir la vérité absolue, surtout sur de l’interprétation de propos. Certaines phrases par exemple peuvent très bien passer dans un certain contexte (ex sketche d’humoriste) et être considérées comme inacceptables si reprises telles quelles ailleurs.
Il faut bien garder à l’esprit que le plus souvent les gens écrivent des phrases bien plus lourdes que leur pensée soit pour cause de charge émotionnelle non maîtrisée (immaturité spirituelle) soit parce qu’ils ne disposent pas de la maîtrise suffisante pour exprimer la nuance qu’ils souhaiteraient vraiment (langue étrangère ou simple insuffisance ^^).
Tu ne peux pas te permettre de prendre un post au pied de la lettre en tant que modérateur (surtout que sinon si le sujet t’es précieux tu risques de biaiser la modération ou pire d’envenimer toi-même les échanges XD). Enfin, à nouveau, dans la plupart des cas.
Le 20/01/2020 à 15h 11
Ce qui ne change pas le fond du problème. Nous avons tous des curseurs plus ou moins différents sur chaque sujet : mis à part un truc qui serait tellement inacceptable sociétalement que t’es sûr que tout le monde le considérerait comme manifestement haineux (genre “allez tous crever bande de merdes de [insérer ici le mot-clé culturel/racial/social souhaité]”)…
Ce qui sera borderline pour certains pourrait être complètement lambda pour un autre, et inacceptable pour un troisième… D’autant plus sur des sujets qui touchent directement ou non les convictions profondes comme le rapport à la vie (le veganisme, la procréation indépendante, le contrôle génomique) ou la spiritualité (quelles limites pour la contradiction / parodie du religieux pour prendre l’exemple typique)…
C’est bien pour ça qu’il faut un contrôle du juge (même si ça charge la barque de gens qui sont déjà sous l’eau) ou alors renoncer à un système qui aboutit finalement à un côté aléatoire de la modération…
Après ce que je ne comprends pas c’est le point de l’interview où en gros elle dit qu’elle était pour un contrôle judiciaire et les sénateurs l’ont viré pour garder que l’administratif. Je vois des INpactiens qui soutiennent qu’elle n’a jamais été pour un contrôle judiciaire.
Quelqu’un aurait il la main sur la version d’origine du texte ?
Le PDG de Linagora condamné pour diffamation
23/01/2020
Le 25/01/2020 à 12h 22
Oui, il y a eu indélicatesse, cela ressort clairement des mails publiés (c’est d’ailleurs pour ça que perso je ferais pas confiance à Blue Mind non plus, parce que la mentalité du patron me semble pas meilleure que celle de celui de Linagora)…
Après c’est plus compliqué : ce n’est pas juste un ex-employé, c’est le patron d’une boîte qui avait été “intégrée” par Linagora. Je n’ai pas les détails (et je m’en fous à vrai dire ^^), mais en bref les deux patrons avaient de “trop fortes personnalités” pour arriver à s’entendre, mais au lieu de reconnaître calmement que ça allait pas le faire, ils en ont fait une affaire personnelle. D’où derrière l’organisation pour remonter une boîte.
Après il y a l’aspect humain, pour lequel on peut pleurer de voir deux immatures affecter la vie de dizaines de personnes avec leurs gamineries (et faire perdre du temps et de l’argent aux juridictions donc aux citoyens), et il y a l’aspect légal, pour lequel Linagora s’est juste planté à priori …
Pour l’aspect PI, dans ce que j’avais lu, il n’était pas clair qu’ils avaient bel et bien récupéré la propriété du code produit avant le rachat. Ils ont peut-être cru que par principe en rachetant AliaSource ils récupéreraient la propriété vu que par défaut en PI si t’es développeur salarié les droits sont automatiquement dévolus à l’employeur, sauf le droit moral qui a peu d’impact concrètement. Mais le fait de publier le code source sous licence libre avec accord de l’employeur change peut-être la donne, ou Alia Source avait noir sur blanc écrit dans ses contrats de travail que les devs “gardaient leurs droits”, je ne sais pas.
Ce qui est sûr c’est qu’il y a questionnement.
Pour l’aspect concurrence déloyale / non-respect de l’obligation de non-concurrence, c’est juste Linagora qui s’est tiré une roquette dans les parties (comme d’hab) en forçant l’autre partie à signer des clauses illégales de par leur démesure en termes de contraintes (comme d’hab bis repetitae).
Le 25/01/2020 à 12h 13
Si tu vas par là, tu peux aussi directement interroger l’ambiguïté de Linagora qui prétend toujours faire du logiciel libre mais qui ne fait en réalité que de l’open source. Le fait qu’il faille payer pour pouvoir virer le message “de marque” généré par défaut avec OBM, qui nécessite pour cela de modifier le code (si je me souviens bien, j’avoue ça fait un bail) suffit à dénier la qualification de logiciel libre, puisque dans les faits tu n’es pas complètement libre de modifier le logiciel.
Mais Linagora (et beaucoup d’autres entreprises du secteur) tordent depuis des années les deux notions pour confondre l’une dans l’autre par intérêt… Et comme au bout du compte (bon, il aura fallu des années quand même) même la FSF a mis de l’eau dans son vin et “adouci” les critères de qualification en logiciel libre…
Le 25/01/2020 à 12h 07
Heu non désolé. Ce n’est pas “argumenté”, ce n’est pas du “librisme pur jus”.
“Nous soulevons une question à la communauté : nous avons noté que X a repris du code, et selon nous sans respecter sa licence pour les raisons suivantes : non-respect de paternité, réaffectation de licence non compatible. Nous les avons contacté pour en discuter, mais nous restons en contradiction sur la réalité de la situation. Comme il s’agit pour nous d’un enjeu important pour la préservation et le respect du logiciel libre, nous avons décidé de faire appel à la communauté. Voici les sources/faits sur lesquels nous nous appuyons, qu’en pensez-vous ?” (puis liste des faits).
Le 25/01/2020 à 12h 01
Tu parles de Linagora là je suppose ?
Le 23/01/2020 à 23h 24
Le truc vraiment rigolo c’est que le site de Bluemind s’est fait attaquer aujourd’hui… Il y a des jours comme ça…
Qwant Mail : le #fail de Linagora
10/01/2020
Le 12/01/2020 à 10h 48
“Aujourd’hui, l’argent est le besoin primaire des sociétés.”
Ou comment réillustrer de bien belle manière ce que je dénonce : la confusion entre la fin (besoin) et le moyen.
L’argent est le moyen. Pas la fin.
D’ailleurs, ce n’est pas le seul moyen, même si c’est le plus usuel et le plus simple. Tu peux aussi conclure un partenariat avec d’autres sociétés dans lesquelles tu échanges des services ou tu mets en commun des moyens techniques / humains soit pour avancer dans la construction d’un nouveau produit, soit pour diminuer tes coûts.
Là encore, l’argent peut être utilisé comme échelle d’évaluation des apports respectifs, mais ce n’est pas systématique. Et on a bien une “entrée” qui n’est pas de l’argent mais qui aide la société à vivre.
Le 12/01/2020 à 10h 45
Ok. Je comprends bien.
" />
Pour info, en bref il y a toute une action en contrefaçon et concurrence déloyale parce que Linagora a racheté la boîte à l’origine d’OBM, les patrons respectifs se sont brouillés, et l’ex patron de l’ancienne boîte est partie en refonder une nouvelle en reprenant une partie du code source (libre) pour faire une nouvelle solution.
Entre autres actions de contre-attaque / rétorsion / défense / whatever, le PDG de Linagora a jugé bon de monter un site “laveritesurbluemind.net” dans lequel il présente de manière extrêmement engagée et partiale des extraits de mails internes de Bluemind récupérés lors d’une perquisition (et, oui, ça m’a vachement surpris aussi, apparemment rien ne t’empêche de publier des mails -pourtant données confidentielles- dès lors qu’ils ont été amenés au procès comme pièce).
Et disons que ce site reflète malheureusement très bien la vraie mentalité du PDG (et à mon sens fait honte à la communauté dans son ensemble)…
Le 11/01/2020 à 12h 50
Ah je te confirme qu’au niveau “technique” la plupart des gens sont pros, amènes et aussi compétents qu’ils peuvent l’être (j’entends par rapport au fait qu’ils ne peuvent pas toujours être placés au mieux par rapport à leur profil).
Ce qui est logique : la plupart viennent dans ce type de boîte parce que ce sont des passionnés. Et de mon expérience en tout cas, passionné et branleur ça va pas bien ensemble. :)
Cette boîte aurait pu devenir un monstre (au sens positif du terme) avec un autre management.
Le 11/01/2020 à 12h 47
MDR… Ca fait trop trop peur ton anecdote…
" />
" />
" />
Cela dit ça confirme bien l’intuition que j’avais sur les causes profondes de nos problèmes actuels…
Du coup si tu me dis que c’est pareil partout, sachant que ça doit être le coeur del’enseignement depuis largement plus de 10 ans…
Oui en effet on est grave mal barrés.
Le 11/01/2020 à 11h 36
Faire le jugement à l’emporte pièce, de la capacité d’INpactiens à “résister” aux galères classiques du monde du travail, ne te grandit pas.
" /> Le truc c’est que généralement, ce sont bien des proportions gérables.
The Guardianil coche beaucoup de cases 
" />
" /> 
" />
Il y a toujours des difficultés dans les entreprises, on trouve toujours des gens qui sont incompétents, bornés, requins (parfois les trois à la fois) qui peuvent suffir à pourrir tout un groupe structuré.
Ca c’est “normal” et on n’y peut effectivement rien, c’est la manière dont la société humaine se construit, t’as des proportions minimales de chaque mentalité si j’ose dire.
De la même manière, tu as des entreprises qui sont gérées par la terreur, mais dont les employés peuvent tout de même trouver leur compte par la thune / l’apprentissage / le fait d’agir en correspondance avec ses valeurs.
Le cas Linagora, c’est l’instrumentalisation semi-délibérée et semi-réfléchie* des pires techniques de pression et manipulation mentale (j’ai pas envie de m’étendre sur le sujet, mais je sais de quoi je parle contrairement à toi).
Dans d’autres entreprises ça peut passer malgré tout parce qu’il y a des compensations / une distance / des contre-pouvoirs suffisants pour contenir ou réduire la nuisance psychologique qui en découle. Le problème est que rien de tout cela n’existe à Linagora puisque le pouvoir est concentré dans la famille. Plus le salaire non optimal dirons-nous gentiment. Plus la gestion de projet qui part dans tous les sens. Plus en effet la profonde dissonance cognitive entre les valeurs affichées et les actions concrètes du quotidien.
En bref, ce n’est pas du tout un cadre “normal”.
*Je dis semi car je pense pas que le PDG ait conscience de sa propre toxicité, et je doute qu’il arrive un jour à le comprendre puisqu’il n’a jamais écouté ceux qui lui disaient et lui-même ne se remet jamais en cause. Je pense que l’on pourrait sérieusement s’interroger sur sa qualification au regard de ce type d’article
@manhack d’ailleurs à ce sujet ça m’étonne que t’aies pas évoqué le différend BlueMind / Linagora avec leur opération de com nauséabonde sur le site “lavéritésurbluemind”. Là, dans la série “état d’esprit open source communautaire”, on était bien…
Le 11/01/2020 à 11h 19
“ Société qui ne cherche pas à gagner du fric, là ca devient problèmatique, c’est un peu le but d’une société. ”
Avoir pour objectif de “gagner de l’argent” c’est n’avoir aucun objectif en fait, aucune vision, aucune dynamique de fond. Ca peut marcher dans certains cas (nouveau marché, flouze de départ permettant d’artificiellement se maintenir, ou grosse capacité à pipoter les investisseurs qui pipent rien à la technique pour se placer dans le contexte de l’article) et pour un temps (jusqu’à ce qu’un concurrent sérieux arrive où que les mensonges commencent à transpirer trop fort).
En 2020, les PC portables pros misent sur la légèreté, la 5G, l’e-ink ou l’OLED pliable
08/01/2020
Le 09/01/2020 à 10h 53
J’adore quand même, alors qu’on commence à voir concrètement au quotidien les conséquences de nos dérives consuméristes et que tout le monde dénonce particulièrement l’aspect “pollution pérenne”…
Voir tous les constructeurs se tirer la bourre et se palucher sur des ordinateurs portables toujours plus fins, donc toujours plus intégrés, donc toujours moins réparables / maintenables sans compétence et équipement dédié.
C’est FUCKING CRIMINEL.
Razer : mini PC Tomahawk N1 presque parfait, manette Kishi pour smartphone et GeForce Now
08/01/2020
Le 09/01/2020 à 10h 43
Le boîtier est chouette, le reste…
On oscille entre décadence de surpuissance (jusqu’à 64 Go de RAM ? C’est bien pour l’avenir, pour aujourd’hui à part certains métiers c’est à peu près deux fois trop) et acte manqué (i9, ou le plaisir de payer ultra cher pour rien, comparé à AMD).
Si on pouvait acheter le boîtier seul à part ce serait parfait…
Avec ses APU Ryzen Mobile 4000, AMD s’améliore mais continue de tromper son monde
07/01/2020
Le 09/01/2020 à 10h 40
“Un bon produit ne profite jamais d’un mauvais marketing” -> “Un bon sujet ne profite jamais d’un mauvais parti pris”. :)
Le 09/01/2020 à 10h 39
Dénoncer des pratiques douteuses c’est bien, le faire avec du recul c’est mieux.
L’article est tellement à charge dans le ton qu’il décrédibilise le propos. Prévisible et néanmoins dommage, d’autant plus que quand les pratiques sont vraiment douteuses le simple exposé des faits sans jugement suffit largement à mettre en exergue la déloyauté.
Pour la justice européenne, la violation d’une licence de logiciel est une contrefaçon
31/12/2019
Le 02/01/2020 à 11h 24
Je suis d’accord avec toi sur ce point.
Et là, sachant le poids des plus grands éditeurs proprio face au “poids” de la plupart de leurs utilisateurs…
Ça revient à attendre en espérant qu’une boîte maousse type Alstom, Boeing ou Total s’amuse à aller intenter une action à Microsoft/Apple/Google/IBM/Oracle/whatever pour faire reconnaître une clause comme invalide ET que ça prenne pas 10 ans ET que ce soit une clause de contrat standard (pas forcément gagné) ET que l’éditeur trouve pas une finesse pour modifier à minima la clause et relancer tout le tintouin.
Bref, c’est pas crédible.
C’est pour ça que je suis mitigé : la CJCE a suivi et appliqué correctement le droit, mais à mon sens ça ne fait que mettre en exergue de manière encore plus criante l’inadéquation du droit de la PI appliqué à du code source de logiciel tel qu’actuellement (rien que la durée de protection pour commencer d’ailleurs, qui devrait être grand max la même que pour un brevet… Mais je m’égare)…
Le 31/12/2019 à 16h 17
Aucune idée.
Je n’arrive pas du tout à me projeter dans les conséquences (innombrables) de cette décision, par ailleurs extrêmement rigoureuse du point de vue du droit.
Est-ce une bonne chose ? Une mauvaise chose ? Que de pouvoir balancer une action en contrefaçon à la moindre violation de licence ?
J’aurais tendance à dire que économiquement et sociétalement c’est une mauvaise chose, notamment parce que les conditions contractuelles sont souvent foireuses de la part d’un éditeur propriétaire et qu’il sera pour autant très difficile de les faire qualifier d’abusives (entre professionnels j’entends).
Après, quand on voit l’escroquerie intellectuelle monstrueuse de l’arrêt de la cour de cass reporté hier, perso je suis tout de même heureux de voir que des juges sont encore capables d’appliquer le droit, et rien que le droit, en mettant de côté toute autre considération qui les ferait déborder de leur rôle.
La Cour de cassation confirme la redevance sur les musiques libres diffusées dans les magasins
30/12/2019
Le 30/12/2019 à 13h 07
Décision scandaleuse et totalement impossible à légitimer du point de vue du droit.
Les oeuvres en cause étaient en dehors du catalogue de la SACEM (où est l’intérêt à agir ?)
Les artistes avaient (en tout cas je suppose, sinon c’est con de leur part, et c’est peut-être làdessus que la Cour aura construit son escroquerie intellectuelle) placés leurs musiques sous une licence CC autorisant l’usage à des fins commerciales.
On avait donc un contrat d’exploitation à priori légal, conclu en pleine conscience par ses parties respectives.
La Cour aurait dû débouter SACEM and co à grands coups de pied au cul…
Next INpact : nos espaces publicitaires évoluent
20/12/2019
Le 20/12/2019 à 12h 10
Bonjour ;)
Malheureusement je suis très partagé, en proportions inégales : je comprends votre besoin, et effectivement le pistage est mauvais, mais je suis de l’avis de glassman : ça floute un peu la légimité des contenus.
Je souhaiterais pour cela que ces publi-infos disposent en plus d’une stylisation spécifique qui tranche avec le contenu normal.
Histoire qu’il n’y ait pas le moindre doute sur le fait que le contenu est hébergé mais non écrit par la rédaction.
Livraison des cadeaux de dernière minute : notre guide de survie à quelques jours de Noël
19/12/2019
Le 19/12/2019 à 13h 29
C’est normal qu’on ait des commentaires de news d’il y a 3 ans (avec notamment des comptes qui ont apparemment souffert des migrations - coucou Brazomina XD) ?
Plundervolt : nouvelle faille dans des CPU Intel, avec escalade des privilèges et/ou fuite de données
11/12/2019
Le 15/12/2019 à 08h 39
Bah si, précisément, ça a toujours été mieux de prendre un 8 coeurs pour un pc qui dure.
Toi tu parles des tests d’il y a 4 ans. Ou 2 ans max.
Moi je parle de l’état de l’écosystème logiciel tel qu’il était à la sortie des Ryzen et tel qu’il évolue pour dans 5 ans. Ainsi que de l’équilibre des perfs en général.
Les tests sont du bullshit pour le pékin moyen. Mis à part dans les jeux, tu vas très rarement atteindre le 100% de proc sur tous les coeurs (ou sur un seul). Sauf sur des opérations type traitement video/compression pour lesquels de toute façon tu dois “planifier” le temps que ça va mettre, pour un usage lambda on parle de 5% de différence. 5% sur une demi-heure, ça te changera pas la vie. 5% sur une minute encore moins.
Un 8 coeurs à 3Gz avec un bon SSD et de la RAM correctement cadencée sera largement plus efficace en moyenne et en perception qu’un 6 coeurs à 3,5 Ggz avec un SSD et de la RAM plus lentes parce que t’avais plus de budget.
Et TOUT LE MONDE code pour du 4 coeurs minimum aujourd’hui, et tout le monde codera pour du X demain (8 au pire, X au mieux).
N’importe quelle application qui est encore susceptible aujourd’hui de pousser un proco actuel à 100% sur un coeur soit va être réécrite en multithread, soit sera remplacée par un concurrent qui le gère.
Donc dans quelques années, le même proc sera largement plus efficace à reste de config identique comparé au 6 coeurs à 3.5 Ghz.
Peu importe que ce soit compliqué ou pas (et oui nous sommes d’accord ça peut vite l’être en fonction des applis). Un éditeur logiciel qui demain te propose un truc non capable de profiter des coeurs disponibles, ça s’appellera une bouse invendable.
Il n’y a que pour un usage professionnel, et que pour un investissement à rentabiliser en 2-3 ans, ou un investissement pour une activité où le temps de calcul est un facteur critique et où l’application est encore single-thread, qu’on peut encore envisager du Intel.
Moi je parle des achats de particuliers raisonnés, d’achats d’entreprises dont l’informatique n’est pas le coeur de métier, d’associations, d’écoles etc…
Où les pc durent MINIMUM 7 ans, et souvent 10 (parfois même le HDD tire jusque là).
Et oui, on peut être joueur et tout de même être acheteur raisonné (bon tant qu’on parle de fixes… En portable c’est faisable mais plus compliqué). Il suffit de faire durer ses composants au max et ne changer que ce qui est réellement nécessaire.
Et tant pis si je suis blessant, mais je considère les gens qui changent complètement de machine tous les 2-3 ans juste “pour pouvoir mieux jouer” comme des boulets pour plein de raisons, tout simplement.
Le 13/12/2019 à 11h 30
Bah du coup vu ton budget restant je dirais que le mieux est de partir sur un Ryzen 2700 et ajuster avec la carte mère (le chipset x570 c’est mort, après entre le B450 - entre 50 et 110 euros- et x470 -premier prix 130 euros- voie si les différences en termes de fonctionnalités valent le coup pour toi. Me souviens plus perso ^^).
Le 12/12/2019 à 18h 34
Non ce n’est pas bizarre en fait. Si tu y réfléchis, puisque tu condenses plus de capacité sur le même espace, c’est à priori plus compliqué et surtout c’est de la valeur ajoutée (un slot occupé plutôt que deux).
Cela dit, si tu pars sur un format ATX, tu dois avoir quatre slots mémoire, donc tu peux te permettre de faire 2x8 maintenant.
Mon point était surtout pour les cartes mères de plus petit format puisqu’il n’y a que 2 emplacements dispos. :)
Du coup, justement…
Le 12/12/2019 à 10h 13
En complément…
Et là 32 Go, franchement pour un usage “ordinaire” tu devrais être bon pour toute la durée de vie du PC (min 8 ans).
D’ailleurs je pense que la tactique de la barrette unique pour l’achat initial, c’est bien aussi si t’as un budget serré (même si du coup tu n’as que 8Go au départ), pour lisser la dépense.
Quant au SSD, c’est au moins aussi important que la carte graphique, mais t’as tellement de choix en termes de perfs et de taille que tu peux le considérer en dernier comme “variable d’ajustement budgétaire” (à fortiori sachant que n’importe quelle carte mère et n’importe quel boîtier te permettent d’installer au moins 3 ssd donc tu peux investir à minima dans un premier temps et “compléter” ensuite).
Pour info la config que je compte m’acheter prochainement (en gros, pas encore vérifié notamment que niveau dimensions tous les composants sont compatibles XD)
SilverStone Fortress FTZ01-E (noir)
Corsair TX650M 80PLUS Gold
Gigabyte X570 I AORUS PRO WIFI
AMD Ryzen 7 3700X Wraith Prism LED RGB (3.6 GHz / 4.4 GHz)
HyperX Predator Noir 16 Go DDR4 3600 MHz CL17
Sapphire PULSE Radeon RX 580 8GD5
Crucial MX500 1 To M.2 Type 2280
(plus un ou deux ventilos Noctua ;))
(C’est moi ou les prix sont vachement remontés sur à peu près tout ? Sur un site français que je nommerai pas, il me semblait bien que la même config se montait à moins de 1300 euros quand j’avais regardé il y a 2 mois… Là quasi 1500 ??? Je trouve spécialement abusé les prix de la carte mère et de la carte graphique et les derniers procos sont au même prix qu’à leur sortie…)
Mis à part la carte graphique (qui reste plus que suffisante pour tout faire tourner à fond en full hd cela dit), le reste est en mode craquage du slip.
Tu peux gratter largement 400 euros en prenant un boîtier plus classique (170 -> 70) qui entre autres te permettrait de prendre une carte mère micro-ATX voire ATX (250 -> 110 voire même moins ), en te limitant à 8 Go de 3200 (200 -> moins de 100), et en prenant une alim non modulaire (30 euros d’économie à même gamme de perfs).
……..
En revanche je ne saurais te dire si ça vaut le coup, si tu prenais un Ryzen 2700, de prendre les chipsets récents. Je serais tenté de dire non mais je me trompe peut-être… :)
Le 12/12/2019 à 09h 36
J’ai jamais dit le contraire et suis plutôt d’accord avec toi.
Je relevais juste que si l’idée c’est d’avoir un pc qui dure, il vaut laaaargement mieux avoir un proc avec 8 coeurs à 3.2 Ghz qu’un pc à 4 coeurs à 4 Ghz.
Après évidemment, je dirais même à fortiori, si on a les moyens, mieux vaut acheter un proc avec une fréquence plus élevée et rogner un peu sur la carte graphique (vu que la carte graphique se change nettement plus souvent). Mais le nombre de coeurs doit être la priorité. :)
Quand tu vois que Intel avait des perfs supérieures à AMD en partie parce qu’ils ont fait nimp’ en termes de conception t’as pas forcément envie d’investir (Intel, c’est la gamme de procs dont les perfs diminuent avec le temps à cause des patchs de sécu gg les gars XD).
Quand tu vois qu’AMD te propose une gamme de proc lisible (enfin, relativement. J’ai l’impression qu’ils sont repartis pour segmenter comme des porcs) et que pour le prix d’un Intel “à haute fréquence” tu peux quasi doubler le nombre de coeurs dans quasiment toutes les gammes…
Et si tu y rajoutes des “détails” de type support Linux, compatibilité de cartes mères (4 gen pour AMD, 0.8 gen pour Intel)…
Il n’y a vraiment aucune raison d’acheter du Intel.
Ah, et sinon, tu n’est absolument pas crédible sur ton dernier paragraphe. T’es bien mignon avec ton “400 euros d’occase prix d’une console” mais outre le fait qu’au moins la CG d’occase c’est pas une super idée sauf à vraiment savoir comment elle a été exploitée…
Il faut rajouter la carte mère, l’alimentation, la RAM, le boîtier (avec encombrement comparable), le disque dur / SSD, et une manette.
Si tu me trouves un ensemble comme ça avec tes propres critères pour un PC de jeu (qui soit dit en passant sont overkill pour du 1080p mais c’est sûr que t’es tranquille pour un bon paquet d’années XD) à 400 euros, je suis preneur.
Le 11/12/2019 à 16h 43
Acheter du Intel ça fait trois ans que c’est la pire idée du monde, à moins que tu aies un budget illimité reconductible annuellement.
Même un Ryzen de première génération en 8 coeurs vaudra largement mieux que le meilleur Intel. pour un PC que tu veux faire tenir 5 ou 6 ans min.
Parce que…
* Rappelons que les prochaines générations de consoles auront des procos à 8 coeurs physiques. Egalement le fait que AMD a brutalement haussé le palier d’entrée du CPU sur les ordinateurs d’un 2 coeurs à un 6 coeurs (et dans un an ça n’aura plus de sens d’acheter moins que 8 coeurs physiques).
Ou encore le fait que les procos ARM pour mobiles sont lourdement multicoeurs (ce n’est pas exactement pareil car pas la même archi et pas les mêmes ensembles en termes d’écosystème, néanmoins tu as des moteurs de développement qui te promettent du code portable partout donc on devrait avoir une progression des applis présentes sur toutes les platesformes).
Ca pose un peu les bases.
La CAF contrôle aussi sur Facebook
12/12/2019
Le 12/12/2019 à 18h 37
Revoie ta copie petit troll si tu veux avoir de “vraies” réponses.
EDIT : ah t’as quand même chopé trois poissons… Pas si mal finalement, j’ai sans doute été trop dur…
Allez un
La Chine ferme ses frontières aux matériels et logiciels étrangers pour ses administrations
11/12/2019
Le 11/12/2019 à 16h 37
Si seulement on pouvait faire pareil en Europe…
Mais bon tristement on n’a même pas l’appareil logiciel adéquat.
Je parle même pas des technologies de conception des composants électroniques type processeur / carte graphique ou des chaînes de fabrication.
J’en ai marre de ces bouseux de pseudo-élites qui sont complètement à la rue…
Avec une négociation concertée entamée il y a 5 ans, on aurait pu passer un deal avec AMD niveau européen pendant qu’ils étaient en position de faiblesse pour échanger des contrats de fournitures à moyen terme contre un transfert de technos voire une localisation partielle de la chaîne de production (bon, ça, j’avoue peu crédible vu l’investissement initial… :/).
Là ? Intel est en train de s’effondrer, mais ça me paraît pas optimal d’aller chercher des concepts d’un fondeur qui n’a eu de cesse de prendre des raccourcis éthiques et intellectuels pour asseoir sa position.
Et pendant ce temps, les brevets logiciels qu’on avait foutu à la porte à coup de pieds au cul il y a quelques années reviennent par la fenêtre apparemment (si j’en crois une dépêche de Linuxfr).
On fait vraiment tout à l’envers c’est du bonheur…
Kosc nous parle de son redressement judiciaire… et de ses relations avec Orange et SFR
04/12/2019
Le 05/12/2019 à 09h 21
Je comprends tellement rien à 90% de ton message, c’est triste ça a l’air intéressant…
Mais je suis complètement largué sur les réseaux (d’ailleurs toujours pas sûr d’avoir compris quel est concrètement le service/produit vendu par Kosc : l’infra, le service ?).
Le 04/12/2019 à 17h 35
@Seb désolé d’être chiant mais un rappel de ce qu’est Kosc en deux lignes est requis au début de l’article.
Tout le monde n’a pas lu l’article lié, tout le monde n’a pas le temps ou l’envie d’aller cliquer dessus.
Et autant souvent on peut deviner “de qui on parle” en parcourant l’article, là c’est trop centré sur l’aspect purement “procédure administrative” pour avoir autre chose qu’un flou total sur les 2⁄3, puis une très vague idée sur les derniers paragraphes.
Même un simple “Kosc, grossiste de connexion fibre à destination des entreprises” (mes mots selon ma compréhension après lecture du début de l’article lié, mais j’ai peut-être tout faux XD) suffirait. :)
Taxe « GAFA » : la riposte fiscale américaine contre la France
03/12/2019
Le 03/12/2019 à 09h 26
« Mon message va être clair. Nous n’abandonnerons jamais, jamais, jamais, cette volonté de taxer de manière juste les géants du numérique, pour avoir une fiscalité du XXIe siècle qui soit juste ».
« Mon message va être clair. Nous n’abandonnerons jamais, jamais,
jamais, notre aveuglement irresponsable qui mène à des lois contre-productives en rapport x10 ».
Obsolescence programmée : le point sur les mesures votées en commission, à l’Assemblée
02/12/2019
Le 03/12/2019 à 00h 55
Un commentaire argumenté et (presque*) pertinent de Tmtisfree !
Noël serait-il en avance cette année ?
Le sujet est complexe mais j’ai pareillement du mal à voir comment concrètement les mesures proposées vont mener à autre chose qu’une usine à gaz.
* Presque, parce que bon là on parle d’un système avant tout pour des denrées préparées. Les aliments non transformés (fruits / légumes) n’ont par définition pas de date limite précise donc l’exemple est complètement foireux. En revanche la logique de fond tient : il est plus pertinent de laisser le consommateur décider par lui-même de “tenter le coup” ou pas en fonction de son expérience (chacun ayant une résistance différente à “l’avancement” des aliments) en incitant cependant par le porte-monnaie à au moins essayer (réductions sur les produits à date courte - ce que de plus en plus de magasins ont commencé à faire).
Sauf pour les médicaments je dirais (je suppose qu’ils prennent masse marge eux aussi, mais vu la conception des médocs ça me paraît plus vite plus risqué XD).
Redevance Copie privée : le Conseil d’État rejette le recours Molotov
29/11/2019
Le 29/11/2019 à 11h 12
Décision tellement prévisible…
Le Conseil d’État a été noyauté depuis des années idéologiquement, preuve en est les décisions prises à l’époque lors de la contestation de l’application de la copie privée aux supports achetés par des professionnels…
Tant que les têtes pensantes (ou pas) du CE ne seront pas changées, aucune chance qu’on progresse…
Fin de vie pour le Steam Controller, vendu 5,5 euros (hors frais de port)
28/11/2019
Le 28/11/2019 à 12h 52
Pour info j’ai réussi à en commander une il y a 10mn, 20mn avant “rupture”.
" />) il suffit d’être patient et aux aguets pour réactualiser l’état des stocks régulièrement.
Donc pour les gens vraiment motivés à l’acheter pour l’utiliser (merci de ne pas acheter pour revendre X fois plus cher plz
Ariane 6 : il faut dès maintenant « préparer la transition, à terme, vers le réutilisable »
25/11/2019
Le 26/11/2019 à 10h 51
“De plus en plus de denrées” au prix d’un épuisement de la fertilité des sols et d’une oblitération de la vie qui l’entretient.
“De meilleure qualité” c’est d’ailleurs pour ça qu’il y a trois générations tu pouvais bouffer le légume en entier (bon fallait le laver avant quand même), tandis que là tu as le choix entre surcharge de toxines (pesticides et engrais) ou carence de vitamines (parce que tu enlèves la peau). Et accessoirement c’est pour ça que la moitié des fruits et légumes n’ont plus de goût, et qu’il faut payer un demi-rein pour avoir un vrai produit de qualité.
“Niveau et espérance de vie en constante augmentation” sûr si tu te réfères aux stats d’il y a 20 ans. Sûr aussi si tu te contentes de regarder l’âge où on crève, et non pas les conditions dans lesquelles on termine sa vie. Le cap de l’espérance de vie “à qualité constante” a été atteint ou presque. À partir de 2025 l’espérance va diminuer, notamment parce que la santé de la population va se dégrader plus fortement, plus tôt, à “qualité environnementale équivalente” (sachant que celle-ci va également se dégrader sévèrement pour bon nombre de populations, à commencer par l’accès à l’eau dans certains pays, des événements climatiques catastrophiques dans d’autres, les changements de climats dont tous les producteurs terriens ne pourront se remettre, et la pollution en croissante permanente à peu près partout).
Les projections actuelles se basent sur des prévisions d’évolution de l’environnement optimistes, alors qu’on constate depuis 2 ans que les prévisions les plus pessimistes sont au mieux atteintes, au pire dépassées.
Fun fact : l’OMS estime qu’en 2050, 50% de la population MONDIALE sera asthmatique. Et ça c’était selon les critères de projection anciens.
Le 26/11/2019 à 10h 40
Anti-économique ? L’institution dont le dogme fondateur est le libéralisme ? Qui tente d’harmoniser par le bas les protections sociales et de pousser à la privatisation de tous les services publics alors que l’expérience montre qu’en dépit de tous ses défauts (notamment en perte d’efficacité au niveau semi-individuel) l’approche globale étatique reste la plus performante pour les infrastructures et les services vitaux ?
" />
Qui se laisse bousculer par les États-Unis sur des pans entiers d’industrie (ex récent : le scandale de Boeing qui n’aurait jamais dû arriver si les agences européennes avaient réellement fait leur taff), qui tente de respecter des règles qu’eux-mêmes bafouent largement (mais avec talent et subtilité certes: ex rachat d’Alstom avec amende derrière, coup bien précalculé, ou les procès contre Monsanto qui de décantent une fois la fusion achevée) ou des principes cancérigènes pour l’innovation (brevets, tout particulièrement logiciels) ?
Je suis content de voir que tu commences à percer tes œillères.
Voiture autonome : l’accident mortel d’Uber ou la « bêtise » de l’intelligence artificielle
07/11/2019
Le 12/11/2019 à 23h 34
Le 09/11/2019 à 00h 08
Heu non non pas du tout.
S’il est certain que le comportement du “conducteur” était complètement repréhensible moralement, civilement et pénalement, un certain nombre d’INpactiens (que je remercie au passage pour l’avoir fait pour tous) ont été investiguer plus en profondeur le contexte de l’accident, et notamment l’environnement et la vidéo.
Plusieurs soulignent que le contexte rendait très improbable la possibilité pour le conducteur d’éviter l’accident, fût-il au taquet dès le premier instant où percevoir quelque chose humainement était possible. Au mieux il aurait pu ralentir, évitant peut-être le décès du piéton?
Les principaux responsables sont les développeurs qui ont osé sortir une pareille bouze. Sans déconner, audelà de la débilité profonde de certains des principes de conception (relevés et détaillés dans l’article inutile d’y revenir) quand bien même il eut été impossible de concevoir différemment (ce qui est faux, la preuve dans l’article)…
Quand un capteur change de catégorie une forme plusieurs fois en une/deux secondes (ce qui implique en creux qu’il n’est pas capable de réellement déterminer la nature de l’objet), TU RALENTIS ET TU SIGNALES PAR TOUT MOYEN AU CONDUCTEUR QU’IL LUI REVIENT DE TRAITER ET DECIDER.
Le 08/11/2019 à 12h 00
“A l’instant T, mon objet “obj_25458” était considéré comme une poubelle position X,Y,Z A l’instant T+1 mon véhicule à avancé, mon objet “obj_25458” est toujours considéré comme une poubelle position X2,Y2,Z2. Maintenant je sais calculer sa vitesse vu que j’ai deux coordonnées dans l’espace. Mais mon véhicule s’est aussi déplacé. Calculer la vitesse de l’objet poubelle implique donc de déduire le déplacement du véhicule, et comporte forcément quelques erreurs et approximations. Mon objet poubelle était classé dans “autre”, donc je vais pas utiliser du précieux temps CPU pour calculer au millième près sa vitesse. Un calcul rapide suffira, et ce calcul me donne une vitesse proche de zéro On va donc ignorer cet objet et le considérer statique Maintenant à l’instant T+2, mon véhicule s’est rapproché de cette poubelle et lorsque l’algorithme de vision à balayé l’image, il ne voit plus de poubelle, mais il reconnait maintenant un vélo il créé donc une nouvelle entrée dans son tableau “obj_99922” et le range cette fois dans les bonnes cases “
“En parallèle, c’est une autre partie du programme traite les infos en provenance du lidar. Lui ne voit pas assez nettement les formes pour pouvoir les ranger dans des catégories, mais il vapouvoir fournir l’information de distance nécessaire pour compléter le tableau pré-rempli par l’algorithme de vision ”
Tu vas me dire “ça coûte cher, c’est super compliqué” ? Je veux bien te croire, mais c’est pour ça que rien ne vaut l’humain à qui tu fournirais simplement l’accès aux informations fournies par un ou deux capteurs.
—-> Inutile d’avoir une soi-disant intelligence artificielle chimérique, ou même les “assistants” actuels qui sont essentiellement pète-couilles. Imposons l’installation de quelques capteurs de ce type sur les véhicules, avec remontée d’informations sonores ou visuelles, l’humain, LUI, sait parfaitement exploiter la connaissance, et SURTOUT, son absence.
Starship, Coloniser Mars : les déclarations un peu (beaucoup ?) folles d’Elon Musk
08/11/2019
Le 12/11/2019 à 23h 09
Eh ben j’espère sincèrement que tu écris juste pour troller (ce qui a le mérite de booster le nombre des commentaires et donc la “popularité” de la news, même si la qualité ne suit pas forcément, surtout vu le niveau de départ que tu mets)…
Sinon je suis triste pour toi, et surtout, je compatis à ton entourage éventuel…
Le 11/11/2019 à 11h 04
Meilleur commentaire du jour XD