Le 22/03/2018 à 15h 25

tazvld a écrit :

Tout comme avoir 2 anti-virus sur son PC n’est pas forcément une bonne idée, garder une système de sécurité pouvant interférer avec le bon fonctionnement du système mise en place pour la conduite autonome n’est pas mieux.


D’où ma remarque concernant la compatibilité des 2 solutions, maintenant c’est étonnant que la solution Uber n’a pas été capable d’éviter l’accident avec ces capteurs. Pour le cas des anti-virus, j’ai envie de dire qu’avant on avait un anti-virus + un firewall (voir + un antimalware), ce qui est moins le cas maintenant car les antivirus ont évolué, donc ça devrait être pareil pour les voitures autonomes, plusieurs technos/logicielles complémentaires (comme c’est déjà le cas), mais là j’ai pas l’impression que tout a fonctionné car l’obstacle était visible pour certaines technos.

Maintenant je ne connais pas exactement le système d’Uber, celui de Tesla a l’air plus performant (cf vidéo où la voiture a évité des accidents en les prevoyant très rapidement). Tesla le perfectionne toujours donc peut être juste un manque de maturité de la techno Uber (malheureusement il y a un mort)

Le 22/03/2018 à 13h 43

Kevsler a écrit :

Là, elle a une part de responsabilité :
• Elle semble traverser sans avoir regardé (une voiture en pleine nuit, ça ne peux pas se louper). Et pour cette seule raison, je pense qu’elle porte la plus grande part de responsabilité.
• Elle traverse en dehors de la concentration de lumière du lampadaire…
• Sans rien de réfléchissant sur elle


Elle traverse pile poil à l’endroit où un panneau interdit de traverser surtout (voir sur google street view).

Le 22/03/2018 à 12h 20

ZcommeDodo a écrit :

C’est d’autant plus regrettable que Volvo se targue à côté de son système City Safety de détection d’obstacle…


Volvo, Audi, Mercedes, BMW, il y a 5ans, on voyait déjà des vidéos de “visions nocturnes” intégrés aux voitures permettant d’identifier un animal traversant 100m à l’avance. Il y a 9ans, on avait déjà des vidéos de démonstration de ce type, quelques années plus tard certains constructeurs haut de gamme l’avait déjà intégré.

Volvo a l’un des systèmes les plus sécurisés d’ailleurs je crois. Ce qui est complètement con c’est de les désactiver au profit de la solution d’Uber, certainement des incompatibilités, ou alors pour baisser le prix, les véhicules Uber en sont complètement vidés.

Le 22/03/2018 à 12h 08

Je veux bien que les box se sont améliorés grandement, mais va expliquer ça à tes parents ou grands-parents qu’ils doivent utiliser une 2ème télécommande pour exactement la même chose … et que si internet ne marche plus bah ils ont plus la télé …

Bref je vois pas trop d’intérêt à vouloir arrêter la diffusion hertzienne, c’est “service minimum” certes car pas de replay ou autres, mais pour une majorité d’utilisateurs ça convient parfaitement je pense.

Le 22/03/2018 à 11h 58

Même question que toi …

Puis sur quoi va être basé le “pays” de l’utilisateur  : IP ? pays déclaré à la création du compte ? pour les VTC c’est simple mais les autres … Bref je pense pas que ça soit la meilleure façon.

J’ai juste l’impression qu’ils essayent de ponctionner un peu sans vouloir totalement résoudre le problème de l’optimisation fiscale de ces grandes sociétés.

Le 21/03/2018 à 17h 29

Nozalys a écrit :

Aucune idée des raisons réelles dans ce cas mais des pistes de réflexion :
-Les limitations sont sujettes à une marge de tolérance (si on prends 10%, ça passe)
-La zone en question était-elle à 56 km/h depuis longtemps, ou bien depuis peu, dans ce cas le véhicule décélérait peut-être, et n’avait pas encore atteint la nouvelle limite.
-La mesure de la vitesse a-t-elle été faire par le compteur de la voiture ? par le compteur/estimateur du GPS utilisé par le système de navigation autonome ?
-etc.

598 N mill Avenue, Tempe, Arizona

La voiture décélérait certainement car il y a un croisement au bout de la route, mais la limite est bien à 30mph (si on remonte au croisement précédent), c’est surtout du côté humain où j’ai du mal à comprendre la logique car elle est à moins de 50m d’un croisement où elle aurait pu traverser, il y a une piste cyclable qui longe la route donc elle aurait pu la suivre puis tourner. Il y a même un panneau interdisant de traverser à cet endroit (limite sur le trottoir face au lieu de l’accident)

Certainement un moyen de gagner du temps, maintenant reste à déterminer ce qu’on fait les radars de la voiture car sans être autonome, certaines voitures sont équipés de caméras nocturnes pour justement détecter les animaux au loin sur la route (ce qui me semblait être le cas de Volvo), mais comme je l’ai dit dans la news d’hier, ils ont peut être inhibé les systèmes intégrés pour laisser ceux d’Uber…

Le 20/03/2018 à 13h 05

skankhunt42 a écrit :

C’est tout con mais si certains faisaient un peu de vélo en ville ils ce rendraient vite compte que c’est super dangereux et peut être qu’ils changeraient un peu leur comportement quand ils sont au volant.


Tellement vrai … Mais je pense qu’on augmenterait sensiblement le nombre d’accidents de vélo …

Le 20/03/2018 à 12h 50

Nozalys a écrit :

Vous avez fait ma journée, merci !


De rien, la nouvelle filiale Uber Hits sera très fière de te compter parmi ces clients !

Le 20/03/2018 à 12h 46

carbier a écrit :

Il existe des photos de la scène de l’accident.
2x2 voies urbaines en ligne droite longeant directement le trottoir, pas de parking le long de la voie, pas d’arrêt de bus, etc.

• Soit la personne a traversé directement devant la voiture, auquel cas humain ou autonome, cela n’aurait rien changé
  


• Soit la voiture ne l’a pas vu. Il faisait nuit, mauvais éclairage, etc. ou problème matériel et/ou logiciel.
  
  
  Si c’est le cas 2, c’est la technologie qui est défaillante car peu importe l’éclairage, ça doit détecter l’humain, mais j’ai souvenir que l’accident mortel de Tesla, l’éclairage (un éblouissement d’un capteur plus précisément) avait été émis comme hypothèse de l’accident.
  
  Si c’est le cas 1, reste à voir si la voiture a freiné pour minimiser le choc, après j’ai cheché sur google street view l’endroit (698 Mill Avenue, Tempe, Arizona), il y a un passage piéton à moins de 100m, et la rue comporte une piste cyclable, donc on saura jamais pourquoi elle a voulu traverser à cet endroit là à pied d’où la nécessité de développer une solution capable d’anticiper des réactions illogiques.
  
  Ps : Il me semble que l’Arizona avait justement été choisi car c’est l’un des états où il y a le plus de tué sur les routes mais à confirmer.

Le 20/03/2018 à 11h 25

Pour la détection de pannes, je me fais pas trop de soucis, si tu connais quelqu’un équipé d’une “valise” pour la connecter à ta voiture, tu serais surpris du nombreux de warnings qu’elle va te ressortir, même si à la conduite tu ressens rien.

Par contre l’entretien de tous ces capteurs et leurs remplacements, j’ai hâte de voir combien ça va couter à l’avenir.

Pour la partie logicielle, les phases de bêta ça va promettre aussi !

Le 20/03/2018 à 10h 57

carbier a écrit :

Et conclure l’inverse est tout aussi fort.

Hint: un simple capteur tombant en panne peut rendre une voiture autonome plus dangereuse qu’un humain.


Normalement non, il y a différentes technologies pour faire face à toutes les éventualités (radar, lidar, sonar …) mais bon on est pas à l’abri d’une panne multiples ou d’une “exception non gérée” du logiciel.

Il me semble que l’un des challenges étaient de gérer justement les obstacles “non conventionnelles”

Bon après on connait pas les raisons de l’accident, peut être un humain n’aurait pas fait mieux, si un mec se jette sous tes roues quand tu roules à 100km/h et qu’il sort de devant un camion tu pourras rien faire.

Le 20/03/2018 à 10h 12

Uber a du bien merdé et le chauffeur responsable de reprendre la main encore plus …

Par contre c’est quoi l’intérêt d’utiliser un Volvo XC60 bardé de technologies pouvant éviter un accident si on les inhibe et on les remplace par l’UberDriver…

Le 20/03/2018 à 10h 22

Je sais pas si ça va bien se vendre, le RAID 5 a des avantages mais à 3 disques c’est pas ce qu’il y a de plus fiable si les disques utilisés sont tous identiques, sans compter le temps de reconstruction qui va être énorme et forcer sur les 2 disques restants.

Le 19/03/2018 à 11h 55

T’inquiètes pas, Nokia va refaire un 8110 si tu veux être nostalgique (oui on a tous voulu décrocher le téléphone en ayant la classe de Neo).

Le 16/03/2018 à 12h 27

Faith a écrit :

Et bien, si tu veux jouer à ça, pas de problème: 
Une action standard est une action non-cotée. Snap Inc est cotée, elle n’est donc pas standard.
 Content ?


Je joue à rien du tout, je parle d’action pour dire cours par abus de langage,  comme dans beaucoup de journaux spécialisé ou non dans lesquels les titres d’actualité peuvent être “l’action X s’effondre” ou “l’action Y perd 10%”, si tu veux un exemple concret (tu peux signaler l’erreur sur l’actualité si tu le souhaites vu que l’abus de langage n’a pas l’air de de plaire).

Si tu te sens offensé en quoi que ce soit, je n’y peux rien, je demandais juste une clarification…

Maintenant oui, il y a des actions côtées et non côtées, les 2 ont un cours/une valeur. Après il y a effectivement différents “types” d’actions, mais le plus courant est l’action “ordinaire”, mais bon on va pas commencer à parler d’actions privilégiés et tout ça car ça aurait aucun intérêt.

Bref, je pense qu’on va s’arrêter là car ça part vraiment dans tous les sens pour un simple abus de langage …

Le 16/03/2018 à 11h 15

Pas besoin d’éditer pour paraitre moins agressif, je suis pas en sucre, je parlais effectivement du cours de l’action, c’est juste ton affirmation que l’action Snap Inc n’est pas une action standard, il y a aucune différence entre une action d’une société X ou d’une société Y. Leurs variations suivent effectivement les actualités et l’activité de leurs domaines respectifs.

Je voulais juste souligner que les cours des actions est parfois influé par pas grand chose comme celui des crypto-monnaie, je vois pas en quoi c’est une connerie de dire ça, Kodak dit vouloir utiliser la BlockChain, bim l’action s’envole alors qu’il y a encore rien de concret et que la R&D est même pas lancé, une société de vente de boissons alcoolisé se renomment avec blockchain dans son nom et hop un bon énorme de son cours alors que c’est juste un nom sans réel lien avec ça.

Bref on parle beaucoup pour rien dire, je parle du cours en employant le mot action car oui l’action a une valeur qu’on appelle “cours”, tu parles d’une société “non standard” de par son business, or c’est une société standard, son seul tort est d’être récente et pas encore mature.

Le 16/03/2018 à 10h 43

On est d’accord, Snap Inc est tout récent en tant que société, mais ma question était pas sur la société en elle-même, mais sur l’action Snap Inc, en quoi différe-t-elle d’une action Exxon ?

Pour moi une action Snap Inc est du même type qu’une action Exxon, après oui d’un côté on a un dinosaure qui a profité d’une exploitation florissante d’un hydrocarbure, de l’autre côté, une startup qui a juste développé au début une application de photos/vidéos “éphémère” et qui a ensuite capitalisé là-dessus pour se diversifier.

Après j’avoue toujours être étonné de voir des sociétés comme Snap Inc ou Twitter avec des Markets caps à plusieurs milliards comparé à leurs concepts de départs, à mon sens c’est toujours très surcôté au départ.

Le 16/03/2018 à 08h 29

Faith a écrit :

Snapchat n’est pas “une action standard” 


En quoi elle diffère d’une action Exxon ou n’importe quel société côté au NYSE ?

Le 15/03/2018 à 08h 01

En fait les crypto-monnaies, c’est comme les actions standard, une news et ça se casse la gueule ! Une Kardashian se plaint de Snapchat, boum l’action snapchat chute !

Par contre Nabilla recommande d’investir dans le bitcoin, boum le cours du bitcoin augm… ah non en fait, ça marche que dans un sens.

Le 12/03/2018 à 13h 21

On est d’accord, mais du coup avec les pics tu dois prévoir environ 60-80% de cartes par rapport au nombre total d’utilisateurs. Puis tu peux pas interdire un utilisateur de se connecter en lui disant “désolé tous les slots sont pris”.

Ensuite le PC peut rester “allumé” alors que t’es pas physiquement connecté genre “traitement vidéo ou photo”, c’est là que je m’interroge des limites du concept.

Le 12/03/2018 à 11h 07

J’adore le concept et les retours sont plutôt positifs (hormis les couacs du début), par contre j’avoue toujours chercher comment c’est rentable.

Car pour un an ça revient à environ 456€ si on mensualise, mais rien que le prix de la GTX1080 est environ de 800€ donc faut 2 abonnés pour l’acheter sans compter l’archi complète derrière (Proc + RAM + …) + le coût de la box.

Là c’est juste en comptant le matériel, après si on rajoute la R&D + les employés.

Bref, une très bonne solution pour ma part, mais j’espère que le pari est pas trop risqué.

Le 12/03/2018 à 10h 58

Perso je paye pas pour le moment, je regarde le direct et captvty me sert pour voir les émissions loupées.

Par contre à chaque mise à jour j’ai des problèmes pour le lancer (peut être du à l’utilisation d’un VPN)

Le 12/03/2018 à 10h 52

Mais ça apporte réellement quelque chose pour les écrans équipés par rapport aux autres ? Car bon si ton jeu tourne à 60fps (constant) et que la fréquence de rafraichissement de ton écran est à 60Hz c’est nickel, mais de ce que je comprend la télé va adapter sa fréquence à la fréquence délivrée par la console, donc un taux de rafraichissement fluctant mais toujours égale à ce que sort la console. J’avoue que je vois pas trop l’intérêt si la console envoie toujours moins de 60fps.

 

sir.thorfin a écrit :

Question noob: la télé doit être forcément prévu pour ou une maj soft peut permettre l’ajout de cette possibilité ?


  De ce qu’indique l’article, Samsung serait le premier à lancer des écrans compatibles donc hardware principalement (certainement une puce signé AMD dans la télé)

Le 06/03/2018 à 14h 29

Idem en Pologne, je paye ¹⁄₃ de ce que je payais en France et je peux tout faire moi-même via l’appli ou le site web, j’étais même surpris de la différence de “modernités” entre ma banque française et la polonaise qui est du même groupe …

 

Le 06/03/2018 à 10h 02

Banque postale : 1 jour mini voir plus
Ma banque actuelle : si virement fait avant 11h, le jour même reçu …

Par contre ils vont pas prélever d’agios mais si tu avais un prélevement automatique qui a été refusé du fait que t’es à decouvert, ils vont rembourser les pénalités infligées par la société ?

Le 05/03/2018 à 15h 12

Le pire c’est qu’on est d’accord, la TNT est gratuite d’accès, mais il y a un partenariat qui lie TF1 aux différents FAI qui rapportait 10M€ par an à TF1, aujourd’hui TF1 en veut 100M€.

La partenariat accorde le droit de diffusion sur les box des FAI (et aussi l’accès au replay (par un interface pas toujours bonne…), mais ces accords sont presque tous arrivés à termes (celui de Free se termine fin Mars).

Le nouvel accord que veut imposer TF1 est “TF1 Premium” en gros, pareil qu’avant mais avec de la 4K et un replay avec du start over, le problème est que les FAI n’ont pas le choix, c’est le nouvel accord ou rien du tout.

 Exemple avec SFR qui au final a signé

Le 02/03/2018 à 19h 16

AlphaBeta a écrit :

Non ils ont un engagement de diffuser gratuitement les chaines de la TNT dans leurs offres….
C’était suite au risque d’Abus de position dominante avec la fusion des deux seuls offres de tele sat à l’époque (Canal Sat et TF1…. tiens tiens déjà).



Pour C+ le cas est assez tordu à cause de CanalSat mais TF1 veut bien forcer les FAI à “payer” l’accès à leur chaîne. Les FAI payent déjà le droit de diffusion mais TF1 veut qu’ils achetent l’offre premium et qu’ils arrêtent la diffusion si ils n’ont pas acheté (voir les news altice/sfr tf1 avant l’accord)

Le 02/03/2018 à 14h 01

Le truc c’est que justement ils ne veulent pas de leur TF1 Premium donc ils ont coupé car TF1 ne propose que cette offre !

Le 02/03/2018 à 13h 18

Partenariat commerciale ? L’accord de diffusion rapportait 10M€ par an à TF1, durant la renégociation la seule proposition est “TF1 Premium” à 100M€.

Orange et C+ refuse et donc TF1 ne veulent plus être diffusé car sans accord C+ et Orange n’ont plus le droit de diffuser.

C+ coupe l’accès à TF1 et ses chaînes, TF1 s’offusque en disant que C+ a le droit de diffuser leur chaîne…

Donc désolé mais je vois pas le rapport avec le communisme, je vois juste une société qui tente un coup de poker et se rétracte devant le fait accompli …

Si à la fin de ton engagement pour ton forfait à 20€ pour 20Go, on te dit “maintenant vous allez avoir le forfait Premium à 200€ mais vous inquiètez pas vous aurez 400Go” forcément tu te réengages pas car ton forfait précédent te convenait et que t’as pas besoin d’une Ferrari alors que ta Peugeot te suffit.

Ps : on peut aussi rajouter le coup de pression consistant à retirer C+ et Orange de la régie publicitaire.

Le 02/03/2018 à 12h 10

Radithor a écrit :

C’est une négociation commerciale, personne n’oblige personne dans cette histoire. Les commentaires du web 2.0 c’est vraiment un concours de qui dira la plus grosse énormité. 

Negociation commerciale ça ?

 On a pas la même définition de la négociation … Le premier chantage est venu de la part de TF1, maintenant leur argument est “les autres ont payé, pourquoi pas vous ?” Sauf que dans les autres, il y a Bouygues à qui appartient TF1 et SFR qui doit se racheter auprès de ces clients.

Le 02/03/2018 à 11h 20

On peut chier sur C+ et/ou TF1, reste que la méthode est discutable et la situation aussi.

Tu trouves normal qu’une chaîne “gratuite” veut faire payer le diffuseur ? Grosso modo ça reviendrait à Youtube qui demanderait à Orange & Cie de le payer pour continuer à ce que ces abonnées aient accès à Youtube.

Certes les FAI ont inclus les bouquets TNT mais c’est eux qui en supportent l’infrastructure et les coûts, je comprend que TF1 voudraient une rentrée d’argent pour leur TF1 Premium mais pour moi, le premium ne devrait pas être imposé …

Le 02/03/2018 à 11h 11

patos a écrit :

Le client paye pour Canal + la TNT dans les offres Canal. La TNT n’est pas offerte, elle est juste incluse de base ;)
Et les clients Canal+ qui ont des antennes TNT pourries / sont en zone limite pour la réception sont bien contents d’avoir Canal + TNT par le même satellite par exemple.


Le client paye pour Canal, la TNT est juste un bouquet inclus par défaut pour que le client évite de prendre une second tête d’antenne, le client pourrait aussi résilier Canal et juste souscrire à tntsat qui est gratuite. Donc j’avoue ne pas trop comprendre … Perso j’ai eu la TNT par satellite, hormis un renouvèlement de carte très rare (4ans je crois), ça reste gratuit.

Le 02/03/2018 à 09h 57

D’ailleurs je comprend pas le communiqué de TF1, Canal+ ne fait pas payer pour recevoir TF1, il fait juste payé pour ces chaînes C+ et diffuse en plus les chaines TNT, donc c’était du bonus de diffusion pour TF1 car la diffusion est à la charge de C+.

Le 02/03/2018 à 09h 51

Le dialogue de sourds … TF1 veut pas négocier et veut que C+ paye, C+ veut pas donc coupe, TF1 comprend pas et s’étonne qu’il y a eu coupure …

L’otage c’est qui dans l’histoire ? Car ça ressemble plus à C+ en otage et qui prend une décision radicale… TF1 aurait du réfléchir avant de vouloir faire payer son premium à tout prix … Tu peux pas imposer un service du jour au lendemain …

Le 02/03/2018 à 09h 30

Guyom_P a écrit :

Pour TF1 le service premium c’est quoi? 2 pages de pub d’environ 5 à 8mn par épisode d’une série qui dure entre 40 et 52mn? Des épisodes dans le désordres? 1 inédit par semaine et 3 redif aléatoires pour boucler la soirée? Des émissions de variétés populo abrutissante? Mwé et bien dans ce cas OCS, Netflix et Amazon c’est quel niveau si TF1 s’auto juge Premium.


Ça dépend ton opérateur, si t’as Bouygues ou SFR, tu dois avoir accès à “MyTF1 Premium” mais dans les faits, je sais même pas si c’est en place …

Mais c’est sur que MyTF1 c’est Pub “avant”, pub “pendant” et qualité au rabais même si t’es en fibre, et tu peux pas dire “je lance la vidéo et je surfe en parallèle” car ils t’obligent à avoir la fenêtre active durant la pub … Bref j’utilise Molotov.tv ou captvty mais pour Molotov avant tu pouvais te déplacer et revenir en arrière mais les grandes chaînes ont retiré l’option…

Vive le hold-up

Le 02/03/2018 à 09h 24

Oui dans ma tête je pensais que Canal Sat incluait le bouquet “TNT Sat” donc je ne voyais pas pourquoi la coupure aurait concerné le bouquet, mais non il n’est pas inclus.

Le 02/03/2018 à 07h 27

loicb54 a écrit :

Par curiosité IPTV only ou Satellite également ?


IPTV principalement, la réception Satellite s’apparente à de la réception TNT donc ils peuvent pas la couper. D’ailleurs Free et Orange ont bien indiqué à leurs abonnés qu’ils peuvent continuer à recevoir les chaines TF1 en passant par la prise antenne ou satellite pour les box étant pourvu (mon ancienne l’avait).

Moi c’est surtout le MyTF1 premium qui me bloque, le replay est pourri sur le site en ligne (pub avant la diffusion… qualité de merde alors que je suis fibré, bref rien qui donne envie).

Edit : bon apparemment Satellite aussi, je pensais pas qu’ils couperaient ça aussi, je vois pas pourquoi…

Le 24/01/2018 à 10h 56

Ridicule non, sous prétexte qu’elle a ~80k de personnes qui la suivent elle se qualifie d’influenceuse …

J’y vois plus un problème d’ego, elle s’est sentie outrée qu’on la traite comme n’importe qui. Puis faut être culotté quand même pour demander une chambre dans un palace en fixant les dates et tout ça.

Si tu mets les formes en présentant que c’est pour faire connaitre l’hotel et en faire une review, t’as déjà moins de chance de te prendre un rateau mais surtout tu t’imposes pas…

Le 29/11/2017 à 11h 34

On voulait pas de loot boxes esthétiques … Donc on a crée des loot boxes te permettant un gain non négligeable d’avantages à celui qui ne grindent pas ou ne payent pas.

Je comprend pas trop la logique de l’avoir transformer en Pay2Win mais bon je pense qu’ils comprendront la leçon mais comme c’est Star Wars ça se vendra quand même.

Le 13/10/2017 à 06h 45

Je me souviens que quand j’étais chez Numéricable j’avais reçu un mail de leur part en mode “Waouh ça va être beaucoup plus rapide et vous n’avez rien à faire grace à DocSys3.0) au final la seule différence que j’ai senti c’est l’augmentation de 4€ tous les 2ans sous des prétextes à la con, mais niveau débit ça a pas bougé d’un iota…

Le 11/08/2017 à 07h 52

Aglaglas a écrit :

La je stress un peu sur le renvoi du matos, car j’ai eu beaucoup de retour comme quoi il était les champion de la facturation d’objet manquant ou abîmé.
 Et ce qui m’inquiète d’autant plus c’est que mon courrier de résiliation est partit il y a 1 semaine et que je n’ais aucun signe de SFR. Le seul signe c’était il y a 3 jours, un mail me disant que ma ligne était écrasé et qu’il fallait les appeler.


Si tu peux et que tu n’es pas chez RED mais bien SFR, bloque les prélèvements, t’as du mettre dans ton courrier en recommandé avec AR que tu solderais ton compte par le moyen de paiement de ton choix.

Moi ils ont essayé de me facturer des frais bancaires car j’avais bloqué le prélèvement 15 jours après réception de l’AR, du coup ils ont transmis le dossier à un huissier qui a commencé par envoyé des courriers sans recommandé et laisser un message sur mon répondeur … au final j’ai transmis l’AR par mail et le courrier que j’avais envoyé (merci l’envoi numérique de la poste) et ils m’ont laissé tranquille…

Pour le dépôt de matériel, si tu peux, tu le fais en boutique, c’est ce que j’ai fait avec une preuve de dépôt, le mec a tout contrôlé et m’a même rendu le câble réseau et HDMI qui a l’origine était fourni avec la box…

Le 25/04/2017 à 08h 13

v1nce a écrit :

Il doit exister un principe de Peter “étendu” ou tu peux continuer à progresser au-delà de ton niveau d’incompétence en fonction de ta proximité avec le N+n. 


Il y a le principe de Dilbert si tu veux la version empirique de Peter. Par contre attention, si tu lis tu vas vite te rendre compte qu’à part quelques exceptions c’est plus une réalité qu’un principe. Et si tu veux imager un peu la “hierarchie” t’as une image assez parlante

Le 12/04/2017 à 17h 07

Peut être qu’un message “pop-up” indiquant qu’on utilise adblock mais qui n’apparait qu’une fois par semaine/mois pourrait être bien (et surtout qui indique comment le désactiver).

Je l’ai désactivé pour les sites récurrents dont PCi (oui j’ai du mal avec NXi " /> d’ailleurs je regrette toujours Inpact Virtuel même si Gamalive comble un peu le vide).

Par contre vous avez pas peur de perdre des lecteurs avec de plus en plus de contenus pour abonné ? Car les jours qui ont suivi l’annonce, je ne trouvais plus grand chose à lire malheureusement, il y a un jour (hier par exemple) où il y avait 7-8 news pour abonnés et seulement 3-4 actus, le reste était des bons plans.

Certes l’abonnement n’est pas obligatoire, mais si on veut avoir un minimum à lire…

Le 06/04/2017 à 11h 19

ActionFighter a écrit :

Oui, je t’envoie l’adresse en MP pour le chèque avec le montant à régler " />


 Donnes-moi juste tes mensurations, je t’enverrai des costards, les chèques c’est dépassé.

Le 06/04/2017 à 10h 03

Aucun rapport avec la news mais je peux avoir un autographe ?

ActionFighter Président !

Sinon pour rejoindre la news, j’ai toujours persona 4 sous blister pour ma PsVita, mais j’ai encore jamais pris le temps … (fais chier The Witcher 3)

Le 29/03/2017 à 08h 54

Sur la méthode je suis d’accord, encore que ton hypothèse ne marche que dans le cas d’une IP fixe. Dans le cas d’une IP dynamique faut remonter à l’heure du “flashage”. Bon après c’est que des requêtes croisés à faire et espérer que c’est une grosse base et non pas des infos dispatchés à droite à gauche ou stocké dans des équipements spécifiques.

C’est plus la forme que ça a pris, en gros on te dit qu’à partir d’aujourd’hui tu dois faire un boulot X et qu’on te paiera dans Y années pour un prix Z qu’on aura déterminé sans aucune consultation avec toi.

Le 29/03/2017 à 08h 14

Donc les montants reste dérisoire enfin à mon sens, surtout qu’ils ont bien tourné la chose pour que Orange et Sosh ne touche qu’un forfait (donc Orange, sosh et nordnet ça fait qu’un), alors que derrière c’est peut être pas aussi homogène.

Bon après je plains pas les FAI, c’est toujours mieux que rien.

Le 29/03/2017 à 07h 45

c’est ça mais pour 80 000 demandes il va toucher 80320€ !! C’est très rentable pour l’état ! Après faut voir comment c’est géré, si on leur envoie 80500 demandes ça fait 320 pour les 2 lots de 40 000 mais est-ce que les 500autres sont considérés comme complémentaires (donc 9000€)

Le 29/03/2017 à 07h 43

160€ pour 40 000 demandes … Là où j’ai bossé on devait parfois fournir des rapports du même ordre, c’était beaucoup plus que 160€ …

C’est quand même pas très réglo, on t’impose la mise en place d’une automatisation à tes frais pendant 8ans, et 8ans plus tard on te di que c’est bon on a décidé du prix, ça sera ça … et pas autrement.

Heureuseument que c’est pas les clients qui décident du prix à chaque fois sinon ça serait un beau bordel…

Le 28/03/2017 à 12h 43

Dans mes souvenirs c’était pas des super produits mais t’en avais pour ton argent, mais bon je me souviens surtout de Saitek et Tritton. Pour Saitek ça a été vendu donc c’est plus à MadCatz, ça s’annonce mal barré pour eux.