Le 19/01/2024 à 17h 32

"Parce que plein de gens pensent que 12 semaines c'est trop peu. Et quand tu donnes le doigt, les gens veulent la main, c'est humain."
Et ? C'est le principe même de la démocratie : si une majorité veut l'allongement, y'aura un allongement.

"Si un pompier refuse d'aller eteindre un feu trop dangereux, tu vas lui interdire le metier ?"
Non, c'est un assessment du risque personnel. Ca fait partie du boulot de jauger la balance risques-gains. Par contre s'il refuse toutes les interventions, ouais, viré.

"Si un musulman ou un juif refuse de toucher du porc, tu vas lui interdire toutes les cuisines qui manipulent du porc ?"
Si c'est un resto qui sert des travers de porc, et qu'iels refusent de les cuire, bah ouais, ils sont pas apte au boulot.

"Si un maton ou un accompagnant d'HP refusent de gerer une personne soit trop crasseuse, soit trop dangereuse, tu lui interdis le metier ?"
Donc si une personne est trop sale, on la libère de prison ? Cool comme concept ! Sinon, encore une fois, c'est un assessment du risque personnel. Et oui, si c'est un refus complet, je vire ces personnes. Parce qu'il y a des méthodes pour gérer ces cas, et que c'est exactement l'intitulé de leurs boulots.

"Si un medecin refuse de prendre en charge une personne dangereuse, tu lui interdis le metier ?"
Idem qu'au dessus, toujours rien à voir : risque personnel.

"Si un fluc refuse d'aller affronter une bande de putain de terros, tu lui interdis le metier ?"
Je suppose que tu voulais dire flic. Ca dépend du contexte. Si le flic a vu un mec avec un couteau se diriger vers un passant et qu'il n'a rien fait/ne s'est pas interposé, oui, il pourrait être viré (non assistance à personne en danger). C'est la description de son boulot encore une fois.
Si les terros c'est 500 personnes avec des AK-47, bien sûr que non, parce qu'il sait qu'il ne peut pas gagner. Et encore une fois, il s'agit d'un risque personnel.

"Le droit de retrait, ca existe."
Quand on est en danger.
Le salarié peut se retirer « de toute situation de travail dont il a un motif raisonnable de penser qu'elle présente un danger grave et imminent pour sa vie ou sa santé »
Rien sur les religions ou opinions.

"On les a déjà"
Justement, si tu avais lu mon commentaire précédent, il expliquait que ces droits risquaient de disparaître plutôt facilement, et que donc, les intégrer à la Constitution permettrait de les pérenniser.

Le 19/01/2024 à 16h 53

Pourquoi voir s'étendre le délai légal ?

Pour les praticiens, c'est leurs boulots. S'ils sont pas capable de faire leurs boulots, qu'ils en changent.
"J'suis mécanicien, mais ma religion m'interdit de changer les pneus". On dira à cette personne de changer de boulot, évidemment. Pourquoi pas les médecins ?

Dans tous les cas, la légalisation de l'avortement ne signifie qu'une seule chose : que les avortements se passent en sécurité. Parce que s'ils sont interdit, il y en aura toujours, mais fait à la rache. Les faiseuses d'anges, tout ça.

Donc oui, la question est ultra simple : on veut des avortements en sécurité ou non ?

Le 19/01/2024 à 16h 08

Sauf qu'un humain avec des chromosomes X et Y peut avoir un utérus. Si si. https://pbs.twimg.com/media/FhiEfdqWAAEE24M?format=jpg&name=orig

Bref, faut revoir les généralités.

Le 19/01/2024 à 15h 56

Je pense qu'il s'agirai surtout d'une protection : aujourd'hui, n'importe qui ayant le pouvoir et la majorité à l'AN peut révoquer le droit à l'avortement.
Si c'est dans la constitution, ça doit passer par un référendum, rendant ça beaucoup plus difficile à retirer.

Le climat politique actuel étant ce qu'il est (extrême droite toute), cette protection ne me semble pas idiote, loin de là.

Le 19/01/2024 à 15h 53

Je peux me tromper (et je n'ai pas vérifié, donc à prendre avec de grosses pincettes), mais il me semble que l'avortement avait été interdit dans plusieurs de ces États avant Roe v. Wade. La proclamation de Roe v. Wade a rendu ces législation caduque, autorisant l'avortement. La révocation de l'arrêt entraînant directement le retour de l'interdiction.

Certes, je pinaille, mais c'est toi qu'a commencé ;)

Le 18/01/2024 à 22h 38

Tout est politique. Rien n'est neutre.
Même refuser de parler d'un sujet est une prise de décision non neutre.

Et pour le coup, ici, il s'agit de désinformation (déjà abordé sur ce site), à travers les outils numériques, et les abus des GAFAM. C'est pile poil dans la ligne éditoriale.

Et j'applaudis de toutes mes mains la rédac de Next (et en l'occurrence Mathilde) pour s'être attaqué à ce sujet non seulement numérique, non seulement de société, mais également peu connu par la gent masculine ultra-majoritaire ici.

Bref, exactement le genre d'article que j'apprécie et qui est fort utile à tout le monde.

Le 18/01/2024 à 22h 32

Un homme trans peut coucher avec un homme, et tomber enceint.
Dans ce cas là, la relation est qualifiée d'homosexuelle, car l'homme trans est un homme (qui possède un utérus).

Le 16/01/2024 à 18h 05

Ou, comment se faire avoir comme un Bleu.

Le 16/01/2024 à 17h 09

Sauf que les terminaux seraient vendus de la même manière sans la VOD. Donc ils ne rentrent pas dans le calcul. Et donc, je continue à affirmer que le physique est largement plus polluant que la VOD.
Oh et pour la VOD, mes calculs incluaient la fabrication des supports (HDD/serveurs). Dans tous les calculs, j'ai sur-évalué la VOD, et sous évalué la location physique.

A moins que tu ais des arguments chiffrés ?

Le 12/01/2024 à 20h 43

5 teqCO₂. Par film.
Tu disais que la VOD produisait plus de CO₂ que la location physique. Je viens de te prouver que 1/ C'est faux, le physique produit au moins 2000x plus. Et que 2/ Si tu trouves que la quantité de CO₂ du physique est correcte, pourquoi faire chier avec la VOD qui est 2000x moins polluant ?

Bref. Quel que soit les arguments autour, accessoires, que tu sois d'accord ou non, le physique est LARGEMENT plus polluant que la VOD.
Point.

Le 07/01/2024 à 14h 00

Ok pour la jaquette et la boite. Sauf que, comme d'hab, faut multiplier par 5000 pour couvrir la France.
Pour la palette, il s'agit de 400 DVD dans leurs boites. Ca semble pas lourd ? Peut-être. Mais le problème, c'est le volume, quel que soit le poids. Donc c'est ce qui rentre sur une palette en bois qu'un trans-palette peut transporter.
Donc, si on en revient au semi-remorque qui transporte des palettes, il peut transporter 400*34=13600 DVDs. Il s'agit là du chiffre le plus optimisé, parce que en vrai, un magasin de location va pas se faire livrer par un semi remorque à chaque fois, et je suppose que le réassort se fait quelques centaines de DVD à la fois, max. Donc le coût de transport n'est pas aussi réparti sur autant de DVD, mais sur bien moins. Mais passons. Donc le coût CO₂ du transport, c'est coût camion/13600 ce qui semble infime. Sauf que là, il s'agit que pour une seule boutique/borne de location. Il faut multiplier par 5000 : coût camion/27.2. Là, c'est plus infime du tout.

Mais passons, revenons à nos bases : j'étais arrivé à un calcul de 2.5 kgCO₂eq/an/film pour toute la France.
Toi, tu dis que la fabrication d'un DVD c'est 700 gCO₂eq. Si on ajoute la jaquette et boite, on peut estimer 1 kgCO₂eq tout rond ? Ca nous fait donc 5 tCO₂eq/film pour toute la France. Et avec ça, chaque vidéo club n'a qu'une seule copie de chaque film (ce qui n'est clairement pas le cas quand un blockbuster vient de sortir, mais bref).
Donc sans compter les externalités (qui sont dans le cas de la VOD divisées par un grand nombre, et dans le cas de la location physique divisées par un petit nombre, donc encore à l'avantage de la VOD), il faudrait 2000 ans de location du même film dans le même format pour que la location physique soit plus rentable niveau CO₂ que la VOD.

Et c'est ça qui me permet d'utiliser la phrase que tu comprend pas et que tu cites.

Le 05/01/2024 à 23h 30

Non.
1. Tu oublies la fabrication du papier de la jaquette, et la fabrication du plastique de la boite. Ce qui coûte cher, en CO₂, c'est la fabrication physique des choses. Le reste n'est que pacotille en comparaison.
Sur le transport, je te l'accorde, même si le réassort régulier des magasins de locations+bornes+retours fait que c'est pas si négligeable. Et un camion ne peut pas stocker 100 000 films, sachant qu'une palette contient ~400 DVD (https://www.solostocks.fr/vente-produits/autres-image-son/palettes-dvd-cd-5408615), et qu'un camion au max contient 34 palettes. Mais bref.
2. C'est rigolo, mais tu mets dans les "à la marge" les trucs qui t'arrangent (transports routier), mais pas ce qui t'arrange pas (infra réseaux). Pour les infra réseaux, c'est simple, elles auraient été aussi présentent sans VOD.

Donc non. Je vois pas comment tu arrives à la conclusion que le DVD vs. VOD sont différent à la marge quand le DVD coûte (CO₂ parlant) au moins un, deux voir trois facteurs de magnitude plus que la VOD.
Parce que t'as probablement oublié que pour couvrir la France, il fallait multiplier tes nombres par 5000 quand les miens sont déjà pour toute la France.
Donc la VOD est clairement, et sans ambiguité aucune ce qui produit le moins de CO₂, avec probablement un facteur 1000x moins que le physique.

Le 04/01/2024 à 00h 47

Sauf que :
1. C'est pas juste le DVD. C'est la pochette, la jaquette, son transport, son stockage, son re-transport, une part de l'étagère, une part de la lumière et du chauffage des locaux… Bref, c'est toutes les externalités qui comptent. Et 5000 est le bon chiffre, j'ai été googler.
2. Le système numérique et audiovisuel ne sert pas qu'à un seul film : chez le streamer, disont qu'il a 10 copies (backup+redondance), ça fait que, grosso modo, il faut un disque dur pour 80 films (film de 10 Go*10 copies=8 To).

Mais en me basant sur le calcul de https://blog.antimuonium.com/blog-post/l-empreinte-carbone-du-stockage-des-donnees, où on a 0,176 gCO₂eq/Mo/an sur un serveur, ça reviendrait à 1.76 kgCO₂eq/film/an. Auquel on peut rajouter les 40 kgCO₂eq pour la fabrication du HDD (source sur developpez.com) mais à diviser par 80 films. Ou, ils prennent un autre calcul, 200 kgCO₂eq sur la durée de vie totale d'un disque, toujours à diviser par 80 films, soit 2.5 kgCO₂eq/film.
Pour tout le reste des équipements, ils sont tous utilisés soit pour bon nombres de films, a tel point que ça devient idiot de l'inclure dans le calcul (par ex. un serveur pour distribuer 100 000 films, ça veut dire que son coût doit être diviser par 100 000 pour calculer pour chaque film, et que donc, c'est à la marge), soit c'est des équipements que les personnes auraient de toute façon chez elles, ou qui seraient présent même sans VOD ou pour la location physique (TV+Internet).

Donc très clairement, le coût CO₂eq des DVD est laaargement supérieur à la VOD.

Le 22/12/2023 à 18h 33

On parlait des magasins de locations de DVD. S'ils ont des DVD dont personne ne veut, ils ont été produit pour rien.
Et si c'est à multiplier par le nombre de magasins de location (5000 sur le territoire français à l'époque), ça commence à chiffrer.

Le 20/12/2023 à 14h 05

Oui, le wifi baisse d'intensité quand il est pas utilisé. Mais encore une fois, c'est de l'électricité, donc peanuts.
Mais le wifi fonctionnant deux heures par intermittence, de toute façon, ça consomme pas grand chose.

Pour les DVD non vu vs. VOD, encore une fois, c'est une question d'échelle : un stockage sur disque (+sauvegarde…) pour le pays, contre un DVD sur étagère pour 10000 personne. A l'échelle du pays, les DVD ont été envoyés dans tous les vidéos clubs. Donc encore une fois, la comparaison est largement en faveur de la VOD.

Les chiffres de l'Ademe me semble-t-il ont été critiqués parce qu'ils sur-évaluaient la conso de tout ce qui est informatique. 3x me semble bien peu. J'aurais dit au minimum 10x.

Le 20/12/2023 à 00h 13

Sauf que tout ce que tu décris, c'est beaucoup de consommation électrique. Soit très peu d'empreinte carbone à l'échelle de la France. Ou de la conso qui aurait lieu aussi en location physique.

Le stockage+sauvegarde+relais+cache, ça émet du CO₂ à la fabrication. Sauf que ce CO₂ est dispatché sur l'ensemble du territoire : c'est tous les français (ou au moins tous les clients) qui profitent de ces équipements. Donc pour simplifier, c'est divisé par 60 millions. Quand tes DVD+borne de location+magasin, c'est pour ~10000 personnes (je parle toujours des habitants, pas des clients potentiels, pour garder le parallèle avec le streaming).
Et plus les équipements sont utilisés longtemps, moins ils émettent de CO₂ (bah oui, le coût de fabrication/temps, puisque l'électricité, en comparaison, c'est peanuts).
Oh et le DVD sur une étagère, faut construire l'étagère (a diviser par une centaine de DVD), faut éclairer l'étagère (fabrication des ampoules), faut mettre les étiquettes de prix, faut la caisse enregistreuse (divisé par le nombre de ventes), et toujours le chauffage, le plus souvent au gaz (beaucoup d'eqCO₂).

Le wifi. Genre, y'aurait pas de VOD, t'aurait pas le wifi chez toi ? Mais bref, encore de l'électricité. Peanuts.
Pareil pour la box.
Par contre, le lecteur DVD, il a fallu le fabriquer, et il est utilisé que pour cet usage.

Les DVD par La Poste, c'est probablement un poil mieux, mais pas tant que ça : le trajet est quand même fait dans un véhicule a essence sur une grande partie du trajet. Certes, à diviser entre tous les colis, mais tout de même. Sans compter l'emballage à fabriquer.
Au boulot, ouais, ça fonctionne pas mal. Mais y'a la fabrication de la galette toute de même. Il reste quand même le local à aménager, mettre la moquette, fabriquer les étals…

Oh et, t'as pas évoqué les DVD fabriqués qui ne sont jamais lus, parce que le film à l'air chiant…

Bref, encore une fois, pour moi, y'a pas photo : sur tous les plans la VOD est meilleure que le physique. A court, moyen ou long terme.

Le 19/12/2023 à 16h 53

Il y a déjà des éléments.

Preuve?

Le 19/12/2023 à 13h 36

Globalement d'accord avec toi. Les LLM ne sont bons qu'a ressortir ce qu'ils ont déjà rencontrés.

Mais justement, je pense que ce genre d'approche peut faire gagner du temps à beaucoup de monde : tu veux faire un courrier de réclamation, une démission, etc., en quelques clics la lettre parfaite est générée.
Et ça, ce n'est qu'une facette de la chose. Il y a déjà des studios de jeux vidéos qui utilisent ces outils pour générer aussi bien le dialogue des NPC, que pour générer des images de fonds, d'assets, etc.

Bref, au final, au lieu d'employer cent personnes, on peut s'en sortir avec dix. Certes, c'est un autre problème, mais clairement, le coût général (et donc environnemental) pour créer un jeu vidéo baisse drastiquement.
(je ne cautionne pas tous ces usages, pour des raisons sociales évidentes, je constate juste)

D'autant plus qu'il s'agit globalement des balbutiement de ces technos. Quand, dans quelques générations, on aura du matos spécifique pour entraîner et générer, le rendement sera bien meilleur.

Quant aux petits modèles, en effet, ils seront extrêmement utiles. Et je pense qu'on les trouvera partout. Ce qui sera d'ailleurs un casse tête quand on essaiera de débugger notre four à micro ondes qui veut pas démarrer…

Le 19/12/2023 à 12h 49

La question du coup environnemental est effectivement très intéressante.
Mais, deux choses :
1. Il ne faut pas la limiter aux "IA". Toute action, usage, de quoi que ce soit à un coût environnemental. Il faudrait donc généraliser voir systématiser ce genre d'études.
2. La vraie question est : est-ce rentable (environnementalement parlant) ? Et c'est là le point central du problème. Oui, utiliser les LLM est polluant. Mais si ça permet de limiter d'autres pratiques tout aussi polluantes, ça peut valoir le coup/coût.
C'est comme dire que le streaming vidéo consomme de l'énergie. Certe. Mais avant, on louait des VHS et DVD et c'était au moins dix fois plus polluant. Donc la VOD est un gain net.

Je ne crois pas que les LLM et autres "IA" génératives soient rentables aujourd'hui. Par contre, je pense qu'elles le seront à moyen terme.

Le 12/01/2024 à 23h 14

Sauf que, la suite de tokens la plus probable, dans le bon contexte, c'est le texte original. Là est l'apprentissage par cœur.

La LLM fait ça pour des milliards de texte, donc en sortie, on se rend rarement compte de l'origine des textes, et ça se mélange, mais ce sont des bouts de textes appris par cœur, mis à la suite les uns des autres.

C'est comme une fonction de randomisation. Si tu pars de la bonne seed, tu retrouves les mêmes numéros. Bah là, c'est pareil. Avec le bon contexte de base, on peut retrouver un texte appris par cœur. Surtout quand ce texte provient d'un journal connu, et donc dont l'article a souvent été copié/collé sur d'autres sites (et donc se retrouve plusieurs fois dans la base d'apprentissage).

Le cerveau humain fonctionne de la même façon, exactement : plus on lit un texte, plus on le connait, et on est capable de le ressortir. Là, c'est la rétropropagation du gradient, mais ça revient au même, c'est appris par cœur.

Le 12/01/2024 à 20h 33

Donc, s'il recrache un texte dans le contexte qu'on lui demande, qui correspond, eh bien c'est réussi.

La relation entre les mots, c'est de la mémorisation.

Le 11/01/2024 à 23h 08

« La mémorisation est une défaillance rare du processus d’apprentissage »

J'ai lolé là dessus. Ils font apprendre des textes par cœur, mais la mémorisation est une défaillance ?!
Non. Par contre, de leurs points de vues, accéder directement à cette mémorisation, verbatim, est un bug, oui.

Et puis, ils viennent à pleurer sur le coût du copyright alors qu'ils nous ont fait chier pendant 90 ans (après la mort de l'auteur)… Qu'ils aillent se faire cuire un œuf. Je veux mes royalties, incluant celles sur ce commentaire, ici.

Le 11/01/2024 à 17h 57

Rappelons qu'au lancement de la TNT, le CSA avait promis que le temps de pub autorisé se réduirait avec le temps, au fur que les chaînes devenaient rentables.

Bien évidemment, on ne trouve plus trace de ces promesses aujourd'hui, puisque c'est tout l'inverse qui se passe.

Le 09/01/2024 à 20h 04

Certes, mais ce que je pointait du doigt, c'est que AMD n'est pas capable de faire baisser les prix : ils peuvent s'attaquer qu'aux cartes vieilles de 5 ans (!!) pour avoir une chance d'être compétitif, et de faire baisser un peu les prix.

Le 08/01/2024 à 17h 30

Avec cette quantité de mémoire, c'est pas les jeux la cible, mais plutôt l'"IA", ou la génération 3D.

Le 08/01/2024 à 17h 29

Bref, une carte pour viser la RTX 2060 (qui est peu ou proue au même prix). Et c'est triste pour deux raisons :
* AMD s'attaque à une carte qui a deux générations de retard.
* NVidia a des prix tellement haut que pour trouver un prix accessible, il faut aller deux générations en arrière.

C'est pas joyeux tout ça.

Le 04/01/2024 à 19h 49

Il y a tout un passage dans le film qui explique comment les entreprises embauchent, en prélevant la salive du timbre de la lettre de candidature, ou sur une poignée de porte, par exemple.

Les tests récréatifs sont plutôt fiables, parce qu'il me semble qu'ils tentent plusieurs fois la lecture pour être sûr de pas se planter.
Par contre, ils ne lisent pas tout l'ADN, juste des parties qui ont été jugées comme intéressantes. J'ai un membre de ma famille qui a fait un test chez 23andMe et ils ont fournit ~638000 lignes, contenant chacune deux lettres (AA, AC…) qui sont pour les deux branches des chromosomes (attention, je parle pas du brin d'ADN, avec les paires complémentaires, mais les paires de chromosomes), ou une lettre (AGTC) pour les parties n'ayant pas deux lettres (le chromosome Y), et le code des mitochondries.
Ce fichier texte fournit, sans compression (et contenant à chaque ligne l'adresse du fragment, donc non-optimal) faisait 16 Mo. On estime que le génome complet humain représente entre 700 Mo et 200 Go (https://medium.com/precision-medicine/how-big-is-the-human-genome-e90caa3409b0), on en est donc très loin.

Dans un sujet similaire, il est important de noter que lors des tests ADN destinés aux fichiers policiers, le législateur a dit qu'il ne fallait garder que de l'ADN non codant (→ dont on a trouvé aucune utilité physiologique). Donc même croiser ces fichiers policiers avec ceux de 23andMe me semble hasardeux (mais ça dépend de facteurs que je ne connais pas).

Le 04/01/2024 à 19h 27

Regarde le film Gattaca et t'auras tous les exemples possibles :)

Le 04/01/2024 à 19h 09

Et on a pas la date de parution originale. Du coup on sait pas si c'est un article paru hier, ou y'a trois mois (comme sur https://next.ink/1443/fusion-exploit-mais-aussi-levier-financier-pour-nucleaire-militaire-americain/ même si l'indication a été faite dans le corps de l'article).
La date et l'heure de parution de l'original et de la mise à jour devrait apparaître dans le header de l'article.

Le 04/01/2024 à 15h 31

Non, mais quel que soit ton age, tu dois le mettre sur ton CV, c'est évident.
Même à 50 balais, j'suis sûr qu'il mettra "premier à battre Tetris, à 13 ans" :)

Le 13/12/2023 à 01h 08

Il me semble qu'il faut que le but de nuire soit avéré : si c'est envoyé au patron/famille/etc. Mais je peux me tromper.

Mon questionnement part du principe que tout le monde a pu fantasmer sur quelqu'un d'autre, et l'imaginer dans des scènes pornos. Les plus artistiques ont pu dessiner ces scènes.
Du coup, où se situe la limite ? Aux pensées ? Aux dessins ? Aux montages toshop ? Aux deepfakes ?
Je pose la question sérieusement hein, j'essaye pas de troller. J'essaye juste de comprendre où se situe la limite morale, et comment la définir fonctionnellement.
Il pourrait sembler acceptable de mettre une barrière entre le dessin et le montage toshop, mais j'essaye de comprendre pourquoi. Et si c'est le cas, est-ce que le montage fait avec des ciseaux et un tube de colle est ok ?

Dit autrement, je peux trouver des arguments pour et contre chaque étapes, de la pensée aux deepfakes. Du coup, je sais vraiment pas.

Le 12/12/2023 à 19h 25

Je suis circonspect sur ce sujet : est-ce qu'elle veut interdire le deepfake pornographique ?

D'une part, évidemment, la diffamation, les menaces, l'humiliation, tout ça fait partie du harcèlement et ça doit être puni sévèrement.

Mais est-ce que faire un deepfake porno est, en soit, un crime ? C'est une vraie question que je me pose. Est-ce que, si c'est indiqué que c'est un deepfake, et que donc, y'a aucun doute que la personne originale n’apparaît pas pour de vrai, c'est illicite ?

Dans le cas de Mme Saqué, je sais qu'elle a été taguée sur les posts en question, ce qui est clairement une forme d'humiliation.

Mais je sais aussi qu'il y a des sites qui s'annoncent comme contenant que des fakes, contenant que des montages sur 'toshop, et… j'ai du mal à me faire un avis moral sur la question.

Le 12/12/2023 à 15h 23

Merci. J'ai été ravi de voir cet article dans mon flux RSS sur mon téléphone quand j'étais hors ligne.
Groumpf.

Le 12/12/2023 à 15h 22

Et ? Ils ont pas signé les CLUF d'Apple.

Et essayer de communiquer avec des gens sur un réseau fermé est plus simple que d'essayer de le faire changer de réseau.

Le 11/12/2023 à 19h 38

Ah la fameuse sécurité par l'obscurité qui se fait rétro-ingéniéré sans problème.
Et Apple qui bloque ça, sans raison.
Affligeant.

Le 10/12/2023 à 19h 12

En lisant l'article, je me suis dit que ça pourrait être rentable pour le CERN de faire construire son propre réacture nucléaire, taille "normale", pour faire de la revente et des bénéfices, ou même juste taille SMR pour couvrir ses besoins. J'suis sûr que ça serait largement plus rentable que d'acheter l'électricité sur le marché.

Le 10/12/2023 à 19h 10

Ca semble pourtant être le cas ici :
Baisse des trajets en voiture, et baisse des longs courriers en avion. Ca induit une baisse des énergies fossiles.
L'électricité étant largement décarbonnée en France, augmenter l'utilisation de l'électricité pour "compenser" (prendre le train au lieu de l'avion, par exemple) est rentable, eqCO₂ parlant.

Le 07/12/2023 à 18h 54

Définitivement, Avio, c'est catastrophique pour les lanceurs. Faut passer à quelqu'un d'autre.

Le 07/12/2023 à 18h 52

Je pense que ce que Raikiwi voulait dire, c'est que ça a été mis à la décharge potentiellement volontairement, et broyé, parce qu'il y avait une malfaçon sur ces boosters, et ils voulaient pas que ce soit détecté.

Perso, j'en doute : égarer les boosters, c'est pire qu'un problème de malfaçon. Après, ça dépend si c'est sous-traité.

Le 07/12/2023 à 18h 44

Y'a déjà l'émission de télé Combien Ça Coute qui s'occupe de ça ;)

Le 04/12/2023 à 23h 43

Tout l'article donne cette impression.

Depuis le début Gaia-X est du vent, et ça semble le rester.

Là, il semblerait qu'il décrit le fait de normaliser l'échange de données entre partenaires économiques. Ce qui a toujours été fait soit par un tableau Excel, soit à la va comme j'te pousse.
Je doute que ça change grace à Gaia-X.

Le 04/12/2023 à 12h 52

mais préférons nous concentrer sur les actualités en attendant que le processus de réponse soit plus simple

Le 02/12/2023 à 23h 27

D'où ma question originelle, mais l'article semble dire que oui.

fred42, j'y ai pensé, vraiment. Je suis du genre à me demander mille fois ce que j'ai pu faire de mal avant de pointer quiconque du doigt. Mais là, c'est deux phrases qui veulent rien dire, et une maladresse vraiment évidente.
(je veux pas les pointer du doigt pour éviter que celles-ci soit spécifiquement corrigées, mais pas les autres potentielles)

Bref, wait and see, comme d'hab :/

Le 02/12/2023 à 17h 17

Je comptais pas revenir là dessus cette semaine, mais puisque je suis nommé dans la news…

J'apprécie le message comme quoi vous recevez bien les notifications d'erreurs. Mais ça ne me rassure pas : en effet, ça voudrait dire que vous recevez les notifications, mais que vous en faites rien.

Si on lit le thread lié, on peut voir de quoi je parle : l'article https://next.ink/118176/ovhcloud-summit-2023-secnumcloud-ia-et-local-zones/ est paru y'a 4 jours. J'ai notifié de 3 erreurs dans cet article, dans la foulée, y'a 4 jours. Et rien.

Je comprend parfaitement que le temps manque. Mais c'est pas un problème nouveau. Dans la version précédente aussi, j'ai déjà notifié des erreurs qui n'ont jamais été corrigées.

Ou peut-être que je dois juste revoir mon niveau d'attente. Quel est le délai acceptable pour la correction des articles ? 1 jour ? 1 semaine ? 1 mois ? 1 an ?
Que je sache à quel niveau m'impliquer… Et a partir de quand je peux râler ;)

(edit : je dis tout ça de manière franche, mais sans animosité, hein. C'est juste ultra frustrant pour moi et je préfère soit résoudre le problème, soit savoir à quoi m'en tenir :) )

Le 01/12/2023 à 22h 26

Je m'énerve pas, je suis juste frustré et de mauvaise humeur :)

C'est juste que j'ai vu trop d'erreurs qui n'ont jamais été corrigées, et à force, ça fatigue, c'tout.

Le 01/12/2023 à 19h 49

Je l'ai vu, mais mes remontés d'il y a trois jours sont pas corrigées.

Je comprend la période de transition, mais là, ça a rien à voir : c'est juste éditer du texte pour retirer les erreurs, vu qu'ils reçoivent les notifications d'erreurs.

Un article est probablement le plus lu dans ses premières 24h. Si on fait la notification dans les 3 premières heures, attendre trois jours pour que ce soit corrigé, bah c'est presque inutile.

Surtout que c'est pas un problème récent. C'était déjà comme ça dans la v7.

On fait la Q/A gratos, on fait aussi la relecture gratos, et le tout rapidement. Le minimum, c'est que les coquilles soient corrigées (relativement) rapidement.
Ca me pose pas de problème de faire tout ça, mais uniquement si y'a des effets, sinon, ça sert à rien.

Le 01/12/2023 à 13h 34

Honnêtement, même sans réponse, ça me va quand c'est corrigé.

Et ici, c'est corrigé, mais les autres signalements ne l'ont pas été.
C'est ultra frustrant parce qu'on fait la relecture, et on corrige les fautes dans la demi-heure, l'heure, ou même les 24h après la publications, et faut attendre minimum 48h pour que ce soit corrigé, si ça l'est.
Du coup, on a (j'ai) l'impression de pisser dans un violon, alors qu'on (j') essaye de se décarcasser pour que le maximum de lecteurs voient l'article sous sa meilleure forme.

Et si c'est le nombre de notifications de corrections qui rend le travail difficile, y'a plusieurs solutions : soit corriger plus vite, soit afficher les demandes de correction publiquement (souligner le texte, avec un tooltip, par exemple), ou, relire les articles avant de les publier…

Bref, désolé de ma mauvaise humeur, c'est vraiment ultra frustrant de faire des efforts et de voir que ça n'a que peu d'effets :(

Le 30/11/2023 à 22h 46

Personne lit les commentaires non plus, visiblement…

Le 30/11/2023 à 00h 30

Non, c'est toujours faux dans le titre de la section.

Question à part, vous recevez les signalements pour erreurs ? Parce que je l'ai fait pour celle là et d'autres dans https://next.ink/118176/ovhcloud-summit-2023-secnumcloud-ia-et-local-zones/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter et c'est toujours pas corrigé.

Non pas que je critique ton boulot. C'est juste que si c'est pas utilisé, ça sert à rien que je me casse le cul à remplir les signalements.

Le 30/11/2023 à 23h 27

Le 29 novembre, lors de sa première interview publique depuis l’épisode, Elon Musk a qualifié son tweet de publication « la plus bête » qu’il ait jamais postée. Interrogé sur le départ de nombreuses marques qui utilisaient jusqu’ici X comme relais publicitaire, l’entrepreneur a insulté les entreprises en question.