Hier à 15h 39

Whoa…

Oui, on peut avoir des CPU nazes quel que soit leurs finesses de gravure. Mais la performance Flop/W augment mécaniquement avec la finesse de gravure. C'est pas pour rien que y'a une course à la finesse.
Intel et AMD ne peuvent pas faire comme Apple point de vue milliards : ils vendent des CPU séparés des produits finaux, et donc, les prix doivent être limités, avec, comme tu le dis après, une marge fine. Ils peuvent pas faire comme Apple et vendre avec 50% de marge…

Les produits finis d'Apple sont très bons, certes. Mais aussi très, très cher. C'est ça le problème. Si ces produits te conviennent, très bien. Mais tu n'en as clairement pas pour ton argent. Ou, dit autrement, la courbe représentant les flops/$ est logarithmique, et doubler le prix apporte beaucoup moins que le double de puissance.

Ton argument sur l'informatique à la papi me semble complètement idiot : où vont aller la majorité d'utilisateurs ? Vers les produits qui ont le plus de marge pour l'entreprise les fabriquant, ou vers les produits aillant une marge fine ?
Apple est très très bon en marketing, mais leurs produits restent des PCs classique. Avec le même nombre de pistes de cuivres que les autres…

Une station de travail sur un SoC est possible uniquement parce que les puissances de tous les SoC augmentent avec le temps. C'est pour ça que Samsung Dex ou même les Chromebooks existent aussi.
Mais si ces SoC permettent de faire du boulot, ils ne sont clairement toujours pas à la hauteur pour faire du vrai boulot qui nécessite une vrai station de travail (workstation). Même les Mac Pro utilisent l'équivalent de 4 SoC pour s'en sortir…

Pour ce qui est de s produits qui dépassent le marché occidental… lol
42% Amérique
25% Europe
17% Chine
6% Japon
et… 8% reste de la région Asie/Pacifique (qui comprend l'Australie est la NZ donc).
Apple est très cher pour ce que c'est. C'est pas dans les pays à revenu limités que Apple va faire le plus de vente, donc pas l'Afrique, ni l'Inde.

Bref. C'est pas de la technophilie à ce niveau…

Le 17/05/2024 à 18h 25

Je répondrais à Wosgien qui disait que ces puces "sont de (très) bons produits". Ce qui n'est pas le cas, de mon point de vue.
Maintenant, si tu dis que ce ne sont pas des produits. Ok. Ca change rien au fond, ce sont pas des bons SoC.

Pour le reste, le produit final hérite du prix de ses parts. Et donc le prix du SoC est visible sur le produit final. Le fait que le produit final est 3x fois plus cher en moyenne : l'iPad Air avec une puce M2 est vendu 719€ en premier prix. Le Huawei MatePad 11 à un écran avec une meilleure résolution et meilleure densité, un octo-core, avec la 5G en rab, c'est 317€. Yep, je me suis planté, c'est pas 3x plus cher, c'est seulement 2.3 fois.

Donc oui, le prix de la puce rentre en ligne de compte.

Le 17/05/2024 à 17h 55

C'est ça le problème : ces machines équipées de Mx sont comparées à des machines beaucoup moins chères, alors qu'a prix ~équivalent, on trouve mieux.

Mon problème majeur, c'est que Apple présente ces puces comme révolutionnaires, alors que les seules vraies différences, c'est 1/ Qu'il ont accès à une techno de gravure une génération en avance, en exclusivité (en ayant payé énormément, probablement 1+ milliard de $), et 2/ En mettant de "grandes" puces (en nombre de transistors), ce qui coûte de l'argent aussi, beaucoup.
A nombre de transistors égale et à gravure équivalente, les concurrents font aussi bien voir même mieux, point de vue TFlops par Watt. Le seul avantage qu'a Apple, c'est donc l'argent. Que personne peut concurrencer.

Bref, c'est pour ça que je trouve déloyal de dire que ce sont des bons produits. Oui, les Mx sont puissantes, et économes. Mais également beaucoup lus chères.

Le 15/05/2024 à 16h 18

Elles ne sont pas vendues seules, donc on connaît pas leurs prix.
Et donc, on peut pas dire si ce sont des bonnes puces ou non.

Dires "l'iPad c'est ouf, ça rame jamais sur le net", c'est pas une preuve de la qualité de ces puces, parce que la tablette, tu l'as payée 3 fois le prix d'une tablette concurrente. Est-ce qu'elle est trois fois plus puissante que la tablette concurrente ?

Tout ça pour dire qu'on ne peut pas dire que ces puces sont des bons produits. On peut dire qu'ils sont performants, oui, économe niveau énergie, oui, mais pas forcément de bons produits.

Le 15/05/2024 à 16h 14

Sauf que, c'est pas leurs but : leurs but, c'est les perfs, quel que soit la conso.
Le but c'est de comparer à but égaux. SoC vs. SoC. Et de mettre en relation les perfs, la conso, et le prix pour trouver quelle puce est la meilleure.

Le 13/05/2024 à 17h 18

On ne sait pas s'ils sont bons : on ne connait pas leurs prix. Oui, leurs performances sont bonnes pour un SoC, clairement. Mais on peut pas les comparer aux autres sans connaître les prix : s'ils sont deux fois plus cher pour 50% de perfs en plus, c'est pas un bon produit.

Surtout, comme le dit @MountainOtter, quand on prend en compte qu'ils ont payé pour un process de gravure juste pour leurs puces. Le coût doit être faramineux.

Alors oui, en perfs pures, ces SoC sont bons. Mais à quel prix ?

Le 13/05/2024 à 15h 48

3 milliards de transistors de plus que le M3, c'est sûr que ça achète pas beaucoup de perfs (~10% max)

Le 29/04/2024 à 18h 52

Ca va plus loin que ça, tu possèdes même pas le matériel :
* Tu peux pas le réparer toi même
* Échanger des pièces rend le machin inutilisable
* Apple peut baisser les performances à volonté

Donc tu maîtrises pas le logiciel, et tu maîtrise pas le matériel. Bref, c'est un minitel.

Le 25/04/2024 à 15h 27

A quoi voit-on que le renommage d'une entreprise n'a pas fonctionné ?
Quand un an après, on utilise encore l'ancien nom. Exemple ici : Twitter ;)

Le 23/04/2024 à 16h 15

Ce qui est super "drôle" avec ces discours, c'est que si on remplace "E2EE" par "vêtements" ou "rideaux aux fenêtres", tout ces discours fonctionnent pareil.

Yep, c'est plus compliqué pour les flics de faire leurs boulots si on porte des vêtements, et ils veulent un accès privilégié pour pouvoir les retirer. On voit mieux les armes comme ça. Mais c'est pas pour ça que c'est une bonne idée…

Le 29/03/2024 à 17h 21

Les spécialistes : « Attention ! Avant les JOs faudra se préparer à un grand nombre d'attaques numériques ! »
Le gouvernement : « Pas de soucis, on est prêt ! »

157 attaques réussies et vols de données plus tard

Le gouvernement : « Bah en fait, il va falloir qu'on durcisse tout ça. On va allouer des fonds après la rentrée. »


Fières d'être amateurs…

Le 19/03/2024 à 16h 40

Et y'a pas l'instance Mastodon non plus, qui est en "test" depuis une éternité, et qui va fermer, il me semble.

Mozilla n'innove plus. Ils tentent juste de faire les trucs qui marchent déjà ailleurs. VPN, AI, Metaverse…
Bref, c'est risible le Mozilla de ces dernières années, si ce n'était pas si triste.

Le 19/03/2024 à 16h 32

LOL
Mozilla, qui détruit chacun de ses projets un à deux ans après les avoir créé, propose un système de… blogs.
What could go wrong…

Sinon, y'a Vivaldi qui propose mail+calendrier+blog+compte mastodon tout en un, depuis des années, gratuitement, et ça va pas fermer de sitôt, pour ceux qui veulent ;)

Le 14/03/2024 à 19h 43

Suite à cet événement, mon compte Wikipedia a été bloqué…

D'ailleurs, si y'a un admin de WP qui traîne ici, je veux bien un coup de main :)

Le 13/03/2024 à 18h 47

Mais du coup, si on veut des bonnes drogues de qualité, comme avant, on va où ?

Parce que c'est bien beau de faire tomber les mauvais vendeurs, mais ils sont où les bons ?

Le 09/03/2024 à 11h 46

Je remets ce comic de XKCD qui me semble particulièrement à propos…
https://xkcd.com/678/

Le 06/03/2024 à 18h 51

Je trouve la manière de faire beaucoup plus transparente. Même si pas claire pour tout le monde.

Faudrait pouvoir choisir les services qu'on lie avec le moteur de recherche, genre brancher OSM pour les cartes, son instance Mastodon pour les messages, son instance peertube pour les vidéos, etc.

Le 06/03/2024 à 17h 37

Nan mais je comprend pourquoi Apple fait ça.
Mais c'est tellement une manipulation pour éviter que la décision DMA change quoi que ce soit !
Genre on va avoir des navigateurs avec leurs moteurs sur iOS, mais pas sur iPad ?! Qui voudra développer un navigateur juste pour iOS, juste pour l'Europe ?

Bref, c'est honteux.

Le 06/03/2024 à 17h 12

C'est "rigolo", y'a pas Vivaldi.

Et le fait que ce soit pas les même règles sur iPad, c'est hallucinant. Quelle bande de pourriture Apple.

Le 01/03/2024 à 00h 00

Oui, Apple empêche les applications de rediriger vers les sites web. Aucune pub ou mention du prix sur le site ne doit être fait, c'est dans les CGU du App Store.
Ce qui distort la concurrence.

Et pour deux services identiques à 100%, c'est carrément le prix qui fait la différence. Et quand t'as une app qui est 15/30% moins chère que l'autre, y'a peu de gens qui hésitent longtemps.

Apple à toutes les clés, et verrouille tout pour pousser les utilisateurs à utiliser ses propres services.
Spotify a raison de chouiner, comme tu dis.

Le 28/02/2024 à 18h 52

Mais justement.
Disons que pour être rentable, Spotify doit vendre son abonnement X. Il doit donc vendre son abonnement X+30% sur l'App Store pour que ce soit rentable (ou 15% peu importe).
Apple Music, si ils ont le même X pour être rentable, n'ont pas à payer les 30/15% supplémentaire, et donc peuvent l'abo 15/30% moins cher.
Ca veut donc dire qu'ils vendent soit le service à perte, soit les frais de gestion à perte. Soit que les frais de gestions ne valent pas 15/30%.

Bref, c'est une concurrence déloyale, tout simplement.

Le 28/02/2024 à 18h 46

Effectivement, ça semble être le cas.
Mais vu que mettre une app sur l'App Store demande un contrôle par… Apple, je doute que ça passe.

D'autant plus qu'il n'y a pas de raison de fournir un binaire identique. C'est juste pour faire chier les devs, et les inciter à ne pas faire de version différentes.
Bref.

Le 28/02/2024 à 15h 22

Non, j'ai très bien compris :

ou proposent des version limité "Apple edition" de leur applis

Le 28/02/2024 à 15h 16

Pour que la concurrence soit possible, il faut que ce soit sur un terrain égalitaire. Le fait que Apple Music n'ait pas à verser les 30% de taxe sur l'abonnement fait que ce n'est pas le cas.
Tous les services qui sont sur les iBidules risquent de mourir si Apple se met à faire le même service. Parce qu'ils ont un avantage concurrentiel énorme, et contrôlent le marché eux même en fixant les tarifs.

Et l'iTune store vendait de la musique. Pas d'abonnement en streaming.

Le 27/02/2024 à 19h 03

Moi ça me choque : Apple profite des apps. L'iPhone et l'iPad n'existeraient pas sans apps. S'ils fournissent des outils pourris, personne va coder pour eux.
Du coup, c'est tout bénèf pour eux.

Le 27/02/2024 à 18h 59

Si Google se met à virer des services uniques à eux (genre Youtube), je pense que ça pourrait faire bouger les choses.
Mais c'est compliqué :/

Le 27/02/2024 à 18h 58

Apple interdit d'uploader une version différente de leurs apps dans un store externe. C'est absolument dingue.
Apple mérite de crever.

Le 27/02/2024 à 18h 56

Je trouve que l'article penche en direction d'Apple, alors que pour moi, c'est Apple qui est en tort :
Dans cette relation commerciale, Spotify n'a aucun choix, ne peut rien faire. D'autant plus qu'avant, Apple ne fournissait qu'une plateforme, mais que maintenant, ils fournissent, en plus, un concurrent déjà préinstallé.

Imaginez un monde où Apple n'aurait pas de service de musique. Si Spotify disparaissait du store, qu'est-ce qui se passerait ? Les gens iraient chez les concurrents de Spotify, ou prendrait un autre téléphone. Apple y gagne aussi à ce que Spotify soit présent.
Qui achèterait aujourd'hui un téléphone sans aucune application externe possible ? Dire que seul Spotify a profité de cet accord, c'est dire qu'ils n'ont pas besoins des apps, ce qui est faux.

Apple se plaint des frais de distribution de l'application. Ok. Sauf qu'ils laissent pas la possibilité à Spotify de distribuer lui-même son app. C'est quand même rageant. Ils se plaignent d'une situation qu'ils ont eux-même créé.
Faire payer les API des téléphones ? Non. C'est encore oublier que iOS serait mort sans applications. C'est gagnant-gagnant.

Bref, comme toujours, Apple abuse, grave.
Et oui, Spotify est une entreprise capitaliste et veut augmenter ses marges. Ça ne veut pas dire qu'elle a tort.

Le 18/02/2024 à 19h 59

Un artiste doit-il être un modèle ?
Personnellement, je ne crois pas. Ou alors, on pourrait renverser le raisonnement : c'est une personne qui a purgé sa peine, et s'est réinséré avec succès, c'est donc un modèle pour la société.
Bref, c'est un point de vu extrêmement subjectif.

Personnellement, je pense que tant que ça contrevient pas avec les raisons de son crime, et les conditions de sa libération*, on devrait le laisser faire son boulot, même médiatisé. Le passage devant un juge et l'exécution de la peine remet les pendules à zéro d'un point de vue dette à la société.
* J'entend par là qu'on pourrait lui interdire à vie de prendre de l'alcool et des drogues, et d'être seul en compagnie d'une femme, ça ne me dérangerait pas. Là, il avait été libéré sous condition qu'il ne parle pas de son crime dans ses chansons. Que ce soit à vie me conviendrait parfaitement aussi.

Bref, il a fait le boulot, je vois pas pourquoi on le laisserait pas tranquille (sous les conditions susdites).

Par ailleurs, et pour rappel, Matthew Broderick a tué 2 personnes ; Mark Whalberg a battu et aveuglé une personne pour cause raciste ; Will Smith a semble-t-il participé à une attaque ayant aveuglé une personne ; Eminem a plaidé coupable d'une attaque à main armée ; Jay-Z a poignardé un producteur de disques ; Mike Tyson a violé Desiree Washington ; Sean Penn a violemment frappé à de multiples reprises Madonna et l'a séquestré…

Bref, que ces artistes travaillent toujours malgré leurs crimes, ça ne pose pas de problème, mais BC oui ?

Le 16/02/2024 à 19h 03

A noter que le son n'est pas généré, uniquement la vidéo.
Et que c'était déjà ~possible en utilisant des outils : on prend une image. On la décale d'un centimètre dans une direction. On laisse le générateur combler le vide.
Avec cette technique, des mouvements de caméras complexes sont possible.

Le problème est la stabilité. Être capable de garder les mêmes détails d'images en images. D'où le problème avec les chiens et les cookies.
C'est voyant aussi dans la vidéo de la femme qui marche dans une rue de nuit. Si on regarde ses pieds, on voit de grosses aberrations, notamment des échanges de jambes. Ce qui est logique quand on ne se souvient pas des détails de quelques frames plus tôt (ce qui est le cas).

Le 13/02/2024 à 22h 34

[HS]
Saviez vous qu'on peut louer qu'un seul dauphin au monde ? Dans le monde entier, il n'y a qu'un seul dauphin disponible à la location.
C'est Oum le dauphin.
Parce qu'on loue qu'Oum.
[/HS]

Le 09/02/2024 à 19h 08

Je ne veux pas défendre les pédocriminels, mais pourquoi pénaliser la création de CSAM par IA ?
Je veux dire, je préfère qu'un pédophile utilise une IA pour générer les images qu'il veux plutôt que des enfants. Non ?
Ou y'a un truc qui m'échappe ?

Mon opinion est qu'il y aura toujours des pédophiles. Surtout dans notre société actuelle. Du coup, le but est d'empêcher qu'ils passent à l'acte par dessus tout. Tant qu'ils ne passent pas à l'acte, ne sont-ils pas que des citoyens "lambdas" ? (Or partage et distribution de CSAM réel, évidemment). Bref, tant qu'ils font de mal à personne, pourquoi les criminaliser ?

Le 08/02/2024 à 18h 04

C'est moi ou ce sont des chiffres pourris ?
4 millions d'utilisateurs après 1 an de fonctionnement (avec les invits, qui favorise les effets de réseaux) ?
Deux millions de messages en 24h ?! C'est ridicule !

Pour comparer, en 2023, en moyenne, y'avait 335M utilisateurs mensuels sur Twitter, avec 360 000 messages par minutes. Soit 1.5 message/utilisateur/jour.
Là, avec des gens qui viennent de s'inscrire, et qui donc vont envoyer des messages, y'a 0.5 message/utilisateur/jour.
Pour comparaison, Mastodon en juin 2018 (donc avant le rachat de Twitter), y'avait 1.2 millions d'inscrits (donc pas forcément actifs), et 134M messages, soit 3.7 messages/utilisateur/jour.

Bref, pas bon signe pour BSKY.

Le 07/02/2024 à 20h 07

Y'a la hype du début, mais ça retombe à l'usage.
Le test de The Verge est très intéressant sur ce point d'ailleurs : il dit que Apple fait un sans faute, qu'il a poussé la technologie à son paroxysme, mais que ça marche pas. Quand on teste pour la première fois, c'est extraordinaire. Mais à l'usage, y'a trop de problèmes pour que ce soit vraiment une réussite.

De mon côté, je vois pas trop les cas d'usage de cet outil, hors professionnels. C'est pas axé jeux, y'a d'ailleurs pas de contrôleurs ; on peut y faire la même chose que sur sa machine, mais avec un poids sur la tête, et avec des moyens de contrôle pas idéaux ; on peut y regarder des films, mais pas à plusieurs…
Même le porno ne peut pas y être utilisé pleinement (https://www.404media.co/a-3-500-chastity-belt-early-apple-vision-pro-adopters-alarmed-to-learn-vr-porn-doesnt-work/).

Bref, je reste dubitatif. Surtout quand on inclut le prix…

Le 06/02/2024 à 23h 42

Soit un bon signe pour Bluesky, soit un mauvais signe (duh).
- D'une part, ça peut vouloir dire qu'ils sont prêt à accueillir plein de monde, et que tout est aux petits oignons.
- Soit ça veut dire que la courbe d'inscriptions commençait à baisser, et qu'il fallait un "coup de com'" pour la relancer. Vu la gueule de ma timeline, je vote pour ça.

De mon côté, Mastodon forever :)

Le 03/02/2024 à 12h 02

Parce que c'est pas le cas.
Le but ici est de tester pleins de choses pour pouvoir faire évoluer la lib WebM : on peut faire évoluer la lib sans changer le format binaire, et donc être rétrocompatible.
Bref, c'est pas un nouveau format d'image, c'est juste destiné à faire des tests.

Le 03/02/2024 à 00h 20

Faut lire la suite :
WebP 2 is an experimental image codec based on WebP. WebP 2 will not be released as an image format but is used as a playground for image compression experiments.

Le 02/02/2024 à 20h 46

Ah oui, j'ai complètement pété un cable là dessus. Merci de la correction.
Je vais corriger mon post pour que ce soit plus clair.

A noter aussi que y'a aussi potentiellement un canal alpha pour la transparence, qui multiplie le nombre de "couleurs" mais c'est accessoire.

Le 02/02/2024 à 16h 44

Alors plusieurs choses. Non, c'est pas à comparer à webp, parce que en fait, c'est son successeur :
Y'a qu'un seul grand combat, qui se décline en plusieurs sous combats : les formats à licence vs. les formats open-source.
Ainsi, le WebM était sensé être le compétiteur de H.264 (qui est payant). Google, en faisant le format s'est rendu compte que dans le format vidéo WebM, il y a des images clés (comme dans la majorité des formats vidéos), et que ces images clés sont compressées. Or, dans ce format là, la méthode de compression était pas mal, donc ils ont sortit WebP, qui n'est rien d'autre que le format des keyframes de WebM.

Après, la nouvelle génération de codecs est arrivé. HEVC (H.265) vs. AV1. Le premier payant, le second open source.
Mais ce coup ci, les deux ont décidé de faire comme pour WebP, et d'utiliser le format de leurs keyframes respectives pour faire des formats d'images, respectivement HEIC pour HEVC, et AVIF (qui est bien le format d'image) pour AV1.
(note, HEIC, c'est le codec, HEIF c'est le conteneur)

Du coup, comparer AVIF à WebP, ça a du sens uniquement dans le sens d'un changelog, pour voir comment ça a été amélioré. Mais pour comparer à la concurrence, faut regarder HEIC.

J'espère que ça éclaire le débat :)

EDIT : je m'étais planté entre HEIC et HEIF. J'ai corrigé (ça change pas grand chose, l'un est le codec, l'autre est le conteneur)

Le 02/02/2024 à 16h 29

Alors version ultra courte :
Les espaces de couleurs : ça représente l'ensemble des couleurs que l'image/video peut représenter. Parce qu si on utilise du RGB classique (rouge vert bleu), sur 8 bit, ça code pleins de couleurs (24 millions), mais elles sont réparties équitablement. Or, les yeux humains ne voient pas équitablement (et voient notamment plus de verts). Au delà même de ça, les capteurs des caméras, et les écrans, peuvent représenter fidèlement qu'une partie ou différemment certaines couleurs. Du coup, on ajoute les espaces de couleurs à chaque fichier pour que l'outil affiche le plus fidèlement possible les couleurs du dit fichier.
Quelques espaces colorimétriques, autre exemple, avec une meilleure légende, et ces espaces appliqués aux télés.
CiCP ou ICC sont des formats de profils colorimétriques.

Profondeurs de couleurs : utilisation de 8, 10, ou 12 bits pour qualifier une couleurs, en utilisant RGB. Ainsi on a accès à 16 millions de couleurs (2^(3*8)), ou 1 milliard, ou 69 milliards (voir le post de sebmil pour le détail). Plus de couleurs, c'est bien, surtout quand y'a des aplats de couleurs presque unis : quand dans un film compressé, y'a un plan où on voit le ciel, on voit souvent des "bandes". C'est un signe que pas assez de couleurs ont été utilisé. Souvent, 10b suffisent à corriger pas mal de ces problèmes. Exemple

Sous-échantillonnage : ça, ça concerne le format YUV. YUV, c'est un autre format que RGB, et c'est Y=Luminance et UV=chroma (couleur voir cet exemple). Or, on s'est rendu compte que les yeux voyaient beaucoup plus un changement de lumière qu'un changement de couleurs.Donc, au lieu de passer toutes les infos de manières égalitaires (4:4:4), bien souvent, dans les images/vidéos compressées, on va mettre une valeur entière de la couleurs que pour 2 ou 4 valeurs de luma (4:2:2, 4:2:0). Ces changement peuvent se voir, mais dans une vidéo, en général, on voit pas vraiment le changement. Image d'illustration


Bien sûr ces explications sont limitées par leurs tailles. Mais ça donne un bon point de départ mental :)

Le 31/01/2024 à 18h 43

Pour ceux qui savent pas, on peut déjà mettre des implants permettant aux paralysés d'échanger avec leurs proches. C'est pas nouveau.
En général, c'est plutôt limité cependant, permettant de contrôler un curseur (haut bas gauche droite), et potentiellement de cliquer. Oh et la communication va que dans un seul sens (on peut pas envoyer des "données" au cerveau).

Du coup, Musk arrive et annonce son produit "télépathie". Et je vois pas trop comment il pourrait dépasser l'état de l'art, alors qualifier ça de télépathie, c'est un coup de com'.

Bref, ça ressemble à l'hyperloop.

Le 31/01/2024 à 18h 37

Globalement oui : beaucoup d'implant cérébraux ont été mis en place, notamment pour réduire les effets de Parkinson, ou bloquer les crises d'épilepsie.
On connait et maîtrise ce sujet.

Le 30/01/2024 à 23h 56

Euh…
D'après les chiffres que je vois, Ayo Nakamura a fait 1.8 milliard de téléchargement pour cet album, la plaçant 580 dans le classement des albums.
Dua Lipa a deux albums avec respectivement 11.9 et 11.8 milliard de téléchargement.
Peut-être qu'il manquait le terme "française" dans ta détermination ("la seul artiste féminine française"). Sinon, y'a une gonade dans le potage.

Et même si c'est le cas, être 580e à n'importe quelle classement, c'est pas génial.
(et l'album Mini World, d'Indila a aussi dépassé la barre du milliard, mais ça semble très récent)

(source https://chartmasters.org/spotify-most-streamed-albums/)

Le 30/01/2024 à 19h 13

Pourquoi serait-ce un marché local ?
Le français à 274 millions de locuteurs.
ABBA, groupe suédois, à vendu 60 millions d'albums. Ouais, ils chantent en anglais, et alors, ils sont les seuls à savoir chanter en anglais ?
Ayumi Hamasaki a vendu 64 millions d'albums. En chantant quasiment uniquement en japonais (125 millions de locuteurs).

Bref, argument pourri. C'est juste qu'on a pas de chanteurs d'envergure internationale en France. C'est pas exactement la même chose…

Le 30/01/2024 à 18h 52

Je défend pas Free mais

1. Les compétiteurs sont passés à 6 mois de promo au lieu d'un an, pour faire des économies.
2. Et en même temps, ils passent la Freebox Révolution à 29.99€, sans première année.

Ouais, j'ai horreur des promos de première année, mais c'est visiblement le jeu dans la concurrence, donc bon.

Le 24/01/2024 à 18h 35

Tiens, je ne savais pas que le moteur Merlin venait de la NASA.
Du coup, je comprend encore moins comment Space X est encore déficitaire : moins de R&D, des commandes assurées, payé le triple… Et c'es pas rentable ?

Je préfère autant que les pays soient souverain, maîtrise de bout en bout la chaîne, et fassent les choses (relativement) correctement, plutôt que filer ça a une boite privée qui va dire YOLO, et viser le commercial à tout prix.

Le 22/01/2024 à 22h 14

Pourquoi t'essaye de contrer un argument que j'ai pas tenu ?
Troopper a dit une connerie "Comme quoi, cette loi qui est active n'est absolument pas impactante pour les femmes". Comme une négation se contre avec un seul contre exemple, j'ai donné le lien, qui donne des contre exemples, prouvant, factuellement, qu'il avait tort.

Je n'ai jamais dit que c'était la seule raison.

Sur le manque de postes, la médecines fonctionne sur concours, avec nombre de places limitées. Donc même si les étudiants qui ne veulent pas faire d'IVG sont exclus des spé les nécessitant, le nombre de places définit pour le concours sera de toute manière le même.
Oui, avec les médecins actuels, ça pourrait être problématique, mais soit ces médecins sont nombreux, et donc les femmes avaient vraiment un problème d'accès à leurs droits, et c'était, comme c'est, un gros problème ; soit le nombre de médecins exclus est peu élevé, et ça change fondamentalement pas la donne de l'accès aux soins.

Dans le même genre, y'a les médecins qui refusent de ligaturer les trompes des femmes qui n'ont pas d'enfants. "Bah non, une femme c'est fait pour avoir des enfants, vous changerez d'avis plus tard vous verrez."
Augmentant mathématiquement le nombre d'IVG (bah ouais).
Alors que quand c'est un homme qui veut une vasectomie, tout le monde s'en fout.

Tout ça pour arriver à ce que je disais quelques posts plus haut, oui, c'est aux femmes à qui ont met toujours des batons dans les roues pour exercer leurs pleins droits. Et le délais "de réflexion" avec une IVG en est un autre (parfait) exemple.

Le 22/01/2024 à 19h 28

Extrémisme ? Je suggère simplement qu'ils fassent leurs boulots. Si ça te semble extrême c'est que y'a un problème.

Et oui, ils peuvent faire d'autres spécialités. Certes, faire des IVG, c'est pas l'unique préoccupation de ces médecins, mais ça fait partie de leurs boulot. Au moment de la spécialisation, s'ils sont contre, qu'ils choisissent autre chose.

Bah ouais, parce que y'a jamais des meufs qui font le tour de toutes les pharmacies pour essayer d'en trouver une qui vend la pilule du lendemain. Et oui ça fait partie du même problème.
Et les preuves par l'exemple personnel, bien ouèj.

"Comme quoi, cette loi qui est active n'est absolument pas impactante pour les femmes."

Le 22/01/2024 à 13h 23

Ah oui. Loi mise en place justement en même temps que le droit à l'IVG.
Comme quoi, mettre des batons dans les roues des patientes à toujours été le passe-temps favori des législateurs.

Mais soit.
Pour moi, effectivement, un médecin généraliste n'a pas à effectuer un avortement.
Par contre, un gynéco, ou tout autre médecin spécialisé dans le domaine, n'a pas (n'aurait pas) le droit : ça fait partie de la fiche de poste. S'ils sont pas d'accord, qu'ils changent de poste.

Notons au passage que dans tous les cas, les urgences vitales passent outre l'objection de conscience (et heureusement).

Le 22/01/2024 à 14h 06

Tu es sûr de toi ?
Parce que ce qui coûte cher, dans le nucléaire, c'est la construction et le démantèlement des centrales.

J'arrive pas à retrouver les chiffres, mais il me semblait que c'était au moins dix fois moins cher de prolonger que de construire une nouvelle. (oui, je me suis peut-être emporté sur le 100x, j'avoue, mais pas sûr…).