Le 10/09/2019 à 09h 40

Le mail aurait pu être très tôt (y’a 25 ans) rendu imperméable à un tas de spams. Simplement en faisant évoluer le protocole (ou une politique associée).



 Comme par exemple de mettre à la poubelle automatiquement les mails provenant d’adresses inconnues des contacts quand le spam passe au travers des mailles. Ce qui serait en phase avec la netiquette d’ailleurs. Que cela soit inclus dans le RFC principal ou dans un autre qui lui soit rattaché (parce que le premier ne traite que du transport in fine),  cela aurait fonctionné.



On pourrait alors juguler non seulement le spam mais aussi son transport depuis la source avec un peu de jugeote. ex: Si le réceptionnaire n’est pas d’accord, pas d’envoi.



Mais voila on en est au RBL… et on reçoit toujours des mails :

• de la fille d’un inconnu qui a des millions  à la banque mais qui ne peut pas les retirer sans votre aide… financière.
  


•  qui proposent des solutions pour enfin satisfaire madame au lit avec son nouveau membre élargi.
  


• des scams demandant une régularisation de facturation.
  
  
  
  
  
  et j’en passe.
  
  
  
   Ce n’est pas l’énergie le problème, c’est celle qu’on dépense par la bêtise et l’attentisme. Si on enlevait ces derniers de l’équation on en ferait des économies.
  
   

Le 19/08/2019 à 12h 42

Ils devraient aller à “fool Us” de Penn & Teller. Ils gagneraient à tout les coups.

 

Le 13/08/2019 à 10h 20

Le problème c’est la possibilité d’abus qui est supérieure dans le cas du vote électronique. Et quand il y possibilité….



@tous

Et pour en remettre une couche, diffusez ça :

YouTubeCette vidéo couvre bien le sujet (En anglais).

 

Le 09/08/2019 à 20h 37

Et t’en a vu beaucoup des comme ça ?

 

Le 08/08/2019 à 10h 32

recoding a écrit :



Déjà faut aimer les gens " />







Hein  !! ?? Kwahhh !?

 

Le 08/08/2019 à 10h 27

On retrouve plutôt un classique des doléances des salariés d’une boite à la culture StartUp qui ne devrait (si on regarde l’historique) ne plus l’être.



 Le volet sur le duo de la méthode Agile et de la méthode ah.R.gilles (Ahhhh Rush donc Gilles !!!). On sait bien que le deuxième prime sur le premier et ce n’est que trop répandu. On peut mentionner que certains fondateurs (parmi les 17) s’offusque du phénomène.



Le “on la vu sur Twitter d’abord” est plus que jamais un classique.

  

 Dans cet article on ne voit pas trop le positif. S’il y en a quand même

cela noirci le tableau un peu plus de seulement se focaliser

dessus. Est-il si sombre ?



  

Maintenant est ce que cette “fuite” n’est pas vraiment fortuite et que l’on verra des nouvelles sur Qwant nous arriver ? Comme un Plan De Départ plus ou moins volontaire suite au changement d’orientation technique (bing) ou d’une nouvelle orientation. Sont-il dans un cycles de négociations et que ce geste fait “un coup dans la timbale” ?

 

Bref peut-être faut il attendre un peu de voir ce qui en ressort ?



 



 

Le 31/07/2019 à 21h 56

C’est juste la continuité d’une grosse bêtise.



Huawei de part ses couts de production a bouffé pas mal de part de marché au géant américain. Ce n’est pas le seul concurent mais il se pose là de part le coté politique aussi. Donc le gros Cisco quand il est pas content; il le fait savoir au gouvernement américain qui ne tardera pas à trouver un moyen de taper du pieds dans la timbale pour faire “sonner”.



Déjà en 2017 ca sentait un peu le pâté.



Certes il y a eu des “cas” dont bon nombre d’ingénieurs réseau à bien rigolé. Les fameux bugs de certains switch Huawei qui étaient identiques aux bugs de Cisco. Les procès aux conclusions hilarantes. La belle époque quoi.



Je vois plutôt cela comme une gué-guère commmecialo-politico-financière. On sait que Cisco vend des backdoor hors pair. Obliger son concurrent principal à en faire plus permet de jouer sur les prix in fine.



Et la y’a toutes la fine équipe. L’histoire se répète.



A noter que le gouvernement Français comme Européen semble bien trop “dans le sens Américains” pour que cela ne soit pas suspect.

 

 

Le 31/07/2019 à 21h 36

Ash vs Evil Dead est carrément culte.



“Free Jefe !!!”



 

Le 30/07/2019 à 09h 22

Le problème de ce genre de décision c’est la portée.



Ici on a de la musique. Mais le principe est le même pour d’autres Arts.



 Dans les métiers de l’image numérique prendre un décor, incorporer une voiture et un arbre venant d’une autre image avec une harmonisation chromatique va prendre 5 minutes à un infographiste moyen.

 

Il n’a pas “peint”, il n’a fait que prendre des éléments ne lui appartenant pas sauf le décor qu’il a photographié en passant sur un pont surplombant une autoroute. La plupart des gens n’y verront que du feu. Donc “pas reconnaissable” en théorie.



Peut-on dire du coups que son œuvre est une adaptation ou un véritable travail artistique (ou une fake news :) ), ou une appropriation  ? Ou est la limite du “travail artistique” ?



Et si le gars met un commentaire pour en faire un mème humoristique (ex: demotivational images) cela change encore le périmètre. Ça devient un casse tête.



 

 

Le 26/07/2019 à 15h 31

tazvld a écrit :



Oui, Rust va aussi avoir ses dangers, mais il vient avec ses protections bébés qui fait en sorte que pour sauter par accident sur une mine, il a vraiment fallut y mettre de sa (mauvaise) volonté. Certain langage vont t’offrir plus ou moins de protection contre les pièges courant de programmation statistiquement, tu vas plus ou moins facilement faire des conneries.



Et pour citer Bjarne Stroustrup (principale responsable de C++):





Ce n’est pourtant pas un mec incompétent dans le domaine, mais il considère que déjà, C, par design, est plein de pièges difficiles à tous les éviter.





Pour le reste de ce que tu raconte, c’est un projet de R&D. Le but n’est pas d’en faire absolument le prochain Windows avec ça. C’est de tester une idée. Voir où ça mène, voir ce que ça résout effectivement et quel sont les nouveaux problèmes que ça apporte… Au final, ça peut avoir une suite direct, mais généralement, de manière indirect, il y a des moyens que MS en tire des leçons.



Ce n’est pas nouveau, Microsoft avait déjà fait un projet de R&D sur l’utilisation d’un autre type de langage “plus sécurisé” que C et C++ pour faire un noyau. Le projet “Singularity” était ainsi un noyau entièrement réalisé dans le langage manager C#. Lui même a eu des prédécesseur, ce n’est pas une idée nouvelle (j’ai vu JavaOS) mais le noyau de Windows10 n’a pas pour autant changer, c’est toujours le bon vieux Windows NT qui date de 1993 écrit en C,C++ et assembleur et utilisé depuis Windows 2000 en tant que noyau pour l’OS de MS et ce n’est pas prêt de changer.







Rien n’empêche de faire évoluer un langage et/ou son compilateur pour plus de robustesse. C’est peu être un processus lent et qui n’est pas sensible au doux souhait des éditeurs, mais ça reste possible.  Là ou on nous sort (enfin ressort) l’idée que de changer de techno c’est éventuellement mieux. Avec comme accompagnement son quota de trolls correspondant. Je suppose que si tu peux citer ces choses de ton dernier paragraphe tu as du rencontrer aussi des “technos révolutionnaires” (las famosas) qui finalement ne font pas vraiment mieux qu’avant. Voire pire.



Il y a un problème dans le monde du logiciel c’est la politique des éditeurs qui, pour imposer leur produits (et donc dominer le marché) doivent séduire les programmeurs. Et plus ces derniers sont fourbis de sièges bébé plus ça leur plaît (plus ils sont crétins aussi). Cela fait baisser le niveau général de maîtrise des programmeurs. Au final ça coûtera moins cher à l’embauche.



 Et on retombe dans le sempiternel “avec ce langage on peut tout faire”. et ensuite je cite : “on ne peut pas faire car la y’a pas de lib pour cela” sorti de la bouche de programmeurs areuh areuh qui ne fera jamais de lib.



L’histoire; bien malheureusement se répète. 



 



CryoGen a écrit :



Oui la sécurité informatique ce n’est qu’un petit détail ces temps ci " />



Depuis le temps qu’on “maitrise” le C/C++, s’il était possible d’avoir des outils antifuite parfait, on les aurait. Si Microsoft envisage un autre langage/techno, c’est qu’il y a matière.



Et personne n’a dit que ce sera facile , sans problème ou je ne sais quoi. Microsoft affirme juste, preuve à l’appui, que “C/C++ c’est bien sympa mais apparemment on ne s’en sortira jamais, il faut évoluer.”. Et Rust est une piste.







Je ne dis pas que cela n’est pas un sujet d’intérêt. Simplement que cette seule raison n’est pas suffisante. Au lieu d’améliorer les conditions de développement de l’existant à savoir :

• Faire évoluer le langage/compilateur incriminé.
  


• Adapter les méthodes (et ne plus faire de l’Agile en diagonale par exemple).
  


• Mettre des neurones dans les programmeurs aussi.
  
  
  
  …on nous dit (enfin suggère subrepticement) qu’un autre langage est mieux. Oui cette “preuve” est bien fragile en fait. Donc sans montrer de garanties. C’est beau. Parce que bon, on a dit cela de plein de langages.
  
  
  
   Tu avances qu’il n’est pas possible d’avoir des outils antifuite pour le C/C++. C’est juste et c’est juste que ce n’est pas la vocation de ce langage. Si tu lis 6 valeurs dans ton tableau au lieux de 5 (et que dans ce segment mémoire il est permis de lire). Ce n’est pas la faute du langage. C’est la faute de la bêtise qui a fait faire au programmeur cette erreur. Car comme on le sait tous les programmeurs ne font pas d’erreur. Ils ajoutent de nouvelles fonctionnalités encore incomprises du public et des machines. Bref.
  
   
  
   Ici on nous fait passer l’idée que c’est mieux de passer à autre chose. C’est juste pas la première fois qu’on voit ça. C’est un peu re-lou à la fin.
  
  
  
  Il serait plus judicieux d’induire l’idée que l’on pourrait enrichir ces langages (ou les rendre plus flexibles) avec soit de nouvelles fonctionnalités ou soit des restrictions à la demande via une option de compilation par exemple. Techniquement parlant rien ne l’empêche. Seulement voila beaucoup n’en sont pas capable. Aussi l’éditeur dans se démarche n’y est pas favorable (dominer le marché, embaucher à peu de frais).
  
  
  
   Bref, l’herbe est plus verte ailleurs mais pas tant que cela.
  
   
  
  
  
  
  
   

Le 26/07/2019 à 13h 12

ErGo_404 a écrit :



Non, le langage est un outil, par une finalité. S’il existe des outils plus adaptés et qui entraînent moins d’erreurs, il faut les adopter. Le travail d’un développeur c’est de faire des fonctionnalités utiles, pas de passer du temps à gérer de la sécurité de bas niveau.

Et c’est d’autant plus vrai si le nouvel outil n’entraîne aucun désavantage en termes de performance par exemple.



Personne ne code “pour la beauté du code”. Et de toutes façons il n’y a rien de beau dans le C et le C++





Non, le langage n’est que langage. Il favorise un paradigme/usage ou un autre, rien de plus. Le FrameWork (ou cadre de développement en bon français) est lui l’outil qui permet de ne plus refaire dix fois les choses ou de se défaire d’une complexité non désirée pour un type de projet ou un autre. On pourra aussi évoquer la standardisation du code.



 



tazvld a écrit :



Principe de la loi de Murphy, s’il y a la possibilité de faire quelque chose mal, il y aura toujours quelqu’un pour le faire. Or développer en C et C++ c’est jouer au foot dans un champs de mine : il y a des pièges partout et tu va forcément sauter pied joint sur l’un d’entre eux.

Tout ce qui ont déjà un jours touché à C ont fait l’expérience du pointeur dont l’espace mémoire pointé venait d’être réaffecté d’une manière ou d’une autre (le classique du débutant : la fonction qui retourne un array créer en tant que variable local).

Encore en C, tu es par exemple obliger de “caster” à la mains les pointeurs si tu veux utiliser un peu de généricité. Or, caster à la main, c’est clairement une opération “unsafe”.







C’est valable pour tout, y compris Rust ou tout autre candidat. Il y a aura toujours un problème ou un autre dans tout les langages.  Mais ce que tu décris est une erreur humaine. Ce n’est pas le langage qui fait la bêtise.

 

 Et puisqu’on parle de possibilités il est amusant de dire qu’un framework Rust pourrait lui aussi avoir un souci de sécurité à un autre niveau X ou Y et qu’on ne le verrait qu’après avoir tout migré. Ils auraient l’air fin les gus.



Donc bon. Je ne suis pas contre le changement mais vu le nombre de langages existant faire du changement pour changer sur ce seul argument me semble peut rationnel. Surtout si c’est pour passer sur moins performant au final.



Sans compter l’adaptation des applicatifs non Microsoft qu’il faudra faire. Ca risque de bousculer le marché. Hé oui qu’on le veuille ou non un nouvel environnement apporte des avantages et aussi des contraintes.



 Migrer tout cela dans un langage “hype” est un gros travail mais surtout un travail dont on ne connaît pas la porté des problèmes. Ils ne seront décourvert que sur le moment comme bien souvent. Et des solutions pas forcément très “corporate” seront mise en place. Comme toujours. Une cible de migration qui n’aurait que des avantages n’existe pas.



 Avec tout cela si on me disait qu’une grève de dévs chez Microsoft est en cours cela ne m’étonnerai guère. Passer sur Rust ca veut dire trouver de nouveaux programmeurs peut être plus jeunes donc plus dociles… Belle com’.

 

 



 

Le 26/07/2019 à 10h 16

Les langages dits « memory safe » existent depuis longtemps. Microsoft donne bien sûr les exemples maison – C# et F# – on citera aussi l’un des plus connus : Java



Oui bon. C’est plutôt aux programmeurs d’arrêter de faire des choses pas propres.



C’est un peu comme cette époque ou pas mal de glands répétaient à tue tête que PHP n’était pas “sécure”. Alors qu’il était au delà de tout doute que c’était plutôt des problèmes Apache, de configuration serveur et bien sur de programmeurs qu’on pourrait qualifier de pigiste.

 

Il serait bon de préciser que la politique EEE (Embrace, Enhance Extinguish) de Microsoft commence comme cela.



 

Le 24/07/2019 à 10h 01

KP2 a écrit :



Oui, c’est vrai que les petites imprimantes thermiques ne nécessitent pas d’énergie pour les fabriquer, les faire fonctionner ou les transporter dans chaque magasin où elles sont utilisées. De même que les rouleaux de papier…



Quand allons-nous enfin arrêter avec cette histoire complétement absurde que le numérique est un problème pour l’environnement à coté du physique qui a un cycle de vie tout aussi polluant (voire bien plus) et nécessite en plus beaucoup de transport générateur de CO2 ??







Ca reste a prouver. Entre les lois DEEE (ou D3E) et l’application concrète il y a un univers. Dans le meilleur des cas cela fini dans un pays hors Europe (OCDE) type Sénégal (Qui a de belles plages radioactives parait-il), Vietnam. Exemple ici. C’est du propre.

 



 

Le 23/07/2019 à 14h 06

Encore faut-il annuler les bons décrets => une perle. Et ce n’est strictement pas le seul. Loin de la.

 

Effectivement, rétrospectivement la QDN et consort ne servent pas. Si ce n’est à bercer d’illusion tout au plus. Le résultat, le voila. Le RGPD se substitue à ce qui est en place localement. La suite est le fichage généralisé. Et ça on le sait depuis le début. En fait depuis le passeport biométrique (et encore).

 

La plupart des gens ne se sentent pas concernés par ce sujet. C’est pour cela que cela passe comme une lettre à la poste. Ton ironie est douce. Tant par le fait que les YakaFaucons comptent parmi leurs membres la QDN en personne. Ils en ont sifflé des solutions complètement bancales. Suffit de lire leur statuts… Ironique non ?

 

 

Le 23/07/2019 à 09h 54

Jarodd a écrit :



Non, on attaque quelque chose de concret, qui va s’appliquer… Sinon on va attaquer leurs discours à l’assemblée, mais je doute que ce soit gagnable…





Arrivé au décret c’est fini. A part pour un vice de procédure mais ce n’est jamais qu’un délai qui serait gagné. Pas une victoire.

 

 Au pire il font semblant de renoncer et le passe un peu plus tard en version édulcorée qui fait plaisir aux petits paladins et suivra 3 ou 4 amendements dont personne n’entendra parler qui rétablira la version originale. Parfois à la virgule près.



En bref il y a plus de chances que Fillon rende le pognon.



 





OB a écrit :



La QDN est passée maître dans ce genre de procédures.

Si elle attaque le décret et non la loi, c’est je pense parce que c’était le bon angle d’attaque pour ne pas voir toute la procédure rendue inutile.

Il est possible que ce ne soit qu’un préalable à une QPC , une des seule manière pour des citoyens d’invalider une loi.



Sur le fond…. je trouve ce genre de chose très très dangereux. Est-il normal & souhaitable qu’une structure administrative comme un état puisse ainsi identifier systématique TOUS les individus dans une base de donnée ? Et en plus s’en servir pour autre chose que ce qui est prévu au départ ?

Les abus qui peuvent en découler (en plus des simples piratages)  me semblent évidents.



Encore un coup faut avoir une sacré confiance aveugle dans les structures administrative & ceux qui les dirigent (et je ne parle même pas des élus, là) - l’histoire, récente ou pas, a montré, que, bon…







 La QDN est une belle coquecigrue depuis le départ. Ça partait d’un bon sentiment, mais les trolls pompeurs de MP3 et j’en passe ont pourri le truc. Y’a qu’a voir les statuts 3~4 ans en arrière. Une vision sur la création (et les créateurs) qui je dois le dire; est effectivement une pièce maîtresse dans la billevesée façons oxymore.



Il fallait s’attaquer aux “majors” et rendre les créateurs autonomes avec un bon système de licence. C’est l’inverse qui se passe. Et la QDN avec ses dénis têtus et son coté hermétique à tout ce qui n’est pas son idée n’a pas arrangé les choses. 



 Aujourd’hui qu’il ne reste pas grand chose à faire (et plus grand monde pour s’en occuper) la QDN lève la patte pour le décret ALICEM. C’était au niveau du RGPD qu’il fallait agir. Car non ce n’est pas une bonne chose. Pour ceux qui n’auraient pas saisi : RGPD = “CNIL is out” et un marché de la gestion des données.



Les pièces du puzzle sont déjà là et actives. Bref pisser dans un violon sera plus productif. Mieux vaut apprendre au utilisateurs finaux à se protéger. Mais ça ce n’est visiblement pas le souhait de l’ensemble des parties.





 

Le 22/07/2019 à 16h 56

Et tu ne penses pas que lorsque l’on en est au décret c’est pas un peu trop tard ? Ou inutile (au choix) ? Dixit le nombre incalculable d’histoires dans le genre. 

Le 22/07/2019 à 10h 06

Mouais… La CNIL rendait son avis le 18 octobre 2018. Elle a bien fait son boulot.



 Désolé mais la QDN est juste loin derrière. Pas étonnant vu la déliquescence du schmilblick.

Le 18/07/2019 à 08h 02

On a toujours l’impression qu’ils cherchent à réinventer la soupe. On va avoir droit au pamphlet sur le fait que dès qu’on ouvre un navigateur on s’expose au porno, blah lbah. Tout un tas de solution existe déjà (depuis 25ans) et sont bel et bien appliquées. Sans qu’on ait recours à un paquet de lois.



Il appartient aux parent aussi d’être vigilant et pédagogue un minimum. D’un autre coté ce n’est pas simple de taxer les parent qui produisent les hydrocéphales de demain.



Certes il y a des abus. Mais n’y en a-t-il jamais eu dans à la télé (la pub aussi), au cinéma ?



D’un autre coté je trouve un peu décalé de faire des lois pour encadrer cela plutôt que de régler les véritables urgences en la matière des affaires ô combien nombreuses que se trainent certaines de nos élites (et la France n’est pas un cas isolé)



 La liste non exhaustive :

•  Pédophilie, qui a dit Daniel?
  


•  Prise d’intérêts illégal. A chaque remaniement du gouvernement son petit chapardeur.
  


• Corruption, pour passer autant de lois “business friendly” et avec un paquet de lois arrangeantes sur le “comment qu’on fait avec les lobbys”, ça pose des questions.
  


•  Trafic et blanchiment. ex: Du rififi chez les verts
  
  
  
  Et cela doit être encore bien long.
  
  
  
   
  
  
  
   
  
  
  
   

Le 16/07/2019 à 09h 30

A part pour faire un mini serveur web sur sa box (ou micro applicatif façon geek comme dit dans l’article); je ne vois pas trop l’intérêt et encore.  Si vous avez un NAS ou un service de Cloud pour éviter de “tout perdre”.. bin y’a pas besoin. Les hébergeurs aussi font ce boulot depuis des lustres et très bien et pour pas bien cher finalement.



Alors ça peut être marrant pour un dev sans le sou mais bon ça ne va pas plus loin.



 Faire du test ? Mouais. Le genre de personne qui va en avoir besoin ce n’est pas le mec qui va prendre une box pour cela.



 C’est bizarre cette direction prise.



 

Le 11/07/2019 à 10h 08

Trit’ a écrit :



Compiz est mort depuis des années et X tourne toujours : c’est seulement qu’il n’est pas activé par défaut dans la seule variante Gnome de Debian 10 (mais il l’est sur toutes les autres).





 Bin en fait pas tant que cela.

 

 La dernière édition date de Novembre 2018 (sous une appellation Compiz-Reloaded)

On pourra vérifier avec le tar.gz trouvé ici https://packages.debian.org/fr/sid/compiz

 

Le GITHub est pas si mort que cela. Update de moins d’un mois.

GitHub 

Le 10/07/2019 à 08h 05

Si je devais sauter le pas je m’assurerai que X et Compiz tournent (ou peuvent tourner/sont présents) sur cette nouvelle mouture.



Un remake (+ ou -) sur Wayland s’appelle WayFire. Mais bon c’est pas forcément très actif depuis quelques mois. Du coup, ça fait hésiter.

Le 02/07/2019 à 16h 20

OlivierJ a écrit :



Je ne te suis pas du tout.

Pour mettre en place un “appareil de production démesuré”, il faut qu’il y ait une demande en face.

Et pour le PC, ça a été très graduel, et c’est justement l’existence de fabricants de compatibles, non américains, qui a permis d’avoir ces saloperies de PC (j’étais Amigaïste) partout, qui étaient effectivement en retard (matériel et OS) par rapport à un Amiga. Mais la compatibilité et l’aspect standard a finit par l’emporter (et dans les sociétés beaucoup).





Le demande est déjà présente. Il s’agit simplement de remplacer le fournisseur (télé, bouffe, voiture). Ou de supprimer la branche européenne d’un fournisseur au profit d’un siège social dans le Delaware (au hasard comme ça). Un truc du genre.



 C’est tout bénéfice à tout niveau pour eux et pas pour l’Europe qui ne perce pas vraiment sur les territoires US. Enfin je veux dire. On ne leur vend pas du “julie lescaut”. On a quelques pâtisseries à New York, c’est pas ça qui va casser la baraque. Le problème vient du déséquilibre de l’existant qui ne sera pas endigué par cet accord, au contraire.

 

Au passage ces fabricants non américain de PC n’ont vu le jour que lorsqu’il a fallu passer à la vitesse supérieure et donc délocaliser une partie des lignes de production. Donc avec la bénédiction américaine. Et pas l’inverse.

Le 02/07/2019 à 14h 25

”…est que les 2 parties (ou toutes les parties) y gagnent…”



  C’est la ou le bas blesse. Ce sera pas pour promouvoir les industries européennes. Loin de là. A moins d’avoir un accord équilibrant par régulation des flux, ce ne sera jamais à l’avantage des européens. Et comme cet accord a vocation a justement faire de la dérégulation (notamment douanière mais pas aux US) bin ca ne sera pas le cas.



 On l’a déjà vu en Europe avec l’exemple du plombier polonais payé en Pologne mais en “déplacement” sur un chantier français. On a vu ce que cela a donné en 2012 et le retour arrière (enfin demi retour) sur le sujet. On va me dire que c’est un exemple un peu lointain. Pas tant que cela. La cause dans cette exemple ne sont pas les nationalités mais le déséquilibre entre les deux économies qui a mené à cela.



Dans le cas US vs Eu on sait très bien que les US vont mettre le paquet pour inonder les marchés avec un appareil de production démesuré. Ils s’en foutent des conséquences; ils vont tout inonder avec tout type de produit en faisant du prix cassé pour “imposer”. Le taux de chômage local grimpe mécaniquement et quasi instantanément.



 Ils ont fait cela pour pas mal de marchés dont celui du PC. Le premier ordinateur quasiment 100% made in USA avec l’entrée d’Intel (en contrat avec l’armé US bien entendu) dans la danse. Les premiers PC arrivés en France était très chers, poussif, et clairement pas à la page comparés à des machines plus courantes comme les Atari ST et autres Amigas. Il faut le dire, à cette époque, un PC était gravement merdique. Ils ont très vite compris la démarche à suivre et avec quelques coups de pouces de certains ont pu faire baisser les prix à grand coups de production démesurée pour inonder le marché. Cela a tué les boites existantes (Amstrad, Atari, Commodore, etc) en quelques années.



 La seule bonne chose qui en est sorti est que l’on pouvait configurer son matériel PC plus facilement que pour d’autres machines. Le problème est que le progrès informatique a pris une claque de 10 ans (au moins) généralisé. Il a fallu un certain temps pour obtenir le même niveau de qualité logicielle qu’on avait dans la fin des années 80.



Aujourd’hui ils sont simplement un peu plus pressés de pouvoir aboutir car les chinois et le russes s’organisent pour se passer du dollar. En termes géopolitique ce n’est pas rien.

 

 Soyons encore plus simple. Les a-t-on vu faire différemment depuis 40 ans ???

• Pousser leur produits coûte que coûte.
  


• Fermer leur frontières par taxation dès que leur marché intérieur vacille. Ceci ne rentre d’ailleurs pas dans le TAFTA. Ils se gardent le droit de réguler leurs frontières. Mais surtout pas d’accepter la régulation des autres.
  
  
  
  Et j’en passe sur nombre de leur activités dans certains pays du golfe.
  
   
  
   Je ne trouve pas de comportement différent et je doute que je puisse trouver un jour. Il sera plus facile de répondre sur “qui ne sera pas touché” par cela que l’inverse.
  
  
  
   

Le 02/07/2019 à 11h 30

Parce que cela va toucher le porte monnaie déjà bien maigre d’un tas de gens qu’on compte en millions. Et ce ne sera pas a leur avantage. Loin de la. Je les comprends.

 

Le 02/07/2019 à 11h 24

“Le fonctionnement de la démocratie”  n’est pas “démocratie”.



 Et là encore il y a erreur. Les élus sont le résultat du vote démocratique (enfin c’est suivant les avis et les affaires plus ou moins en cours) qui aujourd’hui est secret. On pourra mettre en perspective le vœux de transparence pour les plus taquins d’entre nous.



 Le vote des élus n’est que le simulacre de démocratie car la représentation du peuple n’est pas le peuple en soit. Quand bien même on admet que c’est plus pratique que de faire voter 70 millions de personnes (quoique aujourd’hui…), il n’en n’est pas moins que stricto sensu ce n’est pas le “peuple”.

 

 Donc, de fait on élit des chefs qui sont censés représenter/porter notre parole. Élire des chefs rend de fait le citoyen impuissant. Donc passé cette étape; pas de démocratie… ou pouvoir qui émane du peuple.

 

 La transparence évoquée dans l’article est sur l’usage des fonds publics (à plus ou moins grande échelle). C’est donc le fonctionnement des “états” (ou gouvernements)  qui est le véritable objet en traitement avec une belle note de marge sur le fonctionnement du système judiciaire.



Et puis que va t’on apprendre de nouveau avec ça ? Une note de frais de restaurant, un taxi… Il y a bien plus important à mon humble avis comme le fumant TAFTA qui avance doucement et silencieusement. Ça c’est un truc qui menace la démocratie (tout définition confondue).

 





 

Le 02/07/2019 à 10h 11

Ce problème n’a rien a voir avec la démocratie. Le mot est mal choisi.

 

Le 27/06/2019 à 09h 46

 Dès qu’on touche à la nudité tout le monde y va de son effroi. La main sur le thorax, la bouche bée, en poussant un “han” qui ferai presque penser à un orgasme (étonnant non?). La morale est atteinte tout le monde est choqué (enfin le prétend). Pas tant par le problème en lui même mais plutôt par le fait qu’il représente un danger pour eux.



Ce fut pareil pour le porno à une époque. La morale, les bonnes mœurs, etc. Toujours est-il que le porno représente une part clairement non négligeable du trafic web dans le monde…

 

Mais ce que je trouve encore plus choquant c’est quand on entent parler :

• de employés chinois qui se suicident dans l’usine Apple, on met des grillages sans plus de commentaires…
  


• d’une grosse inondation en Malaisie qui emporte des quartiers/villes entier(es), on se dit qu’il faudra attendre encore un peu le dernier boîtier Nikon et que le prix de la RAM va grimper.
  


• de rotten.com (fermé aujourd’hui après 10 ans de bon et loyaux services), 4chan ou autre sites web limite et consort… “Nan; ça va” dit-on…
  


• d’une usine française qui rejette 100 plus de Bore qu’elle ne devrait. “Nan mais c’est des copains”, peut-on entendre.
  
  
  
  Y’a des points de vue qui me seront décidément toujours étrangers.
  
  
  
   
  
   

Le 25/06/2019 à 10h 07

C’est une petite fable politique courante. Créer un petit passage douanier pour essayer de taxer. Les gros vont sortir le chéquier dans le lobby. Les petit s’il cet amendement passe quand même en pâtiront le plus. Ca change pas.

Le 25/06/2019 à 09h 44

Pas faux que de pousser des protocoles avec un minimum de verrouillage serait un plus. On se rappellera cette histoire de l’Inde qui devenait le centre du monde pour une erreur de frappe. L’histoire se répète sans cesse visiblement.



Le plus dérangeant est qu’à force on finira par penser que d’un coté on est laxiste  pour toucher les assurances et de l’autre pour faire de la guerre numérique/économique tranquillos.



 

Le 25/06/2019 à 09h 39

C’est les salariés qui vont être content.  2 boites à viande qui fusionnent (ou se rachètent) ça sent toujours le roussi pour les employés. Remarque il feront un joli plan de départ volontaire. Quoique les salaires étant toujours bien au plancher pour les plus nombreux le chèque risque de ne pas être très gros.



 

 

Le 21/06/2019 à 09h 17

Pourvu que ca pète pas compiz! Pourvu que ca pète pas compiz! Pourvu que ca pète pas compiz! Pourvu que ca pète pas compiz! Pourvu que ca pète pas compiz! Pourvu que ca pète pas compiz! Pourvu que ca pète pas compiz! Pourvu que ca pète pas compiz! Pourvu que ca pète pas compiz! Pourvu que ca pète pas compiz! Pourvu que ca pète pas compiz! Pourvu que ca pète pas compiz! Pourvu que ca pète pas compiz! Pourvu que ca pète pas compiz! Pourvu que ca pète pas compiz! Pourvu que ca pète pas compiz!….



 

Le 19/06/2019 à 10h 37

Naneday a écrit :



hahaha, tout ce passe comme prevu, bientot une cryptocoin pour detroner le petro \( :)





Les Russe et les Chinois ont pris le pas de se détacher du \) depuis un moment déjà. Pas besoin de crypto monnaie pour cela.



 





M’enfin ! a écrit :



L’objectif est clair, court-circuiter les régulations financières et économiques, le secteur bancaire, les impôts, etc… (oui oui j’ai bien vu les acteurs fondateurs comme Mastercard, et alors ?) Bientôt tu devras utiliser Libra pour faire de la pub sur Facebook, Instagram &co.



Le monde n’a absolument pas besoin des cryptomonnaies, qui ne font que réinventer la roue. Le but du jeu est évidemment ailleurs.





Effectivement et en plus c’est plus intéressant que les fameux états “machine à laver” (Delaware, Suisse, Luxembourg, etc) qui prennent quand même des commissions. Dans ce cas pas de commissions et pas de juridiction. Ces grands acteurs du web peuvent construire des datacenter ou ils veulent. Deux problèmes résolus en un coups.



On va assister à une des plus grande opération de manipulation et blanchiment de tout les temps si les états ne font rien. Et comme ils ont 3 trains de retard sur le numérique en général…



 

Le 19/06/2019 à 10h 19

Y’a toujours des gens sans histoires bien évidement. Ceux là ne font pas de bruit et sont bien heureusement la majorité.



 M’enfin bon quand un préfet ou un député se fait flinguer là-bas ce n’est pas par hasard.  Soit il était pas corruptible et menait une affaire qui indisposait quelqu’un.  Soit il était rangé au clan ennemi et donc est une cible.



L’état finit en général par négocier la paix sociale dans un restaurant avec un chèque. C’est marrant, c’est toujours dans un restaurant (depuis 30 ans) que ces histoires finissent. On pourrait presque dire que c’est comme dans les BDs d’Astérix et Obelix.



‘Sont forts ces Corses… pardon ‘Sont Gaulois ces Corses.



 

Le 18/06/2019 à 13h 32

La Corse c’est très joli, on y va en vacance et on y bronze bien. Le problème c’est les chasses gardées et les petites enveloppes. Ca touche tous les secteurs là-bas.



 Le littoral qui se bétonne à vue d’œil, un service de train maintenu à bout de bras et bien évidement les télécoms.



Plus ca avance moins ca change finalement.

 

Le 11/06/2019 à 10h 04

En tout cas il y aura de l’agitation dans les forums.



 Un peu comme pour Twilight.

YouTube 

 

Le 07/06/2019 à 10h 55

J’ajoute à la réponse de tpeg5stan que c’est aussi une histoire d’obsolescence économique.

 

Avec IPV6 il peut y avoir 320 000 IP disponibles au cm² de terre immergé. En gros si tu veux donner une IP a tous les blocs de Kiri que tu as dans le frigo. Ce sera très faisable.



D’ailleurs la préconisation pour les réseaux privés est par défaut suffisante pour ne jamais se poser la question de savoir combien y’a de personnes dans ta boite. Du coup l’IP v6 ne vaudra presque rien.  Ca n’arrange pas les affaires des vendeurs d’IPv4. Loin de là.



 

Le 06/06/2019 à 10h 01

Les américains avaient déjà le problème de la “pre-existing condition”. Ca va être cuit pour bon nombre supplémentaire d’entre eux visiblement.



C’est les assureur qui vont être content. S’il ne le sont pas déjà.

 

Le 03/06/2019 à 12h 42

Ca ne fait que continuer la loufoquerie de la chose.



Rien qu’a lire le formulaire qu’on rempli dans l’avion (copie vieillotte ici). Du genre “êtes vous un terroriste?”, “êtes vous un junky?”, etc…



 PS: Dans le lien, il y aussi quelques infos sur les besoins de Visa pour les français dans certains cas.





 

Le 01/06/2019 à 15h 29

Pour en ajouter une couche:

YouTube 

Le 31/05/2019 à 11h 06

darkbeast a écrit :



Il y a surtout que les flash détruisent les peintures.









Drepanocytose a écrit :



Les flashes détruisent les tableaux, point barre. Et si le preteur ne veut pas, alors fin de l’histoire.



Sinon, pour faire dans la provoc : laisse nous prendre une photo de tes miches, ca sera moche et inexploitable, et ca ne te coute rien " />









anagrys a écrit :



c’est sans doute pour ça que les flash sont interdits dans à peu près tous les musées, non…? Même s’il y a une tolérance pour les photos à usage privé.







Histoire de bien débunker cette légende urbaine :

https://www.beauxarts.com/expos/le-flash-ne-presente-aucun-risque-pour-les-oeuvr…



Les flashes ne présentent pas de risques pour les œuvres! Le seul problème c’est la gène pour le visiteur. Si les flashes sont interdits, c’est pour la gène du visiteur. Effectivement s’il n’y avait pas de limite ca serait un stroboscope la dedans.  Et ensuite, éventuellement pour un risque potentiel dont la justification technique reste à démontrer.



Sans compter que certaines œuvres picturales sont parfois restaurées avec des pigments contemporains (quand y’a pas le choix) qui sont par nature plus résistants .





 

 

Le 31/05/2019 à 16h 24

  Je parlais de celui-ci

Le 31/05/2019 à 12h 57

Ca fight, ca fight.

 

 Mais dans tout ça, qu’en dit Tesla ?

 

Le 31/05/2019 à 13h 13

Merci et c’est pour cela qu’il ne faut pas en parler plus.



Non seulement pour

• le nombre de crétins que cela va inspirer d’aller changer un truc su Wikipédia. Même si les admins de pages (celles ou y’en a) leur feront un déni pur et simple, cela générera du taf en plus.
  


• le fait que NorthFace ne mérite que cela.
  


• le fait que cela n’étonne même plus (le phénomène de transgression).
  
  
  
   

Le 29/05/2019 à 12h 16

Y’a plus qu’a lancer le développement d’un navigateur citoyen.

 

 

Le 29/05/2019 à 09h 57

Et si on était un peu plus imaginatif et que l’on se dise que c’est une manœuvre pour aller taxer le jeu vidéo.



Un peu comme une écotaxes. Tu pollues mais tu payes ton droit de

polluer. Dans ce contexte à quand les parts de “Taxe Addiction aux Jeux

Vidéo” tradées sur les marchés comme les “taxes carbone” ?



C’est comme qui dirait un secteur qui attire les foules, enfin les financiers. En effet avec les jeux vidéo qui permettent de la microtransaction, de l’achat de X ou Y items, le secteur fait un petit boom qui ne laisse pas indifférents les actionnaires.

 

L’OMS produisant une définition cela permet d’accélérer les choses. Sachant qu’il ne reste plus que 30% de recherche décidées par l’OMS (autonome). Les reste est souscrit par les états. En gros les états decident de la recherche qui sera faite à l’OMS (c’était l’inverse il y a 35ans). Et comme les états sont de plus en plus des devantures posées sur des conglomérats de sociétés…



Bref suivons le fil du pognon.



 

 



 

Le 24/05/2019 à 16h 34

Kevsler a écrit :



Moi c’est plutôt les robots pesant des tonnes et sans ballaste qui peuvent nager " />



L’océan c’est un peu le point faible d’un terminator. On le lâche au-dessus de la fosse des Mariannes et on peut lui souhaiter bonne chance pour revenir.





Ce qu’il ferait sans problème. Quelque soit la version de T; il y a assez d’énergie pour faire le tour de la terre une bonne 100aine de fois.



 Une fois au fond (s’il ne nageait pas du tout) il n’aurait qu’a marcher. Et un Terminator polymorphe n’aurait qu’a changer sa forme pour un profil suffisamment aérodynamique pour nager sans problèmes. Une Raie manta par exemple.

 





 

Le 23/05/2019 à 10h 08

Sacré Rico!



 

Le Matador de la Muerte (rien que ça), qui charge d’explosif le dessous d’une bagnole, démarre, monte sur le toit, fait tout péter quand il arrive a 350km/h (c’est une moyenne pour Rico), tout en tirant au bazooka sur tout ce qui se trouve sur la trajectoire, juste pour aller chercher une baguette de pain. Avec une ou deux chouquettes quand il fait beau.



Je vois bien Micheal Bay pour le réalisateur.





 

Le 23/05/2019 à 09h 55

Encore une rediffusion d’un épisode du grand monopole.



Ne serait-il pas plus simple de réguler et d’encadrer ces choses plutôt que d’arriver une fois les pots cassés ?

 

C’est a se demander ou est le sens des priorités des politiques et des juges (quelque soit le pays, mais quand même; surtout aux USA). Mais attends un peu… … sic…

 

 

Le 22/05/2019 à 10h 05

Furanku a écrit :



Ce sera difficile à mettre en place tout en préservant l’anonymat (qui voudra filer son identité à Pornhub pour vérifier l’âge ?).

Mais le fond se défend : le porno est bien trop facilement accessible auprès des jeunes.



Personnellement je ne suis pas pour une interdiction quelconque.

A mon avis il faut surtout de la pédagogie, des cours d’éducation sexuelle chez les jeunes pour qu’ils n’aient pas besoin d’aller chercher des réponses ailleurs (au risque de prendre le porno comme une représentation de la réalité). De même les parents doivent aussi être responsabilisés et jouer leur rôle.

Toutefois limiter l’accès à ces sites ne me semble pas pour autant aberrant.



Ensuite comment y parvenir ? Là c’est un autre débat.

Je pense qu’une carte d’identité numérique, qui permet de conserver l’anonymat si on le souhaite tout en permettant le partage de certaines informations (date de naissance, etc), certifiée, serait une piste à explorer.

Le tout étant que cette carte contienne des informations immuables à sa création (comme la date de naissance) tout en restant sous contrôle de son propriétaire afin de ne pas parvenir à un flicage de masse sur le net.





 

Il l’était aussi avant l’internet. L’internet n’a pas changé le fond. Seulement le mode de consommation. Avant c’était les VHS planquées, maintenant c’est un clic, avec effacement de l’historique :).



 Le porno avant l’internet était aussi une entreprise bien florissante. Ils ont bien mieux prit le virage internet que le secteur de la photo (Argentique -> numérique). Seul le mode de distribution a changé, pas le comportement humain.



 

Le 22/05/2019 à 09h 59

“vertueuse en terme environnemental du code informatique”



Si vous transposez cela à la poésie vous vous rendez compte que ce type dit n’importe quoi. Le principe du code c’est de pouvoir écrire comme on le souhaite. Que cela soit vertueux ou pas n’est pas le problème. Et puis comment définir le vertueux? Écrire des jolis objet ??? Qui ne pompent pas des tonne de mémoire? sic…



Pire que tout; standardiser le code ramènera au mode Légo du langage objet (Comme dans le truc de Google pour apprendre le code). L’innovation bien par le bas… sic…

 

De plus le problème est carrément présent depuis des lustres. Un truc mal codé suscitera forcément des tentative d’amélioration.



Remarque j’ai bien rit aujourd’hui.