Le 28/05/2020 à 12h 24

[HS télétravail]Concernant le matériel en télétravail, j’ai pu échanger avec une partie des décideurs dans ma boite et clairement, il a même été interdit aux salariés d’utiliser leur propre matériel.
Trop de risque d’ennui plus tard compte tenu des jurisprudences existantes : le risque d’avoir à repayer du matériel privé suite au télétravail sur le matériel personnel était trop grand.
 
Je n’ai pas cherché plus loin de mon côté car j’étais déjà équipé d’un PC portable pro mais je pense que la situation est donc clairement plus compliqué que d’imposer à son salarié d’utiliser son propre matériel sans ce poser la question de lui fournir. [/HS]

Pour revenir à la news, je suis bien content d’avoir une licence pro pour ne pas essuyer les plâtres des loupés au début des envois de mise à jour.

Edit : je vois que certains ont trouvé les sources que je n’ai pas cherché : effectivement l’employeur doit participer à la fourniture du matériel.

Le 27/05/2020 à 19h 39

Malgré le prix qui est peut-être en faveur de la fibre, n’oubliez pas que le récent n’est encore qu’en RJ45 par défaut.

Mon Logement livré en 2017 (et ma location précédente livrée en 2012) possède une prise RJ45 dans chaque pièce. Ainsi, là où en forte rénovation je comprends l’idée de partir sur la fibre, de mon côté, le coût est évidemment du côté du RJ45.

Passer en fibre m’obligerait à tenter un passage en gaine plus qu’hasardeux ou bien faire des saignées partout (y compris dans le plafond) pour ramener tout ça dans le placard CFO/CFI. Cela chiffre vite en temps et en argent avant d’avoir mis le moindre équipement réseau.

En revanche, je vous rejoins sur l’avenir avec la fibre notamment lors de rénovation, mais ça ne sera pas pour tout de suite dans les logements collectifs neufs.

Edit: je ne comprends définitivement rien à la mise en page des commentaires sur IH par rapport à NXI (même si je sais que IH est la base de la future V7).

Le 27/05/2020 à 15h 28

tmtisfree a écrit :

Comme le gouvernement a suivi celle de la Science pour les OGM, le glyphosate, etc.

En fait le gouvernement ne suit jamais “la Science”, il suit certains avis, recommandations ou prescriptions de scientifiques (quand ils le sont vraiment) qui ne sont pas autres chose que leur opinion sur le sujet à ce moment-là, et si elles satisfont les a priori et/ou objectifs dudit gouvernement.

Et bien évidemment, ces “experts” ne sont pas infaillibles.

Donc la stance “le gouvernement n’a fait que suivre … la science” est juste du bullshit marketing pour endormir le quidam.


Ce qui est intéressant, c’est que d’un côté le gouvernement est critiqué pour ne pas savoir s’entourer de personnes compétentes et d’un autre, il est critiqué car il ne suivrait en fait que des scientifiques mais pas ceux qu’on voudrait pour x ou y raisons " />
Comme en plus les scientifiques avancent pas petit pas et qu’évidemment, les consensus n’arrivent qu’après de longues périodes de mises à l’épreuve de théories (ce qui n’empêchent pas certains d’être à contre-courant des consensus), je pense qu’on va tout simplement rester dans cette situation où tout le monde trouve toujours à redire.

Heureusement, je ne suis pas à la place du gouvernement car je trouve que c’est un comme “pile je gagne, face tu perds” " />

Je m’interroge vraiment pour savoir s’il y a une solution miracle face à cette défiance systématique (surtout que certains vont me rétorquer qu’elle est nécessaire).

Le 27/05/2020 à 09h 53

Justement, tout l’enjeu scientifique en ce moment est de savoir si le virus ne se propage pas dans l’air, indépendamment de petites gouttelettes.
Des études sont en cours car si cette propagation dans l’air s’avérait possible, cela changerait pas mal de préconisations, du moins il faudrait aller encore plus loin pour se protéger correctement.

Edit : grillé par MeGusta

Le 27/05/2020 à 11h 10

En vue d’un NAS monté faible conso, c’est carrément intéressant en terme de perf.

En comparaison (vérification/signature de SSL) avec un Pentium G5420 via le test du HP microserver, je trouve que l’écart de prix est proportionnel à la puissance max.
400€ et 132,5k signatures pour l’i7-9700T(TDP 35W) et 60€ et 24,5k pour le G5420 (TDP 54W (mais conso max à 20W selon anandtech)). Le rapport est nettement plus faible en single core.

Du coup, j’en conclus qu’en cas de besoin avéré de puissance, c’est très bien mais, sans ce réel besoin de puissance, le surcoût énorme de l’i7-9700T le classe forcément dans un achat déraisonnable.

Comme souvent, l’important est de bien évaluer ses besoins avant de chercher le matériel qui y répond.

Le 26/05/2020 à 15h 53

Je pensais que c’était quelque fait de façon personnelle, pas au niveau professionnel.
Je cherche depuis quelque temps une solution qui pourrait me permettre de certifier un document, même simplement le fait qu’il n’ait pas été modifié depuis le scan.
J’avais trouvé Keeex pour les photos en cas d’accident (sorti lors de la mode blockchain).
Pour les documents, il y a bien la solution d’acheter une certificat de signature mais à titre personnel, c’est très cher.
Merci pour les informations " />

Le 26/05/2020 à 14h 09

Ca m’intéresse beaucoup ce système.
 Est-ce que tu pourrais en dire plus sur l’usage concret ?
Tu as un abonnement à un service en particulier ? Achet une licence ?
Merci " />

Le 26/05/2020 à 13h 58

Je ne doute pas que les religions ont leurs raisons pour promouvoir leur idéologie et qu’elles peuvent trouver leurs sources dans des analyses de l’accomplissement de l’homme.
 
Ce qui m’ennuie profondément est que bon nombre de raisons sont en total décalage avec la vie au XXIème siècle et la progression de l’Homme.
Je n’ai pas le temps ni l’envie de développer mais beaucoup des principes des religions arrangeaient à l’époque de leurs expansions, que ce soit pour des raisons de santé, de pouvoir, d’argent, d’avancement scientifique,… chaque raison pouvant arranger des personnes différentes d’ailleurs.
Résultat : si le principe est louable, les piliers d’hier me semblent bancales aujourd’hui.
 
Bref, je ne nie pas que les religions sont basées sur tout un courant de pensée construit, je pense simplement à titre personnel que beaucoup d’entre elles sont construites sur des bases inadaptées et dépassées pour le monde d’aujourd’hui.
Le tout est que nous arrivions tous à vivre ensemble. Tant que chacun laisse la liberté à l ‘autre de penser autrement, tout va bien.

J’ai quand même l’impression que, vu la tournure de la tribune de l’association, ses membres ne sont pas encore prêts à laisser les autres adultes vivent leur vie, y compris quand des activités ne respectent pas leur idéologie.

Le 26/05/2020 à 13h 16

 

Jean-du-Léon a écrit :

Le lien ontologique entre union et ouverture à la vie est effectivement incompris par beaucoup. Mais, là encore, c’est un raisonnement qui y conduit, pas un simple décret divin.

Je t'invite à lire Humanae Vitae de Paul VI ou encore Familiaris Consortio de Jean-Paul II si tu veux approfondir ce sujet.      

Il y a également les quelques paragraphes du Catéchisme de l’Église catholique sur ce sujet :
http://www.vatican.va/archive/FRA0013/__P81.HTM

Je ne me sens pas capable de l'expliquer par écrit avec le temps que j'ai devant moi en ce moment.

Je suis allé lire en diagonale la source citée après avoir lu tous vos commentaires que je trouvais, disons, lunaires.
Honnêtement, j’ai l’impression que cette source ne fait que renforcer mon impression que vous participez aux commentaires pour faire du prosélytisme et non pour faire avancer le débat.
Morceaux choisis:
2370 :“la contraception oppose un langage objectivement contradictoire selon lequel ilne s’agit plus de se donner totalement l’un à l’autre. Il en découle nonseulement le refus positif de l’ouverture à la vie, mais aussi unefalsification de la vérité interne de l’amour conjugal, appelé à être un don dela personne tout entière.”
2376:“Les techniques qui provoquent unedissociation des parentés, par l’intervention d’une personne étrangère aucouple (don de sperme ou d’ovocyte, prêt d’utérus) sont gravement déshonnêtes.Ces techniques (insémination et fécondation artificielles hétérologues) lèsentle droit de l’enfant à naître d’un père et d’une mère connus de lui et liésentre eux par le mariage. Elles trahissent “ le droit exclusif à nedevenir père et mère que l’un par l’autre ” “
2377:“Pratiquées au sein du couple, cestechniques (insémination et fécondation artificielles homologues) sontpeut-être moins préjudiciables, mais elles restent moralement irrecevables.”
En être encore là dans ces références me semblait impossible en 2020, c’est tout le problème de ces textes références qui sont, selon moi, complètement hors du temps.
J’ai vu un commentaire d’un lecteur qui indiquait s’être arrêté environ au mot église. J’ai failli faire de même mais j’ai préféré laisser une chance.
Je sais maintenant que c’est peine perdue et l’on ne m’y reprendra pas " />

Le 23/05/2020 à 20h 13

J’envisage un NAS DIY suivant : Proxmox avec une VM Openmediavault, LXC Nextcloud, LXC (ou VM) serveur Wireguard, LXC Nginx (reverse-proxy) et peut-être LXC/VM DNS resolver voire LXC/VM Lufi.
Pour la VM Openmediavault, pas besoin de transcodage car il sera géré via une shield.

J’imagine qu’un Xeon pour tout ça est largement surdimensionné, d’autant que je souhaite une machine aussi sobre que possible en terme de conso électrique.
La partie NAS servira à centraliser les médias et les sauvegarde des systèmes et documents importants.

Je serai bien parti vers un Pentium G5400 qui, malgré un TDP de 54/58W ne consomme que 20W en full load (source ici).
Pensez-vous que ce soit suffisant pour ces quelques usages ? Vaut-il mieux passer sur un i3 ?

A 70€ pour le pentium, ça reste plutôt contenu et avec une CM Asrock H370m-ITX/ac (j’y ajouterai une carte multigig), ça me laisse la possibilité d’upgrader plus tard si besoin.

Quand je lis les fiches techniques des NAS 4 baies courants et les processeurs anémiques, je me dis clairement qu’ils ne sont pas faits pour moi. En revanche, je ne compte pas non plus aller vers un hébergement lourd @home donc je cherche un compromis.

Le 23/05/2020 à 16h 41

Jean-du-Léon a écrit :

Oh
je ne prétendais pas faire de mon cas une généralité ! Je manifestais
simplement mon étonnement face aux volumes de données évoqués.

Tu évoques la photo ou la vidéo. A-t-on réellement besoin de garder des milliers de photos et d’heures de rush ad vitam æternam ?
N’y a-t-il pas dans ce domaine également un besoin d’une plus grande
sobriété ? Je me dis que garder cinq photos d’un voyage que l’on
regardera de nouveau réellement est plus pertinent que d’en garder cinq
cents. J’essaie de ne garder que les quelques photos que je mettrais en
avant pour présenter le voyage / l’événement / etc. en question en cinq -
dix minutes. De même que j’essaie de ne garder que ce qui me sert au
moins une fois par an.

Mais ce n’est qu’un début de réflexion…


 


  David_L a écrit :

On
peut toujours se débarrasser de tout, ou presque. Garder des souvenirs
ou des documents de travail sur le long terme, est-ce faire preuve d’un
manque de sobriété ? J’en doute. Comme dit, il ne faut pas confondre ses
besoins et ceux des autres, surtout pas pour y ajouter une dose de
morale " />

  Je rejoins carrément David ">  

Pour donner un exemple sur les vacances, je fais des films de vacances/voyages afin d’entretenir les souvenirs visuels.
En gros, 4secondes par photo et 5 à 10 minutes de films par semaine de vacances/voyage (en fonction de la diversité des visites). Côté présentation, ça permet de s’adapter en passant plus ou moins vite le film et en terme d’entretien de la mémoire, on trouve cela excellent.
Justement, ce sont des films qu’on regarde annuellement voire tous les 6 mois afin de garder ces expériences en tête.
Pour un voyage de 3 semaines, ça fait un paquet de photos à conserver, en plus du film : 5 à 30 minutes de film FHD + 100 à 500 photos soit un cumul de 1 à 5Go à chaque fois. Pour peu qu’on complète avec des extraits de films 4K, on arrive vite entre 5 et 20Go.

Bref, chacun a sa vision de l’utile et du nécessaire, NXI présente ici des solutions technologiques que chacun est libre d’utiliser ou non.
Dans tous les cas, on peut n’avoir que 5Go en tout et y tenir au point de les répliquer 50 fois.
NXI nous fournit peu à peu avec ses dossiers tous les outils permettant d’automatiser tout cela " />

Le 23/05/2020 à 12h 30

Merci pour cet article bien détaillé et fouillé
Je n’avais jamais été à ce point dans le détail mais je ne choisirai plus de la même façon suite à cette lecture.

Le 18/05/2020 à 16h 34

A mon niveau, je reste convaincu qu’en l’état actuel des connaissances scientifiques et des modes de consommation, je vois difficilement comment se passer du nucléaire.
Quelqu’un indique que passer du nucléaire eu renouvelables implique aussi de changer de mode de vie, c’est très probablement vrai. Pour autant, le changement ne sera que progressif et j’ai du mal à accepter la faisabilité des hypothèses d’un monde entièrement alimenté par énergies renouvelables.
 
Ayant lu l’étude de l’ADEME sur la projection d’ici 2060 ainsi que son épais dossier d’hypothèses (presque aussi long que l’étude…), on se rend compte que sur les 7 scénarios étudiés, le moins cher est aussi celui qui n’est pas documenté sur les coûts associés à l ‘efficacité énergétique. En gros, on part du principe que l’efficacité énergétique ne coûte strictement rien à personne, j’ai du mal à adhérer et c’est quand même facile intellectuellement pour justifier absolument ce qu’on veut…
Sur les 6 autres scénarios documentés et chiffrés autour de 1300md€, on retrouve un écart d’environ 40md€ (env 3%) soit moins de 600€/français (base à 67M de français).
D’autre part, certaines hypothèses restent pour le moins surprenantes. Une semaine d’hiver référence est prise du 4 septembre au 10 septembre, pour une semaine représentative d’hiver.
On voit aussi que les batteries des véhicules électriques (l’étude considère qu’en 2050, 80% des batteries des véhicules électriques sont pilotables selon les besoins du réseau) contribuent via leur batterie à env 7-8GW en pleine journée, env la moitié le soir vers 18h.
Enfin, on voit qu’on fait appel à l’import dans cette semaine représentative.
Sur ce dernier point, l’étude dit elle-même que la stratégie sera à adaptée en fonction de celle de nos voisins. Il ne faudrait pas que tous les pays comptent sur leurs voisins car cela pourrait aboutir à une coupure généralisée.

En revenant sur le solaire, si je prends des panneaux 300wc et une surface >50m2 comme évoqué par certains, je trouve un budget d’environ 10k€ en prenant les prix de quelques sites. Avec les frais divers d’onduleur, câbles etc, j’imagine qu’on arrive sans trop de soucis à 11 à 13k€ hors pose par un professionnel, ça fait un sacré budget à amortir, sans compter le fait qu’il faut avoir l’argent pour faire l’investissement.
J’imagine que les projets mesurés avec des usages très bien adaptés à cette énergie seront bien plus pertinents qu’une bascule générale vers des productions entièrement renouvelables.

Le 16/05/2020 à 19h 12

Je ne connais pas l’intention de David pour le choix de “malin”, mais, pour ma part, je l’ai compris dans le sens “qui montre de la malveillance” (ref: Larousse), ici rapporté au fait que Microsoft fait ce qui l’arrange au total détriment de l’utilisateur.
 
Certes, ce n’est pas le sens le plus commun (sauf probablement dans le champ lexical de la santé) mais je n’ai pas été plus choqué que ça à la lecture " />

Le 16/05/2020 à 16h 53

ForceRouge a dit:

J’ai pas trop de recul, mais pour cet update par exemple, j’ai juste clique sur “update”, j’ai reboot et voila.Après passer de la 5 à la 6 ou de la 6 à la 7 de cette façon, je sais pas trop. Au pire, t’arrête toutes les VMs/LXC, full backup, reinstall de proxmox, restore de toutes les VMs/LXC.

Merci pour le retour !

KP2 a dit:

[…] il a pratiquement fait l’impasse sur les réseaux virtuels. C’est incompréhensible… Faut bricoler à la main et c’est franchement degueulasse.Je voulais le conseiller à un autre client mais je crois que je vais m’abstenir…

seboss666 a dit:

Et ça devient l’enfer quand tu dois gérer une isolation de dizaines de VMs dans plusieurs vlan, parce qu’il te faudra un bridge dédié pour chacun. Le tout à gérer en ligne de commande, parce que t’as rien dans l’interface pour ça, ce qui ne facilite pas la visualisation.

Vous l’aviez peut-être trouvé, je viens de tomber sur ce thread à propos des réseaux virtuels : proxmox 6.2 software defined network beta test

Ça dépasse mes compétences mais la doc semble parler de réseaux virtuels “au niveau datacenter”.
J’ai l’impression que ça va dans le bon sens pour vos attentes si j’ai à peu près compris

Le 15/05/2020 à 12h 14

J’ai une question en lien avec les montées de version.
Je compte monter un NAS DIY, je trouve intéressant d’avoir une unique machine avec tous les services mais je crains de tout perdre (notamment le contenu du NAS) si Proxmox déraille…
Comment voyez-vous la stabilité des montées de versions de Proxmox ?

Au niveau des disques, je compte allouer un ou des disques complets pour chaque usage et aucun RAID, je n’ai pas de criticité sur la dispo et je gère mes backup par ailleurs.
Je compte également rester sur du formatage ext4.

Le 13/05/2020 à 12h 50

Comme indiqué dans mon message, indépendamment de la condamnation en lien avec l’organisation des CSE, les autres entreprises ne risquent pas une amende colossale en cas d’erreurs de traitement de colis.

A mon sens, il est prématuré de voir la situation de façon blanche ou noire dans la mesure où si ces amendes étaient valables pour toutes les entreprises de vente en ligne (pour le même taux d’erreur), je pense que d’autres risqueraient aussi de stopper leurs activités.

Cela n’enlève rien à la mauvaise gestion d’Amazon mais, avec un tel risque de sanction, je comprends leur position.
A mon niveau, cela ne change rien car nous n’avons fait qu’une unique commande en ligne(et pas chez Amazon) depuis le début du confinement. L’idée étant que nous imaginons bien que chaque commande fait prendre des risques à qqn, que ce soit chez Amazon, Cdiscount ou autres acteurs.

Le 13/05/2020 à 10h 51

De mon côté, j’ai l’impression que pour Amazon, le problème n’est pas/plus le CSE mais uniquement les amendes en cas de loupé malgré les procédures et consignes.

Je ne doute pas que des personnes vont chercher des loupés chez Amazon et j’imagine qu’il y en aura, que ce soit par erreur involontaire ou non.

Je suis donc partagé sur l’attitude d’Amazon. J’ai l’impression que même s’ils mettent tous les moyens organisationnels et matériels en œuvre, il reste tout de même les seuls ciblés par de tels montants d’amendes.
A moins que j’ai manqué quelque chose, je me dis qu’Amazon n’est donc pas dans la même situation que les autres vendeurs en ligne.
 
Je comprends bien que c’est une condamnation pour avoir négligé le droit auparavant. Pour autant, en tant qu’entrepreneur a priori libre dans les limites de la loi, je ne vois pas comment quelqu’un (état, justice,…) pourra obliger Amazon à rouvrir ces entrepôts si la société ne le souhaite pas compte tenu des risques juridiques et financiers encourus.

Le 13/05/2020 à 08h 29

A noter que l’appli KeePass2Android(K2A) Offline (je ne sais pas pour la “online” que je n’utilise pas), la saisie automatique des identifiants par l’auto-remplissage natif d’Android fonctionne aussi (à partir d’Android 8 si je ne me trompe pas).
Idem pour le déverrouillage biométrique mais, quitte à choisir comment je réduis la sécurité, je préfère encore le QuickUnlock. D’ailleurs le QuickUnlock est paramétrable dans les options : n’hésitez pas à changer le nombre de caractères demandés et surtout de retirer le texte qui indique le nombre de caractères attendus.
 
J’avais fait un tour rapidement sur KeePassDX, j’ai du mal à voir la différence fonctionnelle avec K2A, j’ai l’impression de retrouver à peu près les mêmes fonctions pour ce que j’en fais.

En revanche, cela semble plus abouti visuellement et dispo sur F-Droid, K2A aussi mais il y a (eu) des difficultés. Enfin, KeePass DX est réalisé par des français du Mans selon le site de l’éditeur.

Le 12/05/2020 à 07h 43

Je pense que dans beaucoup de cas, ça fournit le même résultat, sous réserve de mettre les wildcard correctement en fonction des sites/applications : Aide KeePass
En revanche, il me semble plus rapide de gérer cela via les tags que via l’ajout d’une séquence perso. Cela n’est qu’une question de quelques clics et saisies, je te l’accorde.
 
La limite qui me vient est l’usage d’un compte Google : pour se connecter depuis gmail, agenda, youtube, maps (etc), il est impossible de gérer cela par la séquence personnalisée facilement.
Il faudrait soit créer autant d’entrées que de sites, soit utiliser la fonction de références de champs (https://keepass.info/help/base/fieldrefs.html).
Cependant, je trouve ces 2 fonctionnements beaucoup plus lourd que les tags.

Il y a tout de même une limite. Dans certains cas, il est nécessaire
de passer par une séquence personnalisée quand des applications
demandent à saisir plusieurs séquences pour un même compte.
Par exemple, j’ai un agenda par webdav dans Thunderbird et le compte email associé (domaine perso). Pour l’agenda, Thunderbird me demande le couple login+mdp alors qu’il ne demande que le mdp pour l’email (je ne coche jamais “se souvenir du mdp”). J’ai été obligé de gérer des séquences personnalisées pour faire la distinction.

Le 11/05/2020 à 17h 07

Dans KeePass sur Windows, si tu n’as qu’une entrée, il la saisit directement sans fenêtre de confirmation.

 Il y a peut-être une option à trouver dans KeePassXC qui permet d'éviter cette étape de confirmation.     

 
Edit: j’ai répondu avant d’avoir lu ton edit…" />

Le 11/05/2020 à 17h 05

En fait, tu as raison sur le fait que l’URL complète ne permet pas de récupérer l’Auto-Type sans plugin supplémentaire.

J’ai été un peu vite dans ma réponse car mon usage actuel est issu des mes essais passés. Vu que cela fait presque 7ans que j’utilise KeePass pour gérer tous mes mots de passe, je suis passé par plusieurs étapes.

Voici un lien vers une image avec les paramètres d’Auto-Type que j’utilise : https://imgur.com/Qxe8NC8

Avant de me passer de tout plugin, j’ai fait plusieurs étapes intermédiaires :

1. plugin côté KeePass et extension côté FF (via connecteur http), cela n’a pas durer longtemps car le principe me dérangeait
   


2. Retrait de plugin KeePass et extension FF et usage du composant “hôte” des URL
   


3. Ajout extension FF qui ne fait qu’ajouter l’URL (simplifiée) dans le nom de fenêtre/onglet
   


4. Usage des balises(tags)
   
   Il existe en théorie une possibilité en passant par le composant “hôte” de l’URL pour récupérer une entrée via le titre de la fenêtre. Pour avoir essayé un temps, je n’ai jamais été satisfait de cette solution. Je vais donner un exemple simple. Pour NXI, le composant hôte est “nextinpact” sauf que le titre de l’onglet est “Next INpact…” avec un espace et ça bloque tout le principe.
   Du coup, je suis revenu vers les extensions mais avec un principe : l’extension ne devait pas véhiculer mes identifiants mais uniquement faciliter leur récupération dans KeePass.
   
   Avec une extension qui ajoute l’URL simplifiée (ex: https ://www.nextinpact.com) dans le titre de mes onglets, cela fonctionne parfaitement.
   Cette solution a en revanche un problème majeur : dès que je change de navigateur (pour des tests ou autre), je perds ce fonctionnement tant que je n’ai pas ajouté l’extension, si elle existe. Enfin, c’est toujours une extension de plus à laquelle on doit accorder un peu de confiance.
   De plus, cette solution ne facilite pas la vie pour les applications sur l’ordi (Steam, Veracrypt, Thunderbird,…). Pour les applications, j’avais l’habitude d’aller ajouter une connexion spécifique sur un processus particulier.
   
   Il y a environ 1 an, je me suis penché sur les balises (tags) et cela m’a permis de grandement gagner en souplesse pour un maigre investissement supplémentaire à l’ajout d’une nouvelle entrée.
   A chaque nouvelle entrée, je fais attention au titre de la fenêtre concernée et j’ajoute le “meilleur” mot clé en balises.
   Grâce à cela, je gère aussi bien mes navigateurs que mes applications. Je peux utiliser KeePass sur tous mes navigateurs sans rien changer à son paramétrage.
   Dernier avantage, je peux mettre le titre d’entrée que je souhaite car il n’est plus un critère requis pour l’Auto-Type.
   
   Je n’ai pas encore décoché les autres options d’Auto-Type et j’ai encore une extension FF d’ajout d’URL (désactivé par défaut). Avec plus de 600 entrées, j’ai la flemme de faire le tour pour ajouter des balises et fais les mises à jour en fonction des besoins " />

Le 11/05/2020 à 10h 35

Pour Firefox (et en fait à peu près toutes les applications), il y a 2 approches possibles :

       - soit le remplissage tout automatique sans action utilisateur, il faut alors des plugins côté FF et côté KeePass        

       - soit le remplissage automatique sur raccourci clavier global (ou macro si souris/clavier compatible)        

  Pour ma part, voulant éviter de dépendre d'extension FF et de plugin tiers, j'utilise le raccourci clavier global mis dans une macro d'un bouton de souris.        

  Concrètement, quand je dois ajouter une entrée, je vais dans KeePass et renseigne 5 champs : titre, user, mdp, url (uniquement le domaine comme nextinpact.com et non http s://www.nextinpact.com et une/des balise(s).        

  Par exemple pour 1 compte google, je vais mettre autant de balises de de services : youtube, maps, gmail, agenda,...        

  En cochant les options de remplissages auto via url+titre+balises(tags), mon remplissage auto trouve à chaque fois la ou les entrées qui correspondent. Vu qu'on peut personnaliser les saisies de remplissages, ça permet de gérer sans problème les authentifications sur page successive (y compris un code OTP, j'y reviens plus bas)        

  A noter qu'en cas d'usage d'extension FF et plugin tiers (voir le message de ZOOUUU), la création d'une entrée peut être faite sans aller dans KeePass mais toutes les entrées se retrouvent alors dans le même groupe. Cela implique aussi de faire confiance à une communication sécurisée entre l'extension FF et le plugin tiers car les identifiants transitent entre les deux.        

  BIen que cela implique de rendre KeePass SPOF(single point of failure) en cumulant les facteurs d'authentification, KeePass sur ordinateur peut aussi gérer les codes OTP via un plugin tiers.  Éventuellement, il est possible de gérer cela via deux bases distinctes mais cela ne fait plus de remplissage complètement automatique.        

  Tout est toujours question de limite entre praticité et sécurité, chacun met le curseur où il peut/veut.        

           

  Sur Android, les codes OTP sont généralement natif aux applis compatibles KeePass, c'est le cas pour les deux mentionnées ci-dessus. Cependant, même problème que sur PC, si l'appli gère mdp et OTP, je ne suis pas sûr qu'on puisse encore parler de double authentification.

Le 11/05/2020 à 18h 42

JFP285 a écrit :

Ah dans le détail je ne sais pas à quel point c’est comparable et ne me
souvenais plus de comment c’était chiffré d’ailleurs (j’avoue que je
suis un peu déçu a posteriori). Mais ça reste fonctionnel, pour la
majeure partie open source, pas trop cher et développé / hébergé en
France.
Disons que si ça correspond à peu près à tes besoins, je te confirme que ça marche pour moi après avoir essuyé quelques plâtres au début (trop de fichiers doublons créés par le logiciel par sécurité) avec un service technique par ailleurs réactif.


De mon côté, j’espérais utiliser Cozy-Cloud pour y mettre mon fichier KeePass et gérer une synchro mais cela ne fonctionne pas et, après recherche, cela ne fait pas partie des priorités car les acteurs de Cozy préfèrent la solution BitWarden (logique vu que leur Cozy-Pass est basé dessus).

En revanche, je ne connaissais pas KeybaseFS, je vais attendre un peu de voir comment cela évolue et en fonction, je ferai peut-être un test pour y mettre mon fichier KeePass.

Le 09/05/2020 à 12h 44

Oui, suivant NXI, je savais que cet e-mail faisait suite aux problèmes d’obtention du consentement et du recours de la CNIL.

En revanche, je suis allé lire l’article D341 Article D341 du code de l’énergie pour lequel tu as lié uniquement la partie D341-21.
On voit que dans l’article Article D341-19, il y a tout un lot d’information qui doivent être mises à disposition du consommateur:
     1° Les index de consommation journaliers et mensuels ;
     2° La consommation quotidienne, mensuelle et annuelle en kilowattheures pour chaque période du calendrier fournisseur ;
     3° La puissance maximale soutirée quotidiennement en kilovoltampères ;
     4° La courbe de charge d’électricité, dans les conditions fixées à l’article D. 341-21.

Or l’article D341-21 ne mentionne explicitement une opposition possible que pour la courbe de charge (en terme de stockage local).
On retrouve d’ailleurs ce point en particulier dans l’article D341-22 qui indique que le consommateur peut s’opposer(entre autres) au traitement sur la courbe de charge.
Enfin, je comprends que l’article D341-21(dernier alinéa) indique que, pour certains objectifs mentionnés dans L322-8, la collecte de courbe de charge pourrait être possible, ce qui me semble explicité dans l’article D322-16.

De tout ça, je déduis que les 3 premières informations mises à disposition d’un consommateur ne seraient donc pas opposables, probablement car elles font, entre autres, parties des données nécessaires pour accomplir les missions de l’article L322-8.

Même si cela pourrait être contraire au RGPD(et donc à corriger), j’en viens à penser que la combinaison de tous ces articles de loi pourrait permettre de collecter ces données, indépendamment du consentement des consommateurs, notamment si cela est justifié par des contraintes de sécurité de l’approvisionnement.

Quand qu’il en soit, j’ai l’impression que le sujet est surtout sur les courbes de charge, qui permettent d’aller à la maille horaire voire demi-horaire au lieu d’une conso quotidienne.
Indépendamment du problème du consentement qui est tout à fait avéré et doit être réglé, je me demande toujours quels risques pour la vie privée représentent ces relevés. Autant, je perçois des risques financiers (ex: montée des prix dans des plages horaires très demandées), autant pour la vie privée, je sèche.

A l’inverse, je vois très bien les gains potentiels pour le distributeur et le producteur d’électricité. Dans la mesure où des gains pour le producteur et le distributeur pourraient à terme bénéficier aux consommateurs, je suis toujours perplexe quand aux motivations pour refuser de tels reports de données.

Mais comme dit dans mon message précédent, je suis ouvert à tout argument pour revoir mon avis sur le sujet" />

Le 08/05/2020 à 18h 58

brazomyna a écrit :

• l’envoi de données à edf n’est pas optionel, c’est obligatoire (et c’est l’intérêt du renouvellement poir edf, pour mieux gérer la répartition de charge et l’optimisation du réseau).
  
  
  Il me semble que les remontées linky sont obligatoires mais de façon mensuelle.
  Ayant  un linky car logement récent, nous avons justement reçu un mail courant avril 2020 sur le consentement du recueil des données de conso.
  
  Voici la conclusion du mail:
  “En l’absence de choix de votre part d’ici le 10 mai, vous bénéficierez uniquement du suivi de consommation standard mensuel. Vos consommations quotidiennes et à la demi-heure ne seront plus collectées.”
   
  Du coup, le fonctionnement par défaut semble bien être une remontée au mois.
  Personnellement, je suis plutôt sceptique sur les réels risques pour la vie privée de la remontée d’une conso électrique.
  Mais avec une remontée au mois pour ceux qui jugent cela important, je pense que ça rend impossible toute conclusion ayant un lien avec la vie privée. Si vous avez des exemples contradictoires, n’hésitez pas, cela me permettra de me forger un meilleur avis sur la question.
  
  Là où EDF est malin, c’est sur le choix laissé aux clients. La remontée peut être : au mois, à la journée ou à la demi-heure.
  J’imagine que c’est justement pour éviter de voir des solutions tierces émergées par le besoin de suivi des clients.
  Avec un suivi à la demi-heure, quasi en temps réel et plutôt bien présenté sur leur site (mais je ne sais plus si on peut extraire les données), ça permet déjà de dégager des conclusions sur ces usages, justement car on sait ce qui fonctionne et quand.
  C’est plutôt ce dernier point qui me laisse penser que la conso électrique n’est pas vraiment un risque pour la vie privée.
  Je sais que des études ont essayé de montrer qu’il est possible d’identifier des équipements par leur démarrage et son impact sur le réseau. Pour autant, j’ai du mal à voir des risques compte tenu de toutes les approximations et toutes les perturbations possibles dans ces retours, sans compter la masse phénoménale de données à absorber et stocker.

Le 04/05/2020 à 20h 14

Comme quelques-uns ici, je pense que la démarche sous-jacente est bonne et a probablement pour objectif d’éviter les théories les plus folles.
Quand on en arrive à brûler des antennes 5G car elles “apportent le coronavirus”, je me dis qu’il y a bien quelque chose à faire pour aider les gens à s’informer correctement.

Pour ceux qui jugent que la démarche est à jeter par principe à cause des risques de distortion de l’information, que proposez-vous pour combattre toutes les fake news, qui, bien que (très) farfelues, trouvent leur public bien qu’à l’opposé de toute science ?
Il n’y a aucun problème à ne pas être d’accord, mais cela doit être sur des bases saines.

Dire que les gens sont assez grands pour se faire un avis éclairé en croisant les sources, je crains que les dernières années ont montré que ce n’était pas possible.  Quand on ajoute à ça un président américain qui débite âneries sur âneries et des politiques français qui n’assument pas leurs actions/paroles, cela n’arrange rien.

Je rejoins l’idée que le traitement de l’information est un sujet sensible et l’état n’est peut-être pas la meilleure entité pour essayer de guider un peu vers des articles consolidés.
Cependant, à défaut, qui ?
Les journalistes eux-mêmes en quête de sensationnalisme (ou avec un parti pris plus ou moins franchement affiché) sont loin d’être exempts de défaut dans leur rédaction d’actualités et ne sont sûrement pas tous experts dans tous les sujets qu’ils traitent.
On en revient sur le fait qu’une personne capable de se faire un avis critique saura s’en sortir. Mais, j’ai comme l’impression que tout le monde n’en ait tout simplement pas capable.
Pour couper court à des remarques sur cette dernière phrase, non je ne considère pas tout le monde idiot et je suis le premier à me dire que je n’en sais jamais assez sur un sujet. Pour autant, personne n’a un doctorat dans tous les domaines et surtout, beaucoup de monde n’a pas pu avoir les bases permettant d’appréhender de façon réfléchie un problème.
Quand on voit déjà qu’il y a des guerres entre médecins/professeurs à propos des méthodes de travail et des traitements efficaces ou non sur ce coronavirus, cela n’aide pas les gens à se faire une idée, surtout si les concepts élémentaires de biologie/statistiques ne sont déjà pas connus.

Je n’ai pas l’impression qu’il y ait de solution simple mais si certains ont une/des solutions, qu’ils n’hésitent pas à les partager :)
A mon niveau, je ne vois qu’une amélioration de l’éducation des générations futures pour avancer dans le bon sens. Le hic : les choix budgétaires de la dernière décennie de gouvernements (je n’ai pas le recul pour aller plus loin dans le passé) me font craindre que l’on laisse empirer la situation plutôt que de l’améliorer.

Le 18/04/2020 à 22h 04

Bob§ a écrit :

Je pense que si.

Tes propos me semblent juste du fanboy et du non fondé.

(et je soupçonne que tu sois atteint des même maux que lui a ton niveau)


Ce qui est quand même fou, c’est de venir s’inscrire exprès pour troller (inpactien depuis le 18/04/2020…)
Certains ont vraiment du temps à perdre.

Autant, je ne suis pas toujours d’accord avec la tournure de certains articles (plutôt ceux autour des lois comme @OlivierJ ou comme celui-ci, ce que j’ai exprimé), autant je trouve votre message initial purement gratuit et ridicule.

Si cela ne vous convient pas, aucun problème, il suffit de ne pas lire et d’aller voir ailleurs.

Vous serez moins agacé et nous ne subirons pas vos trolls, gagnant-gagant " />

Le 17/04/2020 à 13h 46

Comme plusieurs ici, j’ai du mal à comprendre le positionnement de NXI dans cette déclaration commune.
Certes les prises de position parfois provocantes amènent des changements mais, personnellement, ce n’est pas ce que j’attends d’un site d’informations tel que le/s vôtre/s.

Je partage également l’idée qu’une pluralité de presse, y compris possédée par un nombre limité d’acteurs reste une meilleure chose qu’une concentration au sein d’immenses rédactions. Chacun est ensuite libre d’accepter de lire une presse contradictoire pour se forger son avis.
 
Je suis convaincu que les journalistes sont évidemment sensibles à leur lectorat et quel que soit leur modèle, il y a forcément un biais plus ou moins fort pour rester a minima à l’équilibre financier.

Je ne suis pas certain que certains sites aux positions bien tranchées, certes non possédées par un grand groupe, soient forcément d’une plus grande utilité à l’information du public.

Tout ceci n’est que mon avis ;)

Enfin, en cherchant un peu, j’imagine que le fond du sujet est le financement : je ne suis pas sûr que ce “collectif” ressorte grandi par l’idée de se positionner contre la presse qui pourrait bénéficier de ce dispositif.
Aller plus loin dans la démarche autour du marché parfois nauséabond de la publicité me semble un bien meilleur angle d’attaque.

Le 18/04/2020 à 11h 49

patos a dit:

Franchement, vu la chauffe, c’est nécessaire. Je ne connais pas les Mellanox, mais double port 10G pour moins de 100€ pièce d’occas, pour une carte certifiée Microsoft, VMWare & Linux qui fait du déchargement, c’est nickel. Elle tient les 10G par port, les 2 à la fois…. :)Sauf que du Cat6a qui passe à côté de fourreaux électriques, tu vas te gratter pour les 10G stables. T’aura des pertes de lien…. D’où l’intérêt du 2.5G ou du 5G. Tu as qu’à te faire un PC de virtualisation avec une VM routeur, une VM NAS: ça te permet de faire du stockage et de bridger les interfaces 10G. Tu connectes ainsi 3 machines en 10G avec le reste du réseau 1G, à moindre coût.

M’étant récemment intéressé à passer en >1G avec l’arrivée proche de la fibre, j’ai une petite question.

Si j’ajoute ces cartes réseaux aux deux ordis principaux du réseau ainsi qu’au futur NAS DIY, puis-je gérer mon réseau de la façon suivante : faire passer le réseau internet par les cartes actuelles qui tiennent sans problème le 1G et faites passer les échanges en réseau local de fichier par les cartes 10G ?

Est-ce que l’usage de multiples VM sur le NAS DIY ne risque pas de faire baisser les capacités réseaux et/ou lecture/écriture des disques à cause de la couche de virtualisation ?

Merci

Le 30/03/2020 à 10h 20

manhack a écrit :

L’idée d’aller regarder du côté des avis de décès est née du fait que les décès hors hôpitaux n’étaient pas recensés; après, et cela dit, je doute que nombre de familles fassent paraître des avis de décès faute d’avoir pu organiser de funérailles… alors qu’ils ont, généralement, précisément pour objet d’annoncer les funérailles.


Je ne suis pas sûr de comprendre la dernière phrase (en gras). Ce que je voulais indiquer : les familles ne pouvant pas organiser de funérailles avec les rassemblements(cérémonie religieuse/laïque, enterrement/crémation) et le courrier ayant également quelques difficultés dans certains régions, les familles pourraient se rabattre sur une diffusion d’avis de décès pour compenser.
Ces avis de décès ont peut-être pour objet d’annoncer les funérailles mais, objectivement, c’est probablement par convention sociale. Dans la réalité, il est interdit de se déplacer en France avec le confinement et même en cas de personnes proches, il y a des restrictions sur le nombre maximum de personnes.
Ainsi, je reste convaincu que la corrélation covid-19 <-> augmentation des avis de décès est réelle mais, pour le moment, je n’ai pas les sources permettant de quantifier des éventuels biais de circonstances.
Le même article avec les décès officiels auprès de Mairie comme proposés par vizir67 permettraient d’avoir une vision plus claire à ce sujet.
 
Concernant la clarté de l’article sur les raisons des décès surnuméraires, la citation dans votre commentaire a été ajoutée après un commentaire d’un lecteur du samedi ²⁸⁄₀₃ à 2h05.
L’article étant un gros morceau, je l’avais lu le samedi mais je n’ai réagi en commentaire que le dimanche. Je n’ai pas pris la précaution de relire tout l’article avant de commenter le dimanche. Avec une mention de mise à jour comme pour la prise en compte des chiffres de l’INSEE, j’aurai modulé mon commentaire.
Quoi qu’il en soit, merci pour cette précision qui me semblait bien nécessaire au sein de ce travail d’analyse.

Le 29/03/2020 à 14h 18

Pour ma part, je trouve la construction de l’article hasardeuse dans ses sous-entendus, en tout cas tel que je l’ai compris.

Version tl;dr en bas de commentaire!
 
Je rejoins totalement l’idée que des décès de malades du covid-19 ne sont actuellement pas comptés dans les chiffres officiels.
En revanche, utiliser les avis de décès, bien que fournissant un nombre de décès plus “vrai”, me semble limite pour sous-entendre que le covid-19 tue beaucoup plus (en tout cas, c’est clairement mon sentiment à la lecture de l’article).
Par rapport à l’usage des avis de décès, j’y vois également un biais possible : ne pouvant organiser des funérailles, les familles pourraient également se rabattre sur ce type de communication. A défaut de source indiquant le contraire et avec une démarche d’analyse, je ne peux écarter cette hypothèse. Nous aurions alors une autre lecture à faire de ces avis de décès nettement plus nombreux.
 
D’autre part, il manque selon moi une explication sur le fait que tous les décès, a priori surnuméraires, ne sont pas forcément des personnes infectées par le covid-19. A l’heure actuelle, il me semble impossible de tenir le discours contraire(mais si vous avez des sources fiables, je les lirai avec attention) et, à mon niveau, ma femme travaillant dans des ehpads, ce n’est pas ce qu’elle constate.

En revanche, il y a très probablement des décès de personnes non infectées par le covid-19 mais qui ont lieu à cause des impacts de l’épidémie actuelle : manque de soignants/matériels, attention portées sur les personnes les plus en danger, manque de visites sur des personnes fragiles, multi-pathologies, …

D’autre part, certains médecins ont déjà fait remonter des nombres de cas de covid-19 bien plus élevés que les chiffres officiels. Pour autant, est-ce que l’ensemble des cas qu’ils ont déclaré covid-19 ont été testés et confirmés ?
Je ne remets pas en doute encore une fois que les chiffres officiels sont sous-estimés vu la stratégie de test retenue en France. Cependant, est-ce qu’un médecin est certain de faire la différence entre un covid-19 sans complication(mais avec visite chez le médecin) et une grippe saisonnière ?
Dans un ehpad, les tests ne sont pas toujours faits, même a posteriori. Il me semble ainsi bien hasardeux ou facile d’attribuer l’ensemble des décès d’un ehpad au covid-19 pendant la période actuelle dès que le premier cas est avéré dans l’établissement.

Pour résumer ma pensée,
=> je peux comprendre qu’on puisse attribuer à la fin ces décès au covid-19 de façon indirecte mais c’est un raisonnement un peu facile et l’article n’est à mon sens pas clair sur ce point
=> l’usage des avis de décès pour challenger les chiffres officiels me paraît possible mais soumis à des précautions de biais non étudiés dans l’article
 

Le 25/03/2020 à 11h 58

David_L a écrit :

Le phishing existe principalement du fait de l’absence de signature numérique des emails, et donc de possibilité d’avoir une vérification forte des échanges.

Tous les emails (et à fortiori de nombreux messages échangés au quotidien sur les réseaux) transitent de manière chiffrée (via TLS) mais leur contenu est en clair à de nombreuses étapes. Le risque est là : que tous les échanges soient un jour récupérés et publiés. S’ils étaient chiffrés, ce ne serait pas (ou moins facilement possible).

Sans parler du fait que certains services ne chiffrent pas forcément en base. Essaie un jour de monter une instance Mastodon, de faire des messages privés et de regarder la base. Tu verras le “pouvoir” des administrateurs en absence d’un chiffrement. 

Tout ce qui est chiffré par l’utilisateur est de fait protégé. Quand on se repose sur des tiers, on dépend de leur bonne volonté. Et ce n’est pas toujours la bonne approche.

je rejoins les arguments techniques mais plaçons nous dans la peau d’une personne qui n’y connaît pas grand chose.
Dans les commentaires plus haut, Mihashi a indiqué: “Lors du premier contact (non chiffré, forcément), il faut vérifier l’identité de la personne que l’on croit contacter en utilisant un autre moyen.”
Cela rejoint également, pour ce que j’en comprends, ton exemple avec Bill Gates.
 
Si quelqu’un reçoit un email provenant de [email protected] signé correctement alors que le compte devrait être [email protected], comment l’utilisateur lambda peut s’y retrouver ?
il faudra qu’il passe par une étape supplémentaire de vérifier de la signature vis-à-vis de celle attendue. Qui le fera vraiment ?
D’où mon idée qu’il faudrait imaginer une évolution de protocole pour faciliter tout cela, si cela est seulement faisable…

Pour les messages échangés de façon générale, je rejoins une nouvelle fois les enjeux (13 ans de Nextinpact, ça aide!) mais le fameux “je n’ai rien à cacher” à la vie très dure.
Malgré les articles et vidéos dédiés à ce sujet, personne ne voit l’inpact sur son quotidien.
Presque tout le monde est ravi que Gmail ajoute tout seul les réservations (hotel/vol/…) dans les calendriers, que l’appli message d’Android fasse des propositions de réponse automatiques “éclairées par l’IA” selon l’analyse des anciens messages,…

Du coup, même si j’adhère à 100% à ton commentaire dans les constats/enjeux et solutions qui devraient être mises en place, je reste malgré tout à court d’arguments concrets pour conseiller mon entourage.

Quoi qu’il en soit, continuez à informer comme vous le faites car il n’y a que comme ça que l’on pourra être au courant de ces avancées !

Le 24/03/2020 à 18h 34

J’ai du mal à voir le rapport avec le bénéfice/risque. Quand une personne perd ses documents ou l’accès à un compte par mauvais mot de passe, le problème est très concret pour elle.
Ici, j’ai du mal à voir le problème concret qui pourrait la convaincre.

D’ailleurs, je le mesure un peu à mon niveau : j’ai réussi à convaincre quelques proches à l’usage de mots de passe via un gestionnaire et faire attention à leur sauvegarde. Si je leur parle de signature d’email et de chiffrement, je les perds directement car ils ne voient pas d’application concrète.

Si vous avez des arguments, je suis preneur, ça me permettra d’en parler plus facilement autour de moi" />

Le 24/03/2020 à 15h 29

J’aurai une petite question(en fait plusieurs…) sur les usage de GPG et le chiffrement des correspondances de façon générale car à chaque news sur le sujet, je me demande toujours qui cela concerne en réalité.

Qui utilise vraiment ces systèmes de chiffrement ? et parmi votre entourage ?

A défaut, qui utilise des fournisseurs type Protonmail/Tutanota/posteo… mais en ayant compris le principe réel (avec le réel objectif d’essayer de chiffrer au maximum les correspondances) ?
Parmi vous(et votre entourage), avez-vous pris en compte le fait que ces services sont bien souvent incompatibles entre eux pour le moment (et donc cela réduit forcément la portée) ?

Je vous pose ces questions car, honnêtement, j’ai l’impression qu’en dehors d’une très faible minorité d’utilisateurs avancés, personne n’utilise ces solutions au quotidien.
J’ai bien des comptes Tutanota et Protonmail mais une seule personne de mon entourage à adopter l’un deux.
Actuellement, à défaut de chiffrement, j’ai lâché gmail pour un domaine perso chez un registre français.

Bref, même si je comprends l’intérêt et à peu près le fonctionnement, j’ai l’impression qu’en l’état, les protocoles existants pour la gestion des emails ne permettront pas l’arrivée du chiffrement “par défaut”.
Et tant que cela ne sera pas par défaut, je ne vois pas comment cela peut se répandre.

Le 20/03/2020 à 10h 09

Si vous avez cela, vous pouvez également l’écrire une seul fois et utiliser un stylo effaçable pour la date et la case à cocher.
De mon côté, j’utilise des stylos Frixion(avec recharges) depuis des années pour leur côté effaçable très pratique dans la prise de note (je ne peux pas toujours avoir un ordi à porter de main).
C’est parfait pour ne mettre à jour qu’une petite partie du document et limiter la conso de papier.

Le 24/02/2020 à 22h 02

Voici plein d’idées dont certaines déjà proposées " />:

• Hygiène numérique (via des tutos) : usage (raisonné) des réseaux sociaux, gestion des mots de passe, matériel/logiciel 2FA, sauvegarde versus archivage (qui pourrait aller jusqu’aux solutions pour chaque besoin : Gdrive versus Amazon Glacier par exemple)
  


• Méthodes de chiffrement et implémentation : algorithmes usuels, usage dans les applis de communication, confidentialité persistante, protocole à divulgation nulle de connaissance,…
  


• Veille : 5G, blockchain, informatique quantique (malgré quelques lectures/vidéos, pas sûr d’avoir vraiment compris le principe des deux derniers " />)
  


• Domotique : les différents protocoles existants, les passerelles, les solutions domotiques et les risques associés
  


• DIY : NAS maison avec une comparaison des solutions logicielles et les techno sous-jacentes (exemple de point que je ne parviens pas à trancher : l’usage d’un RAID est-il vraiment intéressant si on dispose de sauvegardes correctement faites et tenues à jour ? Si oui, pour quels usages ?)
  


• Présentation d’un langage avec quelques explications d’algo
  
  Bon courage pour ce nouveau projet !

Le 19/11/2019 à 16h 05

De mon côté, j’utilise Bulk Rename Utility qui est mis à jour régulièrement (dernière version du 30/10/2019).
Austère aussi mais très complet, je le trouve très pratique avec l’accès depuis le menu contextuel.

Je vais aller découvrir FancyZone et les raccourcis clavier, ça peut être bien pour faciliter la vie à ceux qui ont du mal à s’en souvenir !

Le 07/08/2019 à 10h 09

Voici mon retour, lecteur depuis près de 15ans avec la moitié en tant qu’abonné.

Le brief : très bonne idée, j’apprécie le concept depuis le début et vous avez su trouver la bonne formule.
J’imagine par contre en tant que non-abonné, on a l’impression d’un unique article par jour, chose qui peut démotiver à passer plus de temps sur le site.
Je n’ai pas de solution à proposer pour améliorer ça car, à mon niveau, ce format me convient très bien (lecture via le flux RSS).

Virage IPG
Le virage IPG/législatif a été bien visible et je rejoins plusieurs constats, dans le positif comme dans le négatif.
Il s’agit de sujets que je n’aurai sûrement pas vu ailleurs compte tenu de votre angle d’analyse donc c’est intéressant.
Les sujets sont fouillés et expliqués, je trouve une valeur à cela.

En revanche, je trouve que ces articles souffrent de plusieurs problèmes:

• Ils attirent des lecteurs peut-être plus nombreux mais aussi nettement plus polémiques dans les commentaires. Sur ce type d’articles, il suffit de lire les premiers commentaires pour se rendre compte qu’il sera impossible d’avoir un échange constructif.
  


• Ces articles prennent, selon mon ressenti, une tournure de plus en plus partisane(peut-être d’ailleurs la cause des difficultés dans les commentaires). Je trouve qu’il n’est pas possible de se revendiquer indépendant et à côté, proposer des articles dont certaines phrases auraient plus leur place dans des éditos clairement engagés.
  


• Certains sujets sont devenus presque une marque de fabrique (Hadopi, copie privée,…). Je comprends les raisons des articles mais je trouve qu’on tombe parfois dans l’acharnement facile. C’est dommage à deux titres : je trouve que cela décrédibilise le propos et, honnêtement, selon la tournure du titre, je ne vais même plus les lire.
  
  
  Sujets traités
  La séparation entre NXI et IH amène à mélanger ces deux sources pour retrouver le site que je connaissais. Malgré cela, certains sujets traités aujourd’hui sont trop éloignés du socle des sujets qui m’avaient amené sur NXI.
  Si je retourne 2 à 3 ans en arrière, NXI était ma source principale d’infos IT et le temps restant était partagé sur 2-3 autres sites pour compléter.
  Aujourd’hui, je me rends compte que je ne lis plus 100% du contenu NXI car j’ai d’autres sources pour ce qui concerne l’IPG. Je vais chercher de plus en plus de news ailleurs sur l’IT et je trouve cela dommage.
  
  Il manque un peu de veille sur les technos en évolution et faisant l’IT d’aujourd’hui. Les départs dans l’équipe expliquent peut-être cette situation, cela est sûrement temporaire afin d’avoir à nouveau un peu plus de contenu.
  
  A côté de tout cela, je vous suis et reste abonné car vous apportez quelque chose d’unique à la presse francophone. Vous vulgarisez des notions qui peuvent être complexes pour des néophytes et n’hésitez pas à réaliser de longs dossiers. Ceux-ci sont une mine d’or en cas de besoin pour compléter une discussion avec son entourage perso/pro.
  
  En bref : continuez le Brief, moins d’IPG, attention à la partialité et toujours plus d’IT !

Le 07/08/2019 à 07h 15

Radithor a écrit :

Je suis désolé, c’est pas parce qu’un communiqué du président de Qwant apparaît sur Twitter que tout le monde est obligé d’aller le lire. Le pdg de Qwant publie l’échange de mail avec Next inpact pour prouver son désir de transparence (mais ce n’est que du marketing). Perso, je lis l’actualité de Qwant sur Next inpact et linkedin, je ne me sens pas du tout contraint d’aller lire la dernière réponse de Qwant à la dernière polémique.

Tristan Nitot et Guillaume Champeau répondent assez facilement sur Mastodon aussi. Je ne comprends vraiment pas votre position (mais je la respecte, il y a forcément autre chose derrière). Cela-dit, je comprends et je partage l’idée que le marketing de Qwant vante une ambition qui n’a pas autant d’impact dans la réalité. Mais bon… aller reprocher à Qwant de donner des infos sur Twitter, il faut vraiment être en manque pathologique d’infos sur Qwant.


Décidément, je vous rejoins également ici.
Communiquer passe aujourd’hui beaucoup par les réseaux sociaux pour les entreprises et il me semble que c’est ce que pas mal de gens attendent.
Cela dit, c’est sûrement moins vrai pour le public de NXI donc je ne suis pas étonné de certaines réactions épidermiques vis-à-vis de Medium et Twitter. J’ai quand même l’impression que c’est du bashing gratuit.
Je suis plus critique vis-à-vis des explications fournies par Qwant mais leur moyen de communiquer me semble logique compte tenu des usages grand public d’aujourd’hui.
 
On peut éventuellement regretter que Qwant n’ait pas complété par un article sur leur propre blog afin de s’inscrire dans leur démarche sur les données personnelles mais personne n’est obligé d’aller lire Twitter/Medium si cela ne lui convient pas.

A choisir, je préfère un Qwant qui communique sur les réseaux sociaux(car le grand public s’y trouve) mais avance réellement sur la technologie de son moteur de recherche plutôt qu’un Qwant qui communique hors réseaux sociaux mais n’avance pas sur ses technologies.

Le 06/08/2019 à 20h 36

Je suis bien d’accord mais on fait quoi pour se sortir de l’hégémonie de Google dans ce cas ?
Arrivé à la fin de cette réponse, je m’attendais à une phrase qui justifie l’usage de Qwant.

Aujourd’hui, le problème majeur au règne de Google est qu’il n’y a pas d’alternative performante ou, tout du moins, assez performante pour que les freins au changement soient retirés.
 Le critère de la protection des données personnelles est assez paradoxale : beaucoup de gens annoncent avoir peur pour leur données personnelles et ce qui peut en être fait mais ne se posent aucune question sur leurs usages numériques permettant à des acteurs de récupérer ces données.
 Du coup, leur expliquer qu’utiliser Google pose pas mal de questions (alors que la page est blanche hors résultats), on passe au mieux pour un chiant, au pire pour un extrémiste " />

C’est clair que pour beaucoup de gens, Google = internet . Le concept des favoris/marquepages/… n’existent pas chez beaucoup de monde, je ne parle même pas des personnes qui tapent elles-mêmes les url (je passe pour un fou à chaque fois " />).

Mais face à tout ça, quelle est la proposition de Qwant pour changer les comportements ?
Les gens, en plus d’un repère, attendent d’obtenir le site / l’information souhaité(e) via le moteur de recherche. Si au moins Qwant était au niveau pour cela, les utilisateurs avertis pourraient montrer aux gens qu’il est possible de se passer de Google.
Actuellement, pour m’être forcé à faire le test en ce début d’année pendant plusieurs mois, je ne peux pas conseiller Qwant. A défaut, j’expliquerai à mon entourage comment limiter les risques sur leurs données personnelles vis-à-vis de Google(séparation des usages, DuckDuckGo,… en fonction des profils). J’ai choisi ma bataille à partir des outils existants et leurs réelles capacités.

Je testerai de nouveau Qwant dans le futur mais attendons qu’ils résolvent leurs bugs sur les prochain(e)s semaines/mois.

Le 06/08/2019 à 12h 04

L’explication de Qwant (https://medium.com/@Qwant_FR/qwant-nos-explications-apr%C3%A8s-larticle-de-nextinpact-dc4365545ae1) permet de mieux comprendre les résultats de cette enquête.

En tant qu’utilisateur final, cela montre tout de même qu’il y avait malheureusement des raisons de tomber sur des résultats erronés, sans que Qwant ne s’en soit rendu compte tout seul.
J’entends tout ceux qui indiquent qu’il faut permettre à Qwant de se développer et j’ai fait l’effort plusieurs mois.
Cependant, je ne vois pas comment revenir, pour le moment, à ce moteur qui ne s’est pas rendu compte que ces résultats étaient datés depuis plusieurs mois. Certes, il ne s’agit que de bugs selon leur communiqué.
Mais quand Qwant demande aux journalistes de venir chez eux pour voir leur technologie, il serait temps que Qwant prenne aussi la peine de se mettre à la place des journalistes pour constater leurs problèmes.

Selon moi, Qwant doit se rendre compte qu’il lui faudra d’abord conquérir un public d’utilisateurs avertis pour qu’ensuite ceux-ci en fassent la promotion.
J’ai bien vu les partenariats ici et là pour l’imposer comme moteur par défaut. Honnêtement, je suis presque convaincu que 99% des gens vont chercher Google avec Qwant et une fois sur Google, ils feront leur vraie recherche. Mon avis n’engage que moi et d’autres auront des avis différents. En tout cas, si j’en parle autour de moi, c’est exactement le comportement qui m’est décrit. Il est d’ailleurs vrai bien au-delà de Qwant, que ce soit avec Bing, Yahoo,…

Le jour où Qwant sera bon, le chemin de migration des utilisateurs devra être commencé à zéro finalement.

Le 04/08/2019 à 15h 24

Oui, on peut jouer sur les mots.
A mon niveau, disons que j’essaie d’éliminer les biais qui seraient dus à mon profilage.

Au
final, vu de ma fenêtre, ça veut dire plus neutre, ou en tout cas, plus
neutre par rapport à ce qui est possible de faire avec ce moteur de
recherche(et donc effectivement en subissant ces biais de conception).

Pour Qwant, les seules infos connues sur leurs critères sont présentées là : https://about.qwant.com/fr/legal/modalites-de-referencement-dereferencement-et-de-classement/

Rien de très original, éventuellement, Qwant semble indiquer qu’il ne vend pas les places dans son moteur.
Sans information complémentaire, je ne vois pas pourquoi je devrais avoir plus confiance dans l’algorithme de Qwant qu’en ceux de Google, Bing ou autre.

Le 04/08/2019 à 14h 40

fofo9012 a écrit :

Les résultats de Duck duck go sont vraiment différents de ceux de google.
Google te sert des résultats selon ton profil (centres d’intérêts, historique de navigation, localisation…) Duck duck go te sert le résultat d’un google “objectif”. Tu peux faire le test : une recherche sur duck duck n’a rien à voir avec celle de google sur le même poste, et évidemment de deux google de deux personnes différentes.

“la terre est-elle plate” :
Google utilise mon profil plutôt cartésien, et ne me propose que des trucs scientifiques ou humoristique démontrant l’inverse.
Sur duck duck go j’ai la vision objective du web, et plus de liens de platistes tenant de démontrer la platitude du monde remontent.
Un platiste faisant la même recherche dans son google, trouvera probablement majoritairement des blogs de congénères.


Il faut savoir qu’on peut se rapprocher de ce type de résultat en utilisant directement Google.
Je l’ai effleuré dans mon message précédent mais avec une séparation des usages, on s’en rapproche beaucoup.
J’ai pour ma part deux navigateurs installés.
Le premier me sert en gros pour les recherches google et la vie courante : Aucun compte connecté en permanence et jamais de compte Google connecté, effacement complet de l’historique+cookies à chaque fermeture, interdiction des cookies tiers, blocage avancé via µblock etc

Le second me sert uniquement pour le webmail Google (dont j’essaie de me passer peu à peu en basculant sur un domaine perso).

Grâce à cela, j’ai déjà pu remarquer de nombreuses fois qu’à recherche identique sur Google au même moment depuis le même lieu, je n’ai pas les mêmes résultats que l’ordi de ma femme. Mes résultats sont plus neutres.

Le 04/08/2019 à 14h 31

Comme d’autres l’ont déjà dit, j’ai également essayé Qwant durant 4-5mois en début d’année 2019.
Cependant, j’ai dû me rendre à l’évidence, les recherches tombaient à côté à plus de 80% avec, a contrario, un résultat rapide et pertinent sur Google.

Certes je fais sûrement parti des utilisateurs qui ont un usage avancé des moteurs de recherches. Le problème est que même des recherches faciles n’aboutissaient pas aux résultats attendus sur la première page alors que le résultat attendu était le premier sur Google.

Je suis donc repassé récemment sur Google et j’ai un peu l’impression que ce travail d’enquête ne fait que mettre des explications sur mes difficultés à me servir de ce moteur.

Comme d’autres, je ne peux qu’espérer qu’un acteur européen se démarque et devienne pertinent en tant que moteur de recherche. Pour le moment, Qwant n’y est pas.
 A défaut de réussir à construire un index actualisé(au moins sur les recherches simples), il serait peut-être temps pour Qwant de mieux gérer sa balance entre index interne et Bing.
 
Je veux bien croire que cela serait un demi-aveu d’échec par rapport à leur communication de moteur de recherche souverain mais il faut se rendre à l’évidence : vaut-il mieux un moteur de recherche qui ne donne pas la bonne information(voire une information erronée car plus à jour) sans profiler ses utilisateurs ou un moteur de recherche qui profile ces utilisateurs mais fournit la bonne information ?
 
D’ailleurs, il y a toujours moyen de limiter ce tracking de Google(navigateurs différents entre recherche et vie courante, effacement régulier des cookies, pas de compte connecté pour les recherches, DuckDuckGo,…) donc cela réduit d’autant l’impact réel du tracking…

Edit:format

Le 29/05/2017 à 23h 01

OlivierJ a écrit :

Qui sont ces gens qui contestent ? (sérieusement)

Ce n'est pas une messie (ridicule ces propos franchement), c'est juste quelqu'un de sérieux et très pédagogue, qui connaît très bien ses sujets.      

Je vous indique mon commentaire #163, ça sera bien plus complet sur le sujet que tout ce que je pourrais écrire ici.

Pour parcourir depuis quelques années les commentaires de NXI, j’ai rapidement compris qu’il était compliqué d’évoquer le nucléaire autrement qu’en étant contre. Tu as bien du courage de t’y essayer et j’en profite pour détailler mon opinion : oui, je dis bien opinion, donc je ne cherche à convaincre personne, inutile de m’agresser " />
 
Certes tout n’est peut-être pas aussi rose que ça pourrait l’être dans le nucléaire mais je reste convaincu comme OlivierJ que nous n’avons pas d’alternative crédible aujourd’hui pour faire autrement.
D’autant plus que sans être tout rose, bien des points d’achoppements cités dans les commentaires sont en cours d’études voir en cours de résolution. Seulement, les grands comptes du nucléaire ne vont pas passer leur temps à expliquer leurs trouvailles scientifiques ou leurs solutions au risque de se faire constamment railler car elles (ne) vont (pas) assez/trop loin.

Tout comme OlivierJ, si demain une solution crédible de fourniture d’électricité sans déchets (nucléaire ou autre d’ailleurs) est découverte, je serai le premier à la défendre pour réaliser la transition.
 
Actuellement, je ne crois personnellement pas dans les solutions renouvelables proposées : au même titre que pour le nucléaire, les coûts cachés en carbone et recyclage(proche du démantèlement) sont loin d’être si évidents à calculer. Pas grand monde ne sait exactement la durée de vie des cellules photovoltaïques produites ces dernières années par exemple.
La production effective ramenée au m² n’est pas souvent en faveur de ce type d’énergie non plus. Je parle de production effective car il est souvent question d’éolienne. Vu qu’il n’y a pas de vent non-stop, il faudra bien trouver un moyen de compenser.
Enfin, ce qui est faisable pour de petits états (en terme de population, Danemark, Norvège, …) me semble bien compliqué à mettre en oeuvre dans de grands pays avec des consommations à de toutes autres échelles.

En parallèle, l’homme continue bien de consommer à foison le pétrole et tous ces dérivés sans se poser beaucoup de questions sur l’après pétrole. Pour le moment, on a de la “chance”, on parvient à en trouver toujours plus même s’il coûte toujours plus cher à aller chercher. Ce pétrole est pourtant une des sources les plus importantes de pollution, de l’air notamment. Il y a pourtant moins de gens (aussi activistes que face au nucléaire) contre ce pétrole qui leur rend tant de services tout en créant une pollution bien moins visible mais pour autant bien existante.

Ainsi, pour le moment, j’imagine qu’il sera nécessaire de conserver un mix énergétique pour permettre d’assurer les besoins du réseau tout en réduisant les déchets que j’accepte de considérer comme problématiques. Mais problématique ne veut pas dire pour moi à bannir dès demain par idéologie. Sans solution de rechange, cela me semble bien compliqué.
En parallèle, je crois aussi qu’il y a des progrès à faire sur la consommation mais cela ne pourra pas résoudre les problèmes de production qui sont plus globaux.

Voilà pour ma pierre à l’édifice " />

Edit: relecture

Le 24/05/2017 à 13h 24

hypo a écrit :

Mais ce 30%, ça représente quoi?

  30% du nombre des titres de leurs catalogues?       

  30% du budget d'achat des droits de diffusions?       

  30% du budget de production sur l'ensemble du catalogue?       

         

 Si c'est le 1e cas, je sens que Netflix va sponsoriser des courts-métrages youtube à tout-va rien que pour remplir son quota...

Je rejoins complètement ces interrogations car c'est à mon avis aussi important que le pourcentage fourni.      

En y réfléchissant, je ne vois pas comment il est possible de faire cela en fonction des budgets. Cela pose tellement de questions face aux différences de coûts de production d'un pays à pays (a fortiori d'un continent à l'autre) et les coûts d'achats des droits de diffusion sont au moins en partie liés aux coûts de production.     

 

Je ne vois pas comment faire autrement que partager l'analyse d'Hypo : Netflix va acheter pas cher des droits de films/série inconnus pour respecter les quotas sans pour autant faire vraiment avancer les choses.     

Edit: relecture

Le 14/05/2017 à 17h 44

Patch a écrit :

Si le contrat signé indique bien que c’est “à vie”, ca va être dur, à moins de payer cher (comme à l’époque des forfaits Millenium, j’ai connu des gens qui se les sont faits racheter pour 7000€ en 2003!) ou risquer d’aller en justice.


Je n’ai pas un tel contrat donc impossible de vérifier ce genre de clauses. Avec justement en tête les forfaits qui se sont faits rachetés à prix d’or, j’ose espérer que SFR a “bien” fait les choses pour se garder des portes de sorties.
En tout cas, je viens d’aller consulter une FIS d’un contrat mobile “à vie” et mon exemple sur les technologies semble bien être une de leurs portes de sorties. Il est bien écrit “GSM/GPRS/3G/4G” dans le champ “Réseaux / Technologies” ( source de la FIS:https://s7.s-sfr.fr/mobile/uc/gammes/iqak8btu/red_fis_sl-20go_07-2016.pdf?ts=146… ).
En dehors de ça, il y a sûrement la porte du changement de société comme mentionné par Vachalay et comme tu le précises, la justice aura peut-être à se pencher sur ce genre de cas sur un fond d’interprétation de FIS.

Le 14/05/2017 à 10h 11

Vachalay a écrit :

 

Oui mais dans peu de temps SFR n’existera plus … ce sera Altice France !
Je ne veux pas te porter la poisse hein " />


Sans parler de ça, toutes ces offres sont “à vie” mais aussi “sans engagement”. Nous ne voyons souvent tous que le côté consommateur qui peut partir quand il le souhaite mais ça marche aussi pour celui qui propose le produit.
En l’occurrence, SFR pourrait arrêter ces offres sans que les consommateurs puissent y faire quelque chose.
Cela reste très bien pour ceux qui y trouvent leur intérêt mais il ne faut pas croire que cela ne montera plus.
 
Enfin, j’y ai pensé dernièrement mais ces offres assurent un débit 4G. Lors de l’arrivée de la 5G (certes dans quelques années), ces mêmes personnes devront bien migrer vers un nouveau forfait si SFR s’arrange bien les choses.
Résultat, pour un forfait à vie, même pas sûr qu’il tienne 5ans " />

Le 29/04/2017 à 22h 18

Stel a écrit :

Je dis que la raison du rejet de la vaccination est l’alumimium.
Que ce soit dangereux ou pas, que les gens aient raison ou pas, peu importe, le fait est qu’une grande partis du rejet vient de l’alu.

Donc faut pas venir pleurer que les gens rejettent le vaccin si le simple fait de remettre l’ancien vaccin sans alu du DTP pourrait résoudre une grosse partis du “rejet” des gens. Ce vaccin il existe, c’est pas comme si il fallait l’inventer. Donc c’est bien que derrière y a du lobby, sans aucun doute pour une histoire de gros fric, et donc ca entraine des soupçons, et donc encore plus de rejet.

Ca + le fait qu’on te refile une tonne de vaccins dans la même seringue alors que un seul est obligatoire, tu n’a même plus le choix ( avant tu l’avait ).
Ce rejet ils l’ont crée eux même en faisant du forcing.


Le problème du rejet du vaccin est, qu’à mon sens, il rejaillit forcément sur l’ensemble de la société.
Avec un fort taux de vaccination, nous avons aujourd’hui la chance de n’avoir que peu de cas de ces maladies.

Si l’anti-vaccination devient une mode, la maladie pourrait revenir dans nos pays. Après, si les gens anti-vaccins sont prêts à accepter cette réalité de mettre leur vie(et/ou celles de leurs enfants) en jeu, c’est leur problème.
J’espère seulement que ces phénomènes anti-vaccins ne vont pas permettre à des maladies disparues de nos pays de revenir, voire de devenir plus forte que nos vaccins actuels et potentiellement affaiblir/tuer des personnes qui comptaient sur la vaccination justement.
 
J’ai quand même l’impression que grâce à la vaccination très forte, les anti-vaccins se sentent intouchables par la maladie qui a disparu. Si les mêmes choix devaient être à faire dans un pays avec x morts à cause de la dite-maladie avec un pourcentage non-négligeable de la contracter, est-ce qu’autant de gens feraient ce choix ?
Selon moi, personne ne peut vraiment répondre tant qu’il n’est pas concerné. Cela me semble trop facile d’imaginer quand on sait très bien que de toute façon, nous ne sommes pas dans cette situation au quotidien.

Si des premiers cas reviennent sur une maladie disparue à cause d’une diminution trop forte de la vaccination, chacun devra assumer ses choix et ses responsabilités.
De même, pour les pro-vaccins, il arrive dans de rares cas des complications aux vaccins qu’il faut assumer(ce qui ne doit pas empêcher de se retourner contre les labos).

Maintenant, si les industriels de la vaccination mettent n’importe quoi dans les vaccins, c’est plutôt aux agences de santé de se bouger, mais ce n’est probablement pas si simple. Si demain les prix des vaccins sont multipliés par deux par l’industrie, ça va faire mal à la sécu et donc à nous tous.