Le 16/11/2014 à 15h 15

vampire7 a écrit :



Il va en falloir un peu plus pour compenser la trentaine d’abos qu’ils ont gagné avec les news sur Philae…





Tant pis.

Le 16/11/2014 à 14h 42

ar7awn a écrit :



vraiment? pourqu’oi?

c’est la présence qu’une vidéo dans les liens idiots du dimanche qui te fait dire ça!?





Ce n’est pas la première fois qu’il y a du datagueule dans les lidd. Ces vidéos restent des vidéos de propagande politique.

Moi, je veux des LIDD, pas du bullshit de désinformation.

Si je veux voir de telles vidéos, je vais sur FDG, EELV, FUC ou E&R…

Le 16/11/2014 à 14h 32

Encore du datagueule ?

Bon, j’arrête mon abo.

Le 14/11/2014 à 11h 41

Merci cap’tain obvious !

Le 13/11/2014 à 12h 24

Écolôts ne savent vraiment rien faire d’autre que tout taxer…



Si ça bouge, taxe… Si ça bouge encore, réglemente… Si ça bouge plus, subventionne…



Je vais aller chauffer le goudron…

Le 03/11/2014 à 22h 06

Prendre position… Ils vont faire le poirier ?

Le 28/10/2014 à 16h 10

Lafisk a écrit :



Bien sur que cela rapporte, tu penses que si les efforts du fisc vont dans ce sens aujourd’hui c’est juste pour s’amuser a faire la course aux riches fraudeurs ?







Plus faciles peut etre, mais derriere tu obtiens peanuts a faire travailler pendant X mois, ou semaines tout un services sur un petit car au final le cout de cet traque va etre superieur aux cacahuetes qu’elle va ramener.



Les deux batailles sont menees contrairement a ce que tu crois, pour les petits, cela releve de la traque automatisee, certe il y a toujours des failles mais generalement cela suffit, pour les gros, les dossiers sont bien plus complexes et la tu as besoin de controleurs fiscaux a temps plein pour prendre le dossier en charge. Ce n’est pas parfait mais les petits n’ont au final que peu de failles pour frauder (les impots hein pas les aides sociales ou la par contre c’est ridiculement simple je dirais presque)





Il y a intérêt à ce que la répression des fraudes rapporte plus qu’elle ne rapporte, sinon, l’alternative pour faire des économies, c’est supprimer/réduire le service social ou augmenter les impôts. Un problème, cette dernière ne fonctionne plus, augmenter les taux n’augmente plus les recettes.. :)

Et la répression fiscale, ce ne sera pas mieux.

Le 28/10/2014 à 16h 04

Un problème, la sécu n’est pas une organisation gérée par l’État et la gestion de la fraude sociale doit être faite par la sécu.

Si l’État estime que la sécu ne sait pas gérer ses affaires, il devrait plutôt envisager de permettre l’entrée de concurrents plus compétents…

Cypus34 a écrit :



Moi ce que je vois c’est que les aides sociales c’est 59 milliards d’euros pour 35 millions de français, et que les niches fiscales c’est 70,8 milliards d’euros (j’ai pas trouvé le nombre de bénéficiaires mais c’est au maximum le nombre de français payant un impôt, soit 35 millions).

Mais continuons à stigmatiser les pauvres, c’est propice à une belle révolution française ;)





Bon, juste le fait que les niches fiscales, ce sont des estimations assez hasardeuses, contrairement aux aides sociales, qui sont clairement recensées…  Si on les supprime, l’État gagnera vraiment tout cet argent ?

Sans compter que les niches fiscales, ce n’est pas de l’argent distribué par l’État, mais gagné par les contribuables en contrepartie de services.

Le 27/10/2014 à 11h 56

Ouiiin, je veux de la qualité et de la durabilité bon marché pour des objets que de toutes façon, je ne jetterai pas plus tard…

 

Et tout en voulant des lois contre l’obsolescence programmée, les députés veulent des politiques pour stimuler la demande, votent des primes à la casse, de nouvelles normes pour que les gens renouvellent leurs produits…

Vous avez acheté une fosse septique il y a quelques années ? Et paf, une amende, parce que celle-ci n’est plus à jour dans les normes et il faut en acheter une nouvelle…

Le 27/10/2014 à 11h 49

Naneday a écrit :



IA revient a créer le sentiment, l’a haine, le mensonge, la manipulation, tout ce qu’est l’homme



L’home est le démon de la vie, l’intelligence est l’outil de la destruction



Nous vivons car nous tuons, prendre la vie pour se nourrir, réduire la vie d’autrui pour augmenter la notre



Telle est la vie, une cruauté, un virus





" />

Le 27/10/2014 à 11h 36

maestro321 a écrit :



Comme les premiers concepteurs de l’IA vont chercher à la rentabiliser, et comme l’économie moderne (le capitalisme) n’en à rien à carrer de la condition humaine on sais très bien qu’on peut se les foutre au cul ces “réflexions de bas étage de gauchiste”.





C’est pas ce que j’ai dit.

 

Je demande simplement si, en plus d’une IA, on peut créer cela et si les scientifiques, pouvant être de sacrés ignares de la métaphysique ou des sciences humaines ou tout simplement les mépriser, s’en soucient seulement ou croient que l’intelligence suffira à elle seule pour créer une personne…

Le 27/10/2014 à 11h 22

Leynas a écrit :



Watson n’est pas déjà intelligent, non (sinon il serait nommé Sherlock… #chapeau). L’intelligence c’est quand même un peu plus que de déchiffrer un langage et répondre à des questions en fouillant une base de données. Bon par exemple, rien ne prouve qu’il comprend ce qu’on peut lui dire, même s’il reconnaît la structure d’une phrase.



Leynas.





A force de parler de droits des femmes à l’ONU, en effet. On peut conclure que Watson n’est pas intelligent. " />



Au fait, on parle toujours des machines au masculin… Mais en fait, question essentielle : c’est quel sexe/genre ? " />

Le 27/10/2014 à 11h 06

x689thanatos a écrit :



« Nous devons faire particulièrement attention avec l’intelligence

artificielle. Elle est potentiellement plus dangereuse que les bombes

atomiques ».

 " />  Le probleme est pourtant le même.







Ce n’est pas l’intelligence artificielle en elle même qui peut poser probleme mais les humains qui sont derrière.

Vu comment de nombreuses choses sont détournées, pourtant basées sur de bonnes intentions, vers du militaire, espionnage, intérêts personnels, publicitaires,...      

Et parfois avec des résultats catastrophique.

Apres au dela de ces dérives. Cela reste de l'informatique. Donc soumis aux même risques qu’un ordinateur (failles, détournement de l’usage, ...).      

Bref, le gros probleme ce n'est pas intelligence artificielle mais les humains qui le programment ou peuvent modifier son comportement.

Pas spécialement.

 

La question devrait être plutôt si l’humain peut-il maitriser parfaitement le processus de conception de l’IA…

Après tout, l’homme comprend-t-il suffisamment ce qu’est l’intelligence, la conscience pour savoir créer une IA selon sa volonté à partir d’une vision biaisée et d’idées préconçues ?

De plus, on tend à vouloir créer une IA afin de reproduire une intelligence humaine. Cependant, une machine n’étant pas par sa nature humaine, n’est-ce pas une erreur ?

Et qu’en est-il de l’éthique, de la morale, de l’éducation et donc des comportements, des choix ? La machine intelligente sera-t-elle éclairée ?

Le 27/10/2014 à 11h 07

eliumnick a écrit :



  semblent





" />

Le 27/10/2014 à 10h 54

eliumnick a écrit :



Les gens qui traitent ce gouvernement d’incompétent pake ils font des rétropédalages, vous avez déjà oublié les 12 ans de Sarko ?





Non, on n’a pas oublié les 5 ans de Sarko. Cela ne relativise pas la bêtise de ce gouvernement.

Le 27/10/2014 à 10h 52

C’est donc comme ça qu’on gouverne en France…

Un ministre ridicule lance une idée idiote et liberticide. Si elle ne rencontre pas trop de critiques, elle se fait adopter discrètement, sinon, le ministre dit “Quoi ? Mais je n’ai jamais proposé ça, mossieur !”

La politique, c’est l’art d’enc*ler les autres en leur faisant croire que c’est pour leur bien…

Le 26/10/2014 à 19h 02

mahn a écrit :



Hum … ce n’est pas ce qu’il dit lave toi les oreilles …





Mes oreilles sont très propres.

Par contre, adhérer aux théories conspirationnistes n’est généralement pas une bonne nouvelle…

YouTube

Le 26/10/2014 à 19h 00

mahn a écrit :



Parce que passer dans un système privé c’est bien pour ceux qui en ont les moyens.





Ta bouffe tu l’achète dans un système privé. Tes communications aussi. Et plein d’autres…

En URSS, ils avaient fait ça dans un système étatisé, j’ai pas l’impression que ceux qui n’avaient pas de moyens s’en sortaient mieux…

Le 26/10/2014 à 18h 57

A-snowboard a écrit :



Le système individuel existe déjà (USA et co), et n’a absolument pas prouvé que la population s’y retrouve en terme de santé et en terme financier.





Et après, tu te plains que je te qualifies de socialiste… " />

 

Être marxiste en 2014 - soit 25 ans après l’effondrement pitoyable de cette idéologie ridicule, insensée, indéfendable et criminelle - ou comment continuer à prôner le marxisme tout en niant l’être, en affirmant seulement faire la critique objective (mais surtout obsessionnelle) du libéralimse/capitalimse…" />

 

C’est tout comme être antisémite après 1945… Depuis cette époque, il n’y a plus d’antisémites, plus aucun… En fait, il n’y a que des antisionistes, disent les dieudoraliens… " />

C’est à se demander comment des politiques ouvertement antisémites ont pu se mettre en place…" />

Le 26/10/2014 à 18h 47

hurd a écrit :



un système “libéral” dont on connais très bien les dérives.





Oui, selon les slogans du PG ou de la CGT…

D’ailleurs, les goulags et les laogais, c’est dans les pays libéraux…

 

L’archipel du goublag, c’était suite à un voyage de Soljenitsyne en Suisse… Simon Leys a écrit les habits neufs du président Nixon…

Le 26/10/2014 à 18h 39

Data Gueule s’intéresse au business du sucre



Oulala…



Si je mange du sucre, c’est donc la faute aux méchants lobbies qui manipulent mon cerveau…

Supayr, la déresponsabilisation…



Ce n’est pas la première fois qu’on voit l’agitprop de datagueule dans les lidd…

Dommage…

Le 26/10/2014 à 12h 50

Un défaut du nouveau moteur NI : maintenant, quand on tape un pavé et qu’on appuie accidentellement sur le bouton “page arrière” de la souris, le texte n’est plus gardé dans la boit alors que c’était le cas auparavant.

 

Ça me fais chier de retaper, alors tant pis.

Le 26/10/2014 à 10h 15

A-snowboard a écrit :



Mais tu oublie que c’est la sécu c’est aussi le remboursement du médecin (même si ça diminue d’année en année). Mais aussi la prise en charge des soins à l’hopital entre autre.



Vite fait sur le net (francesoir.net) :

• une banale opération de l’appendicite coûte 6.200 €
  


• l’ablation des amygdales et des végétations, très fréquente chez les enfants, s’élève à 2.500 €
  


• la pose d’une prothèse de hanche, qui revient à 8.000 €
  


• une journée en réanimation s’élève à 2.550 €.
  
  
  
  
  
  Ce n’est pas parce que les gens ne passent pas par une sécu publique qu’ils paient tout comptant.
  
  Ils passent par une assurance privée.
  
  C’est un sacré sophisme que tu racontes là.
  
  
  
  
  
  Ou alors je ne
  
  sais quel canard/magazine t’as grave endoctriné.
  
  
  
  
  
  Ben zut alors, c’est ce que je pense de toi aussi…

Le 26/10/2014 à 10h 10

A-snowboard a écrit :



Je n’ai pas dit que le système est parfait. ;)





C’est embêtant, les socialistes ont voulu du socialisme parce que le capitalisme est un système imparfait et le socialisme parfait.

Devant les problèmes systématiques du socialisme, les socialistes finissent par dire qu’un système n’est pas parfait…

Le 26/10/2014 à 10h 07

A-snowboard a écrit :



Et allez se faire soigner en Angleterre au prix coutant ça te branche ? :good:





 Tu sais, la santé anglaise, elle est publique et plus qu’en France.

Bien sur, pour les socialos, si un service public étranger fonctionne moins bien qu’en France, c’est qu’il doit être privé…

 





ikaruga_hacknut a écrit :



Le principe de la sécu reste quand même que les personnes avec peu de moyens puissent obtenir des soins aussi proches que possible des classes supérieures.





C’est pareil avec les assurances.

 





ikaruga_hacknut a écrit :



 

• Les sécu privées sont des entreprises cherchant à être rentable.
  
  
  
  
  
  Et le public aussi. Rien n’est gratuit. La différence, c’est que la non-rentabilité est cachée par la mutualisation.
  
  Le problème de la sécu (qui fonctionne sous le modèle soviétique) c’est justement qu’ils cachent leur mauvaise gestion par la mutualisation et l’absence de calcul économique.
  
  Le problème, c’est que le client n’a pas le choix de comparer avec d’autres systèmes.
  
  Le problème est que la gestion est politique, bureaucratique et non économique et donc cumulent les erreurs et est incompatible avec tout idée d’optimisation et d’innovation qui menace ce système…
  
  
  
  
  
  ikaruga_hacknut a écrit :
  
  
  
  Le manifeste des économistes atterrés
  
  
  
  
  
   Des gens très objectifs, bien sur…
  
   
  
  
  
  
  
  ikaruga_hacknut a écrit :
  
  
  
  par exemple qu’en Grande
  
  Bretagne
  
  
  
  
  
  Sais-tu que la santé en GB est publique et que la GB n’est pas l”enfer” ultraturboliléral où même le gouvernement est privatisé ?
  
   
  
  
  
  
  
  ikaruga_hacknut a écrit :
  
  
  
  les frais de “gestion, fonctionnement, …” atteignent
  
  environ 20 %. 
  
  
  
  
  
  Ça, si on noie les couts de fonctionnement par des services qui sont en réalité peu utiles, non optimisés et qui ne valent pas l’argent qui les finance, c’est sur que les couts structurels sembleront plus faibles…
  
   
  
  
  
  
  
  ikaruga_hacknut a écrit :
  
  
  


• Pas de solidarité
  
  
  
  
  
   Ah bon ? Dans une assurance, il y a toujours des gens qui coutent plus et qui coutent moins.
  
  Si les gens coutent que ce qu’ils paient, pourquoi prendre une assurance ?
  
   

Le 26/10/2014 à 01h 26

127.0.0.1 a écrit :



Me dit pas que microsoft impose la cotisation sécu à l’achat d’un PC !! " />

C'est censé être un monopole légal et obligatoire, quoique contesté, cependant, ce sont les syndicats qui s'en occupent et non l'État. Et l'article du monde est une sacré fumisterie, étant donné que la France a voté une directive européenne qui mettait fin au monopole, sans supprimer le caractère obligatoire, mais cherche à ne pas le faire savoir et à décourager les gens qui font valoir leurs droits.   

Quand ce qui est légal est réprimé, on n’est plus en état de droit, mais dans un système mafieux.

Le 24/10/2014 à 15h 34

tAran a écrit :



Que quelqu’un me refoute au frigo.. " />





Et pourquoi pas une taxe sur les frigos ?

Parce que les frigos, ça préserve la nourriture, ce qui fait que tu ne dois pas en racheter…



Marrant, mais ces politiciens luttent d’un côté contre l’ « obsolescence programmée, » mais agissent pour décourager tout ce qui permet aux gens de se passer de l’assistance d’une industrie un d’une autre…

Le 20/10/2014 à 16h 12

Quelle idée d’acheter du bose ou du beat…

Le 15/10/2014 à 08h 52

Ils vont faire aussi un amendement contre les gremlins ?

Le 10/10/2014 à 14h 32

Mais de quoi ils se mêlent ?

Franchement, je ne veux pas de leurs oreillette de merde par vente forcée. Ces écouteurs ne tiennent pas à mes oreilles.

Le 10/10/2014 à 08h 38

Cypus34 a écrit :



 

Je suis d’accord, mais du coup où est parti l’argent sinon aux déductions fiscales faites aux entreprises, à certains politiques qui en profitent, et au “remboursement de la dette” ? Ca serait pas ça surtout les “axes d’améliorations” à chercher ?



Cet argument est ridicule. La pression fiscale (recettes/PIB) en France n’a fait qu’augmenter depuis 40 ans.

 





Bah faire payer des impôts proportionnels au chiffre d’affaire

effectué dans un Etat. 





 Et il y aura alors d’autres optimisations qui arriveront…





On arrive bien à faire payer la TVA au peuple, je

vois pas pourquoi c’est si compliqué de faire un truc dans le genre

pour les entreprises ?



Misère…" />

Le 10/10/2014 à 08h 33

caesar a écrit :



Forcer le paiement d’une majorité des impôts au lieu de vente et non au siège. A l’instar de la TVA.



L’impot des sociétés n’est pas la TVA.

De plus, tu auras de nouvelles failles.

 



Condamner le transfert de dette



Un propriétaire d’un contrat peut toujours le céder, sinon, il n’est plus propriétaire.



 

la facturation fictive etc.

 C'est pas déjà illégal ?   

 



Il y a surement des moyens. Comment tu crois que font les chinois ? Si tu veux vendre en france tu t’alignes…



Et les gens qui vendent en France respectent les lois françaises.

Maintenant, si tu veux t’inspirer d’une dictature qui viole les droits de l’homme… Sans compter que les entreprises qui vont en chine optimisent aussi…

Le 09/10/2014 à 15h 49

caesar a écrit :



Autant je suis d’accord sur le fait que les entreprises sont des machines a optimiser (et a pousser l’etat pour pouvoir tjrs optimiser un peu plus) autant ce montage fiscal est totalement abusé. Abus laisser ouvert par les états





T’as une solution ?



Quand je dis solution, je parle de solution valide et non d’un truc utopique.

Le 09/10/2014 à 15h 48

caesar a écrit :



^^ t’es vraiment trop fort 



Y a abus depuis des années mais selon toi c’est juste des boucs brebis émissaires.



Autant je suis d’accord sur le fait que les entreprises sont des machines a optimiser (et a pousser l’etat pour pouvoir tjrs optimiser un peu plus) autant ce montage fiscal est totalement abusé. Abus laisser ouvert par les états





Abus de quoi ? De trop bien respecter la loi ? " />

Non, c’est juste un calcul rationnel dans un environnement juridico-légal. C’est pour ça qu’on parle d’optimisation.

Le 09/10/2014 à 15h 43

Cypus34 a écrit :



Je ne comprends pas…

D’un côté on gueule qu’on paie trop d’impôts ; de l’autre qu’on n’a plus de Poste, d’hôpitaux, d’écoles valables et du troisième côté, on gueule que les entreprises vont partir ailleurs si on leur laisse pas leurs optimisations fiscales.  





P-e parce que ces services, ils existaient déjà alors qu’on payait bien moins d’impôts ?

Le 09/10/2014 à 15h 12

caesar a écrit :



Le dumping fiscal, tu trouves ça pas dégeulasse pour les structures nationales ?





Non.

On vit dans un monde hétérogène, avec divers peuples, diverses nations, divers états, qui ont diverses aspirations, diverses politiques, dans un monde économique et culturel hétérogène.

Il est donc naturel qu’il y ait une hétérogénéité fiscale.

 

Même au sein d’un même pays, il y a déjà une forte hétérogénéité et économique. Et on n’en fait pas tout un plat.

 

Dès lors qu’on fait des échanges internationaux, il y aura une telle optimisation, une entreprise est une machine à optimiser.

 

Le truc, c’est qu’on est en crise, chacun cherche donc des coupables, à se déresponsabiliser de ses propres problèmes structurels en accusant notamment ceux qui s’en sortent mieux, etc…



Alors, soit on a l’autarcie, soit on a l’optimisation. Il n’est pas certain que les gains de l’absence d’optimisation soient supérieurs aux pertes de l’autarcie… Et il est probable que l’État soit incapable de taxer autant, à cause de la désoptimisation économique et donc la baisse des marges.

Le 09/10/2014 à 13h 44

Ah ben maintenant, une faible fiscalité serait une « aide » de l’État…

L’ogre a faim…

Le 07/10/2014 à 15h 29

Bref, on crée des lois pour que les gens paient l’incompétence des incapables de  l’industrie du disque…

Supayr…

Le 06/10/2014 à 14h 20

Je l’ai installé.

En tant que libéral, j’ai rien fait depuis.

Le 06/10/2014 à 09h 12

Tatsu-Kan a écrit :



Et là, petit citation de Paracelse : “Tout est poison, rien n’est poison : c’est la dose qui fait le poison”.





Sans parler de l’hormese.





Par contre, le tabac n’a strictement aucun intérêt



C’est ton point de vue.



et est nocif dès la première bouffée.



" />

Tu vas mourir dans d’atroces souffrances si tu prends une seule bouffée dans ta vie ????



Non, ce n’est pas une exception.

Le 06/10/2014 à 09h 05

Tatsu-Kan a écrit :



Toi, tu parle des économies faites sur les retraites, ce que la cours des comptes refuse de prendre en compte dans ses calculs parce que c’est plutôt glauque…





Pas que les retraites, mais aussi en soins de santé, qui sont exponentiels dès qu’on dépasse l’espérance de vie du fumeur.

P-e que c’est glauque, mais si on en tient pas compte, on compare des pommes et des poires.

Le 06/10/2014 à 09h 03

NiCr a écrit :



Merde, moi qui croyais que le libre arbitre datait de l’homme moderne…





Non non.

Le libre arbitre, ça vient du christianisme et existait fortement au Moyen Age.

La modernité a vu le développement du déterminisme, du behaviourisme…

Le 06/10/2014 à 08h 49

Tatsu-Kan a écrit :



Ouais, sauf que tu oublie un point non négligeable en faisant ce raccourci.

L’alcool rapporte de blé à l’état, quand en face, le tabac coûte un max à l’état.



Les estimations donnent un ordre de coût pour la société française :

• 47,5 milliards d’euros pour le tabac.
  


• 19 milliards d’euros pour l’alcool.
  
  
  
  Les estimations en gain sont :
  


• Tabac: 12 milliards d’euros de taxe à l’état français.
  


• Alcool: 20 milliards d’euros et 665 000 emplois directs.
  
  
  
  
  
  A condition bien sur que les non-fumeurs meurent au même age que les fumeurs et que leur agonie ne coute rien.

Le 06/10/2014 à 08h 43

Que c’est ridicule…

Les poly-tiques ont décidé de censurer la cigarette électronique, ils le feront.

Les études (qu’on peut manipuler, faire faire par des groupes douteux) ne sont que des prétextes.



Les dangers de la cigarette électronique n’existent pas. Le e-tabagisme passif n’existe pas, vu que les gouttes retombent tout de suite. Ah ben maintenant, on invente une raison impossible à démontrer et impossible à réfuter, donc non scientifique, basée sur la crédulité, donc, que fumer des e-cigs peut mener à fumer des vrais cigarettes…

Tout comme fumer un joint mène à l’héroine…

:lol:



Une initiative privée qui fait concurrence à une mission d’État, c’est insupportable, ça. Ça risque de rendre les poly-tiques inutiles et donc rendre impossible de justifier leurs pouvoirs et rémunérations.

En plus, ce n’est pas dans la raison d’État que de voir des gens vivre plus longtemps, et donc couter plus cher à la sécu et en retraites sans cotiser.

Le 02/10/2014 à 14h 17

WereWindle a écrit :



j’arrive pas à passer les lunettes de soleil dans ipconfig " />





C’est parce que t’es pas assez cool. " />

Le 02/10/2014 à 14h 02

ActionFighter a écrit :



C’est là qu’on voit que la sortie d’un nouveau Windows passionne plus les foules qu’un décret liberticide….





Mééééheuuu. T’as même pas de bannière abonné et tu postes dans une news abonné ?



blackdream a écrit :



Rester calme, et partager







Z’avaient qu’à pas faire leurs devoirs ! " />





Et en IPv6 : 2001:4860:4860:" />888 et 2001:4860:4860:" />844

Le 02/10/2014 à 12h 51

On va bloquer les sites de l’administration et du gouvernement ?

Parce que question terreur, ils sont forts.

Le 02/10/2014 à 08h 26

la proposition de loi du député Thomas Thévenoud



" />

Le 29/09/2014 à 11h 26

Bientôt 500 commentaires !



Ou pas…

Le 29/09/2014 à 11h 23

Ils vont aussi voter une loi contre les gremlins ?