Le 28/02/2019 à 12h 29

Trit’ a écrit :



Je crois qu’il y a une petite erreur de décompte…





?? où donc?

Je compte bien 12 +6+6 soit 24. " />

Le 28/02/2019 à 12h 25

Mais du coup, combien faut-il de Xiaomi Mi Mix 2S d’avant mise à jour pour pouvoir préparer du pop-corn?



" />

Le 27/02/2019 à 10h 04

Fallait s’y attendre.



Mettre à la tête d’une mission d’ouverture des données publiques, un entrepreneur qui fait son beurre sur l’accès au service public dématérialisé et ses données est une aussi bonne idée que de laisser un loup garder des moutons.



Il y a clairement un conflit d’intérêt dans cette nomination, mais pas pour notre gouvernement apparemment.



Encore une pratique du nouveau monde qui ressemble particulièrement aux malversations de l’ancien monde…

Le 27/02/2019 à 09h 53

Et bam!!!



Dans ta gueule, le space X !!

Le 26/02/2019 à 10h 03

La Commission accuse désormais Musk d’outrage à la justice





Je n’ai pas compris: où est l’outrage à la justice?



Parce que sincèrement, le “Soyons clairs : je ne respecte pas la SEC “, ça n’a rien d’un outrage à la justice.

 

 

Le 26/02/2019 à 08h 20

En fait, en lisant entre les lignes, on comprend que Ciotti est un infiltré de Facebook dont le rôle est de tout faire pour que facebook puisse récupérer les identités exactes de ses utilisateurs.



Je ne vois très objectivement pas d’autres raisons qui puissent justifier la hargne du monsieur sur le sujet.

Le 25/02/2019 à 17h 10

carbier a écrit :



1- Les politiques ne sont pas à l’abri des juges de part le manque de moyen (la preuve tu as dit toi même que beaucoup de politiques ont été condamnés " />)





Le manque de moyens oblige les juges à prioriser, à décaler les procès.

 Doit-on rappeler le temps qu’il a fallu pour voir J. Chirac condamné pour des affaires datant de 1990 ?? (21 ANS!!)

Nombre d’enquêtes classiques sont abandonnées faute de moyen, combien d’entre elles sont politiques?



Bien sur que le manque de moyens influe sur le travail des magistrats, c’est même le meilleur moyen pour les empêcher de travailler.



Affirmer le contraire est juste stupide, si ce n’est être de mauvaise foi.



 





carbier a écrit :



2- Les pseudos militants écolos qui ont été assignés à résidence étaient aux écolos ce que les casseurs sont aux gilets jaunes.





Tellement casseurs que pour ceux interviewés, aucun n’a jamais été condamné pour des faits de violence.



 Sinon, au lieu de sortir des âneries, des “gros raccourcis bien populo” comme tu le dit, tu vérifies un peu tes sources?



Comme d’hab, c’est toujours les mêmes qui balancent des affirmations sans vérifier leurs propos…" />

Le 25/02/2019 à 12h 43

SNUT a écrit :



La magie du numerus clausus.





???

Il n’y a pas de numerus clausus pour les magistrats.

Il n’y en a “officiellement” pas pour les avocats (enfin, selon les CRFPA)

Le 25/02/2019 à 12h 37

crocodudule a écrit :



Ils faut surtout des moyens humains et matériels à la Justice qui aujourd’hui dysfonctionne (dans le domaine numérique mais plus largement aussi)





Multiplier par deux son budget (et pas la partie pénitentiaire) serait un bon début et ne couterait pas tant que ça à l’Etat, surtout si on le compare à certaines aides inutiles (au hasard… le CICE)



 





crocodudule a écrit :



 

  Mais notre très chère lætitia avia pense que les problèmes ne sont pas là... 

 

Encore faut-il qu’elle pense…

" />

(elle était facile)

Le 25/02/2019 à 12h 17

Qui veut noyer son chien l’accuse de la rage.



Le système judiciaire constitue un contre-pouvoir au politique, c’est pourquoi celui-ci fait tout pour l’affaiblir et le contourner.



Il ne faut pas oublier que ces dernières années quasiment TOUS les hommes politiques en place ont fait l’objet de poursuites judiciaires et condamnations.

Et pour ceux qui ne l’ont pas encore été, cela ne saurait tarder une fois que leur protection politique sautera (notamment un certain Emmanuel M. avec Benalla)



Affaiblir la justice, c’est aussi, pour les politiques, se protéger contre une future condamnation qui leur pend au nez.

Au passage, cela leur permet aussi d’accroitre leur pouvoir en récupérant des fonctions initialement dévolues au juge  (ha les interpellations “préventives”…) et s’en servir pour museler l’opposition (qui se souvient de la loi antiterroriste qui a permis d’assigner à résidence des manifestants écolo?)



 

Au final, c’est toujours la même histoire: pour quelques intérêts privés, l’intérêt public est sacrifié.

Le 25/02/2019 à 11h 39

Patch a écrit :



Relis/réécoute les discours des politiques des dernières semaines (tip : ainsi que celui de Chiotti dans l’article, et celui de Macron au CRIF semaine dernière, pour qui antisionnisme = antisémitisme déguisé, et qui a annoncé vouloir faire une proposition de loi en ce sens). Ensuite, tu pourras revenir parler.





Je me suis focalisé sur les seuls points évoqués dans les échanges, sachant que tu ne parlais à aucun moment du discours récent sur l’antisionisme.



Faudra être plus explicite la prochaine fois.



 





fred42 a écrit :



(…)

La loi utilise le terme antisémitisme, que cela te plaise ou non, tu dois l’accepter.



(…)



Si le terme antisémitisme est utilisé par la loi, ce n’est pas parce que c’est plus grave, comme tu le dis et le répètes, c’est parce que c’est un moyen simple de couvrir toutes les variantes de ce délit.





Comme précisé plus haut, la loi n’utilise pas le terme antisémitisme.

Elle utilise des notion plus générales telles que religion, origine, ethnie…



Attention à ne pas confondre les discours des hommes politiques, souvent populistes, et la loi qui est une discipline technique et précise (enfin, pas tout le temps malheureusement).

Le 25/02/2019 à 10h 47

Patch a écrit :



Mon insistance? C’est une blague?

tu vas dire que c’est moi qui fais systématiquement la différence entre les différents types de xénophobie entre en citant un (toujours le même) en dehors du reste, comme s’il était plus grave? Que c’est moi qui veux faire croire que critiquer la politique d’un Etat est de la xénophobie?





Oui, c’est bien toi.

La loi ne fait pas cette différence entre les xénophobies.



Et la loi française ne dit pas que critiquer la politique d’un état est de la xénophobie.

Le 25/02/2019 à 09h 19

Sauf que la loi française n’introduit aucune distinction entre l’antisémitisme et le racisme (ou la religion selon comment les gens l’interprètent).



Le “thème” a déjà fait l’objet de législation et celle-ci est suffisamment large pour concerner tout type de discrimination (art.225-1 du Code pénal)





Bref, commencer par appliquer la législation actuelle serait déjà une bonne chose.

Le 25/02/2019 à 09h 02

« Ce nouveau dispositif n’empêchera pas d’utiliser un pseudo pour les réseaux sociaux, mais il facilitera l’interpellation de ceux qui ont enfreint la loi », assurant que « tout cela doit être régulé et contrôlé pour respecter la vie privée des citoyens qui utilisent les réseaux sociaux, évidemment ».





Et sinon, appliquer les textes qui existent déjà, ça ne leur viendrait pas à l’esprit?



C’est bien beau de vouloir faire de la surenchère législative à chaque fait divers mais tant que la justice n’aura pas de moyens pour faire respecter la loi, ça ne servira à rien. Avec un budget ridiculement bas, faut pas espérer grand chose de nos magistrats.

 

A moins que l’objectif soit de se passer du juge pour mettre direct en prison ceux que le gouvernement estimerait hors des clous.(dans ce cas, on est dans la bonne lignée)

Le 21/02/2019 à 10h 52

v1nce a écrit :



C’est bizarre tous ces gens qui disent qu’il n’est pas drôle. Quitte à piquer des sketches on peut supposer qu’il a repris les meilleurs, non ?

Doit-on en conclure que le stand up US n’est pas drôle ?

 





Nope.

Plus précisément, ils prennent des sketchs faiblement à moyennement drôles pour combler leur spectacle mais évitent ceux qui sont trop drôles, car ces derniers sont faits par des comiques qui ont de l’argent, et qui n’ont pas trop de craintes à franchir un océan pour te carrer une procédure judiciaire bien sentie.





 

Le 21/02/2019 à 10h 45

flibust a écrit :



Un humoriste que je ne suis pas arrivé à prendre en flagrant délit de plagiat c’est Pierre Desproges, mais peut être qu’il s’est inspiré dans la littérature, et comme quasiment plus personne ne lis… Certains se sont amusés à remonter des plagiats successif de vannes avec des ouvrages de plusieurs centaines d’années… Comme par exemple aller piquer des trucs chez Molières alors que lui même avait déjà plagié des auteurs plus anciens…

 





Si tu veux jouer à ce petit jeu, il y a aussi un certain Raymond Devos qui jouait de l’absurde et des jeux de mots.

Faut dire qu’au vu de ses textes, il est techniquement impossible que ceux-ci aient pu être plagiés.



Étrangement, je ne connais aucun comique qui ait tenté de le copier ou même de s’en inspirer.



Faut croire que l’intelligence des copieurs est trop limitée pour arriver à copier des textes intelligents.

Ce qui a un certain sens, sachant que s’ils étaient intelligents, ils n’auraient jamais été copieurs.



 



 

Le 20/02/2019 à 12h 22

dylem29 a écrit :



…



Je sais pas ce qu’ont les politiques élus au sud ont, mais c’est grave (Méluche, Ciotti, Estrosi…), le climat peut-être?





Sans doute des gens qui mettent de l’eau dans leur pastis.

Quelle idée aussi!!! " />



Le ricard, c’est transparent, ça doit le rester.

Quand tu y rajoutes un truc, si ça le rend opaque, il faut s’en méfier. Un produit qui trouble le ricard, on peut pas y faire confiance.





 

Le 20/02/2019 à 10h 02

Les possesseurs de Tesla eux n’ont apparemment pas attendu pour exploiter cette conduite autonome.



En cherchant un peu, on trouve de plus en plus de vidéos de personnes en train de dormir au volant de leur tesla pendant que la voiture roule tranquille sur l’autoroute.



Ce niveau de confiance (ou d’inconscience) fait franchement peur.

Le 20/02/2019 à 09h 44

Dans l’examen de ce dossier, la commission ajoute avoir porté « une vigilance toute particulière sur les garanties annoncées pour s’assurer de la validité du consentement » des personnes volontaires. « Le

consentement serait « libre » dans la mesure où une entrée alternative

est proposée pour les personnes ne souhaitant pas participer à cette

expérimentation ».

De même, « il serait également « éclairé », car des formulaires

d’information seraient distribués aux personnes concernées et des

panneaux d’affichage informent les personnes de cette expérimentation en

quatre langues et de leur possibilité d’utiliser un autre accès ». S’y ajoute une suppression des données enregistrées 24 heures après la fin de l’expérimentation.





Cette position de la CNIL va à l’encontre des principes pourtant clairement établis dans le RGPD:

le consentement doit être libre et éclairé, il ne se présumé pas => ça signifie qu’il faut recueillir le consentement de chacune des personnes participantes et il faut fournir la preuve de ce consentement: un écrit donc.

Formulaires d’informations et panneaux d’affichage ne constituent en aucun cas une preuve que la personne a donné son accord.

 

Et surtout l’histoire de possibilité d’utiliser un autre accès est un foutage de gueule énorme: quand tu vas à ce type de manifestation, la foule est dense, l’accès difficile et l’attente longue. Donc quand tu arrives enfin à l’entrée et qu’on te dit que tu seras fliqué tout le long de l’évènement, tu es obligé d’accepter, tu ne vas pas rebrousser chemin alors que t’as galéré pour y accéder enfin.

Le consentement est ainsi vicié.



Bref, voici une très mauvaise décision de la CNIL: prendre une décision dans l’urgence n’autorise pas ce genre d’horreur juridique.





 

Le 19/02/2019 à 13h 39

Croire n’est pas savoir.

Ne pas te renseigner ne signifie pas que la chose n’existe pas.



Faudrait arrêter ce type de comportement où tu te forges des idées préconçues avec des bribes d’information et sans avoir pris la peine d’approfondir le sujet.



Je ne comprends pas ce type de comportement:

• si tu commentes, prends la peine de vérifier tes propos, ça t’évite de passer pour ce que tu n’es pas,
  


• si tu as trop de paresse intellectuelle pour procéder à des vérifications, alors ne commente pas non plus, ça t’évitera de passer pour ce que tu n’es pas.
  


• si tu commentes sans vérifier, alors tu passes pour ce que tu n’es pas.
  
   
  
  Est-ce donc vraiment là le but du message que tu as posté: t’enfoncer tout seul ?

Le 19/02/2019 à 11h 18

Kevsler a écrit :



…



Je rêve d’un smartphone sans caméra frontale… et sans double écran… mon dieu quelle horreur écologique ! Je ne fais pas de selfie.





Le mieux serait le smartphone modulaire, avec seulement changement des parties qui nous intéressent.



Seulement, le projet le plus prometteur s’est fait mettre le grappin dessus par un certain Google, qui a enterré le projet à l’abri des regards indiscrets.

Et  je vous laisse deviner qui a quand même conservé les brevets pour faire barrage au cas où un petit malin souhaiterait se lancer dans l’aventure.



Reste le FairPhone qui malheureusement ne bénéficie que de peu de pub.

Le 19/02/2019 à 09h 16

Pourtant, ça va faire près de 6 ans que ce type de fonction existe avec les yotaphone.

Ça n’a pourtant  pas séduit plus que ça, sans doute en raison de son prix.



Avec Hisense, on aurait pu se dire que la démocratisation de la chose allait se faire.

Toutefois au vu des prix annoncés (500 euros pour la version 64go), ça risque fort de rester encore confidentiel.

 



Dommage, car s’il y a bien un marché qui mériterait un bon coup de concurrence, c’est le e-ink et les liseuses.

Le 19/02/2019 à 08h 42

[quote]Le représentant du gouvernement s’est même opposé au compromis porté par

la rapporteure, affirmant que les dispositions proposées « pourraient s’avérer contraires au Code des marchés publics ». « Il y a quelque chose d’un peu aventureux dans cette écriture, a poursuivi Jean-Michel Blanquer. Ça ne signifie pas que je ne suis pas d’accord avec l’esprit de la proposition, mais je pense que c’est inopérant » a-t-il conclu.[quote]



Non et non.



Primo: l’administration est libre de favoriser les logiciels libres tant que cela ne constitue pas une atteinte à la concurrence.

Interdire office, utiliser uniquement du libre ne rentre pas dans ce cadre: il s’agit de la base matérielle utilisée, cela ne crée aucune atteinte, MS est tout à fait en capacité de postuler et de faire du libre.



Deuxio: ce ne sera pas contraire au code des marchés publics.

Le code, c’est un ensemble de lois.

Et si une nouvelle loi est adoptée, elle viendra remplacer l’ancienne, il n’y aura pas de contradiction.



Bref, M. Blanquer nous sort des arguments purement fallacieux pour justifier une politique injustifiable, bien loin des principes de libre concurrence.

Direct poubelle, le monsieur.

Le 15/02/2019 à 10h 21

En même temps, quand tu as une société qui s’installe dans ta localité mais qui ne participe pas le moins du monde à l’impôt grâce à des magouilles fiscales alors qu’elle profite de tous les services rendus par la ville, faut pas s’étonner si  le maire et les élus locaux font la gueule.



 

Le 14/02/2019 à 13h 12

OlivierJ a écrit :



Refus du RIC ? Mais il existe déjà dans la loi une possibilité de référendum. Et ça ne se change pas comme ça.





Cette mauvaise foi… Merci d’arrêter de te moquer de nous.

Le référendum existant est juste une blague. (et fait pas semblant de pas savoir pourquoi)



 





OlivierJ a écrit :



“refus de revenir sur des mesures passées” : ben déjà pour l’instant la taxe carbone, votée lors de la mandature précédente, a été repoussée (je parle de son énième augmentation prévue).

Pour le changement des institutions, effectivement rien eu de majeur, mais là aussi ça ne se fait pas en quelques mois.



 

Tiens, on évite les sujets facheux? ISF, APL, etc…

Et on répond à coté.

Mauvaise foi bis.



 





OlivierJ a écrit :

• L’ISF est un vrai problème qui nuit à tout le monde, pour des raisons de fuites de capitaux et d’investissements manquants. C’est documenté.
  
  
  
  C’est juste faux.
  
  
  
  Tiensun petit lienqui te dit le contraire avec plus d’articles qu’il n’en faut pour te prouver le contraire.
  
  
  
   
  
  
  
  
  
  OlivierJ a écrit :
  
  
  


• La réduction des APL a été expliqué (et c’était connu de toutes façons), c’est pour éviter une rente artificielle pour les propriétaires, qui comptent dessus pour augmenter les loyers. En plus, c’est 5 E/mois, c’est tellement peu.
  
  
  
  
  
  Mauvaise foi ter
  
   + bonus “excuse vraiment de merde auquel personne ne croit”
  
   + bonus “ les pauvres, c’est fait pour être très, très, très pauvre, c’est pour ça qu’on leur enlève le peu qu’ils ont”
  
  
  
   
  
  
  
  
  
  OlivierJ a écrit :
  
  
  


• l’augmentation de la CSG sur les retraites ne touche les retraités qu’au-dessus d’un certain niveau ; et vu leur niveau de vie moyen (supérieur aux salarié moyen), ça ne paraît pas du luxe et une solidarité bienvenue.
  
  
  
   Sauf que… c’est un piège
  
   
  
  
  
  
  
  OlivierJ a écrit :
  
  
  


• les lois sur le travail sont là pour au contraire améliorer la situation du marché du travail
  
  
  
  
  
  C’est pour ça que la justice française décide désormais d’invalider les licenciements pris sur la base de cette loi.
  
  Et ça tu le sais, vu qu’un certain maitre_eolas, que tu suis sur twitter, s’amuse à compter les décisions de justice en ce sens.
  
  
  
  Mauvaise foi quater…
  
  
  
  Bref, plutôt que de défendre l’indéfendable, faudrait prendre plus de temps à vérifier tes sources et tes croyances.
  
   

Le 13/02/2019 à 18h 26

OlivierJ a écrit :



Source ?





  Le refus du RIC, le refus de revenir sur des mesures passées, aucun changement dans les institutions depuis le début du mandat, etc…

" />

A moins d’être aveugle, dur de dire le contraire.



 





OlivierJ a écrit :



Si tu le dis…





La suppression de l’ISF n’a bénéficié qu’aux plus riches, une minorité.

La réduction des APL, la modification des aides handicapées ont touché les plus pauvres.

La taxation des retraites aussi.

Les lois sur le travail ont fragilisé les gens déjà précaires.

Etc…



Les mauvaises mesures, il y en a à la pelle.

A moins d’être aveugle, dur de ne pas le voir.



 



OlivierJ a écrit :



ça m’étonnerait beaucoup que les peines dépassent de beaucoup les 2 ou 3 ans en CI.



 

Sources?

La croyance n’est pas la loi.

 

Le 13/02/2019 à 17h 05

fred42 a écrit :



Tu as vu le rendement des comparutions immédiates ? Une étude donne 31 minutes de moyenne par affaire !





31 minutes pour juger si tu passeras les 10 prochaines années à l’ombre.

La moindre seconde de comparution immédiate te coute ainsi deux jours de liberté. T’as pas intérêt à hésiter une seconde.



Je ne comprends pas comment on peut encore se dire que ce système de CI est juste.

Ça n’a aucun sens que ce soit juridiquement ou non.

Le 13/02/2019 à 16h 52

OlivierJ a écrit :



Bien évidemment… N’importe quoi comme d’hab.

Ce qu’on peut dire, c’est que Macron souhaitait au départ + réformer les institutions, pour l’instant ça n’a pas été fait, mais c’est une question qui ne se règle pas en quelques mois.



Jusqu’à présent l’exécutif a montré qu’il ne souhaitait pas réformer les institutions et qu’il ne laisserait pas les français y toucher (notamment dans le cadre du grand débat).

Et la quasi-totalité des réformes engagées sur les autres sujets l’ont été dans un mauvais sens pour l’intérêt général des français.



Je suis curieux de savoir sur quoi tu te bases pour prétendre au final  que le gouvernement changera de politique dans les prochains mois.

Le 13/02/2019 à 12h 19

Réagissant aux récents actes antisémites « contre la mémoire d’Ilan Halimi », « contre la mémoire de Simone Veil », ou encore ceux vus « sur des enseignes…





Contre des atteintes physiques bien réelles, notre gouvernement ne trouve rien d’autre comme idée que d’alourdir le dispositif existant pour les atteintes “immatérielles” (par internet)…" />



J’hésite entre “ils sont vraiment cons” ou  “ils sont totalement débiles”….



A croire qu’il y a vraiment un concours de celui qui dira la plus grosse connerie.

Le 13/02/2019 à 10h 52

steinfield a écrit :



Le truc c’est que se syndiquer en France c’est hyper mal vu. Si tu veux couler ta carrière y’a rien de mieux.





Plus précisément, les syndicats ont tout fait pour donner envie d’aller voir ailleurs.

Depuis 20-30 ans, ceux-ci se sont reposés sur leurs lauriers et ont complètement oublié leurs missions.

 

Entre les collusions avec les patrons, les détournements  des fonds alloués au CE au profit des syndicalistes “élus”, leur absence de soutien au salarié quand il en a besoin, leur refus de participer/soutenir des manifs si ce n’est pas eux qui l’ont lancée, etc…, les syndicats ont tout fait pour que les gens les détestent. 



Te syndiquer, c’est faire confiance à des gens en qui tu ne peux avoir confiance: rien de mieux pour couler ta carrière en effet.

Le 12/02/2019 à 17h 08

Manifestement, M6 était soit d’accord avec cette présentation, soit n’a pas su expliquer au juge la différence entre son service et celui de molotov.



Je sais pas lequel vaut mieux…

Le 12/02/2019 à 17h 05

Le service a obtenu 50 000 euros au titre cette fois des frais de justice





Je viens d’entendre le bouchon de champagne sauter du coté des avocats de Molotov.

Je sais pas comment ils se sont débrouillés mais arriver à faire accepter le remboursement des frais à 50 k€ en 1er instance, c’est fort, très fort.



Chapeau aux avocats.

Le 12/02/2019 à 16h 47

cowboo a écrit :



la possibilité de bloquer tous les appels sauf ceux d’une liste de numéros que l’on renseigne. " />





Et si un proche se fait voler son portable et qu’il te contacte avec un numéro inconnu parce que tu lui as justement dit qu’il pouvait t’appeler sans problème quand il voulait…

 

Ça risque pas d’être un peu problématique? " />

Le 12/02/2019 à 16h 37

SFX-ZeuS a écrit :



Le démarchage téléphonique devrait être tout simplement interdit…





+100



Surtout que l’excuse de préserver les emplois liés est juste une blague.

En France , ça doit représenter grand max 5 000 personnes ? (impossible de trouver des chiffres)

La majorité étant surtout composée de centres d’appels étrangers.



Dans la liste des boulots de merde, ce sera avec grand plaisir que nous aurons à nous en débarrasser.

Le 11/02/2019 à 11h 01

Pour rappel, E-Vone (une filiale d’Eram) avait dévoilé l’année dernière au CES des chaussures connectées également capables de détecter des chutes et de prévenir des proches.





Si elles sont de la même qualité que leurs modèles vendus en magasin, ces chaussures connectées ne risquent pas de détecter grand-chose…



 

 

Le 07/02/2019 à 12h 50

Toorist a écrit :



Bah en fait, GTA V (dont le budget doit être très comparable a RDR2) avait $265 millions de budget. Tu sous-estime le budget de ce genre de jeux je pense ^^





Et que dire du futur star citizen?



Enfin, s’il sort un jour…



" />

Le 07/02/2019 à 11h 01

wanou2 a écrit :



 

Refuser de nombreux étudiants issus de zones défavorisées dans les universités parisiennes car la règle c’est l’académie d’origine (priorité au parisien mais bon pourquoi pas….) mais dans le même temps en accepter de nombreux autres issus de zones très favorisées car il faut de la mixité géographique " />





C’est un phénomène quand même très “parisien” que j’ai rarement vu ailleurs (à Lyon, mais c’est plus du communautarisme)

 

Je n’ai jamais autant vu de racisme que depuis que je suis arrivé sur Paris et l’ile de France: la ségrégation selon les métros /RER que tu prends (RER A direction défense/RER B direction Charles de gaule = 2 mondes différents), les quartiers et zones très séparés en fonction de l’origine/couleur de peau des gens, les groupes “d’amis” (bien-pensants mais qui ne se mélangent pas), les bars à la mode très marqués selon l’origine, etc…

Le plus triste restant quand même les parisiens nient cela, prétendent fortement qu’ils ne sont pas racistes mais changent de place pour être “plus à l’aise” dès qu’un gars un peu foncé de peau s’assoit à coté d’eux…" />

 

Bien évidemment, ce racisme parisien ambiant se retrouve dans les universités et leur mode de sélection.

Se faire ainsi prendre la main le sac, ça devrait pas leur plaire.

Le 07/02/2019 à 10h 25

swiper a écrit :



Quelqu’un peut-il m’expliquer ici le pourquoi de la volonté de l’état à rendre ces décisions si obscures ?

Qu’est ce qu’il a bien à y gagner ?





Disons que ce sont surtout les universités (certaines) qui font pression pour éviter d’avoir à révéler leur mode de sélection, ou plus précisément, pour éviter d’avoir à révéler les petits arrangements que celles-ci pratiquent avec leur mode de sélection.



Cela risque de mettre en évidence des discriminations qui n’ont pas lieu d’être, basées notamment sur des croyances fausses (un lycéen de seine saint-denis serait moins intelligent qu’un lycéen de versailles) ou encore un racisme “inconscient” (enfin pas tant que ça)…



Bref, rendre tout ça transparent, c’est empêcher certaines universités de pratiquer une sélection arbitraire et mettre sur un pied d’égalité les candidats avec un même accès aux informations des conditions d’entrée.

Le 07/02/2019 à 10h 43

Drepanocytose a écrit :



Seuls les abrutis pensent “si t’es pas avec moi c’est que tu es contre moi”.



Si tu le dis toi-même, je ne te contredirais pas… " />



 



Drepanocytose a écrit :



Franchement vous êtes lourds avec votre pensée binaire, ici. Vous avez quel âge ?





C’est le principe de l’informatique: on pense en mode binaire avec des 0 et des 1.

Tu devrais le savoir depuis.



Quand ceux dont on parle ont toujours la même remarque, quelque soit l’article, l’argumentation ou la démonstration qui leur est faite,  à la fin, tu cherches plus à comprendre, tu les envoies chier.

Carbier pour exemple, ça fait 9 ans qu’il est toujours avec la même pensée unique: ça sert à rien de discuter avec du coup





Drepanocytose a écrit :



Le monde n’est PAS binaire. Donc la pensée et les “convictions” n’ont pas à l’être non plus





Si seulement certains pouvaient le comprendre…

Le 07/02/2019 à 10h 08

fred42 a écrit :



 Il y a une partie des gens qui ont dit qu’ils ne recherchaient ici que des articles sur le numérique et pas de politique, y compris celui qui a posté le premier commentaire (il l’a fait dans un autre commentaire) Tu les réduis à l’article “heurte leurs convictions” ! Ce n’est pas parce que tu fonctionnes comme cela que tous le font.





Pour ceux qui ont commenté cet article, ça se limite bien à du “heurte leurs convictions”.

D’ailleurs, ce sont toujours les mêmes, toujours avec la même limite de réflexion.



Heureusement que NxI ne les écoute pas, sinon le site se limiterait à de la reprise de dépêches AFP et de communications gouvernementales:  ça ferait sans doute plaisir à carbier et consorts mais ça n’aurait aucun intérêt.



Tout ça pour dire:

Merci pour cet article complet Marc. Continue et reste pertinent, ça m’intéresse.

Pour les autres pro-gouvernement/ pro-lrem: si vous êtes pas contents, vous êtes libres de ne pas lire et de quitter le site, ça nous fera des vacances.

 

Le 07/02/2019 à 09h 37

Le truc, c’est que quand on “demande” de faire du 8h-19h en tant que cadre, il faut pas s’attendre à ce que l’employé soit performant.



Je me souviens d’une étude qui mettait en évidence que l’employé était plus productif en faisant une semaine  de 32 heures que de 35, 39 ou 40 heures. D’autres études avaient tenté de trouver un optimum du travail: si je dis pas de bêtise, ça tournait autour des 28 heures par semaine.



Seulement, le temps de travail est la grande marotte des idéologues incapables de saisir les principes d’équilibre vie privée/vie professionnelle.

Le 06/02/2019 à 16h 08

fred42 a écrit :



Désolé d’attacher de l’importance aux droits constitutionnels et aux droits de l’homme.





Ça tombe bien, Apple n’est pas un homme…



 

" />

Le 06/02/2019 à 12h 33

Et surtout, cette loi va se faire casser par le Conseil Constitutionnel, une fois de plus.



Plutôt que de revoir les règles d’optimisation fiscale (qui demande du boulot), le gouvernement préfère la facilité en présentant une loi dont il connait pertinemment l’inconstitutionnalité.



Tout ça pour dire “regarder on agit, c’est la faute des autres si on y arrive pas”…

Du beau populisme bien merdeux en somme.

Le 05/02/2019 à 14h 30

tpeg5stan a écrit :



C’est à des années-lumières de ce qui se passe en réalité.

Ta théorie oublie une chose : la concurrence.

Vendre des produits moisis pour que les gens en rachètent plus, ça marche bien si tu as le monopole, pas du tout quand les concurrents vendent de la meilleure qualité.





Pourtant, ça n’empêche pas les entreprises de vendre des produits moisis.

Plus précisément, c’est surtout ces produits moisis qui sont vendus, tout simplement parce que moins chers.

La concurrence n’y change rien.



Si ton raisonnement était juste, le seul vendeur de produit électroménager serait Miele.



 

 





tpeg5stan a écrit :



Oui, c’est supportable sans problème.



Avec la transition démographique dans la plupart des pays, la population mondiale devrait se stabiliser au cours de ce siècle.



En France, la surface de forêt a doublé depuis le XIXème siècle, l’agriculture n’a jamais été aussi productive.





C’est suffisant pour l’humain, oui.

Pour le reste de la faune et flore, j’ai un énorme doute.



Quant à la stabilisation de la population mondiale, personne n’y croit vraiment.

 

Le 05/02/2019 à 13h 24

KP2 a écrit :



Bien sur que si je les ai compris et je ne vois pas en quoi c’est un problème. Quelque soit le produit que tu fais, tu es nécessairement obligé de le concevoir avec un objectif de durée de vie moyenne…



 

Quand tu as compris les concepts de rentabilité et de profit maximum et que tu appelles quand même cela complot mondial… " />



 



KP2 a écrit :



Je traite de neuneux ceux qui croient qu’on peut doubler ou tripler une garantie sans impact sur les prix ou sur l’innovation.





Comme dit le proverbe, tant qu’on a pas essayé, on peut pas savoir… " />



 

Le 05/02/2019 à 13h 17

tpeg5stan a écrit :



Sinon, un bon moyen est de vendre des produits de meilleure qualité, moins cher.

Pas de les saboter pour réduire leur durée de vie.





Qu’est-ce qui est moins cher?

Faire de la recherche couteuse pour vendre des produits de meilleurs qualités à un prix moindre (donc avec une rentabilité moindre).

Ou vendre ledit produit à durée de vie réduite sans cout de recherches, et avec une rentabilité plus élevée du fait de son remplacement plus fréquent.



L’équation du profit maximum a déjà trouvé sa réponse.

 





tpeg5stan a écrit :



Ben voyons. Pourquoi c’est à chaque fois des bolchéviques bornés qui me sortent ça ?





KAMARAD… AU GOULAG !!!



 





Faith a écrit :



Le profit maximum est très rarement de faire des produits défectueux.

Une mauvaise réputation coute très cher à une entreprise.





Samsung et LG riz jaune…

Heden et Advance ont préparé une rangée d’alimentations PC pour fêter cela avec un joli feu d’artifice.



A croire que la mauvaise réputation, ça reste de la pub…" />

Le 05/02/2019 à 13h 04

tpeg5stan a écrit :



Faux. Malthus c’est comme l’obsolescence programmée, c’est pipo





Pourtant…

Selon wiki, on estime  que seul un-huitième de la surface de la Terre convient pour les humains.

Nous sommes 7 682 000 000 humainsaujourd’hui (chiffre en constante augmentation).

La surface de notre planète est de 510 067 420 km².

 

Ça nous fait du 120 habitants/km² soit plus que la densité de population moyenne en Europe.



Est-ce que tu considères que cette densité est bonne?

Surtout en sachant que cet espace d’habitation doit être partagé entre la faune, la flore, les terres agricoles et d’élevage…

 

 

Le 05/02/2019 à 12h 42

Je relève juste les méconnaissances de ces personnes et leurs contradictions.



Il n’y a pas besoin d’aller plus dans le fond, il faut juste:

• connaitre les définitions des termes utilisés (le profit maximum n’est pas un complot mondial, seulement une composante du système capitaliste)
  


• constater ses propres contradictions: refuser la garantie étendue n’a pas de sens. Pour s’assurer de la réparabilité d’un produit, rien de mieux que la garantie étendue qui oblige les constructeurs à prévoir l’avenir.
  
  
  
  Ce sont des concepts simples mais qui nécessitent de mettre au placard ses préjugés et mauvaise foi.
  
  Pas besoin de plus.
  
   " />
  
   

Le 05/02/2019 à 13h 26

skan a écrit :



On ne sait toujours pas quel sort réserve SFR à Molotov :(





Sans doute un cocktail…





…" />

(suis parti très loin)

Le 05/02/2019 à 10h 42

Contrôle des dépenses publiques : Bercy va recourir à de l’intelligence artificielle





A défaut de recourir à l’intelligence de ses fonctionnaires… " />