Le 04/09/2021 à 11h 46

(reply:1893833:Trit’)

Ok, donc pas de différence significative avec une installation minimale de Plasma 5, autour de 500 Mo d’usage de RAM. Ceci dit, la RAM ne fait pas tout. Sur une machine ancienne qui n’a pas de SSD, les accès disque sont souvent assez influents sur la perception de performance (notamment la vitesse de démarrage des applications). Donc parfois, si l’environnement précharge en RAM certaines choses, ça consomme plus de RAM mais ça va aussi plus vite au démarrage.

Le 03/09/2021 à 19h 42

l’environnement se destine avant tout aux machines un peu anciennes et aux personnes souhaitant garder une ergonomie stable dans le temps

On est sûrs de ça ? Il y a des benchmarks pour le montrer ? J’ai pas le souvenir que GNOME 2 était particulièrement léger et adapté aux petites configs. Dans mes souvenirs GNOME 2.32 et KDE 4.14, c’était à peu près équivalent en terme de resources pour que ça tourne bien. Et je dirai que les dernières années et les différents grands ménages qui ont été faits ont permis d’alléger les choses. Côté KDE en tout cas, je pense que Plasma 5.22 est plus optimisé et plus léger en resources que KDE 4.14. Chez Gnome, le passage GTK2 vers GTK3 a fait faire un petit bon en terme de resources nécessaires, mais GNOME 40 doit être plus optimisé que GNOME 3.0. MATE avait peut-être un léger avantage quand il était basé sur GTK2, mais ils sont aussi sur GTK3 maintenant. Donc à mon avis mieux vaut se diriger vers XFCE ou LXQt si la machine n’est pas capable de faire tourner un environnement moderne. Mais si quelqu’un a un benchmark qui montre le contraire je suis preneur !

Le 03/09/2021 à 10h 17

Tu as une source qui explique comme il est commandé sur les vidéos ? J’avais compris qu’il donnait des ordres du type : “passe à tel endroit avec telle vitesse”, et que le robot faisait le choix des mouvements les plus appropriés. Par exemple, on lui donne “fait un flip arrière” comme ordre, plutôt que : “actionne tel actionneur avec telle puissance”.

Ceci dit, ils ont aussi sorti une vidéo “coulisses” où ils montrent que le robot chute à plusieurs reprises sur le parcours, et donc que ça marche pas à chaque fois. Ils disent aussi que leur robot humanoïde est principalement un support de R&D et de communication, mais que le réel marché pour les robots autonomes, c’est davantage Spot (robot quadrupède pour les terrains accidentés et/ou adaptés aux humains) et Handle (Robot sur roue avec bras articulé et ventouse, pour des applications industrielles en usine). Donc le Tesla Bot, c’est uniquement de la com’ pour faire en sorte que la bulle spéculative autour de Tesla n’explose pas.

Le 28/08/2021 à 10h 41

Ok donc on devrait pouvoir faire une installation à partir de l’ISO pour les machines non compatibles. Mais du coup est-ce qu’on recevra bien des mises à jour ? Je suppose que ce sera le cas pour les mises à jour de sécurité, mais est-ce qu’il faudra aussi réinstaller à partir de l’ISO à chaque mise à jour majeure annuelle ?

Le 12/08/2021 à 09h 30

La brève que tu cites parle uniquement de mise à jour et pas d’audit. Et en plus, elle est mal traduite : le rapport sur lequel elle se base parle de “use of open source libraries in codebases today”. On parle donc d’applications (quelle que soit leur licence), principalement d’applications serveur, écrites en php, .Net, Java, Python, Javascript, Go, Ruby, etc…

Quel rapport avec la conversation sur la présence de failles dans des applications libres comme Firefox, Thunderbird ou LibreOffice ?

Le 12/08/2021 à 07h 32

Macqael a dit:

80% des logiciel open source ne sont jamais audité ou pas mis a jour donc malheureusement c’est très souvent faux.

Je veux bien la source de ce chiffre balancé comme ça…
Et l’équivalent chez les logiciels propriétaires d’ailleurs. Combien sont-ils à subir des audits externes ?

Le 11/08/2021 à 10h 11

Très satisfait de Firefox en ce qui me concerne. Les rares fois où je dois lancer Chrome, c’est parce qu’un site charge mal sur Firefox, et c’est certainement pas la faute de Mozilla (qui suit les standards), mais celle des développeurs web qui utilisent des fonctions non-standards de Chromium. C’est quand même triste qu’on en soit revenu à ce point, et j’ai bien peur que ça ne s’arrange pas à l’avenir…

Le 03/08/2021 à 21h 31

Ça fait quelques années que j’utilise plus openSUSE, je vois que ça n’a pas beaucoup évolué : toujours les mêmes qualités, toujours les mêmes défauts. J’avais arrêté d’utiliser Tumbleweed parce que les mises à jour ne pouvaient se faire qu’à coup de “zypper dup”, donc manuellement, à cause de la nature de rolling release (pas ce souci pour les versions Leap, mais comme dit plus haut le support est relativement court et après avoir dû faire plusieurs réinstallations lors de mises à niveaux, je suis passé à autre chose). J’ai pas l’impression qu’ils aient amélioré l’expérience utilisateur de Tumbleweed, ça a l’air de rester un système pour les bidouilleurs. Ce n’est plus ce que je recherche maintenant, plus le temps.

Le 03/07/2021 à 16h 30

Je positionne ma barre de tache sur le coin gauche de l’écran depuis mon premier écran ¹⁶⁄₁₀, autant dire longtemps. C’est vraiment dommage que ce ne soit plus possible, c’est une perte de place importante, en particulier sur un petit écran. Et je ne comprends pas ce que ça apporte de figer ça. Surement encore une histoire de designer qui impose son choix visionnaire aux utilisateurs. J’espère que cette option sera restaurée pour la version finale.

Le 03/07/2021 à 16h 18

L’aspect mise à jour reste important : j’ai un vidéoprojecteur de marque Xgimi avec Android TV, bloqué à une ancienne version. Le SoC serait parfaitement compatible avec une version plus récente, mais le constructeur ne propose pas de mise à jour. Résultat, certaines versions récentes d’application ne sont plus compatibles, alors que l’appareil a 2 ans et fonctionne encore parfaitement.

Au-delà de ça, la sécurité n’est pas à négliger non plus. Un smartphone contient beaucoup de données personnelles, et les malwares ce n’est pas que sous Windows. Ça existe aussi sous Android, et un Chrome pas à jour peut être une porte d’entrée via une simple page web.

Le 03/07/2021 à 06h 55

Il y a un certain nombre de commerces qui proposent déjà le remplacement des écrans de smartphone. Ces mêmes commerces proposeront certainement des services de réparation pour d’autres pièces et d’autres équipements.

C’est bien qu’il y ait des critères de durée de disponibilité, ce serait mieux qu’ils mettent aussi des critères de prix : Fairphone par exemple propose des pièces de remplacement pour tous ses composants, et si tu achètes individuellement toutes les pièces pour les assembler toi-même, c’est le même prix qu’un téléphone complet.

Si le fabricant met à disposition des pièces mais les vends individuellement le prix d’un appareil neuf, ça risque de pas servir à grand chose leur décret…

Le 27/06/2021 à 18h 10

Même si le vrai coupable était l’activité solaire par exemple, réduire nos productions de gaz à effet de serre aura un impact positif aussi.

Il faut être réaliste : si notre économie est si dépendante des énergies fossiles, c’est qu’elles ont de très nombreux avantages. S’en passer volontairement, ça voudra dire d’une manière ou d’une autre de renoncer à du confort supplémentaire. On peut faire ça de manière à quand même bien vivre, mais on va devoir se priver de certaines choses (ex: les vacances en Thailande tous les ans pour la classe moyenne supérieure).

Ceci étant dit, on a suffisamment d’observations pour pouvoir conclure que l’activité solaire ne permet pas d’expliquer le réchauffement observé ces dernières décennies (source)

Le 24/06/2021 à 19h 06

Pour respecter la demande de M. Gemene, ne commentons pas le rapport du GIEC sur le climat. On peut par contre commenter les autres problèmes environnementaux, tout aussi importants et potentiellement irréversibles que le changement climatique, à savoir l’érosion de la biodiversité et la perturbation des cycles de l’azote et du phosphore.
A ce sujet, je conseille le documentaire de Netflix sur le concept scientifique de limites planétaires, qui vulgarise très bien le sujet : https://www.youtube.com/watch?v=0JtSwXkfUw4

Le 22/06/2021 à 08h 20

Ca fait un moment que j’ai pas été aussi hypé par un film français ! Hâte d’être au 21 juillet !

Le 21/06/2021 à 15h 10

Je te conseille le visionnage du documentaire “Notre planète a ses limites” sur Netflix, qui vulgarise très bien le concept scientifique de limites planétaires, et qui explique pourquoi on ne peut plus raisonner aujourd’hui dans l’Anthropocène de la même manière qu’on raisonnait quand on pensait qu’on était encore dans l’Holocène.

Le 16/06/2021 à 17h 14

Je comprends totalement Amazon : les dessins de Flock sont vraiment trop irrévérencieux et on le laisse sévir tous les samedis. Ça ne peut plus durer, ils ont raison de le censurer !

Le 16/06/2021 à 10h 35

Visiblement c’est un projet issu d’un consortium financé par le programme de recherche H2020 de la Commission Européenne. Je suis curieux de savoir si c’est quelque chose qui pourrait déboucher sur une réelle filière industrielle compétitive à l’international, ou si ça dépendra toujours de la volonté politique de subventionner une forme d’indépendance technologique.

Le 13/06/2021 à 09h 30

L’info principale ce n’est pas l’interdiction de la technique de la nasse, c’est que leurs mesures pour limiter la capacité des journalistes à informer sur les manifestations est illégale. C’est quand même une décision importante. La chose étonnante c’est qu’on en ait pas entendu parler autant que ça le méritait sur les autres médias.

Pour moi c’est directement lié à la thématique de la censure de l’information, qui est au cœur de la ligne éditoriale de Next INpact.

Ils parlent ensuite des techniques policières de gestion des manifestants. Cette info là est peut-être moins liée aux thématiques du site, mais c’est pas non plus illogique de l’évoquer vu que la décision a été rendue en même temps.

Le 12/06/2021 à 06h 46

psikobare a dit:

Je te retourne la question. Pour moi ces news ne sont là que parce qu’elle font du clic et qu’il y a probablement un recoupement avec une certaine partie des lecteurs. À la limite parfois il y a un intérêt avec le monde du high tech quand ça parle de satellite ou de starlink, mais les annonces d’éclipse partielle…

Au début de PCI, il n’y avait pas ce type de news.

Oui enfin ça fait un moment qu’on est plus sur PC INpact, mais sur Next INpact. Ca fait encore plus longtemps qu’ils couvrent des sujets qui ne sont que peu ou pas liés à l’informatique ou au numérique. Et oui, Next INpact n’est pas un média objectif, ils ont une ligne éditoriale, ils défendent certaines valeurs et une certaine vision du monde, et les infos dont ils parlent sont sélectionnées de manière totalement subjective. Mais scoop : c’est le cas de l’ensemble des médias (et en particulier de ceux qui se présentent comme objectifs !).

Le site évolue, je peux comprendre que tu apprécies plus ou moins le sens de cette évolution, mais ta critique manque un peu de constructivité tu ne trouves pas ? Encore une fois, quel est le problème avec le fait qu’ils parlent de cette décision du Conseil d’Etat ? Qu’est-ce qu’ils auraient dû faire à la place ? Qu’est ce que ça aurait changé ?

Le 11/06/2021 à 11h 57

Next INpact traite pas mal des sujets autour de l’exploration spatiale, quel rapport avec le numérique ? Ici, on parle de la liberté d’informer (sur Internet et ailleurs). C’est assez lié aux thématiques de neutralité du web et de censure sur Internet que Next INpact peut traiter par ailleurs.

Et puis quel serait le problème même si cette brève était hors sujet ?

Le 09/06/2021 à 14h 16

Non mais vous avez pas compris. C’est des génies dans l’armée. Ils veulent se prévenir des cyberattaques en donnant de faux accès sur Internet pour observer le comportement de vrais pirates sur un réseau isolé. Ils sont tellement au dessus les gars !

Ou pas…

Le 03/06/2021 à 10h 23

Nintendo n’a pas attendu Sony et Microsoft pour sortir des versions mises à jour de ces consoles, en plus en permettant d’avoir des jeux exclusifs à ces versions. Ils l’ont fait pour la GameBoy (GameBoy Color), la DS (DSi) et la 3DS (New 3DS). Donc ce ne serait pas étonnant qu’ils préparent la même chose pour la Switch.

Mais en général ils sortent cette version pour relancer la dynamique quand elle commence à s’essouffler. Je sais pas trop où on en est pour la Switch en ce moment. Il faut arrêter d’acheter des switchs pour avoir la nouvelle version !

Le 28/05/2021 à 11h 12

Ce n’est pas tant le contenu du message qu’il faudrait évaluer pour juger si c’est pertinent de censurer ou non, mais la méthode.

On pourrait imaginer qu’on ajoute un logo “opinion non sourcée” à côté d’un post Facebook qui relaye une affirmation (vraie ou fausse), sans citer sa source ou en citant une source qui n’est pas fiable. Mais du coup une bonne partie de la pub et des discours politique se verrait affublé du logo !

Une petite vidéo pour réfléchir : https://youtu.be/VnbhrwNXry0

Le 20/05/2021 à 07h 04

Elle vient d’où cette clause ? C’est parce que le motif officiel de ton licenciement est économique, c’est ça ? Donc si ça va mieux pour eux, ils sont obligés de te le proposer en priorité ? Ça peut pas être qualifié de licenciement abusif, vu que le motif n’est clairement pas économique mais qu’il y en a un autre ? Je suppose que tu es assez grand pour savoir ce que tu as à faire, mais perso j’irais en parler avec un avocat…

Le 16/05/2021 à 12h 38

(reply:1873761:j34n-r0x0r)

La définition d’une pollution, c’est une destruction ou une dégradation d’un écosystème, qui peut affecter aussi les humains. Là ils parlent de pollution en général, et pas uniquement de dommages à la santé humaine résultants de la pollution.

Lorsqu’on utilise une surface agricole pour produire de la nourriture, même si c’est uniquement une action mécanique à la main, sans intrants chimique et sans machine qui consomme de l’énergie, on détruit l’écosystème existant pour créer un nouvel écosystème géré par l’homme. Ca rentre dans la définition d’une pollution. Pour supprimer toute pollution, il faut que l’homme cesse d’exister. La question est davantage celle de la recherche d’une harmonie avec la nature, et d’une juste répartition des ressources communes entre les humains et les autres espèces qui peuplent la planète. Plutôt que de chercher à supprimer toute pollution (objectif inatteignable dans le contexte actuel), il vaut mieux se concentrer sur des objectifs plus concrets qui sont atteignables à court terme. Diminuer notre consommation d’énergies fossiles, arrêter l’artificialisation des sols, la destruction des forêts primaires et celles des fonds marins sont déjà des objectifs très ambitieux. Quand on aura commencé à réellement progresser sur ces sujets (ce n’est pas le cas actuellement), on pourra envisager de supprimer toute pollution.

Le 15/05/2021 à 13h 53

Il serait quand même grand temps qu’on donne de vrais cours de physique, de biologie et de science de l’ingénieur dans les écoles de sciences politiques. Certes, je suis de ceux qui pensent que les politiques doivent faire des choix audacieux et fixer des objectifs ambitieux, mais il faut qu’ils soient réalistes et atteignables, et ça ne peut se faire qu’en étant fondé sur la science. Fixer comme objectif le zéro pollution, c’est ne rien comprendre à comment fonctionnent nos sociétés industrielles.

Le 10/05/2021 à 15h 29

Il me semble qu’une nouvelle loi oblige les fournisseurs d’accès Internet et mobile à communiquer sur l’empreinte carbone du Mo transporté sur leur réseau. Je suis curieux de savoir quelle sera la donnée affichée et comment ça se compare avec de la 4G/5G ! ^^

Le 05/05/2021 à 12h 45

Qu’est-ce qui est faux au juste ? Le fait qu’on ait une gestion non-renouvelable des ressources, qu’on tape plus vite dans le stock de la plupart des matières dont dépendent l’économie que ces stocks se reconstituent, en effet, ce n’est pas nouveau, je n’ai pas dit le contraire. J’ai dit que jusqu’à présent on ne s’en été pas souciés, mais que ça ne constituait pas une raison suffisante pour ne pas s’en soucier aujourd’hui.

La question n’est pas de savoir si l’évolution de la technologie permet de diminuer la consommation de ressources à service rendu équivalent. C’est le cas, c’est évident. La question, c’est de savoir si la consommation cumulée de ressources par l’ensemble de la population mondiale est compatible avec ce que la planète est capable de nous fournir. Et si on continue sur la même trajectoire qu’aujourd’hui, la réponse est non. Pour comprendre pourquoi il est très peu probable que l’évolution technologique dont tu parles résolve ce problème, je conseille cette vidéo : https://www.youtube.com/watch?v=KrmZSzy1dc4

Quant aux limites planétaires, tu conviendras j’espère que la littérature scientifique sur le sujet est aujourd’hui un peu plus complète et un peu plus solide qu’à l’époque de Malthus. Cette page wikipedia est un bon départ pour comprendre le sujet. Les rapports du GIEC sur le climat, et de l’IPBES sur la biodiversité, sont largement accessibles à un public non scientifique. Et si vous voulez quelque chose d’un peu plus facile à ingérer, je recommande les vidéos de cette chaine Youtube.

Le 05/05/2021 à 09h 57

(reply:1871634:Idiogène)

Merci pour cette contribution essentielle et éclairante au débat !

Le 05/05/2021 à 09h 33

Quand on a eu accès, dans les pays les plus riches, à de la technologie comme des frigos, on ne se posait pas la questions des limites planétaires (changement climatique, effondrement de la biodiversité, épuisement des ressources minérales). On était pas 7 milliards d’humains sur Terre (chiffre qui continuera à augmenter dans les années à venir, même si on limite à 1 enfant par femme partout dans le monde, parce que l’espérance de vie des gens va continuer à augmenter et qu’il y aura plus de gens en vie en même temps même si on en ajoute moins de nouveaux).

Les conditions ont changées, et il faut qu’on les prennent en compte maintenannt, même si on ne les prenait pas en compte avant. Et oui, ça veut dire qu’il faudra renoncer à des choses qu’on prend pour acquises aujourd’hui. Comme partir en vacances à New York ou en Thailande en avion chaque année. Si tout ceux qui en ont les moyens se mettent à faire ça, c’est certain qu’on n’arrivera pas à rester sous 2°C en 2100.

Le 05/05/2021 à 09h 25

Tu parles des émissions territoriales. On importe une bonne partie des biens qu’on consomme ici (en particulier dans le secteur du numérique). Une bonne partie des émissions de la Chine est due à la production de biens pour les français. La répartition n’est pas la même si on intègre les émissions importées. sans compter qu’en France on est moins de 70 millions, les chinois sont 1 500 millions…

Si on regarde les émissions cumulées depuis le début de l’ère industrielle, les pays occidentaux, dont la France, en sont majoritairement responsables : https://ourworldindata.org/contributed-most-global-co2 On a ce niveau de vie aujourd’hui parce qu’on a brûler beaucoup d’énergies fossiles dans le passé. C’est normal qu’on soit les premiers à en sortir. Ce n’est pas nous culpabiliser, mais regarder la situation de la manière la plus neutre possible.

Et pour information, les Chinois vont s’engager à la neutralité carbone pour 2060, dix ans après l’Europe…

Le 05/05/2021 à 09h 05

Est-ce qu’il est essentiel que tu puisses jouer en streaming sur ton téléphone en 5G n’importe où ? Est-il essentiel qu’on puisse mettre de la vidéosurveillance dans les bus ? Est-il essentiel d’avoir des véhicules autonomes qui cartographient en temps réel leur environnement et remontent ces données à des serveurs centraux ? La justification de la 5G, c’est ça !

Remplacer les équipements 4G en fin de vie par des équipements 5G moins gourmands, voire les remplacer un peu plus tôt parce que l’efficacité énergétique justifie l’investissement des ressources naturelles dans le remplacement des équipements, évidemment que c’est une bonne idée ! Mais aujourd’hui on veut déployer la 5G à marche forcée pour permettre ces nouveaux usages très gourmands, pour des besoins dont on devrait débattre démocratiquement.

Ce qu’il faut comprendre, c’est qu’atteindre nos objectifs climatique, c’est une contrainte forte. On a un quota d’émissions qu’il faut répartir entre différents secteurs. Si on en donne davantage aux usages de la 5G, ça veut dire qu’il faudra en donner moins à d’autres usages (l’alimentation, le chauffage, le transport, etc…). Ok pour en donner plus à la 5G, mais il faut me dire à quel autre secteur on supprime du quota. Il n’y a que comme ça que je pourrais me prononcer pour savoir si je serai d’accord ou non.

Le 05/05/2021 à 08h 48

Limiter l’opposition à la 5G à des questions de risques sanitaires et parler de “peur” comme dans le titre, c’est dénaturer le message d’une bonne partie des opposants. Personnellement, c’est davantage le fait que la justification principale de la 5G, c’est de permettre un déploiement massif des objets et des véhicules connectés, qui risque de provoquer des émissions de gaz à effet de serre supplémentaires pour des usages dont on a pas vraiment besoin.

Pour rappel, si on veut limiter le réchauffement global à 2°C, il faut qu’on limite nos émissions de gaz à effet de serre. En France, ça se traduit par atteindre la neutralité carbone en 2050, ce qui n’est possible que si on divise nos émissions par 4 par rapport à aujourd’hui, et qu’on compense le reste via le stockage carbone dans le sol et les forêts. Diviser ces émissions, ça va demander un effort colossal, dont les gens n’ont pas vraiment conscience aujourd’hui. Quand on l’a expliqué à des gens tirés au sort pendant la Convention Citoyenne pour le Climat, ils ont voté pour des mesures qui ont été perçus par la majorité des citoyens (qui ne comprennent pas bien le problème) comme des mesures extrémistes.

Le débat sur la 5G, c’est un débat sur la société qu’on veut pour demain. Il faut arrêter de prendre des décisions aussi structurantes sans regarder si elles sont compatibles avec la préservation du climat et de la biodiversité. C’est en substance ce que dit la tribune dans libération qui a été publiée ce week-end : https://www.liberation.fr/idees-et-debats/tribunes/boycottons-la-5g-20210501_FH4YLLHMUVCTLBT5ZY7QEW5WDU/

Le 27/04/2021 à 06h 33

Et c’est justement ce que fais l’étude, comme le précise l’article en source :

The findings build on more than a decade of research suggesting school climate can suffer and students tend to feel less safe in schools with highly visible surveillance, such as metal detectors.

Les mesures de sécurité contribuent à créer un climat anxiogène et de défiance envers les élèves, qui ne favorise pas les bons résultats. C’est l’hypothèse de départ, qui est supportée par la mise en évidence d’une corrélation.

Le 26/04/2021 à 09h 05

Comme pointé par les commentaires au dessus, l’étude montre-t-elle une simple corrélation, ou ont-ils mis en oeuvre des méthodes statistiques pour évacuer les variables cachées et démontré qu’il y a une réelle causalité entre surveillance et inégalités ?

L’article en source semble indiquer que c’est bien une causalité : le climat de surveillance généralisé et de manque de confiance aggraverait les comportements négatifs et nuiraient aux résultats scolaires. Ce n’est pas franchement la surveillance en soi le problème, mais le manque de confiance des encadrants envers les élèves et le manque de dialogue constructif. Et ce sont les élèves de couleurs qui sont les plus touchés. Expliqué comme ça je pense que ça se tient.

Le 21/04/2021 à 10h 13

L’augmentation du coût de l’or peut s’expliquer par la spéculation, mais ça peut aussi s’explique par une modification de l’équilibre offre/demande : on a épuisé les filons les plus productifs, ça coûte plus d’investissements en capitaux et de travail qu’avant pour en extraire autant. Et à l’opposée, l’or est utilisé dans l’électronique dont la demande est de plus en plus forte. Ce serait intéressant de savoir quelle part est due à la spéculation (elle joue certainement un rôle), et quelle part fait partie du signal pour augmenter l’offre, qui stimule notamment le secteur du recyclage des métaux rares, pour augmenter cette production d’or et répondre à la demande.

Le 21/04/2021 à 09h 51

Non je suis pas d’accord. Quand tu achètes une baguette de pain, tu échanges un bien matériel contre une partie de ton travail passé, converti en monnaie. Quand tu achètes du bitcoin, tu achètes un bien immatériel qui n’a aucune utilisé en soi, dans le seul but de le revendre plus tard et de faire une plus-value. C’est quand même pas la même chose.

Mais du coup, si le bitcoin est un simple jeu d’argent entre détenteurs de capital, c’est selon moi encore plus immoral que ce jeu d’argent consomme autant d’électricité que ce que produit l’Argentine, et émette autant de CO2 que toute l’économie belge… Tout ça pour un simple jeu d’argent. Le black jack c’est quand même moins polluant !

Le 21/04/2021 à 06h 12

Pas vraiment. La bourse a une utilité pour la société : elle permet d’envoyer des signaux de prix entre les acheteurs et les vendeurs, et donc d’optimiser la production des activités. On augmente la production de ce qui est demandé (dont le prix augmente), on diminue ce qui est moins demandé (dont le prix baisse). Ca évite d’avoir d’énormes surproductions et pénuries, comme ça pouvait être le cas en URSS quand les niveaux de production des différents secteurs de l’économie étaient décidés par l’État. Donc la bourse rend un service à l’économie et à la société, pas seulement aux investisseurs. En gros, grâce à la bourse, le PIB de la zone économique est plus élevé que sans.

Le 20/04/2021 à 21h 04

Ok pour distinguer le fait de posséder un patrimoine immobilier et un patrimoine culturel. Je pense quand même que collectionner de l’art a une valeur ajoutée plus importante que collectionner de la monnaie, mais je conviens qu’on peut dire que c’est un jugement de valeur subjectif.

Mais du coup prenons un jeu d’argent : les joueurs autour de la table misent une somme, et selon une règle convenue entre eux, certains repartent avec plus que leur mise, d’autres avec moins. Est-ce qu’il y a une différence avec la spéculation sur le bitcoin ?

Le 20/04/2021 à 18h 31

fry a dit:

dans ce cas toute spéculation est un ponzi ? les premiers à avoir acheté une action quand elle était basse et se rémunèrent quant tout le monde en veut et achète au prix fort ? c’est donc un ponzi ?

J’y connais pas grand-chose en économie et en finance, donc je ne me prononcerait pas sur le fait que le Bitcoin est une pyramide de Ponzi ou non. Mais je pense que la comparaison que tu fais entre acheter du bitcoin en espérant que la valeur monte et la revendre, et acheter une action d’une entreprise en espérant que la valeur monte et la revendre, c’est très différent. Pour une action, quand tu l’achètes, tu confies de l’argent à une entreprise, qui va l’investir pour créer de la valeur, et tu espères que l’entreprise soit rentable. Le fait que l’entreprise existe, ca apporte une valeur ajoutée à la société. Le fait que tu as investi à permis de créer plus de valeur dans la société que si tu avais mis cette argent sous un matelas. L’investissement est rentable pour toi, mais c’est pas au détriment de quelqu’un d’autre.

Quand tu achètes un bien immobilier ou une œuvre d’art en espérant faire une plus-value, c’est déjà plus proche (c’est pas taxé pareil que le premier cas d’ailleurs si je dis pas de bêtises), d’une certaine manière tu entretiens un patrimoine qui a également une valeur pour la société.

Quand tu achètes du bitcoin en espérant qu’il prenne de la valeur, c’est un bien totalement immatériel. J’ai du mal à voir la valeur ajoutée de cet investissement d’un point de vue macroscopique. Certains individus peuvent faire des bénéfices, au détriment d’autres. Mais j’ai l’impression que si tu fais la somme de tous les investissements et de tous les gains d’un point de vue macroscopique, ce sera nécessairement un total négatif. Est-ce que je me trompe ?

Le 20/04/2021 à 06h 21

On est d’accord. Le problème c’est la preuve de travail, pas le concept de cryptomonnaie. Mais il faut aussi être lucide : l’engouement actuel pour le bitcoin, ce n’est pas des gens qui sont convaincus de l’intérêt de la technologie, et qui portent une idéologie de liberté et de décentralisation. La très grande majorité investissent dans le bitcoin et dans le minage parce que c’est très rentable et que ça leur rapporte. Je dis pas que tous les utilisateurs de bitcoin sont des spéculateurs, mais il y a clairement une majorité de spéculateurs actuellement. Et ils sont responsables d’une pollution d’une ampleur inédite dans le secteur bancaire !

Le 19/04/2021 à 19h 30

J’ai donné ma source, et elle-même cite les siennes. Si tu en as une autre qui démontre le contraire, ça m’intéresse. Mais pour le moment ton commentaire ne m’a pas convaincu de changer d’avis !

Le 19/04/2021 à 19h 02

Le Bitcoin, et toutes les cryptomonaies qui sont basées sur la preuve de travail, sont totalement insoutenables à long terme, et devraient être interdites.

En mars, la consommation électrique du bitcoin à lui seul a atteint l’équivalent de la consommation de toute l’Argentine. Au rythme de croissance actuel, on va atteindre la consommation de toute l’Australie d’ici la fin de l’année ! Sans compter la mobilisation de resources rares dans les ordinateurs qui tournent pour rien.

Tout ça pour un actif purement spéculatif, utilisé par moins de 0,5% de la population mondiale et pour moins de 0,02% de toutes les transactions monétaires numériques.

Et une bonne partie de l’électricité utilisée est produite par des énergies fossiles (du bon charbon chinois !), si bien que tout ça émet 116 Mt/an actuellement, soit l’équivalent des émissions annuelles de la Belgique…

Libre à vous de spéculer avec le bitcoin, mais sachez que vous contribuez à ça ! Il y a bien plus utile à faire de son épargne à mon avis…

Source : https://twitter.com/crypto_lucid/status/1381628895838015488?s=19

Le 14/04/2021 à 12h 18

Là tu parles d’une intégration de photos de Bing Maps dans Flight Simulator. Je parlais d’intégrer la modélisation 3D développée pour Flight Simulator dans Bing Maps et de la rendre accessible gratuitement en ligne (sans la partie simulation aérienne évidemment).

Le 14/04/2021 à 08h 22

Je suis curieux de savoir comment va évoluer ce monde virtuel que Microsoft est en train de construire pour Flight Simulator. On pourrait imaginer une intégration à Bing Maps ou un truc du genre à terme non ? Voire que ces mêmes données soient réutilisés pour un jeu à la GTA ou Minecraft.

Le 10/04/2021 à 12h 53

Et puis Spot peut servir à des choses tellement plus utile qu’à faire la guerre : https://www.youtube.com/watch?v=tqsy9Wtr1qE

Le 10/04/2021 à 11h 35

Les marges dans l’automobile sont notoirement faibles, parce que c’est produit de manière très automatisée dans d’énormes usines, en très gros volume. La chaîne de production est une des plus optimisées, on chasse le moindre coût, parce qu’avec les volumes que ça représente, ça permet de faire de gros bénéfices. C’est aussi un secteur très compétitif.

A l’inverse, beaucoup de vélos sont encore montés à la main aujourd’hui, donc c’est comparativement plus cher à produire, et les volumes sont plus faibles, donc je pense que les marges sont plus élevées que dans l’automobile, pour couvrir les coûts fixes. Si la demande augmente, ça justifiera des investissements dans des chaînes de production plus automatisées, qui vont faire baisser les coûts de production. Le coût des batteries vont aussi certainement baisser à l’avenir.

Et sur le marché de l’occasion, va sur Le Bon Coin, regarde le nombre de voiture d’occasion et le nombre de Vélo à Assistance Électrique d’occasion. Tu as pu payer ta 106 600€ parce qu’il y a beaucoup d’offre pour ce type de véhicule et peu de demande. C’est l’inverse pour les vélos en ce moment : beaucoup en veulent et peu sont disponibles donc les prix montent. Si le nombre de vélos en circulation augmente, l’offre sur le marché de l’occasion va aussi augmenter, ce qui devrait faire baisser les prix.

Le 10/04/2021 à 10h 38

Tu compares le prix d’une voiture d’occasion, sur une technologie éprouvée produite à très grande échelle, avec un vélo électrique neuf, produite à petite échelle. Si le velo se démocratise, les prix vont baisser.

Et puis même si tu n’as pas eu à faire de réparation, ajoute à ta voiture les frais d’assurance, d’entretien (pneus / plaquettes) et de parking (dans les zones denses on ne trouve pas de places gratuites) pour que la comparaison soit juste.

Je vis près de Paris. En incluant ces frais, ça me coûterait plus cher d’avoir une voiture que de me déplacer en vélo et de louer une voiture tous les week-end.

Le 09/04/2021 à 11h 50

(reply:1866303:skankhunt42 )

On est sur la même ligne. Je ne parle pas de faire des immeubles de 30 étages comme dans les mégalopoles américaines ou asiatiques. Ce contre quoi il faut lutter à mon avis, ce sont les lotissements résidentiels de pavillons avec jardins, avec les résidents qui vont faire leurs courses dans des zones commerciales avec d’énormes parkings, et où tout est pensé pour la voiture, et travaillé dans une petite zone d’activité à l’autre bout de la ville.

Si on faisait des quartiers denses comme des centre-villes de villes moyennes (immeubles de 3-4 étages, avec un commerce ou des bureaux au rez-de-chaussée), on pourrait mieux lutter contre l’étalement urbain. Pour info, au rythme actuel, on converti un espace agricole ou naturel en espace urbain ou périurbain l’équivalent d’un département français supplémentaire tous les 10 ans ! C’est énorme !

Le 09/04/2021 à 14h 38

Ben moi j’espère que ce sera l’offre de Klaba qui sera choisie, comme ça JB reviendra s’occuper à temps plein de VLC (que j’utilise) plutôt que de Shadow (que j’utilise pas) !