Cet été, Xiaomi présentait son robot Cyberdog… qui ressemble comme deux gouttes d’eau à Spot de Boston Dynamics, mais vise le grand public comme le chien Aibo de Sony.
Il exploite la plateforme Nvidia Jetson Xavier NX (21 TOPS) et un module RealSense D450 d'Intel. Comme un bon cyberchien, il peut faire le beau, se rouler par terre et même effectuer un salto arrière. Lors d’une balade, sa vitesse maximale en marche est de 11,5 km/h.
Une page dédiée est disponible par ici. Il est annoncé à 9 999 yuans, soit 1 300 euros avec une conversion bête et méchante (et donc faussée).
Quelques jours plus tard, Boston Dynamics publiait une nouvelle vidéo de Parkour avec son robot bipède Atlas. Course, passage d’obstacle, salto et même petits gestes de la victoire, tout y est.
Enfin, nous avons eu récemment droit à une nouvelle grande annonce, par Elon Musk cette fois. Il s’agit d’un « paper launch » du Tesla Bot à forme humanoïde, dont le premier prototype devrait arriver l’année prochaine.
Il a été annoncé durant le Tesla AI Day et devrait mesurer 1,72 m pour un poids de 57 kg. Il serait capable de porter des charges d'environ 20 kg et de marcher jusqu’à 8 km/h... vous pouvez donc vous enfuir en courant, a précisé Musk durant la conférence. Le but sera de lui faire réaliser des tâches répétitives et/ou dangereuses.
Commentaires (32)
#1
Ça pue le vaporware à 10 km cette histoire… Alors je dis pas, peut-être qu’ils le feront un jour mais l’année prochaine ? nan, carrément pas…
Franchement, la conduite autonome, c’est simple à coté et ça fait 5 ans qu’il la promet sans rien sortir.
Et avec une autonomie de 15min ?
#1.1
On parle de l’échelle de temps Elon Musk hein, donc “l’année prochaine” = le siècle prochain
#2
Ben en même temps le Gugus s’imagine qu’il emmènera des millions de gens vivre sur mars bientôt, donc les annonces fumeuses pour exciter les fans, il sait bien faire !
PS: j’aime bien le détail “friendly” sur l’illustration. Manquerait plus qu’il morde
#3
Par contre, oublie pas de fermer ta porte à clé la nuit, histoire qu’il vienne pas trancher ta carotide (oui, il a des mains et des doigts)
#4
Quand tu vois les difficulté qu’ont rencontrés les gars de Boston Dynamics pour faire “marcher” leur robot bipéde (faut rappeler que pour la récente vidéo de parkour, tout est scripté, l’AI permet de corriger légèrement les écarts mais c’est pas le robot qui décide tout seul “la je saute, la je cours, etc”).
C’est pas tout de suite qu’on va voir débarquer un robot autonome à la “Detroit : Become human”
#4.1
Tu as une source qui explique comme il est commandé sur les vidéos ? J’avais compris qu’il donnait des ordres du type : “passe à tel endroit avec telle vitesse”, et que le robot faisait le choix des mouvements les plus appropriés. Par exemple, on lui donne “fait un flip arrière” comme ordre, plutôt que : “actionne tel actionneur avec telle puissance”.
Ceci dit, ils ont aussi sorti une vidéo “coulisses” où ils montrent que le robot chute à plusieurs reprises sur le parcours, et donc que ça marche pas à chaque fois. Ils disent aussi que leur robot humanoïde est principalement un support de R&D et de communication, mais que le réel marché pour les robots autonomes, c’est davantage Spot (robot quadrupède pour les terrains accidentés et/ou adaptés aux humains) et Handle (Robot sur roue avec bras articulé et ventouse, pour des applications industrielles en usine). Donc le Tesla Bot, c’est uniquement de la com’ pour faire en sorte que la bulle spéculative autour de Tesla n’explose pas.
#4.2
A vrai dire personne n’a de certitudes la dessus…
Ce qui est sur c’est que le taux d’échec est assez impressionnant et que le robot n’est pas vraiment autonome. Je pense aussi que le soft qui “pilote” le robot n’est pas non plus capable de simuler parfaitement le robot.
Techniquement la conduite autonome c’est simple mais très difficile à valider car il y à la sécurité à prendre en compte ce qui doit freiner par mal la R&D. Personnellement ça me ferais bien chier de bosser sur ce genre de techno sachant que même si au point ça bloquerait au niveau de l’état.
De nos jours c’est surtout le temps de charge qui compte. Si t’a mettons 25 minutes d’autonomies avec 2 minutes de recharge pour repasser à 80% c’est jouable, surtout si la batterie permet de faire de nombreux cycle sans détérioration.
#5
Ne vous inquiéter pas ! nous leurs avons implanter les 3 lois d’Asimov, soyez sans crainte !
#6
Pour des tâches répétitives, on prendrait un robot humanoïde autonome, et non pas un bras articulé pre-programmé ? Bah voyons…
#7
Il est riche et célèbre, pourquoi devrait-il s’embarrasser de détails tels que la rigueur scientifique?
Remarque très pertinente, bien plus que ce qu’il peut paraître de prime abord. Cette propension à donner à des outils asservis une apparence humaine en dit à mon humble avis long sur la psychopathologie latente de certains de ces individus.
#8
Ben en même temps, on a réussi à vendre aux gens un assistant/espion vocal, juste pour allumer une lumière avec un lag de 3 secondes, alors qu’un interrupteur, ça marche de manière bien plus efficace…. Donc la logique et le bon sens, ça fait un bail que ça n’intéresse plus les grosses boites
#9
Techniquement la conduite autonome est absolument ridiculement complexe! Il y a un nombre de situations et de conditions inimaginables à prendre en compte et anticiper. On voit souvent ça comme la conduite sur autoroute au mieux, en ville au pire, mais pour arriver un niveau 5 on a encore au bas mots 10 de recherche à faire… largement le temps pour les politiques de se mettre à jour, pas de craintes à avoir la-dessus.
)… Un niveau 5 est censé pourvoir gérer ca!
À titre de simple exemple, par chez moi (nord de la Norvège) il arrive souvent qu’en hiver le contraste entre la route et son environnement soit quasi nul. Et pour peu qu’il y ait du blizzard, lidar et radar sont complètement dans les choux (et je ne parle même pas des caméras
Je crois que c’est sur Twitter ou je m’étais fait allumer il y a environ 5 ans quand j’avais dit que le niveau 5 ne serait pas avec 10 à 15 ans… 5 ans plus tard, les progrès fait ne sont pas mirobolants…
#9.1
Je pense comme toi que le niveau 5 de la conduite autonome n’arrivera pas avant 10 ans. J’ai l’impression (c’est pas du tout mon domaine donc c’est peut-être un ressenti faux) que Tesla, Waymo et compagnie sont arrivés relativement vite au niveau 4 puis stagnent maintenant depuis quelques années.
Quand on voit ce que font aujourd’hui les voiture pseudo autonomes par rapport y a 15 ans, l’avancée est incroyable mais je pense que passer du niveau 4 au niveau 5 va être plus compliqué que d’arriver jusqu’au 4.
Ce qui veut dire aussi que les robots autonome à la I robots, qui vont certainement utiliser en partie la même technologie que les véhicules de niveau 5 pour se balader au quotidien, c’est clairement pas pour demain et je ne sais même pas si je le verrai de mon vivant (j’ai quasi 40 piges).
#10
Mais toi dans ce genre de situation tu n’est pas dans les choux ? Et tu ne pense pas qu’en rajoutant une signalisation spéciale pour les voiture autonome, ça irais mieux ? Genre des traces au sol seulement visible en rayon X ou autre ?
En attendant si les USA sont plus en avance que nous sur la conduite autonome c’est parce que chez eux la léglislation est plus souple ce qui leur permet de multiplier les simulation en condition réelles. Alors que chez nous ce genre de véhicule il y en à une poignée, grand maximum.
Mon père travaillais dans l’automobile et ses modifications, a chaque fois il me disais la même chose, niveau sécurité c’est juste un truc de malade !
N’oublie pas qu’une partie du problème peut être réglé avec sa solution… Si demain toutes les voitures étaient autonomes alors un bon nombre d’accident serait évités. L’humain fait un peu n’importe quoi sur la route. Sans humain la voiture autonome n’aurais pas à gérer des cas exotiques.
ps : N’oublies pas de prendre en compte aussi la nouvelle puce d’ia de tesla ainsi que les centaines de millier de petabytes de “vidéos 3d” que chaque voiture enregistre. Ce qui leur permet aussi de faire des simulation informatiques.
#11
Cela inclut-il la loi Zéro ?
#12
Bien entendu
#13
Ouais mais justement, avec les batteries actuelles, y’a pas de magie possible…
#14
Il faut arrêter de croire que Superman est un traité de sciences physiques.
Tu ne peux pas être émetteur de la source de rayonnement X et récepteur car il faut que ta cible soit entre la source et le récepteur. Et c’est sans parler des problèmes de sécurité sanitaire liée au rayons X.
Les humains ne sont pas que dans les voitures. Ils sont aussi à côté ou sur la chaussée.
#15
Le système d’agrément de la Californie a dit que tesla n’était qu’au niveau 2, pas niveau 4.
#15.1
Autant pour moi, je me suis embrouillé dans les niveaux. Effectivement les Tesla sont niveau 2+. On est encore plus loin du niveau 5 que ce que je pensais.
#16
Dans ces contions extrêmes je roule au pas (voir je m’arrête et attends, ca m’est encore arrivé cet hiver en plein blizzard). Et c’est en partie pour ca que j’ai un 4x4, ca me permet plus de tolérance quand je sors de la route.
On a des gens qui crament des antennes 5G parfaitement sure (jusqu’à preuve du contraire), tu crois vraiment qu’avoir des voiture/routes émettant des rayons ionisant dans tous les sens est une bonne idée et passera?
Perso, je préfère qu’on avance un peu moins vite mais en sécurité…
Et même si Tesla vend ses voiture comme niveau 4, elles ne sont effectivement que niveau 2, en gros un régulateur de vitesse amélioré! Alors leur IA et leurs futurs androïdes…
#16.1
Donc si j’ai bien compris, tu veut qu’une voiture autonome puisse conduire de manière fiable la ou un humain ne devrait juste pas s’aventurer ? Sachant qu’en plus ce genre de condition est vraiment très rare ?
Foutus humains !
#17
D’où l’idée des robots pour sortir à la place des humains. C’est moins grave si une voiture TESLA écrase un robot TESLA.
#18
N’oublie pas que nous parlons d’une boite qui produit aussi des batteries !
#19
+1
#20
Ouais mais ils font pas de miracles non plus… faire un robot de 50kg, batterie comprise, ça veut dire un squelette en plastique ou une batterie minuscule (ou les 2 même).
Donc, soit une durée de vie d’1 an a tout peter, soit une autonomie de 15min…
#21
Je veux juste que la voiture soit la plus sure possible quelque soit les conditions… Et en l’état strictement aucune voiture autonome n’en est là… et ce ne sera pas avant une décennie…
#22
1m72 pour 57 Kg ?
Quand je vois le poids des robots qu’on fait pour les compétitions de robotique, qui mesurent au maximum un cube de 32cm de côté, j’en doute fortement… (entre 10 et 25kg) Même pour un humain c’est maigre 172⁄57 du coup, et nous on a ni structure ni actionneurs en métal.
Sinon, je fais ma thèse en sûreté de fonctionnement pour un gros constructeur automobile (j’espère soutenir d’ici la fin d’année…), et en effet les niveaux 4-5 d’autonomie sont encore loin devant nous, ne serait qu’à cause du mur qui se dresse entre l’usage d’IA d’une part et les standards et normes d’autre part qui demandent des preuves et des garanties de sûreté de fonctionnement (ISO 26262 et AUTOSAR)….. ce que l’on est tout simplement incapable de fournir pour le moment dès qu’un système inclus de l’IA dedans.
La grosse différence aussi entre USA et France sur le test de véhicules autonomes (et plus généralement l’avance américaine) c’est que là bas ils ont une très faible concentration urbaine au mètre carré. Dit autrement : ils ont énormément de routes bien droites et tranquilou sur lesquelles faire rouler des voitures semi-autonomes supervisées sans qu’il y ait trop de risques.
En France c’est littéralement l’inverse, on bas des records sur les faibles distances entre villes/villages et avec tout autant de cas routiers spécifiques (et donc à risque).
#23
(désolé double post, pas eu le temps d’édit pour ajouter la partie suivante au précédent)
Concernant le contrôle d’Atlas, il y a en général 2 façons de piloter ces robots humanoides :
A partir de là il est possible de planifier en simulation le déplacement du robot à divers degrés de détail (“place toi ici”, “fait un salto arrière” etc..)
Au final, dans l’absolu il est possible de faire un peu tout ce que vous pouvez imaginer comme méthode de contrôle : ce genre de systèmes sont hyper modulables (c.f. la façon de fonctionner de ROS - Robot Operating System), et il ne dépend qu’au concepteur de choisir le niveau d’abstraction des contrôles qu’il décide d’implémenter. :) La façon la plus agréable que je connaisse c’est d’être capable de donner des ordres type “va à tel endroit, selon tels paramètres/contraintes”.
#23.1
Coïncidence je suis tombé sur cet article cette semaine Véhicules Autonomes Communicants (VAC) - Blog Binaire
#23.2
Dans le mille !
L’article est très bien et présente de façon très juste tous les enjeux et les difficultés principales sur lesquelles on se heurtes sur les véhicules (semi-)autonomes.
Rien que dans mon équipe, mon co-bureau fait une thèse sur la compatibilité des véhicules connectés (dont communications V2X du coup) avec RGPD et proposition d’un protocole pour avoir au moins quelques garanties côté vie privée.
3 bureaux plus loin, un collègue bosse sur l’analyse temps réel et protocole de communication V2 et V2V pour espérer y obtenir quelques garanties temporelles.
Pour ma part c’est sur les garanties d’exécution temps réel du logiciel critique (et je donnerais pas plus de détails sous peine de transformer mon pseudonymat en passoire ahah).
Dans les 3 cas, c’est loin d’être une partie de plaisir et il n’y a clairement pas de solutions miracles. Constructeurs et Equipementiers en rêvent encore. Et ces 3 thèmes sont traités par l’article que tu as partagé, donc je le recommande à tous ceux qui veulent creuser les difficultés techniques rencontrées sur les VA !
EDIT : chez nous on dit plus “véhicules connectés” que “communicants”, mais je suppose que c’est parce qu’on a + l’habitude d’utiliser le terme + vaste qui englobe à la fois les communications V2X/V2V mais aussi le V2X des utilisateurs, via l’ouverture aux smartphones et à internet…
#24
Donc si j’ai bien compris tu veut que ta bagnole puisse être autonome à 80 kmh en plein blizzard alors que la visibilité ne doit pas dépasser 2 m ? Que la voiture sois capable de détecter à 150m à la ronde la trajectoire d’une branche d’un arbre qui peut ce décrocher ?
Tout ça pour aller acheter de la bière ?