Le 06/03/2015 à 18h 07

• il n’est pas développé par l’état mais sous-traité à une boite privée.

Le 05/03/2015 à 09h 24

Les DNS c’était le mois dernier.

Le 03/03/2015 à 20h 42

Non à l’acharnement thérapeutique !

Le 03/03/2015 à 07h 51

DUNplus a écrit :



Dans un état libre, tout le monde a le droit de choisir avec qui travailler ou pas.





C’est sûr, vivement qu’on revienne au temps des magasins réservés aux blancs et aux non-juifs…

Le 26/02/2015 à 13h 16

Ils sont en train de faire en sorte qu’ils soient taxés, donc ça risque d’arriver bientôt…

Le 25/02/2015 à 19h 58

selon Cavada, que « la majorité des gens qui bénéficient du droit d’auteur est pauvre. C’est une minorité qui est riche. »





« j’étais très réjouis de lire dans votre rapport que vous défendiez les auteurs, mais évidemment mon bonheur s’est effondré très rapidement quand j’ai vu quels auteurs sur les réseaux sociaux soutenaient vos propositions. »



Donc il est ouvertement pour que seuls les auteurs riches aient leur mot à dire.





Jean-Marie Cavada, élu boulet du jour !

Le 25/02/2015 à 14h 14

Elles ne sont pas sensées y être, mais la CNIL a quand même observé leur présence.

Le 25/02/2015 à 01h 15

TPB, une limite de ratio ? Mais il n’y a même pas besoin de compte. Ils font juste avec l’IP ? Il est où le compteur pour savoir où on en est ?

Le 22/02/2015 à 12h 24

Ah oui, en effet, ça n’est « qu’une » agression sexuelle. Milles excuses " />

Le 22/02/2015 à 11h 10

Si une femme te force à mettre ton doigt dans sa ch, il y a pénétration sexuelle, donc viol de la part de la femme, même si ce n’est pas elle qui pénètre.

Le 20/02/2015 à 08h 18

Prise sur salaire, en laissant le minimum pour vivre.

Le 21/02/2015 à 23h 14

Euh, non…

Le 20/02/2015 à 14h 53

Les traités ou les amérindiens ? " />

Le 20/02/2015 à 14h 22

Je dirais tout simplement parce que si les familles contactent le CPDSI, c’est parce qu’elles n’arrivent pas à empêcher « leurs enfants d’être impactés par le discours de l’islam radical ».

Or, à part internet, c’est assez facile d’empêcher un enfant de rencontrer les mauvaises personnes. Donc, quasiment uniquement les familles dont les enfants se radicalisent par Internet sont comptabilisées…

Le 19/02/2015 à 19h 46

C’est pas la première fois que ça arrive.

C’est un bug de l’éditeur visuel qui fait sauter une fermeture de div (dans le commentaire de Gilbert_Gosseyn).

Le 18/02/2015 à 19h 30

Il y a une heure, oui :)

Le 18/02/2015 à 17h 34

Ami-Kuns a écrit :



J’aimerai qu’ils fassent une adaptation de Pluto.





Ah oui, ça serait bien ça " />.



En ce moment il y a Parasite qui passe au Japon, une adaptation d’un vieux manga (1990-1995, 2002-2004 en fr) pour les nostalgiques.

Le 18/02/2015 à 16h 19

Bah c’est pourtant ce qu’ils font. L’état ne peut pas empêcher tous les cambriolages (la preuve, il y en a toujours), donc c’est toi qui paye en te faisant rembourser par ton assurance, en mettant une porte blindée, des alarmes…

Le 18/02/2015 à 16h 01

j-c_32 a écrit :



La seule solution trouvée par l’État, c’est d’utiliser les services d’une autre compagnie.





C’est pas une solution de l’état mais des ayants droits, qui ont demandé à l’état de le faire.

Le 18/02/2015 à 13h 55

Donc, si je suis ton raisonnement, j’ai un accident avec délit de fuite du coupable, ça serait à l’état de payer ?

Le 18/02/2015 à 12h 40

Non, une meilleure analogie serait la suivante :



Tu te fais cambrioler, on n’attrape pas le voleur (même si on sait qui sait), on le condamne, et le juge dit, à ta demande, qu’il faut obligatoirement construire une barrière autour de chez toi en désignant une entreprise pour le faire.



Qui doit payer :

Le voleur qu’on a pas attrapé ?

L’entreprise qui n’a rien demandée ?

Toi ?

Le 18/02/2015 à 10h 04

Ils vont bien rire TPB si tu leur envoie une facture.



Un peu (j’insiste sur le « un peu », je ne met pas au même niveau les deux faits) comme si le gouvernement chinois demandait à wikipédia (par exemple) de payer pour financer le great firewall, parce que wp a une page sur les manifestations de Tian’anmen…

Le 18/02/2015 à 09h 41

Ce qui me fait marrer c’est que Numericable est considéré comme « de moindre envergure ». Ils ont quand même rachetés SFR " />

Le 18/02/2015 à 08h 36

Si les charges sont raisonnables, ils n’ont qu’à les prendre en charge, ces rapiats…

Le 18/02/2015 à 09h 35

tazvld a écrit :



J’avoue, ça fait tellement classe sur son mur facebook une convocation en justice pour “viole sur mineur(e)” avec ses petits “like” qui vont bien.





Classe… classe…, chacun ses goûts (lien SFW). " />

Le 16/02/2015 à 22h 49

Est-ce qu’il rémunérait différemment les fichiers illégaux des fichiers légaux ?

Pas que je sache.

Donc la mauvaise foi, n’est pas de mon côté. " />

Le 16/02/2015 à 20h 12

Quel rapport entre la rémunération et les fichiers illégaux ? " />

Le 16/02/2015 à 13h 49

Vous passez tous à coté de la question la plus importante : un an, ok, mais pourquoi ce « et un jour » ? " />

Le 16/02/2015 à 18h 22

Perso l’interface me convient très bien, beaucoup plus pratique (oui je préfère le pratique au flashy) que la plupart des autres lecteurs.



Et jb n’arrête pas de demander aux détracteurs du design de vlc : « qu’est-ce qui ne vous plaît pas exactement ? », j’ai jamais vu personne capable de lui répondre…

Le 16/02/2015 à 18h 17

taralafifi a écrit :



Il est sorti ou pas pour IOS ? Car je ne le trouve pas sur le Store.









FRANCKYIV a écrit :



Y en a qui lisent les actus ?!?!? " />







La preuve que non " />

Le 16/02/2015 à 13h 41

Ah oui, en effet, mais faut le trouver : y en a que dans les centre des très grosses villes, et si au même endroit (quasiment partout du coup) ils ont aussi du FTTLA, alors ils ne proposent que le FTTLA et pas le FTTH. Bizarre…

Y a qu’en testant sur Cergy que j’ai réussi à voir cette offre.

Le 16/02/2015 à 12h 36

Le moins cher que je vois sinon c’est 29,99€ chez Sosh (si nouveau client) et 37,99€ chez Bouygues (plus 12€ de réduc la première année si dégroupé par Bouygues Telecom).

Le 16/02/2015 à 10h 47

EMegamanu a écrit :



(et encore… les offres FTTLA sont plus chères)





28,90€ il n’y a pas moins cher en fibre.

Le 14/02/2015 à 13h 11

philanthropos a écrit :



Tu sais, puisque les commentaires dans ton genre qui ne lisent qu’à moitié les news et les interprètent à leur façon parce qu’ils sont bornés, obtus et haineux/en colère envers le sytème, commencent à m’exaspérer, je vais m’éviter de te répondre plus en avant.





" />

Tu délires là.



D’un j’ai très bien lu la news, merci.



De deux, j’ai le droit d’avoir mon avis et de le défendre. Je n’ai aucune confiance dans le ministère de l’intérieur vu comment il gère ses fichiers sans aucun respect des lois. Et d’ailleurs je ne suis pas le seul, ce n’est pas pour rien que la CNIL a fortement souligné ce passage. Elle voit clairement ce qui arrive, mais ne peut malheureusement rien faire de plus pour les en empêcher (elle n’arrive déjà pas à lui faire respecter la loi avec le Stic et le Judex…)



Et enfin je ne suis pas haineux ni en colère envers le système, au contraire, je m’insurge contre les entités qui profitent de failles dans le système pour tenter de le détourner.

Le 14/02/2015 à 10h 24

À confirmer, mais si il n’y a pas de décret avec les modalités, ils ne peuvent pas notifier les hébergeurs.



Un peu comme le remboursement des FAI pour le boulot qu’ils font pour l’HADOPI : la loi prévoit qu’ils doivent être remboursés, mais vu qu’il n’y a pas de décret d’application, ce n’est pas fait…

Le 14/02/2015 à 00h 58

philanthropos a écrit :



Hé, sérieusement, c’est fort en cacao le first post trollesque là, t’as lu l’article ? " />





C’est pas un troll, je reprends juste les remarque de la CNIL.







philanthropos a écrit :

• L’autorité administrative demandera aux éditeurs/hébergeur de retirer le contenu à caractère illicite et préviendra les FAI de cette demande.
  
  Si ledit contenu n’est pas retiré dans les 24 heures ALORS la démarche se poursuivra vers les FAI pour un blocage administratif ;
  
  
  
  
  
  Sauf que, comme le dit la news (preuve que je l’ai bien lue, moi) :
  
  
  
  
  
  News a écrit :
  
  
  
  Le décret a oublié de prévoir « les modalités de transmissions des demandes de retrait aux hébergeurs et éditeurs concernés »
  
  
  
  
  
  Et donc ça ne sera pas fait.
  
  
  
  
  
  
  
  philanthropos a écrit :
  
  
  


• Pour la redirection vers un site du ministère, la CNIL dit ceci, lis bien :
  
  
  
  
  
  Mais bien sûr, ils vont vachement le respecter, comme pour les fichiers Stic et Judex " />.

Le 13/02/2015 à 22h 21

En gros, l’Intérieur a fait le strict minimum pour que les coupures soient faites, mais en évitant soigneusement tous les garde-fous :

• pas de demande de retrait préalable aux hébergeurs ou éditeurs.
  


• mise à jour trimestrielle (faut attendre 3 mois pour débloquer un site bloqué injustement…)
  


• redirection vers un site du ministère, histoire de récupérer les IPs des pédoterroristes
  
  
  
  
  
  
  
  " />

Le 13/02/2015 à 13h 08

Oui, car la copie privée n’est pas autorisée, elle est juste parfois tolérée (lorsqu’il n’y a pas de protections).

Le 13/02/2015 à 09h 48

Sony ?

Parce qu’avec Sony Pictures et Sony Music Entertainment ils doivent recevoir pas mal de la RCP.

Le 12/02/2015 à 23h 00

T’inquiètes, c’est très très clair, depuis le début.

Le 12/02/2015 à 10h 46

Ainsi que Access Linux Platform, Firefox OS, Ubuntu Touch, OpenMoko et Yun OS…

Le 11/02/2015 à 15h 34

[mode lecteur de titre seulement]

Mais pourquoi les comédiens sont concerné par les droits d’auteurs… ?

[/mode lecteur de titre seulement]



" />



Bon, peut-être qu’avec tous ces soutiens ce rapport à une chance d’être lu…

Le 11/02/2015 à 07h 11

philanthropos a écrit :



Le viol, lui, est strictement tabou. Déjà en parler fait souvent grincer des dents les gens autours, et je ne parle même pas des statistiques sur les victimes qui n’osent pas en parler de peur du jugement & co’.





Je dirais même le sexe en général. Ne pas oublier que lorsqu’on parle de viol sur mineur, ça signifie juste une relation sexuelle, même « consentante » (la loi ne considérant pas les mineurs de 15 ans capables d’être consentants).

Le 10/02/2015 à 17h 47

Article 227-23 du code pénal





Le fait, en vue de sa diffusion, de fixer, d’enregistrer ou de transmettre l’image ou la représentation d’un mineur lorsque cette image ou cette représentation présente un caractère pornographique est puni de cinq ans d’emprisonnement et de 75 000 euros d’amende.



L’image ou la représentation incluent les dessins.

Le 10/02/2015 à 17h 43

Dans la première infographie, comment ils font pour avoir 1285 « contenus choquants accessibles aux mineurs » manifestement illégaux sur 918 signalés en 2014 ? " />

Le 10/02/2015 à 21h 24

Bah non, on est dans une démocratie représentative tout simplement…

Le pouvoir ne s’applique pas de façon forcément directe. Il peut aussi s’exercer par l’intermédiaire d’un représentant élu.



Et si tu veux changer de système, bah c’est pas en votant blanc (ni en s’abstenant) que ça va bouger.

Faut voter pour les personnes qui veulent aussi que ça change (et s’il n’y en a pas, monter son parti), ou prendre les armes, mais bon…

Le 10/02/2015 à 19h 30

Et du coup on fait quoi si ça arrive ?

On se paluche tous dans notre coin en se disant : « ouais, trop bon, on les a bien niqués ces politiques » ?



Dans nos démocraties, le but d’une élection c’est d’élire un représentant qui soit le plus … représentatif, pas de trouver la personne qui va convenir à tout le monde.

Et si tous les candidats vous donnent envie de vomir, alors faut penser à monter votre propre parti.

Le 09/02/2015 à 20h 13

Ça se trouve c’est juste un effet thermique, quelqu’un peut tester en passant son RPi au micro-onde ? " />

Le 08/02/2015 à 13h 17

L’autre côté de la lune.

Le 06/02/2015 à 13h 48

Bof, y en a bien qui disent encore des trucs complètement stupides à 65 ans…