30 ans de la copie privée : une mission parlementaire à huis clos

30 ans de la copie privée : une mission parlementaire à huis clos

CCCCChut down

Avatar de l'auteur

Marc Rees

Publié dansDroit

12/02/2015
50
30 ans de la copie privée : une mission parlementaire à huis clos

En novembre dernier, la Commission des affaires culturelles a mis en place une mission parlementaire pour tirer un bilan des 30 ans de la copie privée. Le rapport d’information est programmé pour juin…cependant, entre temps, impossible d’avoir accès aux travaux préparatoires.

Selon la lettre de cadrage de cette commission, le chantier s’avère pour le moins ambitieux. Dans les pistes de réflexion, elle explorera en effet les bugs de la gouvernance, la question de l’évaluation du préjudice, des méthodes de calcul « qui ne reposent sur aucune étude scientifique », etc. Elle évaluera aussi le thème de la transparence. Pour mémoire, les rapports annuels des ayants droit, décrivant les actions financées par le quart de la copie privée (soit entre 50 et 60 millions d’euros par an) ne sont pas publics. Il faut en effet se rendre au ministère de la Culture pour découvrir quelles sont les actions, dans leur intégralité, qui ont été financées par ce biais.

Cependant, cette problématique de la transparence frappe également la commission en question. C’est certes d’une autre dimension, mais qu’on en juge : les débats, les comptes rendus, les flux vidéos, l'agenda, etc. rien n’est accessible au public, et donc aux journalistes. Une chape de plomb s’est en effet abattue autour du sujet et les citoyens devront se contenter du rapport final attendu en juillet.

En interne, on nous indique que cette publicité des débats est décidée au libre choix de la présidente (Virginie Duby-Muller, UMP) et du rapporteur (Marcel Rogemont) de la commission. Or, dans l’arbitrage entre avantages et inconvénients, ils ont considéré que les personnes auditionnées se sentiraient nettement plus libres de s’exprimer dans un parfait huis clos. Il est vrai que la parole est plus libre lorsque les oreilles se font rares. « Si c’est filmé en public, c’est langue de bois assurée !» nous concède ainsi une autre source parlementaire. Cependant, ce sujet est tout de même moins sensible que pourrait l’être une mission sur le terrorisme ou le renseignement. Et les partisans d'une plus forte transparence pourront toujours considérer que le mécanisme faisant contribuer l’ensemble des Français et des personnes morales, une publicité des échanges serait à tout le moins la bienvenue. La question reste donc ouverte... 

50
Avatar de l'auteur

Écrit par Marc Rees

Tiens, en parlant de ça :

Logo Twitch

Citant des « coûts prohibitifs », Twitch quitte la Corée du Sud

Avec neutralité, sans neutralité

16:58 ÉcoWeb 9
Formation aux cryptomonnaies par Binance à Pôle Emploi

Binance fait son marketing pendant des formations sur la blockchain destinées aux chômeurs

Crypto influenceurs

16:41 Éco 6
Consommation électrique du CERN

L’empreinte écologique CERN en 2022 : 1 215 GWh, 184 173 teqCO₂, 3 234 Ml…

Ça en fait des démarrage de DeLorean

14:45 Science 1

Sommaire de l'article

Introduction

#LeBrief : modalité des amendes RGPD, cyberattaque agricole, hallucinations d’Amazon Q, 25 ans d’ISS

Logo Twitch

Citant des « coûts prohibitifs », Twitch quitte la Corée du Sud

ÉcoWeb 9
Formation aux cryptomonnaies par Binance à Pôle Emploi

Binance fait son marketing pendant des formations sur la blockchain destinées aux chômeurs

Éco 6
Consommation électrique du CERN

L’empreinte écologique CERN en 2022 : 1 215 GWh, 184 173 teqCO₂, 3 234 Ml…

Science 1
station électrique pour voitures

Voitures électriques : dans la jungle, terrible jungle, des bornes de recharge publiques

Société 53

#LeBrief : intelligence artificielle à tous les étages, fichier biométrique EURODAC

KDE Plasma 6

KDE Plasma 6 a sa première bêta, le tour des nouveautés

Soft 13
Un homme noir regarde la caméra. Sur son visage, des traits blancs suggèrent un traitement algorithmique.

AI Act et reconnaissance faciale : la France interpelée par 45 eurodéputés

DroitSociété 4
Api

La CNIL préconise l’utilisation des API pour le partage de données personnelles entre organismes

SécuSociété 2
Fouet de l’Arcep avec de la fibre

Orange sanctionnée sur la fibre : l’argumentaire de l’opérateur démonté par l’Arcep

DroitWeb 20
Bombes

Israël – Hamas : comment l’IA intensifie les attaques contre Gaza

IA 18

#LeBrief : bande-annonce GTA VI, guerre électronique, Spotify licencie massivement

Poing Dev

Le poing Dev – Round 7

Next 75
Logo de Gaia-X sour la forme d’un arbre, avec la légende : infrastructure de données en forme de réseau

Gaia-X « vit toujours » et « arrive à des étapes très concrètes »

WebSécu 6

Trois consoles portables en quelques semaines

Hard 37
Une tasse estampillée "Keep calm and carry on teaching"

Cyberrésilience : les compromis (provisoires) du trilogue européen

DroitSécu 3

#LeBrief : fuite de tests ADN 23andMe, le milliard pour Android Messages, il y a 30 ans Hubble voyait clair

#Flock a sa propre vision de l’inclusion

Flock 25
Un Sébastien transformé en lapin par Flock pour imiter le Quoi de neuf Docteur des Looney Tunes

Quoi de neuf à la rédac’ #10 : nous contacter et résumé de la semaine

44
Autoportrait Sébastien

[Autoportrait] Sébastien Gavois : tribulations d’un pigiste devenu rédac’ chef

Next 21
Logo de StreetPress

Pourquoi le site du média StreetPress a été momentanément inaccessible

Droit 21
Amazon re:Invent

re:Invent 2023 : Amazon lance son assistant Q et plusieurs services IA, dont la génération d’images

IA 14
Un œil symbolisant l'Union européenne, et les dissensions et problèmes afférents

Le Conseil de l’UE tire un bilan du RGPD, les États membres réclament des « outils pratiques »

Droit 6

19 associations européennes de consommateurs portent plainte contre Meta

DroitSocials 16

#LeBrief : Ariane 6 l’été prochain, Nextcloud rachète Roundcube, désinformation via la pub

Station spatiale internationale 1998

Il y a 25 ans, l’assemblage de la Station spatiale internationale débutait

Science 0

Fusée Vega : Avio perd deux réservoirs et les retrouve… dans une décharge

Science 0

Drapeaux de l’Union européenne

RGPD : la Cour de justice de l‘UE précise les modalités des amendes

Droit 1

Amazon re:Invent

Les gênantes hallucinations et fuites d’information de Q, le chatbot d’Amazon

IA 1

Conférence Cybermenaces Sécurité numérique et alimentaire

Une exploitation agricole sur cinq a déjà été victime d’une cyberattaque

ÉcoSécu 0

Commentaires (50)


bill_door
Il y a 9 ans

On pourrait noter que le huis clos ne pousse pas à adopter un argumentaire pro consommateur.


anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298
Il y a 9 ans

Bien évidemment que ça doit se faire à huit clos <img data-src=" />

Vous vous croyez où ? Dans une démocratie ?


Kamikave
Il y a 9 ans


Cependant, ce sujet est tout de même moins sensible que pourrait l’être une mission sur le terrorisme ou le renseignement

C’est quoi cet argument en carton ? Pourquoi comparer le lobby du droit d’auteur au terrorisme ? Ca n’a aucun rapport. Les ayants droits ont de l’influence dans le milieu politique, et c’est peu dire. Les terroristes sont une plaie dont on n’arrive pas à se débarrasser. Ca n’a vraiment rien à voir.


MarcRees Abonné
Il y a 9 ans

?


2show7
Il y a 9 ans

Oui(es), clos(es)



  &nbsp;Les vérités ne doivent pas tomber dans l'oreille d'un sourd (1984)![:ouioui:](https://cdn2.nextinpact.com/smileys/ouioui.gif)

anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298
Il y a 9 ans






Kamikave a écrit :

C’est quoi cet argument en carton ? Pourquoi comparer le lobby du droit d’auteur au terrorisme ? Ca n’a aucun rapport. Les ayants droits ont de l’influence dans le milieu politique, et c’est peu dire. Les terroristes sont une plaie dont on n’arrive pas à se débarrasser. Ca n’a vraiment rien à voir.


C’est toi qui compare le lobby du droit d’auteur au terrorisme.

L’article pointe juste le fait que le huis clos n’est en rien justifié pour des raisons de sécurité d’état, comme pourraient l’être une mission parlementaire sur le terrorisme ou le renseignement.



js2082
Il y a 9 ans






ActionFighter a écrit :

C’est toi qui compare le lobby du droit d’auteur au terrorisme.

L’article pointe juste le fait que le huis clos n’est en rien justifié pour des raisons de sécurité d’état, comme pourraient l’être une mission parlementaire sur le terrorisme ou le renseignement.


Des fois, des propos évidents sont trop subtils à comprendre pour certains.
C’est&nbsp; triste.

&nbsp;


2show7 a écrit :

Oui(es), clos(es)



   &nbsp;Les vérités ne doivent pas tomber dans l'oreille d'un sourd&nbsp; muet (1984)![:ouioui:](https://cdn2.nextinpact.com/smileys/ouioui.gif)




Faut se méfier, un sourd peut toujours les répéter.



anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298
Il y a 9 ans






js2082 a écrit :

Faut se méfier, un sourd peut toujours les répéter.


Il n’y a qu’a taxer le langage des signes.

D’ailleurs, si ça se trouve, les sourds font des représentations publiques d’oeuvres protégées sans que personne ne s’en aperçoive <img data-src=" />



Kamikave
Il y a 9 ans

Je ne compare rien du tout. Simplement quand on balance ses potes à la justice, on préfère prendre des précautions du genre “ ils ne sauront pas que c’est moi”. Ce qui est la cas dans ce procès. Ce qui n’a absolument rien à voir avec le terrorisme. Cette simple mention est totalement ridicule.


Kamikave
Il y a 9 ans

Je ne compare rien du tout. Simplement quand on balance ses potes à la
justice, on préfère prendre des précautions du genre “ ils ne sauront
pas que c’est moi”. Ce qui est la cas dans ce procès. Ce qui n’a
absolument rien à voir avec le terrorisme. Cette simple mention est
totalement ridicule.


metaphore54
Il y a 9 ans






ActionFighter a écrit :

Bien évidemment que ça doit se faire à huit clos <img data-src=" />

Vous vous croyez où ? Dans une démocratie ?


Peut être pour éviter d’avoir des considérations politique et d’avoir un texte consensuel sans avoir de pression. Le principal est qu’il ne doit pas être voté à huis clos.



anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298
Il y a 9 ans






Kamikave a écrit :

Je ne compare rien du tout. Simplement quand on balance ses potes à la justice, on préfère prendre des précautions du genre “ ils ne sauront pas que c’est moi”. Ce qui est la cas dans ce procès. Ce qui n’a absolument rien à voir avec le terrorisme. Cette simple mention est totalement ridicule.


What ?

Je crois que t’en as vraiment trop pris là <img data-src=" />



metaphore54 a écrit :

Peut être pour éviter d’avoir des considérations politique et d’avoir un texte consensuel sans avoir de pression. Le principal est qu’il ne doit pas être voté à huis clos.


Il y a de ça, oui.

Je pense que c’est essentiellement pour ne pas avoir de mauvaise pub avant la remise du rapport de la part de certains journalistes (suivez mon regard <img data-src=" />).
Par contre, ils n’éviterons pas les considérations politiques, le lobby de la culture faisant très bien son travail, et c’est, à mon sens, une autre raison de ce huis clos.
Et quand on voit la liste des commissions spéciales, on peut en voir quelques unes qui sont hautement polémiques, et qui pourtant, mettent leurs travaux en ligne.

Après, oui, le texte de loi, s’il y en a un, sera lui voté au Parlement en public, mais pour une commission chargée, entre autre, d’évaluer la transparence d’un système, ne pas se fendre du moindre compte-rendu est tout de même assez paradoxal.



Kamikave
Il y a 9 ans


Cependant, ce sujet est tout de même moins sensible que pourrait l’être une mission sur le terrorisme ou le renseignement.

Je dis simplement que le sujet en question n’a absolument rien à voir avec le terrorisme ou le renseignement. En d’autres termes, si Charlie Hebdo n’était pas passé par là, cette mention ne serait jamais apparu dans l’article. C’est aussi ça la neutralité de la presse.


anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298
Il y a 9 ans






Kamikave a écrit :

Je dis simplement que le sujet en question n’a absolument rien à voir avec le terrorisme ou le renseignement. En d’autres termes, si Charlie Hebdo n’était pas passé par là, cette mention ne serait jamais apparu dans l’article. C’est aussi ça la neutralité de la presse.


Mais non, ça n’a juste rien à voir avec Charlie, faut arrêter de vouloir faire des procès pour tout et n’importe quoi.

Déjà, ce ne sont pas les assassins de Charlie qui ont inventé le terrorisme, et de plus, ces mentions sont juste là car ce sont des raisons évoquées en général pour justifier la non-communication d’information pour raison d’état.



Kamikave
Il y a 9 ans

Tu n’as pas compris. Je ne fais pas le procès de n’inporte quoi ou n’importe qui. Je reproche à NextInpact de mentionner le terrorisme dans un sujet qui n’est pas relié en aucun cas au terrorisme. C’est aussi simple que ça.


anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298
Il y a 9 ans






Kamikave a écrit :

Tu n’as pas compris. Je ne fais pas le procès de n’inporte quoi ou n’importe qui. Je reproche à NextInpact de mentionner le terrorisme dans un sujet qui n’est pas relié en aucun cas au terrorisme. C’est aussi simple que ça.


Oui ça j’ai bien compris, et voir au dessus pour la réponse.

J’ai l’impression de parler à un cerceuil…



Kamikave
Il y a 9 ans

Et c’est réciproque je te rassure. Je reste sans voix à la mention du terrorisme dans un article sur les droit d’auteurs, mais si ça ne te choque pas, eh bien que dire… Je reste sans voix, encore une fois.


Kamikave
Il y a 9 ans

Non, c’est juste l’inverse, mais si tu ne comprends pas, je vais t’expliquer. On parle de droits d’auteurs, c’est à dire de $$ rémunérés à différentes personnes, qu’ils soient compositeurs, producteurs, ou autres. Et là dessus vient un journaliste qui mentionne le terrorisme au milieu de cette histoire. Est-ce que maintenant c’ezt assez clair ou je dois te faire un dessin ?


coket Abonné
Il y a 9 ans






Mithrill a écrit :

<img data-src=" />&nbsp;-&nbsp;<img data-src=" />

&nbsp;

&nbsp;
C’est un parallèle fait qui à mon avis a sa place… ou alors tenterai tu de dire par là que les droits d’auteur sont pire que le terrorisme ? Si non, j’ai du mal à comprendre ce que tu cherche à exprimer…




Nan, les méchants pirates c’est pire que les terroristes.

Il dit simplement qu’il ne voit pas pourquoi cette allusion au terrorisme trouve sa place dans cet article; c’est tout… J’ai du mal à comprendre pourquoi vous en faites tout un plat…&nbsp;



Kamikave
Il y a 9 ans

Merci, c’est ce que je pensais sans trouver les mots. Merci.


js2082
Il y a 9 ans






ActionFighter a écrit :

Oui ça j’ai bien compris, et voir au dessus pour la réponse.

J’ai l’impression de parler à un cerceuil…


Un cercueil parlant…

Mais c’est du génie!!!!!

Je vais faire le coup au prochain enterrement que je croise (j’habite pas loin d’un cimetière).
Ça va marcher du tonnerre, je le sens.

<img data-src=" />
&nbsp;



MarcRees Abonné
Il y a 9 ans






Kamikave a écrit :

Non, c’est juste l’inverse, mais si tu ne comprends pas, je vais t’expliquer. On parle de droits d’auteurs, c’est à dire de $$ rémunérés à différentes personnes, qu’ils soient compositeurs, producteurs, ou autres. Et là dessus vient un journaliste qui mentionne le terrorisme au milieu de cette histoire. Est-ce que maintenant c’ezt assez clair ou je dois te faire un dessin ?


Excuse moi, mais en toute sympathie, tu ne comprends rien à ce passage ni au point d’explication qui t’a été donné au dessus. Il faudrait relire tout cela calmement, posément, tranquillement.

&nbsp;Pour information, je n’ai pas parlé de Charlie Hebdo, mais des commissions parlementaires sur des sujets sensibles qui peuvent, compte tenu justement de ladite sensibilité, exiger un certain secret. Là, il y a un verrouillage qui est similaire. C’est justement par ce que le droit d’auteur et ces autres thèmes n’ont rien à voir que ces dispositifs à huis clos sont d’une certaine manière choquants.

Je ne sais pas si je suis bien clair.
&nbsp;
J vais dormir, maintenant.

Je recommande à tous les cernés des yeux d’en faire de même, c’est très utile parfois.

Bisous le monde.&nbsp;



Nikodym
Il y a 9 ans

Place au Midnight Troll <img data-src=" />


127.0.0.1
Il y a 9 ans

Allez… un petit avocat du diable…


La Commission des affaires culturelles a mis en place une mission parlementaire sur le thème de la copie privée.
Les personnes seront auditionnées lors de séancesà huis-clos.
Mais on s’autorise a penser dans les milieux autorisés qu’un accord secret pourrait être signé.


Moi, j’dis, quand un journaliste n’en sait pas plus que ça, il devrait…


choukky Abonné
Il y a 9 ans


Cependant, ce sujet est tout de même moins sensible que pourrait l’être une mission sur le terrorisme ou le renseignement.

<img data-src=" /> Depuis le temps qu’ils nous terrorisent à grand coup de lobbying, je les placerais, en terme de nuisance, bien en amont des vrais terroristes qui font un “coup d’éclat” de temps en temps. <img data-src=" />


choukky Abonné
Il y a 9 ans

<img data-src=" /> T’es bien parti pour une séance de fouet matinal par Marco le grand frère.
<img data-src=" />


Mihashi Abonné
Il y a 9 ans

T’inquiètes, c’est très très clair, depuis le début.


127.0.0.1
Il y a 9 ans






Mithrill a écrit :

Toi comme Kamikave et d’autres n’ont visiblement pas compris la même chose
de ce que le rédacteur essaie de faire passer en faisant un tel parallèle,
par cet article il dénonce en quelquesorte ce système de huit-clos, c’est en tout cas ce qui m’en ressort.



Françaises, Français,
Belges, Belges,
public chéri, mon amour…

Quand on nous dit “le huis clos, c’est pour éviter la langue de bois”, ne soyons pas dupes.
Il y a une autre vraie bonne raison à ce huis-clos. Et cette vraie bonne raison, nous la connaissons tous.
Ainsi, il n’est pas nécessaire de la dire trop fort, au risque de la sous-entendre.
Tout ca ne peut signifier qu’une chose: une collusion entre les parties. Et entre les parties, ca fait mal.
Une collusion pour ne pas dire une perfidie, une arnaque bref… un complot.

Aussi terminerais-je sur les paroles du grand philosophe humaniste Robespierre qui disait:

“Quand c’est secret, c’est suspect. Et quand c’est suspect, c’est gibet.”

Donc les accusés sont coupables. Mais leurs avocats vous en convaincront mieux que moi.

<img data-src=" />



linkin623 Abonné
Il y a 9 ans






127.0.0.1 a écrit :

Aussi terminerais-je sur les paroles du grand philosophe humaniste Robespierre qui disait:

“Quand c’est secret, c’est suspect. Et quand c’est suspect, c’est gibet.”

Donc les accusés sont coupables. Mais leurs avocats vous en convaincront mieux que moi.

<img data-src=" />


<img data-src=" />



coket Abonné
Il y a 9 ans






127.0.0.1 a écrit :

Aussi terminerais-je sur les paroles du grand philosophe humaniste Robespierre qui disait:

“Quand c’est secret, c’est suspect. Et quand c’est suspect, c’est gibet.”

Donc les accusés sont coupables. Mais leurs avocats vous en convaincront mieux que moi.

<img data-src=" />




Tiens ça me rappelle furieusement : “Quand c’est flou, il y a un loup.”



edrin17
Il y a 9 ans

(cf. Kamikave) C’est dur d’être aimé par des cons… <img data-src=" />

Et oui Marc, rien ne justifie le huis clos. Cet article à le mérite de nous rappeler à quel point nos politiques grassement payés se paient notre tête et de plus en plus ouvertement.


shennia
Il y a 9 ans

Arf moi qui croyais que ce gouvernement prônait la transparence… OpenData, consultations en ligne etc…
Non là c’est un sujet trop sensible et complexe, huit clos, circulez y’a rien à voir!
Petits arrangements entre amis?
La droite n’a pas le monopole du protectionnisme en matière de gros sous ?&nbsp;
&nbsp;


shennia
Il y a 9 ans

“ce sujet est tout de même moins sensible que pourrait l’être une mission sur le terrorisme ou le renseignement”Je ne vois vraiment pas ce que certain n’ont pas compris ici…
&nbsp;
&nbsp;Ca illustre vraiment bien le grand écart d’un sujet jugé sensible à un autre.
&nbsp;Après la justification des langues de bois franchement&nbsp;<img data-src=" />


JoePike
Il y a 9 ans

T’inquiète pas , c’était extrèmement clair , même avec les yeux cernés !
<img data-src=" />


Winderly Abonné
Il y a 9 ans






Mihashi a écrit :

T’inquiètes, c’est très très clair, depuis le début.


Juste pour dire que je pense aussi que Marc a été parfaitement clair dès le début.



slave1802
Il y a 9 ans

On te parle d’une COMMISSION PARLEMENTAIRE put… pas d’un procès ! ça t’arrive de lire les phrases jusqu’au bout ?


Nozalys Abonné
Il y a 9 ans






JoePike a écrit :

T’inquiète pas , c’était extrèmement clair , même avec les yeux cernés !
<img data-src=" />



Tout à fait, c’était un “procès useless”
Pour faire simple, schématisons, ça se comprend mieux :




  1. Terrorisme et/ou renseignement = sujets très sensibles, critique pour la nation =&gt; besoin de confidentialité =&gt; débats à huis-clos justifiables

  2. Zéyandroits = $$$ pour des “Picsous”, peu d’impact pour la nation =&gt; aucun besoin de confidentialité =&gt; huis-clos totalement injustifié et qui ne peut qu’inciter à porter des regards douteux sur ces hurluberlus !



anonyme_751eb151a3e6ce065481d43bf0d18298
Il y a 9 ans






js2082 a écrit :

Un cercueil parlant…

Mais c’est du génie!!!!!

Je vais faire le coup au prochain enterrement que je croise (j’habite pas loin d’un cimetière).
Ça va marcher du tonnerre, je le sens.

<img data-src=" />


De quoi mettre bien l’ambiance <img data-src=" />

Et si le conjoint veuf fait une attaque, il sera déjà sur place <img data-src=" />



gwal
Il y a 9 ans

Huis clos bien sur, c’est plus facile et plus discret lors des distributions d’enveloppes.
&nbsp;


dematbreizh Abonné
Il y a 9 ans






Kamikave a écrit :

C’est quoi cet argument en carton ? Pourquoi comparer le lobby du droit d’auteur au terrorisme ? Ca n’a aucun rapport. Les ayants droits ont de l’influence dans le milieu politique, et c’est peu dire. Les terroristes sont une plaie dont on n’arrive pas à se débarrasser. Ca n’a vraiment rien à voir.


Tu t’es fait incendier parce que tu as sauté aux conclusions hâtivement, et y est resté campé.

Tout le monde est d’accord avec tes propos, simplement c’est justement la raison de la présence du mot terrorisme dans ce texte. Marc nous signale qu’utiliser une méthode habituellement associée au terrorisme “Ca n’a vraiment rien à voir” (pour te re-citer).

Bref, vous étiez d’accord, mais tu ne t’en était pas aperçu ;)



NonMais
Il y a 9 ans

…. Marc dit juste qu’il n’y a pas de question de sécurité sur le sujet (comme pour l’être une commission sur le terrorisme etc…)… arrête de chercher des liens là où y en a pas. Hein le terrorisme existait avant l’attaque de Charlie Hebdo… et des commissions sur le sujet certainement aussi (et là on comprend que ça se fasse à hui clos d’où la remarque de Marc).


NonMais
Il y a 9 ans

Ben au lieu de t’arrêter au terme “terrorisme” et de bugguer dessus, cherche donc à comprendre ce qu’il a voulu dire -et qu’on t’a expliqué en long en large et en travers…
Si à chaque fois que tu lis le mot terrorisme tu buggues…

J’aurais pensé les amateurs de Metallica plus…. éclairés <img data-src=" />


NonMais
Il y a 9 ans

ben parce qu’elle est justifiée!! commission sur le terrorisme=&gt; hi clos, commission sur copie privée =&gt;hui clos, Marc s’interroge vu qu’on peut comprendre que commission terrorisme=question de sécurité intérieur (et extérieur) alors que copie privée….
Après si c’est juste une question de principe que le mot terrorisme ne doit pas apparaitre dans une news qui traite autre chose que le terrorisme… ben… hummm…. comment dire….


NonMais
Il y a 9 ans

Nmoi plutôt “quand y a un doute…. y a pas de doute” (cf De Niro dans Ronin)


NonMais
Il y a 9 ans

En fait je viens de me rendre compte que j’arrive un peu après la bataille <img data-src=" />

Je vous rassure, ceux qui écoutent Metallica ne sont pas tous aussi butés <img data-src=" />


Krutors
Il y a 9 ans

C’est clair que le huis clos pour un sujet aussi “trivial”, je ne suis pas complotiste, mais c’est vrai que sans public ou journalistes pour soulever certaines pratiques douteuses, c’est beaucoup plus simple.

En tous les cas, ce n’est pas cette décision qui changera leur image auprès du principal public concerné. Mais c’est vrai qu’a leur place, si je pouvais nager dans un océan de caillasse, l’avis des mécréant, je m’en tamponnerait.

Et puis bon…rien que dans la répartition au sein de cette commission 12-6-6, on sent tout de suite que ça suinte l’impartialité par tous les pores…

Edith à dit : Je suis venu corriger l’orthographe


Cypus34 Abonné
Il y a 9 ans

Quand tu parles, c’est des sacs de noeuds qui sortent de ta bouche tellement tu es embrouillé dans ta tête.


Cypus34 Abonné
Il y a 9 ans

Sont sympas ces bretons, je crois que tu es le seul à lui avoir répondu patiemment et pédagogiquement.
Et je trouve ça cool <img data-src=" />
PS: mon commentaire fait narquois mais j’avais envie de sortir une phrase à la Moundir de Koh-Lanta, désolé :tanspi:
PPS : d’autant plus que c’est “mal” de se “moquer” en ayant une “culture” comme celle-ci <img data-src=" /> <img data-src=" />
PPPS : trop de “” tue les “”