Cyanogen Inc veut libérer Android de Google, en s’offrant à d’autres

Le Che Guevara du smartphone

Cyanogen Inc veut libérer Android de Google, en s’offrant à d’autres

Le 12 février 2015 à 10h02

Commentaires (45)

votre avatar

et puis des fork d’Android (AOSP) et de Cyanogen, il y en a à la pelle sur XDA si on veut.



Cyanogen joue sur la peur du méchant Google, alors que leur but est exactement le même. j’aime beaucoup le travail de CyanogenMod (pas Inc.), mais leur nouvelle philosophie est justement celle qu’on cherchait à fuir en quittant Google pour aller sur CM.



Je rêve d’un temps où les drivers des téléphones seront publiés directement par les constructeurs et accessibles au public directement (même proprio, dans un premier temps, ça serait déjà une avancée!)

votre avatar







altazon a écrit :



J’ai l’impression qu’au final ce sont les clients qui payent le prix de toutes ces sociétés qui veulent chacune leur OS, avec leurs services et leur façon de penser.

Perso le libre c’est bien, mais j’avoue encore préférer un OS propriétaire tenu à jour par une société qui investit dedans comme Google ou Apple. C’est pour moi la meilleure garantie d’un support fiable, quitte à devoir exposer mes données.





OK pour le support et la continuité des services, mais que ce soit sous Android (google, pas une customrom) ou IOS, la pérennité de ton appareil est du ressort du constructeur.

J’ai 3 tablettes android à la maison, pas une n’a de mise à jour vers la version suivante (marques Packard BELL/Acer, Samsung, inconnue). Mon iPod touch reste en version iOS6.

Alors qu’un PC de 2007, un netbook de 2008 passent sous Windows 8.



Remarque: le PC de 2007 ne fonctionne plus sous Linux (plantages aléatoires), et on te répond que comme le matériel est vieux, on ne traitera pas le problème.


votre avatar







CryoGen a écrit :



Donc Android est bien libre… le reste est autour d’Android. Sinon même Linux n’est pas libre parce que le driver nvidia ne l’est pas ?



Il existe Android sans Google… Cyanogen le fait bien, Amazon aussi etc.

Pour ce qui est des drivers c’est déjà la faute des constructeurs, je vois pas en quoi ca changerait en leur “rendant des libertés”… c’est presque l’inverse qu’il faudrait faire : les obliger à rendre les drivers libre….





Linux est libre, Ubuntu ne l’est pas ( <img data-src=" /> )

en effet le projet (le noyau) est libre, les distributions pas forcément.

C’est pas ma faute si la principal distribution du Projet AOSP s’appelle Android et n’est pas libre.


votre avatar







brice.wernet a écrit :



OK pour le support et la continuité des services, mais que ce soit sous Android (google, pas une customrom) ou IOS, la pérennité de ton appareil est du ressort du constructeur.

J’ai 3 tablettes android à la maison, pas une n’a de mise à jour vers la version suivante (marques Packard BELL/Acer, Samsung, inconnue). Mon iPod touch reste en version iOS6.

Alors qu’un PC de 2007, un netbook de 2008 passent sous Windows 8.



Remarque: le PC de 2007 ne fonctionne plus sous Linux (plantages aléatoires), et on te répond que comme le matériel est vieux, on ne traitera pas le problème.







Ça rejoint ce que je dis. Si les constructeurs mettaient de l’android stock Google, comme on met du Windows, il n’auraient pas de problèmes de mises a jour.



Au final ils s’en foutent tous de l’expérience utilisateur, ils veulent juste vendre leurs services.


votre avatar

Donc Android est bien libre… le reste est autour d’Android. Sinon même

Linux n’est pas libre parce que le driver nvidia ne l’est pas ?

Dans Linux, tu n’es pas obligé d’installer le driver nVidia. Le driver “nouveau” fait bien son travail sur&nbsp; les cartes graphiques.

votre avatar

Je le sais bien, je l’utilise d’ailleurs. Mais d’un autre coté on perd en performance.

Et si je suis passé à nouveau, c’est parce que Nvidia ne supporte plus ma CG et que je ne peux mette à jour le noyau sans switcher à nouveau. Ce n’est pas vraiment un choix “libre” :) et ca change rien à la problématique constructeur.

votre avatar







brice.wernet a écrit :



OK pour le support et la continuité des services, mais que ce soit sous Android (google, pas une customrom) ou IOS, la pérennité de ton appareil est du ressort du constructeur.

J’ai 3 tablettes android à la maison, pas une n’a de mise à jour vers la version suivante (marques Packard BELL/Acer, Samsung, inconnue). Mon iPod touch reste en version iOS6.

Alors qu’un PC de 2007, un netbook de 2008 passent sous Windows 8.



Remarque: le PC de 2007 ne fonctionne plus sous Linux (plantages aléatoires), et on te répond que comme le matériel est vieux, on ne traitera pas le problème.





J’ai plutôt une autre vision par rapport à la non mise à niveau : si tu mets à jour ton PC vers Windows 8, c’est ton choix, ta responsabilité.



Mettre à jour Android, ça passe par la version du constructeur, qui doit la valider, et qui ne veut pas avoir de problèmes en cas de soucis de migration - d’autant que cette mise à jour est parfois mise par défaut, et donc susceptible d’impacter des gens n’ayant pas forcément la compétence/connaissance sur ce que peut entraîner une mise à jour du système.



Du coup, le constructeur devient responsable, et l’utilisateur peut potentiellement se retourner contre lui, ce qui n’est pas le cas quand tu root/mets une autre rom.



&nbsp;

&nbsp;


votre avatar

Une boite qui veut proposer une alternative et qui signe des contrats d’exclusivité alors qu’elle doit avant tout grandir, c’est un projet mort né.



C’est con a la base ca part d’un bon principe, mais c’est une affaire gérée n’importe comment.

L’ argent aura raison de cyanogen.

votre avatar







Soltek a écrit :



Android Open Source Project…



Bon sinon c’est bien de se plaindre de la main mise de Google sur Android m’enfin Google fait ce qu’il veut c’est son bébé. Rien ne les obligeaient à en rendre libre une partie.

Au lieu de pleurer qu’Android sans les services de Google c’est moins bien ils n’ont qu’à développer les leurs ou carrément sortir un OS à eux au lieu de surfer sur le succès de celui qui les a fait naitre.





Open Source != Libre



Je confirme qu’Android n’est pas libre


votre avatar

Tu as oublié Sailfish OS ;)

votre avatar







Gilbert_Gosseyn a écrit :



Le seul OS pour téléphone libre est Tizen (successeur de Meego lui même successeur de Maemo). Encore que la limite, qui existe, est que les “pilotes” modem restent propriétaire constructeur.





Pas sûr que l’UI de Tizen soit libre.



Et comme dit précédemment, il y a des petits nouveaux entièrement libres.



edit : autant pour moi, j’ai confondu avec Sailfish OS, dont l’UI n’est pas libre.


votre avatar







CryoGen a écrit :



Donc Android est bien libre… le reste est autour d’Android. Sinon même Linux n’est pas libre parce que le driver nvidia ne l’est pas ?



Il existe Android sans Google… Cyanogen le fait bien, Amazon aussi etc.

Pour ce qui est des drivers c’est déjà la faute des constructeurs, je vois pas en quoi ca changerait en leur “rendant des libertés”… c’est presque l’inverse qu’il faudrait faire : les obliger à rendre les drivers libre….





Tout dépend des drivers, et de ce qu’on appelle Linux.



Si l’on parle du noyau, il est libre.



Si une distrib intègre des blobs binaires proprios, ce n’est pas libre (après, en général, elle donne le choix de les installer ou pas ).


votre avatar







geekounet85 a écrit :



Cyanogen joue sur la peur du méchant Google, alors que leur but est exactement le même. j’aime beaucoup le travail de CyanogenMod (pas Inc.), mais leur nouvelle philosophie est justement celle qu’on cherchait à fuir en quittant Google pour aller sur CM.





+1, je les sents mal barrés là pour le coup.


votre avatar

“En novembre, Cyanogen Inc a signé un contrat d’exclusivité avec le constructeur indien Micromax, pour équiper sa gamme Yu. Cela sans prévenir OnePlus qui venait tout juste de lancer son smartphone dans le pays.”



Sur le compte Twitter et G+ de Cyanogen on peut lire que OnePlus avait pris des libertés dans sa documentation, sur le site web de la marque, en indiquant que toutes les fonctionnalités du téléphone avaient été développées par OnePlus eux-mêmes.

CyanogenInc s’est naturellement offusqué que leur partenaire leur crache sur la tronche de la sorte.&nbsp;

&nbsp;

Ce fait divers est parvenu juste avant la signature avec la concurrence… bizarre



Je pense que dire que CyanogenInc n’est pas un partenaire fiable est un raccourci un peu rapide

votre avatar

C’est tout de même une douce ironie.



Google crée un truc et d’autres le reprennent pour se battre contre Google.



C’est beau tout de même le libre (sans ironie)

votre avatar







von-block a écrit :



Google crée un truc et d’autres le reprennent pour se battre contre Google.







android est quand même basé sur linux <img data-src=" />


votre avatar







ziouf a écrit :



Open Source != Libre



Je confirme qu’Android n’est pas libre





Tu peux le modifier, redistribuer, vendre AOSP, les sources sont disponibles et ouvertes mais ce n’est pas du libre ? <img data-src=" />


votre avatar

android a été acheter par Google, ils ne l’on pas “créé”

votre avatar







Soltek a écrit :



Tu peux le modifier, redistribuer, vendre AOSP, les sources sont disponibles et ouvertes mais ce n’est pas du libre ? <img data-src=" />






 Libre = "Je peu faire tout ce que je veux avec ce truc. Ajouter, Supprimer, Modifier, Revendre ... etc..."      

Open Source = "Je peu voir comment c'est fait dedans"






Le principale différence entre les deux réside dans les licences sous lesquelles sont distribuées les sources.      

Elles sont plus ou moins restrictives et surtout les différents composants ne sont pas forcément distribués avec la même licence.&nbsp;

La doc AOSP spécifie que la "majorité" du code est distribué avec la licence Apache 2.0. Mais le tronc commun entre Linux et Android du kernel est en&nbsp;GPLv2&nbsp;et les Drivers sont encore sous d'autres licences.





Avant de partir du principe que tu peux tout faire avec AOSP passes du temps à décortiquer les clauses des différentes licences des briques qui composent le projet.

&nbsp;

Bref, je confirme : Open Source != Libre

Et trop de gens confondent les deux


votre avatar







ziouf a écrit :



Libre = “Je peu faire tout ce que je veux avec ce truc. Ajouter, Supprimer, Modifier, Revendre … etc…”

Open Source = “Je peu voir comment c’est fait dedans”





Merci pour cette explication simple <img data-src=" />


votre avatar

Je connais la différence entre du libre et de l’open source je demandais juste en quoi AOSP n’était pas libre.









detlef a écrit :



android a été acheter par Google, ils ne l’on pas “créé”





Ouais enfin quand Google l’a acheté il n’existait même pas de version 1.0 ou de beta donc bon…


votre avatar

Oui, et toutes les modifications qu’ils font pour faire mieux que Google sur l’OS doivent être publié … donnant donc des billes à Google pour ne pas perdre de terrain.&nbsp;



En effet, une très belle chose que le libre&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar

Et ? Vu que Google a racheté toute la boite avec ses employés & co … tous les employés qui ont créé Android sont chez google (sauf ceux qui se sont barrés <img data-src=" />).&nbsp;



Quelle est la différence,&nbsp;concrètement&nbsp;&nbsp;?&nbsp;

votre avatar

aucune différence, c’était pour juste pour le souligné “l’erreur”

votre avatar

Sinon j’avais pas vu la review de Tizen par Arstechnica &nbsp;



&nbsp;Tizen doesn’t offer any innovative ideas. It’s just Android with worse design, no direction, no hardware support, and no apps.



ca fait mal&nbsp;<img data-src=" />

votre avatar

Noyau libre ?



Ça dépend :en.wikipedia.org Wikipedia

votre avatar







atomusk a écrit :



Clairement cette stratégie de Ms payer Cyano pour leur fournir leurs service est TRES largement plus cohérente que l’idée de maintenir nokia X …



Après, pour Tizen, je demande à voir ce qu’ils vont proposer, mais je crains que les produits tizen, une fois que Samsung aura refait une couche dessus, ne soit pas “beaucoup plus libre” qu’Android <img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />





Effectivement, c’est à craindre …


votre avatar

Tizen est poussé comme projet libre par Intel. Mais, à ma connaissance du moins, seul Samsung développe des matériels avec …

votre avatar







tuorhuor a écrit :



Noyau libre ?



Ça dépend :en.wikipedia.org Wikipedia





Tout dépend de ce que l’on entend par noyau.



La base du noyau est libre, par contre, il est livré avec des blobs binaires optionnels.



C’est un débat de longue date entre Torvald et la FSF de savoir si le noyau doit être livré avec ou pas. Mais chaque distrib est libre de retirer ces blobs.







Gilbert_Gosseyn a écrit :



Tizen est poussé comme projet libre par Intel. Mais, à ma connaissance du moins, seul Samsung développe des matériels avec …





Pareil, je n’ai pas la connaissance d’autre constructeurs bossant sur Tizen.


votre avatar







ar7awn a écrit :



android est quand même basé sur linux <img data-src=" />









detlef a écrit :



android a été acheter par Google, ils ne l’on pas “créé”









Oui je sais que ça vient de Linux et d’une Startup achetée en 2005, mais étant utilisateur de Linux, c’est tout de même une grosse évolution.



Je voulais simplement dire qu’ils ont mis tout de même beaucoup d’effort et que maintenant grâce à la beauté du libre, on peut utiliser celle-ci pour partir vers d’autre chemin. C’est chouette.



Sur les épaules d’un géant…..Qui est la devise utilisée entre autres par Google Scholar.&nbsp;


votre avatar







ziouf a écrit :



Sur le compte Twitter et G+ de Cyanogen on peut lire que OnePlus avait pris des libertés dans sa documentation, sur le site web de la marque, en indiquant que toutes les fonctionnalités du téléphone avaient été développées par OnePlus eux-mêmes.

CyanogenInc s’est naturellement offusqué que leur partenaire leur crache sur la tronche de la sorte.







C’est un peu bidon comme explication sachant que Cyanogen était un des gros arguments marketing du One et que le logo était même imprimé sur la coque de chaque OnePlus One.



Pareil sur l’emballage où il apparait les trois mentions suivantes :




  • “Created together with ours fans”

  • Logo Snapdragon

  • Logo Cyanogen.



    Je trouve pas que Cyanogen ait été injustement traité par OnePlus. Je crois surtout que Cyanogen a voulu avoir le beurre et l’argent du beurre. Et ils risquent de s’en mordre les doigts parce qu’ils ont pris une belle réputation de partenaires pas fiables.





    Pour le reste, ils ont pas tort sur la difficulté croissante à avoir un OS basé sur AOSP sans devoir en passer par Google et son écosystème… mais je pense pas que ce soit cette petite startup qui ait les reins assez solides pour aller braconner sur les terres de Google eux-même, là où même Amazon semble rencontrer les pires difficultés.



    OnePlus qui prétend réussir là où Amazon a échoué, c’est un peu comme si l’armée du liechstenstein prétendait gagner la guerre en Irak là où l’armée américaine a échoué.


votre avatar







Gilbert_Gosseyn a écrit :



Le seul OS pour téléphone libre est Tizen





Si on oublie Firefox OS, Ubuntu Touch,… oui, c’est bien le seul <img data-src=" />


votre avatar

La problématique d’un OS vraiment libre n’est pas neuve : elle se posait déjà à la sortie de iOS. Et pour les personnes pensant que Androïd est libre … L’OS ne l’est pas, bien que basé sur des technos libres.



Le seul OS pour téléphone libre est Tizen (successeur de Meego lui même successeur de Maemo). Encore que la limite, qui existe, est que les “pilotes” modem restent propriétaire constructeur.

votre avatar

Non Android (AOSP) est bien libre.

votre avatar

De mon avis, aujourd’hui, la question qui se pose quand on achète quelque chose ou que l’on utilise un service c’est : A qui je veux confier mes données privées? Et donc à qui je fais le plus confiance?



Et même si un OS mobile libre perce une jour, les constructeurs joueront-ils vraiment le jeux de ne pas récolter les données avec leur vieille surcouche?



Et je trouve qu’aujourd’hui personne ne réfléchit plus à ce qu’il advient de leur données privées, à voir le nombre de personne qui télécharge des applications sans ce soucier de ce à quoi elles demandent l’accès.

Une réelle éducation doit être faites afin que chacun ait les cartes en mains nécessaires pour comprendre ce qui se passe derrière une application et plus largement, un OS.

votre avatar







Gilbert_Gosseyn a écrit :



Et pour les personnes pensant que Androïd est libre … L’OS ne l’est pas, bien que basé sur des technos libres.





Android Open Source Project…



Bon sinon c’est bien de se plaindre de la main mise de Google sur Android m’enfin Google fait ce qu’il veut c’est son bébé. Rien ne les obligeaient à en rendre libre une partie.

Au lieu de pleurer qu’Android sans les services de Google c’est moins bien ils n’ont qu’à développer les leurs ou carrément sortir un OS à eux au lieu de surfer sur le succès de celui qui les a fait naitre.


votre avatar

le projet,oui.

mais l’OS utilisé sur les terminaux finaux, non.

les drivers, les services tiers de Google, la surcouche constructeur/opérateur… tout ça est proprio.

votre avatar

Ainsi que Access Linux Platform, Firefox OS, Ubuntu Touch, OpenMoko et Yun OS…

votre avatar

J’ai l’impression qu’au final ce sont les clients qui payent le prix de toutes ces sociétés qui veulent chacune leur OS, avec leurs services et leur façon de penser.



Plutôt que de concentrer l’innovation, on la disperse, et chacun essaye de réinventer la roue de son côté.



A mon avis Cyanogen sent surtout qu’avec l’arrivée de Windows 10, qui peut créer la surprise, il ne va plus leur rester beaucoup de place.



Perso le libre c’est bien, mais j’avoue encore préférer un OS propriétaire tenu à jour par une société qui investit dedans comme Google ou Apple. C’est pour moi la meilleure garantie d’un support fiable, quitte à devoir exposer mes données.

votre avatar

Clairement cette stratégie de Ms payer Cyano pour leur fournir leurs service est TRES largement plus cohérente que l’idée de maintenir nokia X …



Après, pour Tizen, je demande à voir ce qu’ils vont proposer, mais je crains que les produits tizen, une fois que Samsung aura refait une couche dessus, ne soit pas “beaucoup plus libre” qu’Android&nbsp;<img data-src=" /><img data-src=" /><img data-src=" />

votre avatar







Soltek a écrit :



Au lieu de pleurer qu’Android sans les services de Google c’est moins bien ils n’ont qu’à développer les leurs ou carrément sortir un OS à eux au lieu de surfer sur le succès de celui qui les a fait naitre.







Je crois que cette communication de Cyanogen Inc a surtout pour but de récolter des fonds avec une communication à la limite du FUD en exagérant certains points noirs <img data-src=" />



votre avatar







geekounet85 a écrit :



le projet,oui.

mais l’OS utilisé sur les terminaux finaux, non.

les drivers, les services tiers de Google, la surcouche constructeur/opérateur… tout ça est proprio.







Donc Android est bien libre… le reste est autour d’Android. Sinon même Linux n’est pas libre parce que le driver nvidia ne l’est pas ?



Il existe Android sans Google… Cyanogen le fait bien, Amazon aussi etc.

Pour ce qui est des drivers c’est déjà la faute des constructeurs, je vois pas en quoi ca changerait en leur “rendant des libertés”… c’est presque l’inverse qu’il faudrait faire : les obliger à rendre les drivers libre….



votre avatar

Il me semble avoir vu un script permettant de retirer toutes la surcouche applicative Google.



Concernant les données persos, il est tout à fait possible de ne pas avoir à se soucier d’à qui on veut les “confier” ses. pour ça, il suffit de stocker tout ça en local. Évidemment c’est uniquement dans le cas où on ne veut pas synchroniser ses 50 appareils.

votre avatar

Sauf que Android est basé sur Linux . Une grosse partie du code provient des contributeurs du kernel Linux. Faut juste pas l’oublier.

votre avatar

Merci Guenael, article passionnant !!! Je suis curieux de lire les suites de tout cela !!!

Cyanogen Inc veut libérer Android de Google, en s’offrant à d’autres

  • L’étau Google se resserre autour d’Android

  • L’alternative est pour l’instant tout aussi fermée

  • Les « forks » représenteraient plus d’un tiers du marché Android

  • Cyanogen, sauveur d’un Android libre ? Pas si vite

Fermer