“Si on nous supprime, eh bien les ayants-droits peuvent faire des releves de masse juste pour la contrefacon, donc ils vont pas se gener pour attaquer.”
Sauf qu’il leur faudra toujours apporter des preuves - des vraies - , monter des dossiers en justice et tout cela a l’echelle individuelle. Ils ont voulu HADOPI pour eviter tout ca, ce n’etait pas sans raison.
Leur probleme, ce n’etait pas uniquement les releves. C’est surtout qu’il est difficile de prouver un acte de contrefacon en ligne au niveau d’un individu. (D’ou d’ailleurs la proposition de la HADOPI d’etendre le delai durant lequel le procureur peut assigner en contrefacon. C’est long et difficile.)
Cette menace n’est donc pas completement vaine, mais elle est tres loin d’etre aussi lugubre qu’elle n’y parait.
C’est pas une raison pour rejeter ce détail, afficher la proportion reversée à la copie privée est à mon avis positif.
Mais évidemment, + 1 pour tous les problèmes que tu as résumés.
Je ne dis pas que c’est une raison de rejeter ce point. Au contraire, il serait positif pour pas mal de monde (nous inclus) que les fabricants, importateurs et distributeurs fassent front commun contre les ayants-droits. Qu’ils evitent de se chamailler sur des points de detail: ca donne plus de prise a l’adversaire.
Je pointais simplement l’hypocrisie de M. Rogard et de son “consensus”.
Le
26/09/2013 à
18h
48
Winderly a écrit :
Je pensais pas dire du bien des ayant droit un jour, mais là c’est juste :
ENFIN !
“Enfin”? Je ne sais pas si tu t’en rends bien compte, mais le seul “consensus” qui existe est dans sa tete. Ou entre gens du meme bord. Les ayants-droits, les fabricants, les importateurs, les distributeurs et les consommateurs, sans parler du gouvernement… autant de partis en presence, certains superbement ignores, d’autres bien “eduques” par des lobbies bien connectes (politiquement, pas electroniquement), et chacun a son mot a dire au sujet de la Copie Privee, ses interets a defendre.
Aucun debat reel n’a ete mene, et la Comission Copie Privee est une instance arbitraire, dont les nombreuses decisions annulees devraient serieusement faire douter de la legitimite.
Mais a part ces “menus details”, tout va bien Madame la Marquise, il y a consensus.
Le “cercle Paypal”, ce n’est pas un terme juridique ou légal. Cela n’a aucune définition. Je m’étonne qu’aucun journaliste n’ait relevé une pareille approximation et n’ait pas poussé Paypal dans ses derniers retranchements rn demandant une définition claire et précise du terme.
Facile, c’est tout ceux qui donnent des sous a Paypal. XD
Jusqu’à présent, faites l’effort d’analyser les réponses fournies et vous verrez que c’est de la langue de bois où l’on évite soigneusement d’appeler un chat un chat.
Serieusement, c’est un veritable exercice de langue de bois, presque un cas d’ecole. (A noter aussi “Criteo ne collecte pas le nom et l’adresse”… dans un monde ou de nombreuses autres informations peuvent etre recoupees pour y parvenir, c’est une defense tres discutable.) Mais il n’y a rien de neuf de ce cote, ce genre de communique etant extremement courrant.
Le
20/09/2013 à
18h
32
geekounet85 a écrit :
c’est sûr qu’à part google Wallet (et encore, il a juste le bénéfice du doute), il y’a peu d’alternative fiable… mais cette histoire plus d’autres ne m’incitent qu’à prévoir une défection de ce service à plus ou moins court terme.
Amazon Payments, V.me by Visa…
Les alternatives se multiplient, mais Paypal est le plus largement supporte.
Ensuite, faire confiance a Google ou Amazon pour ses donnees personnelles, c’est plutot douteux.
Il n’y a pas de bon côté dans ce débat, il y a des exploiteurs (les ayant-droits) et des exploiteurs (les pirates). Simplement les premiers produisent quelque chose, eux, et respectent la loi.
Petits ajustements ici.
Le plus souvent de nos jours, les premiers profitent de ceux qui produisent quelque chose. Ils ne produisent pas grand chose eux-memes. Et c’est valable dans le livre, la musique, le film, le jeu video… Ceux qui poussent pour plus de severite legislative et plus de ponctions (je serais presque pret a l’un accorder l’un ou l’autre, pas les deux), ce sont bien plus les “producteurs” (qui paradoxalement ne produisent rien) que les artistes (qui, eux, “produisent”… et ont souvent une position bien differente de celle des “producteurs”).
Ensuite, ces memes “premiers” ne respectent pas tellement la loi. Ils travaillent a tous les etages pour 1- faire changer les lois en leur faveur (ex: ACTA) et 2- la contourner voire la violer pour pretendument “faire respecter leurs droits” (ex: Prenda Law)
Enfin, je m’amuse de voir que tu commences par “il n’y a pas de bon cote dans ce debat”… pour ensuite defendre aveuglement l’un des cotes.
OK, supposons que le ranking se fait par un “score”.
Que les denonciations de “copyright infrigement” fait baisser le score.
Il semble que le probleme est simplement que les sites “copyright infringing” sont juste beaucoup plus efficaces a satisfaire la “demande” que les “offres legales”, meme avec un handicap.
Donc, ils ont reussi a convaincre Google de les “aider” a etre mieux referencer, mais ne font rien de leur cote pour satisfaire le public, hormis les traiter de voleurs, les poursuivre en justice et les harceler hors des processus judiciaires.
Et ils s’etonnent que le score sur Google reste largement superieur au leur. XD
Si leur sites se font snober par le public, c’est peut-etre juste parce que personne n’en veut. Et si ca se trouve, il y a des raisons a ca, autre que “le piratage”, pretendue source de tous les maux depuis l’Antiquite. (Ou au moins depuis l’invention de l’imprimerie.)
Encore un dont je me demande dans quel monde il vit.
dont l’ambition est d’intégrer sereinement l’écosystème de la création dans l’ère du numérique
Ca peut se faire sans lois, sans processus politique tordu. Par contre, ca demande beaucoup de ce dont ils manquent terriblement: de la bonne volonte.
Symboliquement, cet amendement devait mettre le pied dans la porte de la mission Lescure afin de lancer un vaste chantier.
Grand moment d’honnetete: il admet qu’il tente de pratiquer la technique du pied dans la porte. C’est minable, mais courant. Ce qui l’est moins en politique, c’est de l’admettre.
Nous avions l’assurance du président de la République.
Et nous avions l’assurance du meme gars que HADOPI serait supprimee. Ca n’a pas tenu. Je dirai donc a Mme Gastaud “Bienvenue au club”.
Nos détracteurs n’attendent que de rentrer dans un débat démagogique ! Je pensais que nous étions un peu sortis de ce débat binaire sur Hadopi (…)
Curieusement non. Nous attendons un debat democratique dont nous ne sommes pas sortis pour la simple raison que nous n’y sommes jamais entres.
On ne voit pas très bien qui veut quoi !
On sait tres bien qui veut quoi. Si elle ne le sait pas, je peux lui donner plein de liens, tant d’un cote que de l’autre. Les positions sont claires, mais les politiciens tentent d’eviter le debat.
L’arrêt de la suspension de l’abonnement devait aller de pair avec l’amende.(…) J’aurais pour le coup préféré un message plus fort que cette situation.
Encore un grand moment d’honnetete. (Elle n’est decidement pas faite pour la politique… XD) Elle admet qu’elle voulait une amende administrative comme “reponse forte”, a contrario de ceux qui la presentait comme un “adoucissement” de la riposte en comparaison avec cette suspension d’acces qui n’a jamais ete appliquee.
Bref, une reaction minable a une decision plutot prudente.
Il y a des jours ou certains feraient mieux de rester couches.
Nous prenons la vie privée de nos clients très au sérieux et respectons des niveaux strictes de confidentialité.
Des lors que l’on met Facebook ou Criteo dans la boucle, cette phrase devient un mensonge ehonte. Le reste du communique est donc un exercice de langue de bois pour faire passer le mensonge.
De plus, Paypal qui se mele de “marketing cible”, j’estime que c’est hors du champ du service qu’il est cense rendre. Il reconnait donc ne pas rendre un service “d’intermediaire de paiement”, mais devient comme (helas) de nombreux autres services sur Internet un “aggregateur de donnees privees”, avec comme “excuse” la gestion de transactions bancaires. (Tout comme Google utilise la recherche, l’hebergement de videos et autres “services” pour alimenter son reel fond de commerce: les donnees personnelles.)
Le plus amusant est le discours a deux vitesses des producteurs.
Internet et le numerique representent un “support” a part entiere quand il s’agit de faire voter des lois ou des accords d’exception leur profitant, justifiant la “fouille” des paquets, la censure sans controle, la presomption de culpabilite et j’en passe.
Mais quand il s’agit d’interpreter des accords avec les artistes, le dematerialise est un “support” comme un autre, justifiant que tout accord passe concernant un support “normal”, materiel, s’applique aussi bien a Internet.
La Spedidam n’a pas toujours des arguments corrects, mais nous sommes du meme cote quand il s’agit de denoncer l’hypocrisie des producteurs.
Tous les artistes ne sont pas pro Hadopi (même s’il y en a pas mal c’est vrai)….
De ce que j’ai vu, ca se repartit plutot comme ca:
une minorite contre HADOPI
une minorite pour HADOPI
une ecrasante majorite qui n’y comprend rien et laisse leurs boites de prod s’exprimer en leur nom.
Apres, c’est l’impression que j’ai eu durant une bonne partie des debats, et la reaction de certains artistes (apres coup) me l’a confirme, certains ne prenant parti qu’une fois les consequences (ou absence de telles) se sont fait sentir.
Pour ce qui est du MJS, ils sont encore un peu naifs, politiquement parlant. Je me demande 1- combien vont conserver leur conviction une fois plus avances en politique et 2- combien de ceux-ci atteindront des postes importants. J’aurais tendance a croire, au vu du paysage politique actuel, que ceux qui iront le plus loin seront les plus aptes a retourner leur veste. J’attends de voir si certains me donneront tort.
Comme on le sait, la législation européenne et française interdit effectivement aux hébergeurs de procéder à une surveillance généralisée des flux transitant sur leurs serveurs.
Il me semble que la “législation européenne et française” interdit de leur imposer un tel systeme. Ils peuvent toujours le faire sur une base volontaire.
Nuance importante: ce que Google fait sur une base volontaire va ainsi bien au-dela de ce que la loi leur impose. Et rien ne leur interdit.
Je suis alle voir leur site directement, et il y a trois points qui me genent.
“debit reduit au-dela”, on ne sait pas a combien il est reduit.
mais surtout “et suspend la connexion après un usage raisonnable de 3 fois ce seuil.” Donc, encore un illlimite tres limite, surtout pour le forfait 300Mo qui est potentiellement grille en une minute., selon les conditions de reception. (Par contre, impossible de savoir en combien de temps les 600Mo “a debit reduit” seraient grilles.)
et juste apres “ Les usages modem, Peer to Peer et Newsgroups sont interdits et facturés en hors forfait au tarif en vigueur.” Donc, non seulement, ils limitent la quantite de “l’illimite”, mais en plus ils decident de ce que je peux en faire…? Qu’ils aillent vendre leur truc a d’autres. (Je reste poli, mais parfois, il faut faire un veritable effort.)
Il va vraiment falloir aller assommer des commerciaux a coups de dictionnaires. S’ils ne comprennent pas le sens du mot “illimite”, il faudra le leur enseigner… ou s’assurer qu’ils n’en feront plus usage.
J’ai trop d’estime pour Aurélie Filippetti pour penser qu’elle puisse tomber dans un tel panneau
Cette tournure de phrase est violente. J’aimerais bien voir la tete de la ministre, si tant est qu’elle a un minimum d’estime pour elle-meme. Sinon, si elle assume parfaitement son retournement de veste sur HADOPI (entre autres), ca risque bien de ne pas l’atteindre. C’est le probleme avec ce genre de pique: ca ne prend que sur ceux qui ont une conscience.
Le
30/08/2013 à
18h
30
fredragon a écrit :
“le changement c’est maintenant” je suis pas sur que la plupart des électeur aient vu comme ça comme ça, (…)
Ce que l’electeur a compris a l’epoque: “La France ne va plus suivre une politique de droite extreme. Le PS va continuer au pouvoir sa politique de gauche.”
Ce que Hollande voulait dire: “Le PS au pouvoir ne va plus suivre une politique de gauche. La France va continuer avec le PS sa politique de droite.”
Bah oui, c’est le PS qui change, pas la politique du gouvernement. C’est quand meme pas sa faute si les electeurs l’ont compris de travers.
Je trouve que sa ligne de defense dans l’interview (“on n’a pas voulu prendre parti entre une pauvre paranoiaque harcelee et ses vils cyber-harceleurs”) est un peu legere. Il devrait s’en tenir aux points de droit pour deux raisons:
cette affaire n’est pas forcement nette, donc inutile d’etaler tout le contexte. (A la limite, ca passerait a peu pres s’il s’appuyait lui-meme sur un jugement - ou a minima une plainte - denoncant les faits de harcelement.)
mais surtout mieux vaut expliquer en quoi il a raison de ne pas jouer les arbitres en general, pas juste dans ce cas particulier.
Pr. Thibault a écrit :
Si ça peut se discuter pour la diffamation où il faut déterminer la véracité des faits, je ne vois pas en quoi l’injure serait trop contextuelle pour être appréciée par l’hébergeur… (…)
Même logique pour la diffamation à mon sens, arrivé à un certain point on tombe clairement dans le manifeste même si on ne connait pas la nature exacte des faits. (…)
Dans l’ensemble je suis assez d’accord jusque la: le “manifestement illicite” est une notion juridique un peu floue, mais qui est faite pour inclure ce que le “bon pere de famille” pourrait estimer a la vue du contenu en cause.
Ici, un individu moyen aurait tendance a estimer que les accusations sont “probablement” excessives et diffamatoires, surtout si l’auteur est paranoiaque.
Pas besoin d’une liste exhaustive des cas ou le “manifestement illicite” s’appliquerait. (Je me souviens que Maitre Eolas a denonce une fois denonce ce mal bien francais de vouloir faire des listes exhaustives.)
Pr. Thibault a écrit :
N’oublions pas que, contrairement à ce que certains affirment, les hébergeurs ne sont pas particulièrement incités à retirer les contenus potentiellement illicites de manière préventive : ils seraient tout autant sanctionnés s’ils retiraient un contenu qui, finalement, s’avérait être parfaitement licite. Dès lors il est vrai que la situation actuelle de l’hébergeur est assez confortable, (…)
Tu veux probablement dire inconfortable, ici. En effet, la LCEN est un peu dangereuse en ce que l’hebergeur est incite a utiliser un minimum son jugement personnel pour “retirer les contenus manifestement illicites”, tout en le laissant ouvert a une accusation de “retrait arbitraire” si l’objet de la censure est en fin de compte licite.
Cela revient donc a lui faire prendre un risque juridique qui sera lui-meme soumis a l’appreciation d’un autre individu (qui est celui qui, a la base, est cense faire le tri entre licite et illicite). Ca fait beaucoup de subjectivite, tout ca.
Pr. Thibault a écrit :
On n’est plus à l’époque des journaux papiers, on est à l’époque d’Internet : n’importe quel péon peut proférer les pires insanités en trois clics et dix secondes, il faut un an pour obtenir une décision de justice, on ne peut pas continuer à raisonner sur les vieux schémas en ce qui concerne la liberté d’expression.
Un mot: “refere”.
(Apres, evidemment, il reste la question des moyens mis a la disposition de la justice. Mais ca n’excuse pas la “justice privee”.)
Bref, il y a des points sur lesquels je pense qu’il a tort, mais en meme temps, il a quelques point valides sur cette question de “responsabilite de l’hebergeur”.
Le jugement du TGI de Brest ne semble pas completement arbitraire, meme s’il peut donner lieu a une jurisprudence dangereuse.
Notons ausi que le concept francais de jurisprudence est assez strict. Si d’autres veulent l’evoquer, ils devront montrer que les affaires sont suffisamment similaires, et c’est parfois moins simple que ca en a l’air. Cette affaire etablirait donc un precedent tres risque, mais ne mettrait pas forcement en cause tous les jugements a venir.
(…) où l’échec du communisme nous pousse semble-t-il à envisager un autre extrémisme : celui de la dominance de l’ordre marchand sur l’ordre politique. Il faudra assumer toutes les conséquences de cette domination, dont l’aboutissement pourrait être l’avènement d’une dictature de marché dont les symptômes seraient les mêmes qu’une dictature communiste : hyper surveillance, conditionnement et oligarchie.
Ca me rappelle un article que j’ai lu il y a plusieurs mois ou l’auteur comparait la societe actuelle avec l’univers du jeu de roles “Cyberpunk”. Pas pour le cote science-fiction, avec ses cyborgs et netrunners… mais a cause des Mega-corporations qui s’y partagent le monde. Une description extreme de cette “dictature des entreprises” ou “le marche” devient le pouvoir politique officiel.
Pas forcement encourageant, mais c’est effectivement ce vers quoi on tend lentement. L’abandon de la classe politique face aux entreprises et lobbies est flagrant, et parfois meme transpire dans des discours ou interviews officiels.
c’est quoi du second degré que l’on peut mal interpréter ? Par exemple ?
Par exemple Justin Carter.
En prison (enfin, pour l’instant libere sous caution grace a un “mysterieux bon samaritain”) pour l’echange suivant:
“Tu es completement malade!
Oui, d’ailleurs je vais aller tirer sur les enfants d’une ecole et devorer leurs coeurs encore palpitants.” (suivi de “lol” et “jk”)
Bah oui, une mere inquiete a lu la seconde phrase et l’a prise au premier degre. Les flics ont pris la mere au serieux et ont coffre le jeune. Maintenant il attend son proces, et il l’attendrait en prison si un genereux donnateur n’avait pas file 50k$ a la famille pour payer la caution.
C’est beau le second degre, c’est mieux quand il est repere. Vu les cas qui hantent le Net, il vaut parfois mieux le signaler, au cas ou. En gros et en couleur parce que les “lol” et “jk” n’etaient pas suffisants. Trop cryptique pour les neophytes.
C’est intéressant mais son argumentation fait l’impasse sur de tes nombreux points. Il discute de films comme si c’était des voitures. Un même film peut être diffusé de si nombreuses façons, pour des coups si réduits que son prix devient totalement déconnecté de sa valeur.
Ensuite il pose des affirmations absolues (genre aucun artiste n’est pour…) dont nous avons pourtant des contre-exemples. En particulier, il feint d’ignorer qu’il existe déjà des utilisations “non autorisées” mais tolérées par la loi.
Bref, sa réflexion se tient uniquement en ignorant de nombreuses vérités… probablement parce que son modèle du siècle dernier est en jeu. Le vieux modèle de la vente (ou location) a l’unité.
Faut arrêter a un moment de vouloir le film au moment de sa sortie ciné, rappel toi du prix de loc dans un vidéo club il y a encore peu, C’est ce que propose itunes, BlinkBox ou wuaki les nouveauté entre 1 et 4 € la loc.
Netflix c’est plus le forfait location illimité hors nouveautés……
Je ne demande pas une offre “sortie de cine”. Mais je vois sur Netflix Canada (je suis au Canada anglophone pour le moment, d’ou l’exemple) une difference enorme avec Netflix US (tests effectues avec et sans proxy US). Et je ne parle pas de nouveautes, mais de films sortis il y a 3-4 ans. Pareil pour les series. De plus, meme au niveau des nouveautes, elles sont disponibles plus rapidement sur Netflix US que sur la region Canada alors que la sortie cine est presque simultanee.
Alors je ne demande pas necessairement des films disponibles a leur sortie cine. Ca serait un plus, mais ce n’est pas un requis pour une offre potable. Ce que je demande, c’est qu’on arrete de me prendre pour un abruti. La regionalisation est une aberration dans la monde moderne. Et pire encore quand ils arrivent a nous faire des sorties mondiales simultannees au cinema. Je demande un catalogue aussi complet que possible a ce jour. Si c’est sur la version US, je le considere “disponible”.
La France a une notion obsolete de “chronologie des media”? C’est idiot, mais c’est une question de reglementation pour laquelle je blame le gouvernement de mon pays. Mais la regionalisation est une pure volonte commerciale (tout aussi obsolete) pour laquelle je blame les producteurs, editeurs et/ou diffuseurs.
Le
29/07/2013 à
18h
42
misterB a écrit :
En angleterre ça DL toujours autant pourtant tu as Netflix, Lovefilm, wuaki, blinkbox et bien d’autres qui proposent un choix varié à tout les prix " />
J’adore Netflix cite en exemple… Je ne connais pas trop les autres sites que tu cites, mais je sais que Netflix fonctionne par regions. Seule l’offre US est vraiment digne de ce nom, les autres pays se voyant autorises une liste plutot restreinte.
Donc, a moins de tricher (et oui, c’est aussi considere comme du piratage par “certains”), ton offre Netflix te laissera sur ta faim.
Apres, je ne telecharge pas non plus via des canaux “illegaux”. J’estime que s’ils tiennent tant que ca a ne pas me vendre leurs “produits”, il vaut mieux qu’ils tombent dans l’oubli plutot que d’offrir une justification minable de plus a leur lobbying.
1- Ces rapports sont probablement, comme vous le soulignez, des documents informatiques imprimes et envoyes au ministere sous une forme volontairement alourdie pour en renforcer l’opacite. Qu’est-ce qui empeche de modifier tres legerement la loi pour demander que ces envois soient faits sur support informatique?
2- Vu le volume et le format, il est tres douteux que ces rapports soient reellement lus et controles par les services du ministere. Je me trompe ou le ministere ne sert donc que d’entrepot de papier?
3- Enfin, je suis curieux de savoir comment ils ont organise leur rangement. S’il faut des mois pour rendre ces dossiers accessibles, leur systeme de classement ne doit pas etre terrible. Cela renforce d’ailleurs l’impression du deuxieme point.
En note accessoire, cet article n’apporte pas grand chose, mais il evite de laisser l’affaire disparaitre. J’espere que ca met au moins un peu de pression sur les services de notre cher (tres cher, helas) ministre de la “culture”. (Ca me fait presque autant grincer des dents que le terme “d’industrie de la culture”, mais dans le cas du ministere, c’est sa denomination officielle.)
Tout de meme, c’est un exemple de “faux-positif” flagrant. Mais combien de requetes infondees mais moins flagrantes reussissent a passer? Et surtout combien de temps ces declarations abusives pourront-elles se poursuivre en toute impunite? (Surtout maintenant que Google prend ses demandes en compte pour declasser des sites entiers.)
Non, ça offre la possibilité de choisir de restreindre ou non les possibilités. La possibilité de continuer à faire du ‘non DRM’ ne disparaît pas pour autant.
Et ça étend l’offre disponible aux contenus qui ne seraient pas venus sur la plateforme sans système de DRM.
Cette reponse est courante, mais ca reste une fonctionnalite reduisant les possibilites. La seule raison pour laquelle les “contenus” dont tu parles ne viendraient pas sur des plate-formes sans DRM est parce que certains craquent sous la pression.
Deja, les DRM n’ont pas a etre inclus dans la plate-forme. Cela pourrait faire partie de l’implementation des applications qui recoivent ces contenus (Netflix, par exemple).
Ensuite, si les utilisateurs et/ou les developpeurs ne se laissaient pas prendre au filet des distributeurs imposant les DRM, ca ne prendrait pas. (“Quand on pense qu’il suffirait que les gens arretent d’acheter pour que ca se vende pas.”)
Je persiste dans mon opinion: restreindre et offrir la possibilite de restreindre ne sont pas des options respectueuses de l’utilisateur.
Le
24/07/2013 à
19h
43
J’aimerais qu’ils evitent de publier leurs DRM comme “New media capabilities”.
Ca restreint les utilisations, ca ne les etend pas. “New media disabilities”, donc. Meme si c’est impose, j’aimerais au moins que ce soit honnete.
Pour le reste, des trucs interessants , des trucs qui m’indifferent (ChromeCast). Rien de revolutionnaire, mais quelques apports sympas.
Le CSA veut cesser de paraitre vieux jeu, et pour cela il se rejouit d’un truc uniquement acclame par des lobbyistes et universellement critique par le public.
C’est bien, il est sur la bonne voie. (Sarcasm inside)
Quant a notre ministre de la “culture”, elle ne vaut pas mieux que ces predecesseurs. Une mesurette d’affichage pour tenter de glisser la poussiere sous le tapis. Une suppresssion de l’entite “HADOPI” conservant les missions de cette “autorite”. Comme le dit l’article, elle veut nous faire croire que c’est juste le nom qui nous genait? Eh bien, ca ne va pas s’arranger avec le CSA.
Si tu savais quel budget de l’état part dans la culture tu t’évanouirais.
Hormis le système de la copie-privée pour les ayants droits qui tirent les ficelles et surtout l’argent de nos portes-monnaie, disons que ce système communiste dont tu parles est un peu repandu dans tout les ministère et fonctionne depuis des lustres.
Je ne connais pas les chiffres reels, mais j’ai une idee de l’ordre de grandeur.
C’est hallucinant, mais le probleme n’est pas tant les sommes que le traitement d’exception dont beneficie ce secteur.
Apres, ce n’est pas le seul secteur a beneficier de subventions et autres “aides”, mais c’est le seul a beneficier d’un regime d’exception de bout en bout. De la remuneration directe a la taxation de tout service un tant soit peu concurrent au modele “vente a l’unite”, toutes les etapes fonctionnent selon un modele qui ne correspond en rien au “capitalisme”, au “liberalisme” ou a un quelconque modele pretendu “ideal” dans tout le reste de l’economie. (Meme si ces memes modeles “ideaux” ne sont pas exactement appliques comme ils sont decrits.) Apres, je reconnais que ce n’est pas exactement un regime communiste non plus, mais avec tant de soutien de l’etat (etablissement de monopoles, subventions massives, etc.), c’est bien de ce regime que l’on se rapproche le plus.
Enfin, il faut admettre que les tractations vont bon train dans tous les ministeres. Mais il ne s’agit pas la d’un systeme complet et officiel comme celui qui place “la culture” (si l’on ose appeler ca ainsi) au rang de “systeme parasitaire” du reste de l’economie.
Le
17/07/2013 à
18h
50
Cette comparaison n’est pas tout a fait exacte.
Les “vaches a lait” (les comparaisons animales vont bon train ces derniers temps) contribuent (de maniere abusive je trouve, mais bon…) au financement global d’un truc qui est etiquete “culture” (a tort je trouve, mais bon…)
Certains “OTT” (Apple, Amazon, Google-Youtube) contribuent de maniere specifique a la creation par le reversement de droits aux… ayants-droits des “oeuvres” qu’ils distribuent.
Enfin, certains “OTT” sont dans la situation dans laquelle devraient etre les FAI (selon moi): ils ne contribuent pas a la “creation” car ils sont des fournisseurs de services (Google-Search) et non des vendeurs de “produits”. Les deux parties y gagnent par d’avantage d’exposition au public. Les deux ont a perdre a une rupture de cet equilibre… Les uns plus que les autres.
Ce qui irrite les FAI francais, c’est cette fameuse “exception culturelle” qui pousse le gouvernement a faire contribuer un peu tout et n’importe qui a la creation francaise de “divertissements” de qualite tres aleatoire, plutot que de la laisser subsister sur ses propres qualites… aussi rares soient-elles. (Et au lieu de lutter contre cet etat de fait, ils preferent chercher un moyen d’entrainer les autres dans leur galere.)
Amusant d’ailleurs, cette forme de “communisme culturel”. Ca pourrait avoir un sens dans un modele de societe approprie, mais la nous avons veritablement une “exception” en ce que “la culture” est maintenue en vie par parasitage du reste de l’economie. Une exception economique donc, non culturelle.
Et encore, on n’a meme pas parle des abus du “droit d’auteur”.
De l’autre, cette implémentation ressemble à ces sites qui captent des clics en se prétendant moteur de recherche mais en incluant le lien cible dans une frame.
L’auteur de ce service aurait pu, je pense, se mette juridiquement a l’abri en fournissant un service de recherche qui enclot l’utilisateur directement sur la page du site. Ou en cherchant un accord avec les chaines.
Au lieu de cela, il a voulu rendre un vrai service simple et intégré… sans les démarches commerciales qui vont avec.
J’aimerais lui donner raison, mais j’ai l’impression qu’il est effectivement en tort sur le plan juridique (qui n’a hélas rien a voir avec le plan moral).
Parce qu’on a plein de lois hyper handicapantes sur la vie privée. Je dis pas qu’elles sont mauvaises, personnellement même je les aime bien (enfin, certaines, parce que dernièrement la tendance a été la à lourdinguerie inutile), mais le fait est que par rapport à la zone de non droit en privacité que sont par exemple les Etats-Unis, ben ça facilite pas les choses. Créer Facebook ou Google (avec tout le tracking qui va bien) en France, c’est juste impossible, par exemple.
Bon et puis sinon on a aussi le fait qu’internet est un marché global, sur lequel l’entreprise capable d’avoir les coûts les plus bas est celle qui bénéficie de la main d’oeuvre et des taxes les moins chères… Là aussi, pas vraiment le point fort de la France " />
Ce n’etait pas vraiment la peine de repondre, je connais assez d’elements de reponse pour savoir qu’il n’y a aucun interet a monter un service numerique en France.
Ce que j’aimerais, c’est que ceux qui ont ete elus pour faconner cet environnement (actuellement tres defavorable compare a des voisins parfois tres proches… n’est-ce pas “Monsieur” Luxembourg?) se penchent sur la question. Ils peuvent trouver beaucoup de documentation sur le Net, y compris certaines vulgarisations pas mal faites pour l’aspect technique…
Le
11/07/2013 à
18h
56
Plusieurs points notables.
Apple et Ikea ont opposé une fin de non-recevoir.
Tout le monde s’indigne que des entreprises privees envoient bouler des questions de la part d’un Parlement elu. C’est bien, mais ce n’est pas tout.
(nb: Prix special du jury pour Ikea et son excuse en mode “on n’y connait rien de toutes facons.”)
Cette situation, explique Éric Woerth, serait liée à « un secteur du numérique moins important » chez les sociétés françaises,
Cela en soit en aussi un sujet d’inquietude. Pourquoi le secteur du numerique est-il si faible en France? C’est un aveu interessant bien que fortuit, et qui devrait encourager certains a creuser la question.
Plus étonnant, l’ex-ministre du Budget remarque «?qu’une certaine forme de civisme fiscal prévaut encore?» parmi les grandes entreprises nationales.
Marmotte, papier alu, tout ca…
Pour le reste, on propose, on preconise… J’attends des actions reelles et efficaces pour juger. (cad pas du genre a impacter 0.7% de leur benefices)
bon sang pourquoi faut-il qu’ils attendent un avis de la CJUE pour ce bouger le fion ?!?!… preuve qu’ils laissent traîner les choses encore et toujours au profit des lobbys… ils sont censés représenter les intérêts des citoyens…
Je paris que rien ne changera avant 2014….
Ca, c’est l’exception culturelle legislative francaise.
On ecrit une loi que l’on sait ne pas etre en adequation avec les textes nationaux ou les traites internationaux (europeens, surtout). On affirme tout du long que l’on est en conformite, malgre les exemples qui s’accumulent. On se fait condamner pour non-conformite, avec des discours selon lesquels une legere incomprehension a eu lieu, on “corrige” en relative hate (mode “doucement le matin, pas trop vite le soir”), puis on croise les doigts pour ne pas se refaire condamner pour cet ajustement lui-meme hors-conformite. Et s’il y a amende, ce n’est pas grave, c’est le contribuable qui paie.
Apres, cela fait un moment que “les interets des citoyens” ne sont plus representes. La classe politique francaise defend en moyenne une somme d’interets prives, de groupes de pression varies, et pretend que c’est la meme chose.
Moui. Le stockage en cloud comme “heritier du DD”, ca attendra encore un peu pour moi. Je prefere conserver un espace de stockage chez moi.
Un cloud qui peut etre espionne par n’importe quelle agence de renseignements. Chiffrer les donnees est bon pour contre le pequin moyen, pas une agence qui a du temps et de moyens.
Un cloud qui peut tomber n’importe quand. Il suffit d’une presomption de culpabilite sur le service… genre une fonctionnalite de partage public… qui attire l’oeil de “certains”. Sans compter la simple eventualite de la faillite de l’entreprise.
Un cloud qui ne fonctionne, par definition, que quand vous pouvez vous y connecter.
Un cloud dont les conditions d’utilisation peuvent changer a tout moment (pour passer en mode “we own your data” par exemple).
C’est donc un service utile, et je m’en sers, mais je ne lui ferai pas confiance comme a mon disque dur (qui peut griller, certes, mais j’ai des backups pour ca).
Tant que l’environnement technique mais surtout juridique sera incertain, il est hors de question d’utiliser un stockage en ligne comme un disque dur ou un truc approchant.
Les industries culturelles souffrent trop souvent d’avoir à rattraper un train qu’elles n’ont pas voulu prendre au bon moment.
Tout est la.
En droit, il existe le principe selon lequel “nul ne peut se prevaloir de sa propre turpitude”. Vous creez vous-memes une situation qui vous est defavorable, vous ne pouvez pretendre a en etre indemnises.
Helas, ce n’est pas ici une question de droit, mais de legislation (cad que ce n’est pas une question sur un point de droit donne, mais sur la maniere dont les lobbies poussent des legislations en leur faveur).
Alors, Lescure est bien “gentil” (comme s’il avait le choix en la matiere) d’appeler au dialogue et a la concertation avant de reglementer… Mais ca fait des annees que l’on discute. Un dialogue de sourds qui ne mene nulle part, hormis vers une radicalisation des positions. Et le fait que les gouvernements successifs ont donne raison aux lobbies annee apres annee n’aide pas a asseoir la legitimite des ministres, des deputes ou encore moins des lobbies.
Je trouvais que jchcaron avait fait fort, mais je vais lui donner le benefice du doute: a tous les coups, il n’a pas lu l’article. (Pas meme le titre d’ailleurs.)
Mais la…
Hercule a écrit :
Minecraft reçoit des bénéfices indirectes de l’utilisation frauduleuse par ses utilisateur de propriété intellectuelle.
Inutile de le nier.
Autant Minecraft c’est top, autant ils utilisent des vides juridiques (c’est les utilisateurs, c’est pas nous!) pour faire croître leur buisness.
(…)
C’est gentil de presenter tout ca comme si c’etait un simple choix juridique fait pour s’exonerer de toute responsabilite.
Quid du choix technique consistant a laisser aux utilisateurs le controle de leurs “mods”? Quid du choix technique et economique consistant a reduire la centralisation et les couts d’hebergement afferents? Quid du choix conceptuel consistant a creer un outil ouvert plutot qu’un jeu ferme? Qui du choix moral consistant a ne pas s’engager sur la meme voix que les autres gros editeurs avec le “all your creations are belong to us”?
L’exemple que tu cites ensuite est a l’oppose: tout est centralise, et la societe qui l’edite a les moyens d’heberger la masse de contenus. Tant mieux pour eux. Tout le monde n’a pas ces moyens… ou cette disposition morale.
Enfin, comparer Minecraft a une arme a feu… je pense que c’est la cerise sur le gateau. Je ne vais pas m’y attarder plus longtemps.
Rien a dire, faut juste ignorer ce gus. Dommage que les politiciens n’aient pas le meme avis. Pour les aider, petit resume des idees obsoletes de ce triste sire (s’il applique ses idees chez lui, il ne doit pas s’amuser souvent):
“réguler ce secteur pour contraindre ses acteurs à des obligations de financement similaires à celles pesant sur la TV de rattrapage ou la TV à la demande.”
Donc, contraindre le monde entier a financer la TV nationale francaise. (A hauteur du public francais, j’imagine.) Apres, on se demande pourquoi “certains” hesitent a s’implanter en France. Cela n’aide pas vraiment la creation, mais etouffe sa diffusion.
La redevance TV etendue aux ordinateurs et tablettes: pas forcement une idee infondee, a ceci pres que cela revient seulement a rendre plus illegitime une perception qui devient plus obsolete a mesure que le temps passe.
“Internet connait aussi ces problèmes de limite et de débit”: Aucun rapport avec les bandes de frequences. Les limites de debit sur Internet peuvent etre resolues par plus d’investissement (s’agit juste de trouver une volonte d’investir… n’est-ce pas, cher X. Niel?). Les limites de frequences hertziennes sont juste limitees… par la physique. Cela pourra peut-etre etre surpasse par des technologies differentes (comme… ah tiens, Internet par exemple), mais la technologie hertzienne en elle-meme est limitee d’une maniere que de simples investissements ne peuvent resoudre. D’ou l’idee d’accorder des licenses precises auxquelles l’etat s’est accorde le droit d’associer certaines conditions.
“C’est notre mission de protéger ce jeune public, pourquoi nous arrêterions-nous à telle ou telle technique ?” Pour proteger le “jeune public”, deja vous pourriez commencer par eduquer les parents. Et j’entends par la une vraie information, pas du FUD et des demi-verites (sans compter les francs mensonges… ou juste aneries… que l’on entend regulierement).
Mais plus generalement, j’apprecierais qu’on arrete de pourrir les nouveaux modeles et concepts sous pretexte de sauvegarder un ancien modele qui n’a jamais ete capable de survivre par ses propres qualites.
Un peu de patiente on aura tous notre dose dans 4 ans. ^^
Moui… Dans 4 ans, on aura Cope (ou Sarko “le retour”), on se plaindra, on regrettera Hollande. 5 ans plus tard, on aura PS, puis UMP… chaque fois, on se plaindra de combien “l’autre” etait finalement pas si mal.
Serieusement, pour un “changement”, un vrai, il faut surtout arreter l’alternance entre deux partis qui ont montre combien ils nous meprisent. Apres, j’avoue que “l’offre” politique n’est pas terrible. On a le choix entre deux partis majoritaires et meprisant ouvertement leurs electeurs, deux partis extremes, et une flotte de partis insignifiants. Choisissez, mais assumez. Y compris quand vous votez UMP / PS. Il est inutile de se plaindre que rien n’a change quand on n’essaie meme pas.
Faire payer Google, vieille idee, toujours aussi moisie.
Un onglet “sites labellises”, c’est drole comme ca ressemble aux “liens sponsorises”… a ceci pres que ce sont les sites qui paient Google pour ca.
La bonne vieille politique du bouc-emissaire qui consiste a ne pas voir combien leur “offre legale” est moisie, mais a en blamer le “gros mechant Google”. (Qui n’est pas tout blanc, mais ce n’est pas la-dessus que j’ai des choses a leur reprocher.)
Ils reconnaissent ouvertement les problemes de neutralite, mais s’assoient dessus: mieux tout faire valider par des ayants-droits.
La bonne vieille question du robots.txt: devrait-il etre un opt-in plutot qu’un opt-out? Curieusement, 90% des sites Internet sont plutot contents de l’opt-in. Et je ne comprends toujours pas pourquoi certains construisent un site Web public si c’est pour rester cache. Mais surtout, voir l’opt-in comme une solution a la contrefacon est une betise sans nom: les auteurs de “sites contrefaisants” peuvent tres facilement ajouter/modifier leur robots.txt pour etre references. Je n’ai franchement pas compris leur gag sur ce passage.
Bref, a mes yeux, encore un paquet de “papier” (uniquement virtuel j’espere… le contraire serait un gachis sans nom). Mais helas c’est probablement un rapport du meme ordre que le “rapport Tera”: un truc plein d’aberrations, mais un outil de lobbying efficace malgre tout. (Puisque, comme d’habitude, les politiciens a qui il est destine n’y connaissent rien. Et en sont parfois fiers.)
Si on devait enfermer qqun a chaque que ce genre de propos est dit on serait bien " />" />
Et surtout, interdire certains propos (directement ou pas) resout tous les problemes sous-jacents.
Il n’y a qu’a voir en France, depuis le temps que l’on interdit les propos racistes et homophobes, combien les francais sont des gens ouverts et tolerants, combien le rascime et l’homophobie sont depuis longtemps effaces de notre culture.
C’est bien, ce mec decouvre que les productions francaises sont difficiles d’acces hors de France. (Encore qu’il lui faudra aussi realiser que ca ne s’en tient pas qu’a quelques malheureux eBooks.)
Ca serait sympa que “certains” se rendent aussi compte des difficultes pour acceder aux productions etrangeres en France. “Proteger” notre culture des influences etrangeres, c’est juste de la stagnation. “L’exception culturelle” ne mene qu’a l’extinction de ce qu’elle pretend “proteger”.
Encore une fois, les frontieres artificielles creees par des legislations tordues ne protegent rien. Au mieux/au pire (selon le point de vue), elles ne font qu’encourager le “piratage”.
Taxe parce que vous possedez une licence pour pratiquer une activite = taxe administrative = extremement delimitee.
Taxe parce que vous pratiquez une activite necessitant une licence = taxe normale = lachez-vous!
Sans compter l’idee de subventionner un secteur d’activite declinant (l’audiovisuel public) par la ponction d’un secteur en croissance (Internet). Il n’y a pas a dire, la France est un beau pays… pour les nostalgiques du “bon vieux temps”. Pour les innovateurs, vous etes pries de casquer… ou d’aller voir ailleurs, la ou on vous encourage.
C’est exactement ca…. allé on à un truc à voter à faire hop une mission et on met un copain …. sont forts au PS " />
Nota bene (ou “note a benet”, c’est selon)
Le PS est tres loin d’avoir l’exclusivite des comites Theodule et autres “missions en series”. Je rappellerais au hasard une certains mission Olivennes…
519 commentaires
Le relai Hadopi vers le CSA, un long fleuve pas vraiment tranquille
10/10/2013
Le 10/10/2013 à 23h 15
J’aime bien la petite menace sur la fin.
“Si on nous supprime, eh bien les ayants-droits peuvent faire des releves de masse juste pour la contrefacon, donc ils vont pas se gener pour attaquer.”
Sauf qu’il leur faudra toujours apporter des preuves - des vraies - , monter des dossiers en justice et tout cela a l’echelle individuelle. Ils ont voulu HADOPI pour eviter tout ca, ce n’etait pas sans raison.
Leur probleme, ce n’etait pas uniquement les releves. C’est surtout qu’il est difficile de prouver un acte de contrefacon en ligne au niveau d’un individu. (D’ou d’ailleurs la proposition de la HADOPI d’etendre le delai durant lequel le procureur peut assigner en contrefacon. C’est long et difficile.)
Cette menace n’est donc pas completement vaine, mais elle est tres loin d’etre aussi lugubre qu’elle n’y parait.
Le patent troll Lodsys plie finalement l’échine face à Kaspersky
03/10/2013
Le 03/10/2013 à 23h 53
Le 03/10/2013 à 23h 52
Distributeurs et importateurs se déchirent sur le décret Copie privée
26/09/2013
Le 27/09/2013 à 17h 21
Le 26/09/2013 à 18h 48
Hadopi-CSA : Le chant du cygne de Marie-Françoise Marais
21/09/2013
Le 22/09/2013 à 20h 05
Presque envie de citer Dutronc, tres approprie dans ce genre de cas…
Sauf qu’elle retourne sa veste “toujours du mauvais cote”.
Les contributions culturelles n’augmentent pas les prix. Vraiment ?
20/09/2013
Le 20/09/2013 à 18h 44
Affaire PayPal : « une erreur concernant la société Criteo s’est glissée »
20/09/2013
Le 20/09/2013 à 18h 36
Le 20/09/2013 à 18h 32
La résolution Castex songe à la légalisation du partage non marchand
20/09/2013
Le 20/09/2013 à 18h 21
La MPAA ne perçoit pas de rétrogradage des sites illicites dans Google
19/09/2013
Le 19/09/2013 à 19h 36
OK, supposons que le ranking se fait par un “score”.
Que les denonciations de “copyright infrigement” fait baisser le score.
Il semble que le probleme est simplement que les sites “copyright infringing” sont juste beaucoup plus efficaces a satisfaire la “demande” que les “offres legales”, meme avec un handicap.
Donc, ils ont reussi a convaincre Google de les “aider” a etre mieux referencer, mais ne font rien de leur cote pour satisfaire le public, hormis les traiter de voleurs, les poursuivre en justice et les harceler hors des processus judiciaires.
Et ils s’etonnent que le score sur Google reste largement superieur au leur. XD
Si leur sites se font snober par le public, c’est peut-etre juste parce que personne n’en veut. Et si ca se trouve, il y a des raisons a ca, autre que “le piratage”, pretendue source de tous les maux depuis l’Antiquite. (Ou au moins depuis l’invention de l’imprimerie.)
Hadopi-CSA : pour l’ARP, « chaque minute passée est une minute perdue »
16/09/2013
Le 17/09/2013 à 23h 37
Encore un dont je me demande dans quel monde il vit.
dont l’ambition est d’intégrer sereinement l’écosystème de la création dans l’ère du numérique
Ca peut se faire sans lois, sans processus politique tordu. Par contre, ca demande beaucoup de ce dont ils manquent terriblement: de la bonne volonte.
Symboliquement, cet amendement devait mettre le pied dans la porte de la mission Lescure afin de lancer un vaste chantier.
Grand moment d’honnetete: il admet qu’il tente de pratiquer la technique du pied dans la porte. C’est minable, mais courant. Ce qui l’est moins en politique, c’est de l’admettre.
Nous avions l’assurance du président de la République.
Et nous avions l’assurance du meme gars que HADOPI serait supprimee. Ca n’a pas tenu. Je dirai donc a Mme Gastaud “Bienvenue au club”.
Nos détracteurs n’attendent que de rentrer dans un débat démagogique ! Je pensais que nous étions un peu sortis de ce débat binaire sur Hadopi (…)
Curieusement non. Nous attendons un debat democratique dont nous ne sommes pas sortis pour la simple raison que nous n’y sommes jamais entres.
On ne voit pas très bien qui veut quoi !
On sait tres bien qui veut quoi. Si elle ne le sait pas, je peux lui donner plein de liens, tant d’un cote que de l’autre. Les positions sont claires, mais les politiciens tentent d’eviter le debat.
L’arrêt de la suspension de l’abonnement devait aller de pair avec l’amende.(…) J’aurais pour le coup préféré un message plus fort que cette situation.
Encore un grand moment d’honnetete. (Elle n’est decidement pas faite pour la politique… XD) Elle admet qu’elle voulait une amende administrative comme “reponse forte”, a contrario de ceux qui la presentait comme un “adoucissement” de la riposte en comparaison avec cette suspension d’acces qui n’a jamais ete appliquee.
Bref, une reaction minable a une decision plutot prudente.
Il y a des jours ou certains feraient mieux de rester couches.
Partage des données avec Facebook et Criteo : PayPal s’explique
16/09/2013
Le 17/09/2013 à 17h 51
Nous prenons la vie privée de nos clients très au sérieux et respectons des niveaux strictes de confidentialité.
Des lors que l’on met Facebook ou Criteo dans la boucle, cette phrase devient un mensonge ehonte. Le reste du communique est donc un exercice de langue de bois pour faire passer le mensonge.
De plus, Paypal qui se mele de “marketing cible”, j’estime que c’est hors du champ du service qu’il est cense rendre. Il reconnait donc ne pas rendre un service “d’intermediaire de paiement”, mais devient comme (helas) de nombreux autres services sur Internet un “aggregateur de donnees privees”, avec comme “excuse” la gestion de transactions bancaires. (Tout comme Google utilise la recherche, l’hebergement de videos et autres “services” pour alimenter son reel fond de commerce: les donnees personnelles.)
Rémunération des musiciens sur Internet : les précisions de la SPEDIDAM
16/09/2013
Le 17/09/2013 à 17h 44
Le plus amusant est le discours a deux vitesses des producteurs.
Internet et le numerique representent un “support” a part entiere quand il s’agit de faire voter des lois ou des accords d’exception leur profitant, justifiant la “fouille” des paquets, la censure sans controle, la presomption de culpabilite et j’en passe.
Mais quand il s’agit d’interpreter des accords avec les artistes, le dematerialise est un “support” comme un autre, justifiant que tout accord passe concernant un support “normal”, materiel, s’applique aussi bien a Internet.
La Spedidam n’a pas toujours des arguments corrects, mais nous sommes du meme cote quand il s’agit de denoncer l’hypocrisie des producteurs.
Au Sénat, le dernier soupir de la Hadopi avant le transfert au CSA
12/09/2013
Le 12/09/2013 à 18h 39
Elles n’ont pas décidé de maintenir la Hadopi, mais de son extinction et du transfert de ses missions.
… ou comment pretendre remplir une promesse de campagne tout en faisant empirer la situation.
Les Jeunes Socialistes veulent le retrait de l’amendement CSA-Hadopi
12/09/2013
Le 12/09/2013 à 17h 59
La NSA a transformé internet en « une vaste plateforme de surveillance »
06/09/2013
Le 06/09/2013 à 17h 51
Max Mosley veut que Google filtre les images de ses parties fines
05/09/2013
Le 05/09/2013 à 19h 06
Petite subtilite semantique:
Comme on le sait, la législation européenne et française interdit effectivement aux hébergeurs de procéder à une surveillance généralisée des flux transitant sur leurs serveurs.
Il me semble que la “législation européenne et française” interdit de leur imposer un tel systeme. Ils peuvent toujours le faire sur une base volontaire.
Nuance importante: ce que Google fait sur une base volontaire va ainsi bien au-dela de ce que la loi leur impose. Et rien ne leur interdit.
La Poste Mobile : un forfait « illimité » à 19,90 € avec smartphone, la 4G arrive
05/09/2013
Le 05/09/2013 à 19h 00
Je suis alle voir leur site directement, et il y a trois points qui me genent.
Il va vraiment falloir aller assommer des commerciaux a coups de dictionnaires. S’ils ne comprennent pas le sens du mot “illimite”, il faudra le leur enseigner… ou s’assurer qu’ils n’en feront plus usage.
De l’Hadopi au CSA : l’avertissement de Christian Paul à Aurélie Filippetti
30/08/2013
Le 30/08/2013 à 18h 33
J’ai trop d’estime pour Aurélie Filippetti pour penser qu’elle puisse tomber dans un tel panneau
Cette tournure de phrase est violente. J’aimerais bien voir la tete de la ministre, si tant est qu’elle a un minimum d’estime pour elle-meme. Sinon, si elle assume parfaitement son retournement de veste sur HADOPI (entre autres), ca risque bien de ne pas l’atteindre. C’est le probleme avec ce genre de pique: ca ne prend que sur ceux qui ont une conscience.
Le 30/08/2013 à 18h 30
« Ce n’est pas à l’hébergeur de devoir juger de la licéité d’un contenu »
30/08/2013
Le 30/08/2013 à 18h 17
Je trouve que sa ligne de defense dans l’interview (“on n’a pas voulu prendre parti entre une pauvre paranoiaque harcelee et ses vils cyber-harceleurs”) est un peu legere. Il devrait s’en tenir aux points de droit pour deux raisons:
Dans l’ensemble je suis assez d’accord jusque la: le “manifestement illicite” est une notion juridique un peu floue, mais qui est faite pour inclure ce que le “bon pere de famille” pourrait estimer a la vue du contenu en cause.
Ici, un individu moyen aurait tendance a estimer que les accusations sont “probablement” excessives et diffamatoires, surtout si l’auteur est paranoiaque.
Pas besoin d’une liste exhaustive des cas ou le “manifestement illicite” s’appliquerait. (Je me souviens que Maitre Eolas a denonce une fois denonce ce mal bien francais de vouloir faire des listes exhaustives.)
Tu veux probablement dire inconfortable, ici. En effet, la LCEN est un peu dangereuse en ce que l’hebergeur est incite a utiliser un minimum son jugement personnel pour “retirer les contenus manifestement illicites”, tout en le laissant ouvert a une accusation de “retrait arbitraire” si l’objet de la censure est en fin de compte licite.
Cela revient donc a lui faire prendre un risque juridique qui sera lui-meme soumis a l’appreciation d’un autre individu (qui est celui qui, a la base, est cense faire le tri entre licite et illicite). Ca fait beaucoup de subjectivite, tout ca.
Un mot: “refere”.
(Apres, evidemment, il reste la question des moyens mis a la disposition de la justice. Mais ca n’excuse pas la “justice privee”.)
Bref, il y a des points sur lesquels je pense qu’il a tort, mais en meme temps, il a quelques point valides sur cette question de “responsabilite de l’hebergeur”.
Le jugement du TGI de Brest ne semble pas completement arbitraire, meme s’il peut donner lieu a une jurisprudence dangereuse.
Notons ausi que le concept francais de jurisprudence est assez strict. Si d’autres veulent l’evoquer, ils devront montrer que les affaires sont suffisamment similaires, et c’est parfois moins simple que ca en a l’air. Cette affaire etablirait donc un precedent tres risque, mais ne mettrait pas forcement en cause tous les jugements a venir.
Philippe Axel : « Existe-t-il un espace non marchand sur Internet ? »
27/08/2013
Le 27/08/2013 à 18h 17
(…) où l’échec du communisme nous pousse semble-t-il à envisager un autre extrémisme : celui de la dominance de l’ordre marchand sur l’ordre politique. Il faudra assumer toutes les conséquences de cette domination, dont l’aboutissement pourrait être l’avènement d’une dictature de marché dont les symptômes seraient les mêmes qu’une dictature communiste : hyper surveillance, conditionnement et oligarchie.
Ca me rappelle un article que j’ai lu il y a plusieurs mois ou l’auteur comparait la societe actuelle avec l’univers du jeu de roles “Cyberpunk”. Pas pour le cote science-fiction, avec ses cyborgs et netrunners… mais a cause des Mega-corporations qui s’y partagent le monde. Une description extreme de cette “dictature des entreprises” ou “le marche” devient le pouvoir politique officiel.
Pas forcement encourageant, mais c’est effectivement ce vers quoi on tend lentement. L’abandon de la classe politique face aux entreprises et lobbies est flagrant, et parfois meme transpire dans des discours ou interviews officiels.
Comment l’actuelle majorité va accentuer la responsabilité des intermédiaires
21/08/2013
Le 22/08/2013 à 00h 31
Prism : destruction de disques durs dans les locaux du journal The Guardian
20/08/2013
Le 21/08/2013 à 16h 52
Un jour, ce sera leur reportage, leur cause qui subiront cette attaque.
A rapprocher de…
Quand ils sont venus chercher les communistes, je n’ai rien dit. Je n’etais pas communiste.
Quand ils sont venus chercher les syndicalistes, je n’ai rien dit. Je n’etais pas syndicaliste.
Quand ils sont venus chercher les juifs, je n’ai rien dit. Je n’etais pas juif.
Quand ils sont venus chercher les catholiques, je n’ai rien dit. Je n’etais pas catholique.
Puis ils sont venus me chercher, et il ne restait plus personne pour protester.
Alain Rocca : la légalisation des échanges non marchands, « une fumisterie »
30/07/2013
Le 31/07/2013 à 02h 36
C’est intéressant mais son argumentation fait l’impasse sur de tes nombreux points. Il discute de films comme si c’était des voitures. Un même film peut être diffusé de si nombreuses façons, pour des coups si réduits que son prix devient totalement déconnecté de sa valeur.
Ensuite il pose des affirmations absolues (genre aucun artiste n’est pour…) dont nous avons pourtant des contre-exemples. En particulier, il feint d’ignorer qu’il existe déjà des utilisations “non autorisées” mais tolérées par la loi.
Bref, sa réflexion se tient uniquement en ignorant de nombreuses vérités… probablement parce que son modèle du siècle dernier est en jeu. Le vieux modèle de la vente (ou location) a l’unité.
Torrent-Damage contraint de fermer ses portes sur pression d’ayants droit
29/07/2013
Le 30/07/2013 à 18h 53
Le 29/07/2013 à 18h 42
Les rapports sur la copie privée encore et toujours inaccessibles
29/07/2013
Le 29/07/2013 à 17h 31
1- Ces rapports sont probablement, comme vous le soulignez, des documents informatiques imprimes et envoyes au ministere sous une forme volontairement alourdie pour en renforcer l’opacite. Qu’est-ce qui empeche de modifier tres legerement la loi pour demander que ces envois soient faits sur support informatique?
2- Vu le volume et le format, il est tres douteux que ces rapports soient reellement lus et controles par les services du ministere. Je me trompe ou le ministere ne sert donc que d’entrepot de papier?
3- Enfin, je suis curieux de savoir comment ils ont organise leur rangement. S’il faut des mois pour rendre ces dossiers accessibles, leur systeme de classement ne doit pas etre terrible. Cela renforce d’ailleurs l’impression du deuxieme point.
En note accessoire, cet article n’apporte pas grand chose, mais il evite de laisser l’affaire disparaitre. J’espere que ca met au moins un peu de pression sur les services de notre cher (tres cher, helas) ministre de la “culture”. (Ca me fait presque autant grincer des dents que le terme “d’industrie de la culture”, mais dans le cas du ministere, c’est sa denomination officielle.)
Quand Microsoft demande à Google de retirer des pages de Microsoft.com
29/07/2013
Le 29/07/2013 à 17h 08
Tout de meme, c’est un exemple de “faux-positif” flagrant. Mais combien de requetes infondees mais moins flagrantes reussissent a passer? Et surtout combien de temps ces declarations abusives pourront-elles se poursuivre en toute impunite? (Surtout maintenant que Google prend ses demandes en compte pour declasser des sites entiers.)
Android 4.3 officialisé ainsi que Chromecast : le partage sans fil facile
24/07/2013
Le 25/07/2013 à 16h 57
Le 24/07/2013 à 19h 43
J’aimerais qu’ils evitent de publier leurs DRM comme “New media capabilities”.
Ca restreint les utilisations, ca ne les etend pas. “New media disabilities”, donc. Meme si c’est impose, j’aimerais au moins que ce soit honnete.
Pour le reste, des trucs interessants , des trucs qui m’indifferent (ChromeCast). Rien de revolutionnaire, mais quelques apports sympas.
Armé de la riposte graduée, le CSA espère gagner en légitimité
22/07/2013
Le 22/07/2013 à 20h 27
Le CSA veut cesser de paraitre vieux jeu, et pour cela il se rejouit d’un truc uniquement acclame par des lobbyistes et universellement critique par le public.
" />
C’est bien, il est sur la bonne voie. (Sarcasm inside)
Quant a notre ministre de la “culture”, elle ne vaut pas mieux que ces predecesseurs. Une mesurette d’affichage pour tenter de glisser la poussiere sous le tapis. Une suppresssion de l’entite “HADOPI” conservant les missions de cette “autorite”. Comme le dit l’article, elle veut nous faire croire que c’est juste le nom qui nous genait? Eh bien, ca ne va pas s’arranger avec le CSA.
Les télécoms appellent les géants du net au financement de la culture
17/07/2013
Le 18/07/2013 à 16h 33
Le 17/07/2013 à 18h 50
Cette comparaison n’est pas tout a fait exacte.
" />
Les “vaches a lait” (les comparaisons animales vont bon train ces derniers temps) contribuent (de maniere abusive je trouve, mais bon…) au financement global d’un truc qui est etiquete “culture” (a tort je trouve, mais bon…)
Certains “OTT” (Apple, Amazon, Google-Youtube) contribuent de maniere specifique a la creation par le reversement de droits aux… ayants-droits des “oeuvres” qu’ils distribuent.
Enfin, certains “OTT” sont dans la situation dans laquelle devraient etre les FAI (selon moi): ils ne contribuent pas a la “creation” car ils sont des fournisseurs de services (Google-Search) et non des vendeurs de “produits”. Les deux parties y gagnent par d’avantage d’exposition au public. Les deux ont a perdre a une rupture de cet equilibre… Les uns plus que les autres.
Ce qui irrite les FAI francais, c’est cette fameuse “exception culturelle” qui pousse le gouvernement a faire contribuer un peu tout et n’importe qui a la creation francaise de “divertissements” de qualite tres aleatoire, plutot que de la laisser subsister sur ses propres qualites… aussi rares soient-elles. (Et au lieu de lutter contre cet etat de fait, ils preferent chercher un moyen d’entrainer les autres dans leur galere.)
Amusant d’ailleurs, cette forme de “communisme culturel”. Ca pourrait avoir un sens dans un modele de societe approprie, mais la nous avons veritablement une “exception” en ce que “la culture” est maintenue en vie par parasitage du reste de l’economie. Une exception economique donc, non culturelle.
Et encore, on n’a meme pas parle des abus du “droit d’auteur”.
J’aurais voulu être un artiste !!
(…)
Et vivre comme un millionnaire !!”
Streaming et direct download : TF1 menace l’auteur du logiciel Captvty
17/07/2013
Le 17/07/2013 à 16h 29
(“envoit”, pas “enclot”)
Le 17/07/2013 à 16h 25
D’un coté, ce genre de service’manque vraiment.
De l’autre, cette implémentation ressemble à ces sites qui captent des clics en se prétendant moteur de recherche mais en incluant le lien cible dans une frame.
L’auteur de ce service aurait pu, je pense, se mette juridiquement a l’abri en fournissant un service de recherche qui enclot l’utilisateur directement sur la page du site. Ou en cherchant un accord avec les chaines.
Au lieu de cela, il a voulu rendre un vrai service simple et intégré… sans les démarches commerciales qui vont avec.
J’aimerais lui donner raison, mais j’ai l’impression qu’il est effectivement en tort sur le plan juridique (qui n’a hélas rien a voir avec le plan moral).
Optimisation fiscale : les géants high-tech mis à l’index, le CAC 40 épargné
11/07/2013
Le 11/07/2013 à 23h 02
Le 11/07/2013 à 18h 56
Plusieurs points notables.
Apple et Ikea ont opposé une fin de non-recevoir.
Tout le monde s’indigne que des entreprises privees envoient bouler des questions de la part d’un Parlement elu. C’est bien, mais ce n’est pas tout.
(nb: Prix special du jury pour Ikea et son excuse en mode “on n’y connait rien de toutes facons.”)
Cette situation, explique Éric Woerth, serait liée à « un secteur du numérique moins important » chez les sociétés françaises,
Cela en soit en aussi un sujet d’inquietude. Pourquoi le secteur du numerique est-il si faible en France? C’est un aveu interessant bien que fortuit, et qui devrait encourager certains a creuser la question.
Plus étonnant, l’ex-ministre du Budget remarque «?qu’une certaine forme de civisme fiscal prévaut encore?» parmi les grandes entreprises nationales.
Marmotte, papier alu, tout ca…
Pour le reste, on propose, on preconise… J’attends des actions reelles et efficaces pour juger. (cad pas du genre a impacter 0.7% de leur benefices)
Copie privée : Aurélie Filippetti promet de corriger le droit au remboursement
11/07/2013
Le 11/07/2013 à 17h 40
Dropbox souhaite devenir « l’héritier spirituel » du disque dur
11/07/2013
Le 11/07/2013 à 17h 22
Moui. Le stockage en cloud comme “heritier du DD”, ca attendra encore un peu pour moi. Je prefere conserver un espace de stockage chez moi.
C’est donc un service utile, et je m’en sers, mais je ne lui ferai pas confiance comme a mon disque dur (qui peut griller, certes, mais j’ai des backups pour ca).
Tant que l’environnement technique mais surtout juridique sera incertain, il est hors de question d’utiliser un stockage en ligne comme un disque dur ou un truc approchant.
[MàJ] Exception mash-up et remix : l’appel à la prudence de la Sacem
11/07/2013
Le 10/07/2013 à 21h 24
Les industries culturelles souffrent trop souvent d’avoir à rattraper un train qu’elles n’ont pas voulu prendre au bon moment.
Tout est la.
En droit, il existe le principe selon lequel “nul ne peut se prevaloir de sa propre turpitude”. Vous creez vous-memes une situation qui vous est defavorable, vous ne pouvez pretendre a en etre indemnises.
Helas, ce n’est pas ici une question de droit, mais de legislation (cad que ce n’est pas une question sur un point de droit donne, mais sur la maniere dont les lobbies poussent des legislations en leur faveur).
Alors, Lescure est bien “gentil” (comme s’il avait le choix en la matiere) d’appeler au dialogue et a la concertation avant de reglementer… Mais ca fait des annees que l’on discute. Un dialogue de sourds qui ne mene nulle part, hormis vers une radicalisation des positions. Et le fait que les gouvernements successifs ont donne raison aux lobbies annee apres annee n’aide pas a asseoir la legitimite des ministres, des deputes ou encore moins des lobbies.
Mojang menacé de poursuites pour une carte créée par les fans de Minecraft
10/07/2013
Le 10/07/2013 à 19h 40
Je trouvais que jchcaron avait fait fort, mais je vais lui donner le benefice du doute: a tous les coups, il n’a pas lu l’article. (Pas meme le titre d’ailleurs.)
Mais la…
Régulation, redevance TV sur PC, Hadopi… Le CSA, c’est comme ça
10/07/2013
Le 10/07/2013 à 18h 30
Rien a dire, faut juste ignorer ce gus. Dommage que les politiciens n’aient pas le meme avis. Pour les aider, petit resume des idees obsoletes de ce triste sire (s’il applique ses idees chez lui, il ne doit pas s’amuser souvent):
Donc, contraindre le monde entier a financer la TV nationale francaise. (A hauteur du public francais, j’imagine.) Apres, on se demande pourquoi “certains” hesitent a s’implanter en France. Cela n’aide pas vraiment la creation, mais etouffe sa diffusion.
Hadopi : les FAI ne sont toujours pas indemnisés
09/07/2013
Le 09/07/2013 à 16h 53
Les pistes des ayants droit pour purifier les moteurs de recherche
08/07/2013
Le 09/07/2013 à 00h 34
Vraiment formidables ces propositions.
Bref, a mes yeux, encore un paquet de “papier” (uniquement virtuel j’espere… le contraire serait un gachis sans nom). Mais helas c’est probablement un rapport du meme ordre que le “rapport Tera”: un truc plein d’aberrations, mais un outil de lobbying efficace malgre tout. (Puisque, comme d’habitude, les politiciens a qui il est destine n’y connaissent rien. Et en sont parfois fiers.)
En prison depuis 4 mois pour un commentaire « sarcastique » sur Facebook
04/07/2013
Le 04/07/2013 à 17h 56
Lefebvre s’inquiète de l’impossibilité d’acheter des ebooks depuis l’étranger
03/07/2013
Le 04/07/2013 à 17h 39
C’est bien, ce mec decouvre que les productions francaises sont difficiles d’acces hors de France. (Encore qu’il lui faudra aussi realiser que ca ne s’en tient pas qu’a quelques malheureux eBooks.)
Ca serait sympa que “certains” se rendent aussi compte des difficultes pour acceder aux productions etrangeres en France. “Proteger” notre culture des influences etrangeres, c’est juste de la stagnation. “L’exception culturelle” ne mene qu’a l’extinction de ce qu’elle pretend “proteger”.
Encore une fois, les frontieres artificielles creees par des legislations tordues ne protegent rien. Au mieux/au pire (selon le point de vue), elles ne font qu’encourager le “piratage”.
Pourquoi la CJUE a validé la taxe France Télévisions sur les FAI
27/06/2013
Le 27/06/2013 à 18h 54
Amusante distinction:
Sans compter l’idee de subventionner un secteur d’activite declinant (l’audiovisuel public) par la ponction d’un secteur en croissance (Internet). Il n’y a pas a dire, la France est un beau pays… pour les nostalgiques du “bon vieux temps”. Pour les innovateurs, vous etes pries de casquer… ou d’aller voir ailleurs, la ou on vous encourage.
L’exécutif veut lancer une mission sur les échanges non marchands
21/06/2013
Le 21/06/2013 à 21h 23