En réaction à la polémique autour de vidéos et commentaires à tendance pédopornographique, YouTube avait lâché un tapis de bombes, supprimant plus de 400 chaînes et bloquant les commentaires sur des « dizaines de millions de vidéos ».
Ce comportement sera généralisé au cours des prochains mois à toutes les vidéos comportant des mineurs, qu’ils soient jeunes ou plus âgés, dans les deux cas aptes à attirer les « attitudes prédatrices ».
En clair, il n’y aura plus de commentaires possibles sur les vidéos figurant des enfants et des adolescents. YouTube évoque quelques rares exceptions de chaînes qui pourront laisser les commentaires ouverts, mais au prix d’une modération active, tout en démontrant un risque faible de commentaires prédateurs.
YouTube indique également avoir travaillé depuis sur un classificateur amélioré. Sa sortie vient d’être accélérée, le nouveau venu ayant tout juste pris ses quartiers. Il se montre – selon l’éditeur – deux fois plus efficace que l’ancien pour repérer et supprimer les commentaires individuels sortant des clous.
La communication et les actions de YouTube prennent un tournant radical. Mais il n’en fallait pas moins face au scandale, alors que le problème était connu depuis au moins un an et que des grosses entreprises, comme Disney et Nestlé, ont retiré momentanément leurs publicités de la plateforme.
Commentaires (68)
#1
On peut remercier le prédateur sexuel, c’est déjà pas mal.
#2
C’est très bien.
#3
Mais j’imagine qu’il est toujours possible d’utiliser l’embbeded pour ces vidéos, ils n’empêche donc pas les commentaire sur une autre réseau social (ou site). Autant dire, ça cache sous le tapis la misère.
#4
D’un côté la réaction de Google se défend et est, sur l’aspect moral, défendable.
D’un autre je suis divisé… car c’est alors Google qui décide de cet ordre moral (même s’ils cèdent à une pression de la part des utilisateurs). Et on voit là un peu plus le danger que peuvent représenter ce type d’entreprises quant aux libertés individuelles.
Ce n’est malheureusement pas cela qui mettra fin aux prédateurs. Là on fait trinquer tout le monde à cause d’une minorité, sans rien faire de vraiment concret contre ces dégénérés…
#5
Donc même les Bandes annonces avec des enfants ?????
#6
Du coup plus de commentaire sur les vidéos traitant de la révolution industrielle dans le Nord Pas-de-Calais Hauts de France ?
" />
#7
Si on supprime la notion “mineur” on peut traduire par YouTube prive 20% de l’humanité de droit à la parole.
Parfois un changement de point de vue peut faire apparaître des questions.
#8
YT préfère mettre un gros couvercle sur le problème en cachant les prédateurs au lieu de les chasser/bannir…
#9
C’est sur ce genre de truc que j’aimerais que nxi soit plus précis ( à moins que c’est volontaire pour booster le nombre de commentaires ? ). Après c’est peut être de ma faute et je ne suis qu’un abrutis, mais après avoir relu plusieurs fois l’article je n’arrive pas à voir si c’est pour tout le monde ou juste pour les adultes ?
Car si YouTube ferme son système de commentaire si il y à une vidéo ou un mineur apparait alors cela veut plus ou moins dire que les mineurs vont tous fermer leur chaine. Avoir des commentaires dans une chaine est essentiel… Et qu’un adulte qui possède une chaine et veut y faire participer son enfant ( je suis moyen d’accord avec ça ) ce fera aussi fermer ses commentaires…
Après bon, je dirais que c’est juste une question de bon sens non ? Une ado de 17 ans qui poste des vidéos sur comment allumer des mecs en étant habillée comme une pouffiasse je trouve qu’il est normal d’avoir des commentaires “pédo”, par contre si c’est une gamine de 12 ans qui ouvre une boite de légo, je trouve ça abusé.
Je pensais que youtube avait un système bien plus “fort” et ou après deux ou trois commentaire pédo l’utilisateur était banni… Et vu la grandeur de google, je pensais qu’il n’était pas possible de rouvrir, facilement un compte.
Et puis si les commentaires ne sont ouvert qu’au mineurs entre eux, un adulte pourra toujours créer un compte pour mineur.
#10
#11
#12
désormais le captcha google ne vous demandera plus si vous voyait des bouches incendie des feux de circulations des voitures, ou des devanture de magasins,
il vous demandra si vous voyait des enfants histoire d’entrainer leurs IA (haaa c’est gloque)
en fait il demanderons de cliquer sur le adultes
#13
#14
https://danstonchat.com/10181.html
" />
#15
Et plus sérieusement : les pédophiles ne sont pas toujours des « pervers », parfois c’est un trouble psychiatrique, ils sont attirés sexuellement envers les enfants. Apparemment pour les « abstinents » (ceux qui n’essayent pas de passer à l’acte), c’est quelque chose de très dur à gérer
#16
#17
Soon, desactivation des commentaires sous les vidéos de chats / chiens pour ne pas encourager les zoophiles….
Puis des activation des coms dès qu’il y a une femme pour décourager les machos
#18
Je veux dire qu’il ne faut pas tout mettre dans le même panier et que le terme pédophilie est polysémique
Marc Dutroux est un détraqué sexuel qui a violé des enfants, mais qui couchait aussi avec des adultes.
Les gens qui couchent avec des enfants de 16⁄17 ans je ne le mets pas du tout dans la même catégorie que 10-12 ans
#19
#20
#21
Tu as des violeurs d’enfants qui ne fantasment pas sur les enfants.
#22
Tu trouves normal que qui que ce soit se fasse insulter ou menacer au seul motif que sa tenue ne te convient pas ?
#23
Google est une entreprise privée.
Google vous demande d’accepter ses conditions (qui les a lues ? Avant de râler, qu’avez-vous accepté ?)
Si ce que fait Google ne vous plaît pas, il y a de la concurrence.
La morali
#24
bah si, ça fait partie du travail de modération de n’importe quel site web: effacer les commentaires illégaux, avertir les utilisateurs, bannir les récidivistes, tout ça…
#25
Ah ben c’est pas grave d’être catholique alors !
#26
Donc si je spam sur les vidéos de chats que les trous de balle de chat m’exite, Google va s’autodetruire?
" />
" />
Sinon plus sérieusement ça va supprimer les enfants des personnes représentées sur YouTube, puis ce sera le tour des femmes ? Des noirs? Des Mexicains ?
#27
#28
???
#29
Et créer des algorithmes qui sup les commentaires et déclenche une procédure judiciaire automatique c’est trop compliqué …
#30
#31
#32
Puisque ce n’est pas une perversion ni un trouble mental (je veux bien ta définition de perversion, tiens !), c’est pas grave…
#33
#34
#35
#36
#37
#38
#39
#40
#41
#42
#43
#44
La pédophilie est grave, je n’ai jamais dit que ce n’est pas grave, tu déformes mes propos.
Je dis que l’attirance pour les enfants n’est pas décidée volontairement par les pédophiles. Ce n’est pas des types qui du jour au lendemain se disent, tiens je vais devenir un connard et violer des gamins, parce que je suis méchant. Ils ne savent rien y faire. Il y avait cet article notamment :https://www.vice.com/fr/article/53g74k/un-pedophile-sadresse-a-ses-detracteurs
#45
#46
#47
#48
Dans le but d’avoir des commentaires agréables à lire, nous vous demandons de respecter la grammaire et l’orthographe, le style sms étant interdit.
…bon par contre être une ordure et salire la mémoire des morts ça passe on dirait.
#49
Je suis malheureusement d’accord avec toi.
#50
#51
n’empeche … on regarde le nombre de commentairez sur les differents article du brief ….
il n’y en a qu’un qui a plus de 2 qui on plus de 15 commentaire (45 et 52 …)
#52
Certain articles sont plus propices que d’autre pour les commentaires honorant la tradition du dredi. Celui-ci offre tellement de possibilité de sarcasme et d’humour noir.
Pour l’autre sujet, ben ça parle de bagnoles. Et pour une armée de mâle cys blanc, les voitures, c’est sacrée.
#53
#54
Mais les animaux ça reste ok ?
" />
" /> (je sort)
#55
Du coup, est-ce qu’on ne peut donc pas résumer les goût des inpactiens par cette image ?
#56
Les producteurs de duct tape n’ont pour l’instant émis aucun problème quant-à la publication de publicité associé à des vidéos de hamsters.
#57
#58
#59
#60
sinon ça va les insultes gratuites ?
#61
Où ça?
#62
le commentaire auquel j’ai répondu
#63
Lequel, donc?
#64
t’as un problème de compréhension ? “le commentaire auquel j’ai répondu” c’est pas assez clair ?
je te le reposte ici, pour t’aider :
tpeg5stan : Et plus sérieusement : les pédophiles ne sont pas toujours des « pervers », parfois c’est un trouble psychiatrique, ils sont attirés sexuellement envers les enfants. Apparemment pour les « abstinents » (ceux qui n’essayent pas de passer à l’acte), c’est quelque chose de très dur à gérer
ce à quoi tu réponds : Ah ben c’est pas grave d’être catholique alors !
donc soit tu considères que les catholiques ont des troubles psychiatriques, soit tu considères que ce sont des pédophiles ou les deux en même temps. Dans tous les cas, c’est une insulte lancée gratuitement.
#65
S’il te faut expliquer plusieurs fois à quel commentaire tu réponds, c’est probablement que ce n’était pas clair.
En tout cas, rien n’était gratuit. Quand toute une prétendue église organise la dissimulation de crimes impliquant jusqu’à ses membres les plus élevés hiérarchiquement et dans le monde entier , je n’ai à lui présenter aucun respect.
Et s’il reste des fidèles pour placer sa foi dans cette association de malfaiteurs, je n’en ai pas plus pour eux. Je n’ai aucun respect pour les complices de ces horreurs.
D’autant que si c’est le plus grave de ses crimes, c’est vraiment loin d’être le seul.
#66
un tel niveau de réflexion me laisse sans voix…
tu peux ne pas respecter les criminels (et sur ce point, je partage ton point de vue) mais ce n’est pas une raison pour insulter gratuitement toute une communauté qui n’a strictement rien à voir avec les agissements d’une infime minorité de membres…
Du coup, en suivant ton raisonnement, j’imagine que tu n’as aucun respect non plus pour l’éducation nationale où il y a eu de nombreux cas similaires couverts de la même manière par la hiérarchie et que tu te permets d’insulter de la même manière tous les enseignants et tant qu’à faire tous les parents qui font confiance aux écoles ?
et pareil pour certains partis politiques où des pédophiles avérés étaient et sont encore à des hauts postes, tu vas insulter de la sorte tous les membres du parti et tous les électeurs en les traitant de complices ?
#67
Je n’ai pas connaissance de l’organisation d’un trafic d’êtres humains de façon institutionnalisée dans les structures que tu cites, qui n’ont pas la possibilité de se cacher derrière “le secret de la confession”.