Dans un billet de blog, la plateforme de streaming explique qu'elle fait face à « une tendance préoccupante » : « la revendication manuelle agressive de très courts clips musicaux utilisés dans des vidéos monétisées. Ces revendications peuvent sembler particulièrement injustes, car elles transfèrent tous les revenus du créateur au demandeur ».
YouTube annonce donc du changement à venir à partir de mi-septembre : « nos politiques interdiront aux ayants droit d'utiliser notre outil de réclamation manuelle pour monétiser les vidéos des créateurs ayant une utilisation très courte ou non intentionnelle de la musique ». Seules les demandes manuelles sont concernées, pas celles réalisées automatiquement.
Plusieurs solutions s'offrent alors aux ayants droit : bloquer la vidéo, empêcher toute monétisation ou bien laisser la vidéo telle qu'elle est.
En empêchant les ayants droit de monétiser pour leur compte les vidéos de ce genre, YouTube espère qu'ils laisseront tranquilles des utilisations très brèves ou non intentionnelles. Les paris sont ouverts.
Commentaires (16)
#1
On sent venir l’efficacité 0 de la mesure… les 3⁄4 des réclamations d’ayants droits se faisant de façon automatisée… :/
#2
#3
En théorie c’est déjà le cas (Fair use)
En pratique les signalements industrialisés ne laissent que très peu de chances au créateur de faire valoir ses droits.
Bref on attend de voir, c’est un message positif, mais y’a beaucoup à faire.
#4
Il y a aussi le fait de signaler une vidéo à peine sortie. De ce que j’ai compris, le temps que la situation soit réglée:
#5
Ça va dans le bon sens, à voir ce que ça donnera en pratique.
#6
En même temps tout est fait pour ne pas payer, de plus la majorité des gens sont attachés à plusieurs chaine alors une qui meurt c’est pas bien grave pour Google.
En plus avec ses écoles de Youtubeur quand y en as un qui meurt Google t’en fournis 3 tout neufs.
Pour ma part tampis si le contenu est intéressant j’ai arrêté youtube, même mes youtubeur préféré de l’époque arrêtent ou annoncent qu’ils vont faire de la merde pour gagner un peu de sous… (Et puis engraisser Webedia + google ç’est pas ma passion)
#7
Ou un quidam qui avait déposé, comme une des ses composition, des ronronnements de chats…
#8
Ce problème de “dénonciation systématique” de la part des AD avait été déjà identifié ça ne fait que confirmer ce qui avait été annoncé.
Les AD ne VEULENT PAS que qui que ce soit ne puisse faire de l’argent sans passer par eux - ils veulent rester dans la position d’intermédiaire sans qui rien ne se fait et qui gère les flux financiers et les ponctionne au passage, seul moyen de pérenniser le train de vie :-)
#9
Tout à fait compréhensible. Je vois bien de quel mécanisme tu parles.
Mais dans ce cas je me pose la question de ce qu’ils entendent par “automatisée”.
Moi je voyais la séparation entre :
Si le premier cas est aussi considéré comme manuel, je me demande bien lesquels sont automatisés (et auquel cas, pourquoi ils prennent la peine de cette précision).
#10
Le gros souci dans cette histoire, c’est que les AD sont à la fois juges et partis…
Ils font les claims.
C’est accepté par défaut.
Uniquement en cas de plainte du vidéaste, un “appel” peut être déclenché.
C’est l’AD qui choisis d’accepter ou refuser l’appel.
En cas de 2 (3?) appels refusés, la chaine youtube du vidéaste peut être menacée de ban….
Il suffit de tomber sur un AD qui va refuser tous les Appels de façon tout autant automatisée qu’elle ne le fait pour les claims et ni Youtube* ni les vidéastes ne peuvent rien y faire…
* côté youtube, quand on tombe sur un humain il est bien embêté de la situation…. mais sur la politique générale du groupe, eux ils s’en fichent complètement et préfère ne pas s’embrouiller avec les AD…
#11
Il me semblaient qu’un temps ils avaient mis en place un système qui gèle la rémunération le temps que le conflit soit résolu pour ensuite verser l’argent générée au gagnant.
#12
Le problème c’est que les AD utilisent les revendications manuelles pour récupérer toute la monétisation car lorsque c’est “manuel” ils n’ont pas la possibilité d’enlever la musique de la vidéo alors qu’en automatique ils peuvent retirer juste le moment problématique.
Certains diront qu’ils font justement ça pour récupérer un max !
Allez voir cette vidéo qui en parle concrétement avec une expérience plutôt intéressante
https://www.youtube.com/watch?v=dics8R7-hGQ
#13
C’est ce qu’on appelle une poule aux œufs d’or.
Si la mesure est inefficace, les AD vont tuer leur manne magique, car les œuvres seront de moins en moins présentes, les youtubeurs étant déjà bien frileux (et bien démonétisés).
#14
“j’ai arrêté youtube” mais tu continues la TV???
#15
nop, pas pour ce qu’il y a.
Un ptit replay d’arte de temps en temps, des films sur Netflix ou Canal (bientôt repassage au pirate vu que les prix montent encore et toujours)
#16