Le réseau social, anciennement connu sous le nom de Twitter, fait l'objet d'une plainte de la part du ministère de la Justice américain qui soulève de « sérieuses questions » sur ses obligations à propos de la sécurité et la confidentialité des données imposée par l’agence américaine de la concurrence (FTC), explique le Guardian.
Le document déposé par le ministère indique que « les informations obtenues ont révélé un environnement chaotique au sein de l'entreprise qui soulève de sérieuses questions quant à savoir si et comment Musk et d'autres dirigeants assuraient la conformité de X Corp avec l'ordonnance administrative de 2022 ».
L'année dernière, avant son achat par Elon Musk, Twitter avait reconnu avoir présenté de façon erronée à ses utilisateurs ses pratiques en matière de confidentialité et de sécurité des données. Elle a accepté de payer une amende de 150 millions de dollars et s'était engagée à mettre en place un programme de mise à niveau de sa politique de sécurité et de confidentialité et de tenir informé la FTC de son avancement.
Le document cite plusieurs témoignages d'anciens employés et dirigeants mettant en cause les positions internes d'Elon Musk sur les questions de sécurité et de confidentialité. Il explique aussi que X Corp se serait plaint que la FTC posait « trop de questions depuis qu'Elon Musk a racheté l'entreprise ».
Commentaires (33)
#1
X/Twitter ressemble à une poupée vaudou transpercée par des dizaines d’aiguilles.
C’est à se demander comment ce réseau social fait pour être toujours dans le paysage. On dirait qu’il vit uniquement sur sa popularité.
#1.1
Yep. Y’a une forte latence. Sauf gestion totalement désastreuse sur plusieurs années c’est peu probable qu’ils disparaissent.
Sinon les gars, vous découvrez marba que maintenant ?
#2
Comment on peut poser “trop” de questions à une entreprise de la taille de X/Twitter ? La FTC utilise des IA pour générer des questions et les envoyer en masse à l’entreprise ? 😅
#3
Mdr Musk égal à lui même. Heureusement qu’il répond favorablement aux demandes discrètes des gouvernements. Comme par exemple récemment, où il fait effacer toutes les vidéos où Macron se fait siffler à l’ouverture du mondial de rugby.
#3.1
Tu as une source fiable pour cette affirmation ?
#3.2
Il y a quelqu’un qui a dit sur X qu’il avait vu passer un post d’une autre personne qui disait que sa vidéo a été censurée par Musk à la demande de Macron. J’ai bon ?
#3.3
Ouah, t’es une version hors compétition toi, c’est pas possible… dispo un mercredi soir?
Sinon bah, du Musk dans le texte… autant ce mec est génial pour certaines choses comme Tesla ou SpaceX, autant je ne comprendrai jamais pourquoi quelqu’un de socialement déficient a racheté l’un des plus gros réseaux sociaux au monde… sérieux, il croyait franchement que ça allait bien se passer?
#4
…
#5
Cadeau
1er lien cherché
Sinon j’aimerai que tu m’expliques l’utilité de supprimer quelque chose qui a été vu en direct par des dizaines de millions de français ??
#5.1
Il y a encore des dizaines de millions de gus qui regardent la télé?
Quoique je peux comprendre que pour des évènements sportifs le direct est intéressant
#5.2
Pour le match dont il était question, c’était :
Donc, pas des dizaines de millions mais plus qu’une dizaine.
Édit : Oups, grillé.
#5.3
Plus de détails sur ces suppressions de vidéos : https://www.liberation.fr/checknews/lelysee-a-t-il-fait-supprimer-la-video-de-macron-sous-les-sifflets-au-stade-de-france-20230914_MTRPUMPQUZAAPCW5DYSN7XBT74/
#6
Genre Musk est aux ordres du gvt français … Hahaha, merci, la bonne poilade.
#7
C’était pour préserver la réputation du spectateur de rugby comparé au foot!
Bon, ceci dit, que des spectateurs généralement bien éduqués sifflent ainsi un président vaut quand même bien des sondages… Ce serait même un sérieux signal d’alerte.
#8
Certains spectateurs de rugby n’ont rien à envier à ceux du foot.
Les clichés ont la peau dure
#9
Twitter* grace à Musk qui a viré tout le monde et donc maintenant Twitter répond favorablement favorablement à chaque État dans sa juridiction, ça simplifie le process.
C’est d’ailleurs pour ça que Musk ferme bien sa gueule au sujet du mec en Arabie Saoudite qui va être exécuté pour un tweet, alors que Musk a promis qu’il aiderait toute personne poursuivi en raison d’un tweet.
ok, c’est quelque chose que j’ai vu remonté par d’autres en montrant des liens précis où c’était le cas, j’ai pas cherché plus loin, j’ai pas de compte Twitter.
Tout comme les vidéos de violences policières, pour que les gens oublient. Et ça fonctionne.
#10
Qu’est ce qu’il a le guignol fan de Musk ?
#11
Si on a de bons voisins, ou un restau qui transmet le match en télé, çà peut aider à compter les buts :)
Et on sait que le match est terminé lorsque les voitures klaxonnent …
#12
Les footeux, ce sont des lopettes.
Je veux voir un Neymar, Mbappé, Messi, Griezmann en train de pleurer après un tout petit plaquage.
Vu que les médics passeraient les 3⁄4 du temps à réparer la bobologie des milliardaires qui courent après la baballe, le match durerait 4 jours pour eux. Hors prolongations.
#13
Je ne l’ai pas dans mes réseaux faciales
#14
…
#15
L’exception d’un côté, la règle de l’autre. Faut vraiment avoir de la merde dans les yeux pour ne pas voir la différence.
Gouverner à coups de 49.3 a juste des conséquences. Surtout quand la provoc en mode footeux s’en mêle, puisqu’on en parle, un maillot de l’équipe de France de foot 49 devant 3 derrière en cadeau pour la sauterie du nouvel an de Borne qu’elle a mis en rigolant, ils ont été assez cons pour la faire!
Alors après les casserolades, les sifflets lors de grands évènements. Avec le meilleur à venir pour les JO.
#16
Des dizaines de millions en France (66 millions d’habitants) c’est peu probable mais les sites de TV replay (toutes chaines confondues) fonctionnent très bien et ont bien plusieurs millions d’utilisateurs.
Ceux qui se vantent de ne plus regarder la TV mais qui passent des heures à mater des séries TV (entre autres productions TV) sur leur “précieux” sont carrément pathétiques et feraient mieux de la fermer.
Il n’y a aucune différence entre regarder une production TV sur un smartphone, une tablette ou un PC ou sur un téléviseur, dans tous les cas ça reste une production TV.
Mais c’est quand même bien plus confortable de visionner une vidéo sur un écran de 55” et plus que sur un écran de smartphone de 6”.
Étonnant non ?
Encore une fois, ne pas confondre la télévision (productrice de programmes) et le téléviseur (diffuseur d’images, toutes sources confondues).
#17
Je te retourne le compliment.
Au contraire de toi semble-t’il, je pratique les stades de rugby.
La fin de ton commentaire montre simplement qu’il te faut absolument une explication qui te permette de dire que l’ensemble des supporters de rugby sont idiots au point de siffler un président qui ouvre une compétition sur son sol.
PS: au vue de la popularité des autres prétendants au poste de PR, un autre que lui aurait fait le discours, il y aurait toujours eu une frange de supporters (très à gauche ou très à droite) pour confondre la fonction avec le personnage et siffler le discours.
#18
15,7 millions avec un pic à 17 millions
Et c’est sans compter les fan zones, les bars et autres rassemblements.
#18.1
Oui je suis bien d’accord pour des cas exceptionnels comme les compétitions sportives mondiales.
Ces dizaines de millions seront probablement atteints aussi pour certaines compétitions des J.O.
Mais se poser la question de “qui regarde encore la TV en 2023”, je trouve ça ridicule et très faux cul.
#19
Ah ben voilà, j’invente rien. C’est pas à l’initiative du gouv mais ça aurait pu
#20
Surtout que le lien entre Bouygues et Macron est évident. Ils peuvent raconter ce qu’ils veulent sur le droit d’auteur après
#21
Et tu inventes encore ! L’article de LIbération dit bien que ce n’est pas TF1 qui est à l’origine des demandes de suppressions mais l’entreprise TMG, au nom de World Rugby.
Pour rappel, TMG, c ‘est la société dont Thierry Lhermitte est actionnaire et administrateur qui surveille le Peer to peer en France pour les ayants droits et qui signale à l’ARCOM (ex HADOPI).
En plus, sur le fond de l’affaire, Ils ont a priori utilisé le DCMA des USA pour retirer ce qui me semble peu approprié pour, comme le dit TMG, protéger les droits d’exclusivité de TF1. D’autant plus que la courte citation est autorisée en France dans le cas présent (Article L122-5 du CPI) :
Donc, la protection de TF1 qui a des droits pour la France doit se faire selon le droit français. Le DCMA est hors sujet et l’exception de courte citation doit s’appliquer.
Évidement, comme Musk a viré plein de monde, ils ne savent plus faire appliquer le droit de chaque pays et ils préfèrent virer un truc plutôt que prendre un risque.
Maintenant, c’est aux journaliste de savoir s’ils veulent être censuré par une entreprise privée ou non. Mais quand même le rédacteur en chef de BFMTV dit «C’est une erreur de notre part, pour être très franc.» pour expliquer que l’extrait était toujours sur leur site, c’est à désespérer ! Ils ont le droit de laisser cet extrait sur leur site et je les encourage à le faire.
#22
Tu te raccroches aux branches… mais c’est pas terrible, mon chat fait mieux.
#22.1
#23
Faut apprendre à lire: Je dis juste (presque l’inverse en fait) que se faire massivement siffler dans un stade, pour un PR, avant une compétition d’un sport dont les spectateurs sont dans leur immense majorité pourtant bien élevés (à l’inverse du foot), cela devrait sonner comme un sacré avertissement.
Et que gouverner à coup de lois d’exception a fatalement des conséquences.
#24
Relis TOUS mes messages. J’ai dit clairement bien avant tes remarques d’où ça venait. J’ai pas pris la peine de te répondre parce que visiblement tu as un problème avec moi, mais pas avec les fachos, complotistes et abrutis de ce site.
J’invente rien, les droits d’auteur c’est un levier comme un autre pour censurer quelque chose. Et je crois pas sur parole des sociétés qui peuvent être poussées à appliquer ladite censure. Même si d’après l’article de Libération, ça parait peu probable, c’est pas impossible non plus.