Connexion

Catégories

Droit Économie Flock Hardware IA Internet Logiciel Social Sciences Sécurité Société

Nous Suivre

Contact rédaction Contact site Forum
Flux RSS GitHub Discord

À propos

Abonnez-vous

Wirecard dépose le bilan, 1,9 milliard d’euros « envolés »

Wirecard dépose le bilan, 1,9 milliard d’euros « envolés »

Le 26 juin 2020 à 09h34

L’histoire a pris de l’ampleur lorsque des auditeurs d’EY (Ernst & Young) ont refusé de certifier les comptes de la société allemande pour 2019, ce qui n’est jamais bon signe. Pour rappel, cette fintech est un géant mondial du paiement, notamment concurrent de PayPal.

Depuis plusieurs jours, le scandale couve et l’action a rapidement dégringolé, perdant plus de 90 % de sa valeur explique Reuters. De plus de 100 euros mi-juin, elle est désormais à 3,5 euros… La cotation du titre a été suspendue.

En cause : un « trou » – on est plus au niveau de la fosse des Mariannes qu’à celui d’un vulgaire coup de pelle dans le cas présent – de 1,9 milliard d’euros dans les comptes de la société, soit un quart de son bilan.

« Elle laisse ainsi ses créanciers face à une dette de 3,5 milliards d’euros qui ne leur sera pour l’essentiel probablement jamais remboursée, dont 1,75 milliard empruntés à quinze banques et 500 millions auprès d’investisseurs obligataires », détaillent nos confrères en s’appuyant sur les déclarations d’une source proche du dossier.

Markus Braun, président du directoire de Wirecard depuis 2002, est soupçonné d’avoir truqué les comptes de la société afin de rendre le bilan « plus attractif pour les investisseurs et les clients ». « Il a été remis en liberté conditionnelle contre une caution de 5 millions d’euros », ajoute Reuters.

De son côté, Wirecard a publié un communiqué indiquant qu’elle a lancé une procédure de dépôt de bilan à Munich, « en raison d’une insolvabilité imminente et d’un surendettement ».

« La justice peut désormais opter pour l’ouverture d’un règlement judiciaire, qui permettrait à la société de se restructurer, ou bien sa mise en liquidation s’il n’y a aucun espoir de reprise », indique Le Monde.

Le 26 juin 2020 à 09h34

Commentaires (51)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar



En cause : un « trou » – on est plus au niveau de la fosse des Mariannes qu’à celui d’un vulgaire coup de pelle dans le cas présent – de 1,9 milliard d’euros dans les comptes de la société, soit un quart de son bilan.



Ça fait peur <img data-src=" />



Et d’autant plus que Paypal est vraiment trop omniprésent…

votre avatar

Quand je pense qu’on cherche à étudier des trous noirs à des milliers d’AL alors qu’il suffit de se pencher sur les entreprises….



Comment peut-on arriver à truquer autant les comptes sans que cela se voit rapidement ?

votre avatar

Comment appelle une licorne qui meurt? (je n’ai pas la réponse - je pense que le terme est à inventer et déposer de toute urgence)

votre avatar

Un effondrement gravitationnel ;)

votre avatar

Une ripcorne ?

votre avatar

Comment ils ont pu ne pas s’en rendre compte oO

Soit ils étaient particulièrement mauvais, et ça fait peur pour le milieu de la « fintech »

Soit ils savaient qu’il y avait un trou et pensaient Qu’Ernst&Young ne le verrait pas, dans ce cas c’est leur honnêteté que je remets en question.

On se dirige si je lis entre les lignes vers la deuxième option. Réjouissant.

votre avatar

Ça va causer un sacré bordel, quand même, parce que pas mal de services fintech reposent sur Wirecard pour l’émission de leurs cartes de paiement. Je pense notamment à Curve, qui reposait dessus jusqu’à très récemment (mais dont beaucoup de cartes Wirecard sont encore en circulation - dont la mienne), ou Boon.



Est-ce que l’on connaît les conséquences que cela va avoir sur ces clients et les utilisateurs finaux ?

votre avatar

c’est super facile jusqu’a ce que un commissaire aux compte ou un cabinet refuse de signer. En france willam saurin a fait disparaitre 500 millions d’euros avec des fausse factures pendant …. une trentaine d’année. C’est lorsque la proprio est decedé que plus personne ne voulait signer/couvrir le montage financier. Comme par hasard ! elle a du arroser sévère pour que cela passe aussi longtemps.



la le montage est tellement simple que c’en ai presque triste que personne ne l’ai vue avant, faux virement, avec faux avoir et faux compte. Ya que le nom de la banque qui existe&nbsp;<img data-src=" />. Lorsque tu participe a un tour de table c’est mieux de fouiller dans les comptes et ne pas juste&nbsp; ecouter le bullshit du commercial, après le gars il va t’envoyer chier car tu ne lui fait pas confiance c’est une honte, je tape dans une poubelle il y en a 10 des investisseurs qui sortent. Vous avez de la chance que je vous ai choisi ! Et oui&nbsp; il faut faire un choix pas juste sur des powerpoints.



après les lanceur d’alerte (ceux qui l’ouvre bien grand) se font banir du monde professionnelle, limite il y aura des poursuites contre eux (merci les loi), je doute qu’il y en aura des nouveaux dans les prochaine années.



EY ont du voir le pb en 2018 et ont probablement demandé a ce que cela soit resolu, 2019 même problème -&gt; refus de signer.

&nbsp;

la confiance cela se gagne, cela ne se donne pas.

votre avatar

C’est pire que ça, je trouve la comparaison à PayPal dans l’article très réductrice. Wirecard offre aussi un backend à pas mal de compagnies fintech (services de paiement en marque blanche, à peu de choses près), et j’ai vraiment peur que ces dernières en patissent fortement.

votre avatar

La question est plutôt : jusqu’à quel point l’expertise comptable est susceptible de couvrir la manigance ?



La largeur du trou dans la raquette n’est pas extensible à l’infini. Il est là, le problème (sauf à trouver un comptable capable de se compromettre à l’infini).

votre avatar

Ce qui me rend dingue c’est que le type ne reçoit même pas de prison ferme, juste une caution pour la remise en liberté conditionnelle (qui est franchement ridicule vu l’argent qu’il a fait perdre à ses clients).



1.9 milliards d’euros envolés dans la nature et aucune véritable peine !

votre avatar







SomeDudeOnTheInternet a écrit :



Ce qui me rend dingue c’est que le type ne reçoit même pas de prison ferme, juste une caution pour la remise en liberté conditionnelle (qui est franchement ridicule vu l’argent qu’il a fait perdre à ses clients).



1.9 milliards d’euros envolés dans la nature et aucune véritable peine !







Il n’a pas été jugé, il a payé une caution pour attendre son procès en liberté conditionnelle.


votre avatar

Bon, OK, je viens d’avoir ma réponse :

https://sifted.eu/articles/wirecard-saga-fintech/



En gros, le service fourni aux clients fintech est géré par Wirecard Card Services, qui malgré le fait qu’il s’agit d’une filiale, est complètement indépendante. Donc ça ne va pas poser de problème à ces entreprises.

votre avatar







GérardMansoif a écrit :



Comment appelle une licorne qui meurt? (je n’ai pas la réponse - je pense que le terme est à inventer et déposer de toute urgence)





Une explosion de paillettes ?


votre avatar







GérardMansoif a écrit :



Comment appelle une licorne qui meurt? (je n’ai pas la réponse - je pense que le terme est à inventer et déposer de toute urgence)







Une lasagne géante?


votre avatar

Vu l’activité, ils devaient être soumis à Bâle III, non ?



C’est pas justement censé anticiper ce genre de catastrophe et empêcher ce type de magouilles ?

votre avatar

tous les comptables et expert tant qu’ils sont payé couvre à l’infini, surtout pour les grosses sommes d’argent. Au pire il y aura 2 ans avec sursis après 15 à 20 ans de procédure. Et tu peux tenté le coup de l’optimisation fiscal, c’est a la mode



le seul truc que les comptable couvre c’est pour le directeur/actionnaire principal, si tu tente une petite fausse facture, une facture de complaisance, tout le monde te tombera dessus <img data-src=" />&nbsp; car c’est du vol.

votre avatar







Ca m’a refait ma matinée&nbsp;<img data-src=" />

Par contre la comparaison à Paypal, mwé, c’est quand même pas top..

votre avatar

Ne pas oublier Orange Bank dont les services de paiement mobile reposent sur Wirecard…

votre avatar







loggoi67 a écrit :



Ne pas oublier Orange Bank dont les services de paiement mobile reposent sur Wirecard…





Orange Bank va se séparer de Wirecard en Aout. C’était apparemment prévu depuis un moment, avant même cette histoire


votre avatar

La preuve que non… mais tu vas me dire que c’est pour une autre raison encore que E&Y n’a pas certifié l’audit des comptes de Wirecard ? Le raisonnement manichéen de ton commentaire est simplement distrayant.



Quand un comptable certifie des comptes, il ne fait pas semblant de certifier des comptes. Et tant pis pour la banqueroute à venir, c’est pas son problème : ça coince forcément à un moment donné, si l’irrégularité s’amplifie (ce qui est le cas de Wirecard visiblement).

votre avatar







GérardMansoif a écrit :



Comment appelle une licorne qui meurt? (je n’ai pas la réponse - je pense que le terme est à inventer et déposer de toute urgence)



De la bouffe pour Findus?


votre avatar

Ils ont tout de même certifié leurs compte depuis plusieurs années alors que des soupçons existaient déjà depuis 2015.



Dès lors on peut supposer qu’EY ait mal fait son boulot, peut-être expressément.



Aucune preuve qui ne les inculpe mais, leur “non-signature” ne constitue pas non plus une preuve de leur bonne foi.

votre avatar







Jaibi a écrit :



Un effondrement gravitationnel ;)









Jarodd a écrit :



Une ripcorne ?









Palourde Yourself a écrit :



Une explosion de paillettes ?









Dj a écrit :



Une lasagne géante?&nbsp;





&nbsp;J’avoue j’ai bien ri. Merci d’avoir fait mon vendredi^^


votre avatar

En théorie, Orange Bank n’aurait pas due être impactée car la filiale Card Services est isolée du reste du groupe. Mais je viens de revevoir un email de Curve qui m’indique que ma carte ne fonctionne plus parce que la FCA britannique vient de suspendre leur licence - en espérant quand même que ça ne soit pas le cas en UE, sinon je pense que ça va poser des problèmes à pas mal de gens.

votre avatar

Bon, ben en fait ça a quand même un impact, au moins pour les clients britanniques. Je viens de recevoir un email de la part de Curve m’indiquant que ma carte ne fonctionne plus parce que la FCA vient de suspendre la licence de Wirecard Card Services.

votre avatar

Un licornicide <img data-src=" />

votre avatar

Un trou noir à Bâle, seems legit <img data-src=" />

votre avatar







Plastivore a écrit :



Bon, ben en fait ça a quand même un impact, au moins pour les clients britanniques. Je viens de recevoir un email de la part de Curve m’indiquant que ma carte ne fonctionne plus parce que la FCA vient de suspendre la licence de Wirecard Card Services.







Moi, c’est mon compte Revolut qui me prévient que je vais devoir rentrer de nouveaux mes données de carte bancaire pour créditer mon compte. Il n’y a sûrement pas de rapport, mais je ne pense pas qu’ils fassent ça pour du vent. A minima, c’est une sécurité…


votre avatar







GérardMansoif a écrit :



Comment appelle une licorne qui meurt? (je n’ai pas la réponse - je pense que le terme est à inventer et déposer de toute urgence)





Si on veut rester dans le registre des bêtes à corne, je propose limace…


votre avatar

Ha, ce genre d’e-mail qui te demandent de confirmer tes identifiants/coordonnées…. humhmm, ouai ouai, je vois très bien.

votre avatar

Je comprends mieux la notif que j’ai reçu aujourd’hui en rapport avec Wirecard.

votre avatar







carbier a écrit :



Il n’a pas été jugé, il a payé une caution pour attendre son procès en liberté conditionnelle.





Autant pour moi, j’ai cru qu’il s’agissait d’une libération définitive. Merci pour la précision :)


votre avatar

Là, c’est même une popcorne…

votre avatar

GG bien vu <img data-src=" />

votre avatar







tifounon a écrit :



Comment peut-on arriver à truquer autant les comptes sans que cela se voit rapidement ?





Demande à Bernard Madoff, ou aux tauliers de Lehman Brothers <img data-src=" />


votre avatar

A noter le comportement exemplaire de l’autorité des régulation de la finance Allemande (BaFin) qui a poursuivi pour “tentative de manipulation de marché” les multiples lanceurs d’alerte qui pointaient depuis plusieurs années les comptes truqués de Wirecard. Et évidement la BaFin n’a jamais enquêté en parallèle sur les comptes de Wirecard

votre avatar







sylvere a écrit :



A noter le comportement exemplaire de l’autorité des régulation de la finance Allemande (BaFin) qui a poursuivi pour “tentative de manipulation de marché” les multiples lanceurs d’alerte qui pointaient depuis plusieurs années les comptes truqués de Wirecard. Et évidement la BaFin n’a jamais enquêté en parallèle sur les comptes de Wirecard







🤦‍♂


votre avatar







tazvld a écrit :



Ha, ce genre d’e-mail qui te demandent de confirmer tes identifiants/coordonnées…. humhmm, ouai ouai, je vois très bien.







C’est pas dans un courriel à part, c’est dans l’application elle-même, où ils préviennent que lors d’une prochaine recharge de mon compte à partir de l’application, les données de ma CB habituellement utilisée pour cette opération seraient vraisemblablement à réinitialiser dans leur application.



Ça serait un scam, je n’en aurai même pas parlé. D’ailleurs, ils préviennent bien de ne pas tenir compte des courriels qui demandent ce genre d’info car ils n’en envoient jamais, parce que tout se fait chez eux par leur application.


votre avatar

merci <img data-src=" />, je travaille dans un cirque c’est mon metier de distraire le peuple <img data-src=" />, avec les métiers de la comptabilité of course <img data-src=" />.&nbsp; J’admire sincérement ta candeur, c’est une grande qualité ne la perds surtout pas.

votre avatar

Il était temps que NXI évoque enfin ce sujet, qui ne l’empêchera pas de continuer à nous vanter N26 sans jamais s’interroger sur la sanité de la finance allemande. Dommage que ce ne soit qu’une brève.



Pensées lointaines à Mme Saurin dont le contenu des boîtes n’a pas été amélioré pour autant.

votre avatar

Oui, je suis d’accord. C’est un peu ce que je dis en filigrane. Quand on fait de la comptabilité, il y a toujours des irrégularités. Moi, ce que je dis depuis le début de ce fil de commentaire, c’est qu’à un moment, un comptable ne peut pas mettre sous le tapis des énormités plus épaisses que le tapis lui-même.



Ca va ? L’image est plus parlante comme ça, ou il faut encore que je me paraphrase pour faire saisir les nuances que j’exprime ?



Inutile de dire que E&Y est compromis jusqu’à l’os ou que E&Y est innocent comme une oie blanche. E&Y est seulement responsable de son audit, le cabinet ne va pas administrer l’entreprise qu’il audite pour éviter de se compromettre. D’autant qu’une comptabilité commerciale, ce n’est que des irrégularités à rectifier, il n’y a que ça. Met-on toutes les entreprises à l’amende pour autant tous les ans ? Non.



Cites-moi où j’ai dit que E&Y est innocent comme l’enfant qui vient de naître, et de quoi je juge E&Y est innocent ? Vas-y, j’attends ta réponse.

votre avatar

Je suis comptable, rigolo. La sincérité des comptes, c’est mon métier. Donc, oui, si être honnête est de la candeur, je confirme ma candeur. Et je confirme qu’à lire les débilités que tu as débité à la hache précédemment, tu sembles effectivement plus proche du clown ou du chef d’entreprise véreux qui cultive sa rancoeur que du comptable.



A la rigueur, tu peux m’accuser de chercher à défendre ma profession, même si tu pourrais faire un léger effort de réflexion avant de commenter, ne serait-ce que pour saisir le peu de nuances que j’essaie d’apporter à tes propos sans mesure (encore faut-il que ton but ici soit de réfléchir plutôt que débiter des idées préconçues qui renforcent ton confort intellectuel).

votre avatar







haelty a écrit :



Ils ont tout de même certifié leurs compte depuis plusieurs années alors que des soupçons existaient déjà depuis 2015.





Si des soupçons existaient, ça veut dire que les comptes (certifiés) reflétaient déjà des choses.



Soit le comptable a bien fait son boulot honnêtement (en certifiant des comptes exacts). Soit, le comptable malhonnête a été mauvais puisque les comptes n’ont pas suffisamment dissimulé les irrégularités.



Dans la vraie vie, on peut toujours vouloir tout rationaliser, rien n’est aussi binaire que ça et tout est un peu plus complexe.


votre avatar







vince120 a écrit :



Vu l’activité, ils devaient être soumis à Bâle III, non ? 




C'est pas justement censé anticiper ce genre de catastrophe et empêcher ce type de magouilles ?









Très juste. Presque à chaque fois qu'il y a eu un scandale avec des milliards en jeu, on a vu une incrémentation de la réglementation Bâle = Bâle\_actuel + 1.


La réglementation va se durcir, ca va couter encore plus cher de faire des contrôles et d’être en règle avec la loi. Les gros vont devenir plus gros et vont manger les petits encore plus vite.

EY quand même un des bigs FOUR, cela va bien entacher leur image. Qui a envie de se faire contrôler par eux maintenant ? ou même audités. Il a y avoir des têtes de coupées.

Je pensais les CAC presque aussi intègres que l’ACPR ou d’autres entités de contrôle. Je me suis trompé. Mais je n’avais pas pensé que le CAC vit aux dépend de la société cliente qui la paie pour contrôler la sincérité des comptes.

OK, on ne “crash” pas dans la soupe.



Wirecard triche OK, bcp de sociétés trichent. Mais avec l’aide de CAC de EY ca c’est la citrouille sur le gateau.


votre avatar







Guinnness a écrit :



Demande à Bernard Madoff, ou aux tauliers de Lehman Brothers <img data-src=" />





Un cas comme Madoff (pyramide de Ponzi) n’a rien à voir avec ce qui est arrivé à Lehman Brothers (faillite). Il y a quelques épisodes du youtuber (Heureka) qui expliquent la faillite de Lehman, c’est intéressant.


votre avatar







joma74fr a écrit :



Je suis comptable, rigolo. La sincérité des comptes, c’est mon métier. Donc, oui, si être honnête est de la candeur, je confirme ma candeur. Et je confirme qu’à lire les débilités que tu as débité à la hache précédemment





Il me semblait aussi que ses propos étaient discutables (je ne suis pas comptable).


votre avatar

Assiste-t’on au début de l’explosion de la bulle arc-en-ciel <img data-src=" /> ?

votre avatar







joma74fr a écrit :



Oui, je suis d’accord. C’est un peu ce que je dis en filigrane. Quand on fait de la comptabilité, il y a toujours des irrégularités. Moi, ce que je dis depuis le début de ce fil de commentaire, c’est qu’à un moment, un comptable ne peut pas mettre sous le tapis des énormités plus épaisses que le tapis lui-même.



Ca va ? L’image est plus parlante comme ça, ou il faut encore que je me paraphrase pour faire saisir les nuances que j’exprime ?



Inutile de dire que E&Y est compromis jusqu’à l’os ou que E&Y est innocent comme une oie blanche. E&Y est seulement responsable de son audit, le cabinet ne va pas administrer l’entreprise qu’il audite pour éviter de se compromettre. D’autant qu’une comptabilité commerciale, ce n’est que des irrégularités à rectifier, il n’y a que ça. Met-on toutes les entreprises à l’amende pour autant tous les ans ? Non.



Cites-moi où j’ai dit que E&Y est innocent comme l’enfant qui vient de naître, et de quoi je juge E&Y est innocent ? Vas-y, j’attends ta réponse.



Waaw, pourquoi s’énerver à ce point ? Prends tes calmants ça ira mieux. <img data-src=" />



Je répondais au fait que tu aies répondu à un message supposant de la culpabilité d’EY et tu as répondu que le fait qu’ils dénoncent des irrégularités est “une preuve” que non. C’est juste pas une preuve, et tu le confirmes bien ici. Tout n’est que supposition.

&nbsp;

Ca s’applique tout autant à ta réaction aux autres messages. Personne n’inculpe EY, juste des suppositions.



Ca te va comme ça, ça te va ?! <img data-src=" /> (histoire de restez dans le ton condescendant que tu tiens)


votre avatar

Je sais que la nature des 2 entreprises n’a(enfin n’avait) rien à voir, mon propos n’était pas de les comparer mais de rebondir sur la question, probablement un peu rhétorique, de “comment peut on camoufler des comptes moisis aussi longtemps sans que ça se voit”, et la dessus Madoff et Lehman Brothers ne sont pas si différents.

votre avatar

Mais concernant Lehman Brothers, il s’agit d’une faillite liée à la trop grande exposition aux risques liés aux subprimes (d’autres banques ont été rachetées à l’époque car sinon étaient dans le même cas). S’ils ont un peu arrangés leurs comptes à la toute fin (apparemment), ça n’a pas permis de les sauver et ça ne pouvait pas vraiment.

Wirecard dépose le bilan, 1,9 milliard d’euros « envolés »

Fermer