La députée Sandrine Le Feur (LREM) vient de transmettre une question écrite à Cédric O, le secrétaire d’État au Numérique, afin de l’interpeller au sujet des faux avis laissés sur Internet (sur des sites de e-commerce, de notation de restaurants, etc.).
« Alors que ces avis déterminent souvent le choix [des consommateurs, ndlr], cette pratique peut être dévoyée car elle permet à des usagers mal intentionnés, voire à des concurrents, de s'exprimer pour tromper sciemment les internautes », s’inquiète l’élue.
L’exécutif est ainsi prié de lui indiquer « comment il compte renforcer le contrôle de ces avis frauduleux ». Sandrine Le Feur met d’ailleurs en avant une piste : « imposer la publication du numéro IP de l'émetteur du commentaire à côté de l'avis ».
Pas sûr néanmoins que cette suggestion soit du goût de la CNIL, l’adresse IP étant une donnée personnelle (en ce qu’elle permet d’identifier une personne, directement ou indirectement).
Cédric O dispose d’un délai de deux mois pour répondre à cette question écrite.
Commentaires (44)
#1
Au secours !
" />
Comment on peut être aussi ignorant…ça fait peur..
Cette député à 28 ans, vu sa question , on dirait qu’elle en a 79.
#2
Et donc ceux qui utilisent un VPN ou un proxy verront leur IP partagée publiée ? On considérera ça comme du spam ?
Qu’elle s’occupe d’un domaine qu’elle maîtrise, l’agriculture bio par exemple, plutôt que de raconter des âneries… Elle y sera sûrement bien plus pertinente.
#3
Et ça servira à quoi d’avoir l’ip à côté de l’avis ? Ou plutôt à qui ? Aux SJW qui vont pouvoir hacker madame Michu pour un avis qui ne plaira pas ? Au service relation publique de l’entreprise en question dans l’avis pour faire des procès à tour de bras ?
#4
Moui, enfin le véritable problème c’est surtout le spam de faux avis positifs
#5
L’adresse IP est une donnée personnelle et, pire, nominative. La publication de cette information devrait être soumise à validation de l’auteur, donc certains l’afficheront et d’autres pas. Idée stupide qui n’aura aucun effet.
#6
Ouais mais bon, se renseigner avant de publier une connerie.
" />
Le geste est louable, mais elle passe un peu pour une grosse ignorante.
#7
C’est déjà pas très beau une IPv4 dans du texte, mais avec le passage à l’IPv6, ça va être du joli…
Sans compter l’inutilité totale…
#8
Ah ouais, quand on verra un commentaire élogieux posté à partir de 2001:0660:7301:0200:0000:0000:0edf:b4d7 on verra tout de suite que c’est un faux, alors que le suivant posté à partir de 3ffe:0124:0102:00a0:0a00:20ef:fe0a:3ff7 on verra tout de suite que c’est un vrai.
" />
#9
Chouette, on va enfin pouvoir savoir que TotoDu92 qui poste depuis 187.26.18.295 est un employé de la concurrence… ou pas
" />
#10
J’ai encore mieux, IPV6, miam ton adresse et en plus vu le nombre que tu as, tu peut facilement en changer
" />
#11
C’est top ! On va tous avoir un Kali pour “Tester” la sécurité des méchant commentateurs…
#12
Exactement.
Cela ne servira à rien. Je peux très bien donner un avis sur mon compte depuis chez moi, depuis mon boulot, ou depuis mobile. Avec ou sans VPN.
#13
C’est simplement une variante de la politique anti-anonymat qui se profile.
Au passage il ne faut pas oublier que certains wiki font ça (si t’es pas authentifié), ainsi que IRC.
#14
C’est vraiment génial de voir le nombre de personnes qui croient encore que l’IP c’est “la plaque d’immatriculation ” sur internet. Nombre de gens en sont convaincus sans rien y connaître, et effectivement même nos dirigeants en sont restés à cette analogie simpliste….
#15
Un bon mur de feu open office et notre adresse IP sera modifiée par celle du voisin 
" />
#16
Moi je n’achète que des produits vantés par des utilisateurs dont l’IP commence par 192.168 : c’est un gage de qualitay
" />
#17
Qu’elle commence donc par publier la sienne.
#18
#19
#20
C’était de l’ironie.
#21
J’imagine que si le site est stocké dans un local, que la même est présent dans les locaux, et que la personne se connecte au site, il est possible de poster en classe C et d’être identifié avec une IP privée.
" />
#22
Mes excuses alors :-) .
Pas toujours facile de savoir.
#23
Au contraire. Certes avec IPv6 tu auras un grand nombre d’IP publiques. Mais elles possèderont toutes le même préfixe. Préfixe qui n’appartiendra qu’à toi et permettra de t’identifier à coup sûr. Donc, non. Sur ce point, IPv6 n’est clairement pas une façon de s’anonymiser.
#24
Dans la majorité des cas les services d’avis la conserve déjà l’IP et pour certains ont déjà des filtrage en amont (plages d’IP connues de VPN, serveurs, noeuds TOR…. = commentaire à la poubelle).
En cas de recours légales ils sont déjà obligé de la fournir.
Bref à part permettre à certains d’enrichir leur base de donnée (profilage…) ou de tenter de se faire justice eux même je ne vois pas trop l’intérêt.
#25
Ceux qui pondent ce genre d’idée devrait être mis a l’amende avec une peine de 2ans de formation sur les bases de l’informatique et réseaux. Pour moi c’est une infraction de sortir des choses aussi folles.
#26
Faut que je vérifie chez moi, mais me semble que Free te donne 6 préfixes (qui se suivent certes, mais quand même).
Après c’est inapplicable en ipv4 de toute façon car tu as pour la plupart soit :
#27
Des avis négatifs était déposés sur le site d’un client.
Trouvant ça louche le client m’a demandé quoi faire.
Je lui ai donné la géoloc de l’IP qui postait les avis et il a résolu le problème en identifiant un concurrent (indélicat) dans la zone géographique et en le contactant directement.
#28
Il a eu de la chance que la géoloc par IP soit correcte, il y a rien de moins fiable pour certains FAI.
Mais ce n’est pas un argument en faveur de cette proposition, sans parler de problème lié au RGPD dans ta démarche.
#29
C’est vrai :) le nom de la ville a suffit.
Quand au RGPD il n’existait pas. Je pense que j’aurai donné quand même l’info (faut bien manger à la fin du mois)
#30
Mon coeur dit non.
Quand je vois ce qu’Internet est en train de devenir, ma tête dit oui.
#31
#32
La députée Sandrine Le Feur (LREM)
Tout est dit.
#33
C’est encore plus à la portée de l’utilisateur lambda de masquer son IP / identité sur mobile…
#34
Outre l’imbécilité de la proposition s’agissant de la protection des données à caractère personnel, on ne peut que constater l’ignorance des textes (de mémoire directive 2002 et lcen 2004) la plateforme a l’obligation de conserver l’information (et de la fournir notamment dans le cadre de réquisitions judiciaires).
J’ajoute (avis strictement perso) que la mode de la notation&commentaire de tout par tout le monde, fait que cela n’a plus la moindre importance pour moi (au mieux un indice à lui seul totalement insuffisant pour me faire une idée).
#35
Pas chez Free
" />
(oui, ok, cas particulier)
#36
#37
#38
Puis vu que la DGCCRF n’arrive pas à faire quoi que ce soit contre les arnaques à l’isolation à 1€ qui utilisent des numéros de téléphones spoofés, ils feront quoi contre des adresses IP spoofées ?
#39
Si tu sais spoofer une adresse IP pour poster un avis sur le WEB, tu as un niveau qui intéresse les entités qui bossent dans la sécurité informatique, ANSSI y compris.
#40
#41
Non le marché des tablettes est en train de chuter depuis plusieurs années, même s’il reste encore respectable.
J’avais indiqué « que n’importe quel PC pourrait offrir des jeux gourmands par cet intermédiaire », ou en plus clair par un prestataire cloud gaming. C’était peut-être peu clair :) Un petit PC voir limite un terminal à l’image de Shadow suffirait à se connecter dessus, ça ne demanderait pas d’avoir du matériel haut-de-gamme onéreux alors que ça fait davantage qu’une console. C’est pourquoi à mon sens ces derniers ont le plus de chances de mourir si ce type de services se développe bien.
#42
#43
#44