tpeg5stan a dit:

Je ne dis pas que j’ai l’explication, hélas. Mais ça a été constaté assez largement il me semble, tu as même un article sur wp:en Wikipedia

Grandir sans père (ou « figure paternelle » il paraît qu’on dit maintenant ) est un sacré boulet pour avancer dans la vie. Pas insurmontable, certains arriveront à s’en sortir évidemment, mais il est présent.

La dessus je n’ai aucun doute mais je crois que le binôme figure paternelle/maternelle c’est avant tout une posture sociale nécessaire a l’insertion dans un groupe un poil plus grand que la famille : la société.
Sinon sans rentrer dans des considérations sur les constructions sociales et/ou biologiques et/ou culturelles il me paraît évident qu’un enfant qui n’a qu’un adulte de référence a moins de chance de saisir rapidement toutes les subtilités de la vie en société et a plus de chance de partir avec un handicap.

Maintenant il ne faut pas non-plus nier qu’après 1969 les femmes n’ont cessé de se flatter d’avoir l’exclusivité du contrôle des naissances sans se soucier correctement du déséquilibre que cela pouvait causer (a part quelques figures très respectables du féminisme de l’époque) ni du pouvoir très concret des hommes a se barrer (l’esclavage étant aboli…).
Les réponses jusque la n’ont été qu’un calque de ce qui se faisait bien avant c-à-d la responsabilisation des “pères” ce qui paraît être une bonne idée sauf que c’est très loin de garantir éducation, bienveillance, financement et amour si on y réfléchit 5 mins (surtout si l’enfant est issu d’un accident de contraceptif ou d’une décision unilatéral…).

Malgré le fait d’avoir creusé un peu le sujet je ne sais pas si mon avis est juste, mais pour garantir éducation et bienveillance de la part des deux parents il faudrait sûrement prendre en considération leur consentement officiellement avant la fin du délai accordé par l’IVG.
Ça officialiserait leurs situations et ça permettrait aux deux partis d’avoir des recours d’une manière équitable ou encore d’éviter l’instrumentalisation de l’enfant.

S’il paraît néfaste pour l’enfant d’être née d’un couple ou l’homme s’est barré après avoir promis d’en vouloir mais est partie après la fin du recours possible a l’IVG.
Il est aussi néfaste pour l’enfant qu’un homme soit prit au piège a cause d’un contraceptif défaillant ou d’une femme qui a décidé sans se soucier du consentement de l’autre ( sachant que jusque la aucun des recours dont elles disposent ne sont conditionnés par l’utilisation ou non de moyens contraceptifs).

Bien entendu je ne suis pas le 1er a le dire, bien entendu des propositions sont faites de temps en temps au parlement et bien entendu elles sont rejeté car amha 1 an après 1968 l’économie a trouvé un nouveau moteur : la fracture familiale (et le social qui va avec).
Ce nouveau moteur fonctionne avec une chose qui ne concerne plus qu’un des deux sexes : le sentiment de redevabilité .

Mise a par ça entre mecs on peu continuer a faire semblant de ne pas comprendre vu que jusque la ça fonctionne, et continuer a blâmer sans discernement “ces salauds de pères absents”.

Et pour réagir aux faits divers pas besoin d’être très intelligent, il suffit juste de s’inspirer ce qui se disait des femmes qui avortait avec des aiguilles a tricot et que l’on retrouvait ensanglantés avant 1969 et de l’appliquer aux hommes désignés :
“Encore une personne folle”, “une personne pas très maline”, “un monstre”…

Enfin me concernant je recommencerais a m’indigner de ces familles monoparentales sans pères lorsque je serais persuadé qu’aucun n’a été lésé par l’iniquité des droits, pas avant.