Connexion
Abonnez-vous

Twitter fait le ménage dans les publicités remettant en cause le changement climatique

Twitter fait le ménage dans les publicités remettant en cause le changement climatique

Le 25 avril 2022 à 07h41

Dans un billet publié vendredi soir sur son blog, Twitter explique que les publicités « trompeuses » sur le changement climatique sont désormais bannies.

Si des publicités « contredisent le consensus scientifique », elles seront donc supprimées de la plateforme. La séparation du bon grain de l’ivraie sur la base de « sources faisant autorité », notamment l’Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC, Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat) des Nations Unies.

« Nous pensons que ce déni climatique ne devrait pas être monétisé sur Twitter, et que les publicités biaisées ne devraient pas détourner l’attention des conversations importantes sur la crise climatique », a indiqué Twitter.

L’entreprise évoque un contexte spécifique. Les conversations sur le développement durable auraient augmenté de 150 % en 2021, celles sur la décarbonation de 50 %, ou encore celles sur la réduction des déchets de 100 %.

Twitter a promis de publier bientôt un cadre clair sur le sujet.

Le 25 avril 2022 à 07h41

Commentaires (34)

Vous devez être abonné pour pouvoir commenter.

Abonnez-vous
votre avatar

:yes:
Vive la censure, quand c’est pour la vérité.

votre avatar

Franchement, continu à prendre des positions anti-sciences aussi flagrantes, ça ne fait que te décrédibiliser un peu plus.

votre avatar

Drepanocytose a dit:


:yes: Vive la censure, quand c’est pour la vérité.


Chacun a sa vérité.
Interdire de contester ou débattre d’une “vérité”, on est dans le religieux là, pas dans la science.

votre avatar

Witcher a dit:


Chacun a sa vérité. Interdire de contester ou débattre d’une “vérité”, on est dans le religieux là, pas dans la science.


“Consensus scientifique” on te dit :windu:
Complotiste ! J’imagine que t’es un antivax en plus :fumer:

votre avatar

Ca marche aussi pour les “trop” alarmistes ?

votre avatar

Bon, on prévoit donc, avant le 20e commentaire, et comme d’habitude, une diatribe complètement à côté de la plaque, sur l’émoussement de la liberté d’expression… Popcorn.

votre avatar

Le consensus n’existe pas en science, de la même manière que “croire en la science” n’a pas de sens.



La science n’est pas une religion, il n’y a rien à croire. On établit une théorie, on essaye de la mettre en défaut, et si on n’y arrive pas, on la suppose vraie jusqu’à preuve du contraire.



Tout ce processus est détaillé de telle sorte que chacun puisse le reproduire et le valider. Les résultats sont publiés sous forme d’articles qui généralement sont très prudents sur leurs conclusions, se limitant à un simple “Les tests que nous avons effectués confirment les résultats prédits par la théorie”.



À aucun moment il n’y a besoin de voter pour établir un soi-disant consensus : soit la théorie est valide et ne peut être contredite, soit elle peut être contredite et elle est invalide. Et lorsqu’elle est valide, c’est toujours jusqu’à preuve du contraire.

votre avatar

Nous pensons que ce déni climatique ne devrait pas être monétisé sur Twitter


Twitter à une conscience morale et une conscience politique.



Ouf. Me voila rassuré.

votre avatar

v1nce a dit:


Ca marche aussi pour les “trop” alarmistes ?


Stadire? Si en gros tu dis que c’est la fin du monde d’ici 10 ans à cause du changement climatique? Ca n’est pas concerné ici, ils ne stoppent que les pubs des climatosceptiques :chinois:

votre avatar

les publicités « trompeuses » sur le changement climatique sont désormais bannies.
elles seront donc supprimées de la plateforme
Nous pensons que ce déni climatique ne devrait pas être monétisé sur Twitter,


Faudrait savoir, elles sont “bannies”ou “démonétisées” ?

votre avatar

Patch a dit:


Stadire? Si en gros tu dis que c’est la fin du monde d’ici 10 ans à cause du changement climatique? Ca n’est pas concerné ici, ils ne stoppent que les pubs des climatosceptiques :chinois:


Ils disent “trompeuses” et qui « contredisent le consensus scientifique ».
Normalement, cela marche dans les 2 sens.

votre avatar

jamais vu de publicités qui « contredisent le consensus scientifique », qq a un exemple ?

votre avatar

Des publicités pour des pierres d’énergies ?

votre avatar

v1nce a dit:


Ils disent “trompeuses” et qui « contredisent le consensus scientifique ». Normalement, cela marche dans les 2 sens.


Ils précisent aussi “déni climatique”. Les gens qui disent que le bordel arrivera plus tôt que prévu ne sont justement pas dans le déni :chinois:

votre avatar

Thorgalix_21 a dit:


Des publicités pour des pierres d’énergies ?


Non, ça ça marche vraiment (à 51% selon 13 d’un panel représentatif des utilisateurs satisfaits à très satisfaits).
C’est la démagnétisation des pneus qui ne fonctionne pas.
https://www.turbo.fr/actualite-automobile/la-demagnetisation-des-pneus-une-arnaque-improbable-184853

votre avatar

C’est quoi le consensus sur l’utilité des omegas 1,2,3,4,56 et la maladie de Lyme ?

votre avatar

Drepanocytose a dit:


:yes: Vive la censure, quand c’est pour la vérité.


Ce n’est pas une censure que de réfuter le mensonge sur une base factuelle.



La censure implique par définition une “critique”, donc une opinion. La censure est toujours négative car elle rejette/bloque une opinion au motif d’une autre.



La solution permettant de sortir de cette impasse, dans laquelle pourtant tant de monde se vautre, est bien la recherche d’objectivité, ce qui ne semble plus être une priorité.



Confondre opinion (vérité subjective) & faits (vérité objective) est une des maladies très actuelles du monde moderne, signe que la capacité de raisonnement de beaucoup s’est arrêtée avant les cours du lycée (philosophie évidemment, mais pas uniquement) où la détermination de la qualité d’une source, le croisement des données, la méthode scientifique (représentativité des données & signification statistique), la rhétorique (notamment les sophismes) & les biais cognitifs sont pourtant abordés à qui conserve les écoutilles ouvertes.

votre avatar

T’as vu que c’était du 2nd degré ou pas ?

votre avatar

Non. Si tel est le cas, très bien.



Je maintiens le message, car il a tout son intérêt.
Ce que tu dis, certains le pensent éhontément.



J’aime aussi jouer avec les mots (et me plonger avec délectation dans un cynisme cathartique), mais cela peut être un échec cuisant face à la mauvaise audience… et avoir l’effet inverse de celui escompté.

votre avatar

Je comprends mais je ne vois pas pourquoi on censurerait quelqu’un parce qu’il n’a pas la légitimité requise pour s’exprimer. C’est du pareil au même.



À commencer par ici : on est tous en train de s’exprimer sur des sujets sur lesquels on n’est pas experts, mais on s’est fait notre opinion en écoutant des experts.

votre avatar

Tout a fait d’accord, tu parles d’opinions, rien à redire.



Par contre si tu m’affirmes une ASSERTION SCIENTIFIQUE, je serai en droit de te demander quelle est ton niveau d’expertise sur le sujet (en gros si tu y connais un peu quelque chose) et sur quelles données, preuves, experimentations tu t’appuies pour sortir pareille “verité”.



Si rien de tout cela, ca s’apparenterait plutôt a du charlatanisme (et je mets clairement Philippot dans cette catégorie, démago en fait.)



J’ai pas la TV depuis très longtemps maintenant mais sur les plateaux TV pour parler du COVID, ils n’invitaient quand même pas que des écrivains, des peintres ou des musiciens pour en parler?

votre avatar

Si on empêchait les gens de s’exprimer sur des sujets qu’ils, au minimum, ne maitrisent pas, ce serait d’un calme :transpi: , ce serait génial en fait…

votre avatar

+100% ~!! Je plussoie !



A mort les micro-trottoirs avec Mme Michu !

votre avatar

Visiblement tout le monde s’excite sur la censure, moi ce qui m’a choqué, c’est la séparation du bon vin de l’ivraie…

votre avatar

s7ef a dit:


Visiblement tout le monde s’excite sur la censure, moi ce qui m’a choqué, c’est la séparation du bon vin de l’ivraie…


C’est le même principe. On censure l’ivraie.
Lla censure c’est même pire en fait : d’une on a séparé le bon grain de l’ivraie, et de deux on n’autorise que le bon grain..

votre avatar

En tout cas, moi je préfère le bon vin comme notre ami. :D

votre avatar

Toujours aussi fascinant les délires de certains.



Twitter étant l’un des principal vecteur de désinformation, franchement qu’ils décident de ça ou d’autre chose je m’en fou mais d’une force…



Que les gens continuent de s’abreuver sur les réseaux sociaux et le film Idiocracy ne sera plus de la science fiction.

votre avatar

s7ef a dit:


Visiblement tout le monde s’excite sur la censure, moi ce qui m’a choqué, c’est la séparation du bon vin de l’ivraie…


C’est le bon grain pas le bon vin.
A la limite, tu obtiendras de l’alcool avec du bon grain mais pas du vin.

votre avatar

N’ayant de compte sur aucun RS je m’en fous.
Aux dernières nouvelles musk s’est bien offert twitter dont il est maintenant le maître absolu…



Ça va sûrement faire plaisir à plein de gens qui vont pouvoir déverser leurs délires complotistes sans limite.

votre avatar

Ca y est Musk a racheté Twitter, un grand pas vers la liberté d’expression !

votre avatar

attends qu’il rachète la Terre :transpi:

votre avatar

Il me semblait qu’il avait plutôt des vues sur Mars. :fumer:

votre avatar

gavroche69 a dit:


Ça va sûrement faire plaisir à plein de gens qui vont pouvoir déverser leurs délires complotistes sans limite.


Moi je suis content. Au moins on aura des délires complotistes de tous les bords politiques, et pas d’un seul.



Ca permettra de diversifier mon arrosage d’huile sur le feu. Troll un jour, Troll…

votre avatar

Drepanocytose a dit:


:yes: Vive la censure, quand c’est pour la vérité.


:incline:



:mdr2: :mdr2: :mdr2:

Twitter fait le ménage dans les publicités remettant en cause le changement climatique

Fermer