Questionné sur le bilan de StopCovid, devenue TousAntiCovid, le secrétariat d’État au numérique indique que « du 2 juin au 22 décembre 2020, l'application a compté plus de 11,7 millions d'enregistrements nets ».
64 000 personnes s’y sont déclarées positives « et plus de 30 000 notifications d'alerte ont été envoyées ». « Sa mobilisation dans la lutte contre l'épidémie n'est donc plus à démontrer » insiste Bercy, qui admet néanmoins que jamais elle n'a eu vocation « à devenir le seul outil de lutte contre l'épidémie ».
« En France, l'INSERM a estimé, dans une étude d'octobre 2020 sur la base de données françaises, qu'une adoption de TousAntiCovid par 20 % de la population française permettrait à chaque malade qui se déclare dans l'application de ne pas transmettre le virus à un quart de ses contacts et ainsi d'avoir un effet significatif sur la propagation de l'épidémie ».
« La promotion de l'application est intégrée à la politique plus globale du gouvernement d'information sur l'épidémie et les gestes barrières et a été complétée d'actions à titre gracieux (sur l'application de la SNCF notamment). L'information sur l'application fait partie des actions demandées dans le cadre des protocoles sanitaires de réouverture de certains lieux comme les commerces ».
S’agissant du coût, dans une autre réponse parlementaire, le secrétariat d’État rappelle que le ministère de la Santé « a passé un accord-cadre avec l'INRIA, et un accord de consortium a été passé entre l'INRIA et des acteurs privés ».
Ainsi, « dans ce cadre Lunabee Studio poursuit le développement de l'application mobile et l'hébergement du serveur de l'application est assuré par la société Outscale, filiale de Dassault Systèmes », à ce jour, « seul prestataire d'hébergement qualifié SecNumCloud par l'ANSSI ».
« Pour la maintenance de l'application, une mise en concurrence est en cours pour prendre la suite du mécénat de compétences assuré par Capgemini jusqu'à la fin de la procédure, soit au plus tard jusqu'à fin octobre ».
Alors que le développement initial fut d’abord pro bono, le coût mensuel d'exploitation de l'application a été estimé entre 80 000 et 120 000 euro.
« En comparaison, l'application allemande Corona Warn App a coûté 20 millions d'euros pour son développement, à quoi s'ajoutent 2,5 millions à 3,5 millions d'euros par mois pour son exploitation. L'application allemande pourrait ainsi coûter au total 69 millions d'euros d'ici fin 2021 ». Outre-Manche, le développement a coûté cette fois « plus de 13,3 millions d'euros avant que le projet soit finalement abandonné ».
Commentaires (40)
#1
En supposant que l’hébergement soit gratuit cela correspond à une dizaine de presta avec un TJ de 400€/j ..
Rien d’extraordinaire, au contraire c’est surprenant que le montant ne soit pas plus élevé.
#1.1
Effectivement.
Et côté tarifs la grille publique d’Outscale est proche de ce qui se fait dans le marché. Dans le cas présent, la tarification “Cloud Secteur Public” doit s’appliquer.
Je pense que la partie backoffice qui traite les notifications et les tracés doit être un peu plus complexe à construire que la partie front qui présente l’info à l’utilisateur.
Mais vu que dedans on a quand même l’hébergement, je verrais plutôt 5 devs max, sans oublier derrière le management (gestion de projet, etc), le testing, et la conception fonctionnelle.
#2
Installée, mais elle m’a signalé que mon Bluetooth n’était pas adapté… (Samsung de 2016 : c’est considéré comme une antiquité…)
#3
La ou je vis (MEA), l’application de contact tracing est obligatoire. Interdiction de sortir de chez soi sans elle. Contrôle à toutes les entrées de lieux publiques. Mise à jour automatique du statu en fonction des tests et des contacts. Bref, ça marche et tout le monde est content. Elle tourne sur tous les smartphone Android >= 6.0 et IOS 12 autant dire 98% du parc.
Faut dire que le contrevenant a droit à une belle amende s’il y déroge. Bilan des courses, l’épidémie est contenue. Pas de deuxième vague.
Ça a du bon l’autorité de temps en temps…
Pour le prix, pas trop déconnant en effet… sauf a considérer le “rendement”
#3.1
Puisque je tiens enfin quelqu’un qui peut nous parler de son vécu, j’ai une question pour toi : comment font les gens qui ne possèdent pas de smartphone ? Ou qui ne l’ont presque jamais sur eux (genre à la maison tout le temps) ? Sont-ils interdits des lieux public ? Sont-ils condamnables ?
Ou tout simplement ça n’existe pas là où tu vis ?
#4
Ca dépend, est ce qu’il y a vraiment besoin d’une dizaine de presta pour maintenir l’appli ?
J’avoue que j’ai pas dl l’appli ni mis le nez dedans, mais une dizaine de presta pour la gérer, ca doit envoyer du bois en nouvelles fonctionnalités tout les mois.
#5
je ne suis absolument pas sûr que ca soit l’appli qui aide à la contention de l’épidémie.
Le respect de la distanciation physique, des gestes barrières et surtout un port correct du masque (donc pas sous le nez et encore moins sur le menton comme je le vois tous les jours…) sont nettement plus efficaces.
#6
C’est un peu dommage que Next fasse un article boîte à lettre sans valeur ajoutée.
Déjà l’étude de l’INSERM est largement critiquée car elle utilise des chiffres en entrée des ses calculs qui sont en dehors des hypothèses qu’elle propose. https://flesueur.medium.com/analyse-de-l%C3%A9tude-de-l-inserm-sur-tousanticovid-f44670e706e5
Cette étude est une tautologie, car en prenant l’hypothèse qu’elle fonctionne elle conclut qu’elle fonctionne.
Ensuite la reprise des informations sur le nombre d’activation pour prouver que l’application est utilisée pour sa fonction de contact tracking est largement trompeuse. Que le gouvernement s’entête à cacher les vrais chiffres significatifs est une décision politique puante. Que les média comme Nextinpact les reprennent sans discernement m’interroge.
#6.1
C’est le bref qui est gratuit…donc normal.
Les articles payant ont plus de valeur ajouté mais ils n’ont pas traité ce sujet.
#7
Au contraire, le contact tracing est reconnu comme étant la méthode la plus efficace de gestion de l’épidémie. C’est via des politiques de contact tracing agressives (via application et personnel dédié) que les pays asiatiques et la Nouvelle Zélande ont réussi à maitriser l’épidémie. La vitesse à laquelle les autorités peuvent détecter et prévenir les cas contacts est critique dans la gestion de la crise.
Cette application devrait être obligatoire dans les lieux fermés, cela permettrait sans doute de ré-ouvrir plus tôt les bars et les restaurants pour qu’on retrouve un semblant de liberté.
#7.1
Reconnu, par qui?
une source?
edit: et puisque tu parles des bars et restaurants, ils ont fermé alors qu’ils avaient mis en place l’obligation de noter nos nom et téléphones…
–
Sinon, le fonctionnement a changé ou bien c’est toujours inutile pour moi qui ne reste à proximité d’une personne que quelques secondes?
#8
heu c’est moi ou le tarif en Allemagne est juste complétement délirant ?!
autant en France ça reste contenue (voir très) autant outre rhin la facture me semble anormalement élevée !
#8.1
Un des éléments souvent évoqués pour la version allemande, c’est que la gestion décentralisée du pays et la protection de la vie privée étant plus restrictive qu’en France, l’appli est plus complexe à gérer.
La protection des données est ancrée dans la constitution (protection y compris après le décès) et la collecte de données de la population est très difficile à mettre en oeuvre aussi bien à cause du contexte légal que culturel (sujet très sensible en Allemagne). Raison pour laquelle elle est fortement basée sur le volontariat.
Après le coût de fonctionnement estimé à 3 millions d’euro par mois reste astronomique à mes yeux. Derrière c’est SAP et Deutsch Telekom, donc peut être qu’ils en profitent aussi… (pour le coup les acteurs français me semblent raisonnables, alors que les marchés publics ont la réputation d’être des poches trouées)
#8.2
pareil je penses qu’ils se graissent bien la pâte en Allemagne !
#9
#10
Cette phrase n’a aucun sens, l’application ne peut pas empêcher une transmission à un contact, d’autant plus dans le passé (le malade qui se déclare est censé s’être isolé). Elle ne peut que réduire des contacts secondaires (si les contacts prévenus s’isolent).
#11
Cette affirmation est symptomatique de l’état d’esprit général de ceux qui refusent l’appli si cela ne m’est pas utile, alors l’utilité pour les autres je m’en cogne.
Le principe c’est autant de recevoir une notif si tu es un cas contact que d’en envoyer aux autres si tu es malade.
Sinon c’est la première fois que j’ai la chance de cotoyer un “requin”: i.e. quelqu’un qui ne s’arrête jamais de se déplacer dans une journée.
#11.1
Ai-je dit que personne ne devait l’utiliser?
Non, alors merci et au revoir.
(cette affirmation est symptomatique de ceux qui refusent un dialogue apaisé
Le télétravail, tu connais?)
#11.2
je trouve ça marrant les débats .. je passe tous les 2 jours dans les labos , pas de masque parlote un peu , je fais que me laver les mains . depuis 1 ans toujours négatif avec un test tous les 15 jrs :o pourtant j’en ai croisé pas mal des malades du covid
#11.3
Tu fais des commentaires toujours aussi stupides de préjugés et condescendance…
Premièrement, ce n’est pas parce qu’il dit ne croiser des gens “que quelques secondes” qu’il ne s’arrête jamais de la journée.
Il suffit qu’il ait un rythme dans lequel il croise un minimum absolu de gens (full télétravail, bureaux à proximité, transport en voiture, vélo sur route isolée etc) et passe autrement la majeure partie du temps seul (tout le monde n’a pas de famille ou conjoint).
Réduisant à la question du ravitaillement l’enjeu de la contamination potentielle dans les deux sens, pour laquelle là aussi il y a tout à fait moyen d’être extrêmement sécurisant pour soi et les autres (sans même pousser à l’extrêmisme de tout commander par internet frais et surgelés compris).
Dans mon entourage proche de 5 personnes, 2 correspondent tout à fait à cette description, moi en sus.
Deuxièmement, et c’était sans doute ce qu’il voulait souligner, compte tenu de ce qu’on nous a dit sur la “qualification” des cas contacts (plusieurs minutes à proximité) et le degré de précision de l’évaluation des distances par le bluetooth (assez approximative), la fiabilité du calcul de risque, et donc la pertinence d’exploiter l’application, me paraît une question totalement légitime.
#12
Je crois que maintenant il y a prise en compte des cas où tu restes peu mais régulièrement près d’une personne. En dehors de ca, non c’est toujours pareil, la personne peut être à 1m et non détectée comme proche comme à 15 et détectée (mais c’est un point qui ne peut être amélioré, vu que le BT n’a jamais été pensé pour ca).
#12.1
“C’est un point qui peut être amélioré”
Justement, quelqu’un sait-il pourquoi ils ne sont pas partis directement sur la géolocalisation ?
Je ne maîtrise pas le sujet donc je dis peut-être une grosse connerie mais…
1/ Il me semble que les capteurs actuels des smartphones ont une précision à 5 mètres près. Ca reste large, mais en revanche il me semble que la marge d’erreur reste à peu près constante.
2/ Google capte notre position plusieurs dizaines de fois par minutes, et je suppose que derrière ils ont des traitements permettant d’ajuster/affiner la trajectoire réelle grâce aux données topographiques associées (genre si à T t’es dans la rue, et qu’à T+2 t’es plus loin dans l’axe de la rue mais “dans un mur”, à priori tu dois toujours être dans la rue en vrai).
N’aurait-on pu faire pareil ? Vu que dans le principe la santé publique est prioritaire sur la batterie des smartphones. XD
Etait ce d’abord à cause de l’enjeu de la détection en intérieur ? Question de confidentialité (je suppose que cette approche est irréaliste sans centralisation des données) ? Ou à cause du refus d’utiliser les technos de Google et Apple (et évidemment pas les moyens de faire un truc similaire nous mêmes en tout cas en quelques semaines) ? Ou cause complètement différente ?
#12.2
Tout d’abord, comme tu le dis, ça ne fonctionne pas en intérieur et c’est quand même là qu’il y a le plus de contaminations.
Ensuite, la précision que tu cites n’est pas suffisante puis qu’il faut être à moins de 2 m pour être contaminé (l’appli mesure 1 m avec son imprécision liée à la techno).
La précision peut être pire que cela avec les effets liés aux rebonds des ondes GPS sur les bâtiments. Et je ne parle même pas des “brouilleurs GPS” qui faussent la localisation.
L’appli ne serait pas utilisée si elle vide trop vite ta batterie. Déjà, avec Tousanticovid, l’autonomie en prend un coup.
Et effectivement, localiser les individus précisément, c’est trop intrusif pour nos principes de protection de vie privée et de données personnelles.
#13
C’est simple, ils n’ont pas le droit de sortir de chez eux. De fait, tout le monde a un smartphone.
Lorsqu’à la maison, pas besoin d’avoir l’appli en route.
Dura Lex Sed Lex.
#13.1
Ok. C’est radical comme solution, mais, soit.
#14
En effet, c’est un tout. Le port du masque est également obligatoire dans les lieux publiques, autrement amende ou/et prison…
ça calme, c’est sur!
#15
Exactement :) !
Mais beaucoup en France crient malheureusement au scandale car on “touche” à leur petite liberté relative. Seulement, ils oublient qu’ils sont tracés par bien d’autres moyens… On voit le résultat. Perso, je préfère le modèle asiatique. ça discute pas… ça agit.
#16
Et c’est normal, vu que ca reste du ressort de la santé publique (et surtout de la santé de tous).
C’est nettement moins normal quand je vois en France beaucoup de gens se baladant avez le masque volontairement mal mis voire sur le menton comme je le disais, même dans les magasins, et que personne ne leur dit rien dans le personnel (vigils inclus)…
#17
Finalement c’est l’inverse qui s’est passé : à force de répéter (faussement) qu’elle elle inutile voire dangereuse, personne ne l’utilise et donc ça la rend réellement inutile.
Puis, ceux qui expliquaient que l’appli est inutile crient victoire et en font la démonstration de son inutilité…
Un peu comme les antivax qui expliquent que les vaccins ne marchent pas (ou sont dangereux), leur discours fait baisser le taux de vaccination de la population et ils rendent réellement les vaccins moins utiles.
#17.1
Non c’est différent. La démonstration de l’INSERM n’est pas correct donc elle ne prouve pas ce qu’elle prétend prouver ni le contraire.
Pour le “faussement”, cela reste une question de croyance. Chacun prends les signes qui l’intéressent pour appuyer sa croyance et à la fin personne ne convaint personne.
En tant que non croyant, je vois beaucoup d’obstacles pour que ce type d’application soit utile pour lutter contre la pandémie et j’ai bien peu d’indice que je me trompe.
En plus une population qui sera disciplinée (par choix ou par la force) à utiliser une telle application le sera aussi pour respecter les gestes barrières, donc on ne pourra rien en déduire.
Ce qui me chagrine c’est la charge politique qui est mise dans l’application en France, en nous cachant le nombre de vrais utilisateurs.
#18
Ça obéit aveuglement surtout, et après une bonne partie des politiciens de Corée du sud par exemple se retouvent en prison pour corruption généralisée
#19
…ne décollera pas avant qu’on sache si l’immunité est permanente. Si c’est comme le vaccin de la grippe que les vieux sont sensés refaire chaque hiver, le vaccin sera vité oublié
#20
En France, si tu dénonce un politicien pour corruption, c’est toi qui te retrouve en prison pour dénonciation calomnieuse
#21
Le virus de la grippe mute constamment, donc forcément les vaccins existants doivent être mis à jour pour traiter les nouvelles souches.
#22
Selon le smartphone, la précision est de 1 à 20m. Ce n’est pas vraiment constant…
#23
Au moins, ils mettent leurs politiques verreux en prison… c’est pas comme pour d’autres pays… :)
#24
Donc vous faites partie des gens qui maitrisent tout et qui savent à l’avance ce qui va se passer quand ils ne sont pas chez eux.
Ma remarque n’était pas condescendante mais ironique car le seul moyen d’être sur à 100% de ne croiser les personnes que quelques secondes c’est d’être en permanence en mouvement.
Toute proportion gardée mais le raisonnement est le même: cela me fait penser à ceux qui ne mettent pas leur ceinture en voiture parceque non seulement ils conduisent bien et en plus ils ne font que quelques kilomètres, donc il ne peut rien leur arriver.
#25
Pourquoi ?
Déjà que l’application s’est faite démonter en bonne et due forme sur NXi parcequ’elle allait “traquer” les gens
Déjà que le gouvernement a été obligé d’expliquer que la demande de droit à la géolocalisation demandé par Android était simplement pour accéder au bluetooth
il y aurait eu un joli lever de bouclier.
#26
Hello
Comme d’habitude, le même genre de réponse trollesque suite à une citation ciblée avec une toute-puissance “carbienne”
)
J’ai tellement kiffé la contre-attaque de Citan666, tout en me disant que ça allait encore servir à rien. Et pas manqué, tel un tweet de Sibeth, votre réponse est arrivée.
Prenez exemple sur fred42, par moment, j’ai envie d’lui mettre un coup de clavier, mais au moins, lui, est capable d’une réponse tel que son dernier post en réponse à Citan666.
#27
Euh, n’importe quoi…