Equilibrium a dit:

Aujourd’hui et dans les deux ou trois prochaines années l’intérêt de la 5G pour les utilisateurs finaux comme vous et moi restera absolument nulle.

Vous vous en contenterez car ce sera la norme proposée par vos opérateurs mais niveau usage vous ne verrez pas une grande différence concrète.

Bref, pour le grand public c’est beaucoup d’argent mal dépensé et un mauvais usage des ressources naturelles et minières utilisées pour l’ensemble des équipements.

Quand est-ce qu’on reprend démocratiquement en main les décisions de société et d’aménagement du territoire pour créer et déployer de vrais innovations désirables, socialement et environnementalement responsables ?

Ce n’est pas au capital de décider de nos choix de société.

Personne n’oblige l’usage de la 5G. Et le débat de pour ou contre la 5G n’a pas de sens.

En revanche, un débat qui soulève:

• La meilleur éducation face à l’usage et réparabilité des équipements, et au fait qu’un téléphone de deux ans n’est pas dépassé.





• Demander aux fabricants de faire des produits plus facilement réparables avec pièces détachées





• Demander au fabricants de faire des produits mis à jour pendant plus de 3 ans, 5 ans serait très bien, ce n’est que le cas d’apple aujourd’hui (aucun android).





• l’usage des nouvelles technologies (à quoi ça sert d’augmenter indéfiniement la résolution) ? ça consomme plus de débit. Après, en général, avec le temps, des codecs meilleurs arrivent, et à résolution égale, le débit baisse.





• la protection des données personelles et la sur - analyse - tracking des personnes sur internet pour vendre toujours plus de choses, pas forcément utiles (pub).





• la fabrication plus responsable des produits électroniques (fairphone), fait pour être upgradés, mis à jour, et réparés.





• mettre à disposition la même connectique de base (prise jack, usb c, chargeur optionnel).





• ne pas acheter nimporte quelle merde chinoise à moins de 200 euros (au risque d’effectivement renouveller son téléphone dans 1 an).





• acheter reconditionné

Dans l’imédiat, la 5G n’apporte rien, si ce n’est une meilleure qualité de service. Surtout aux endroit où les antennes peuvent être saturées (ça arrive, les fréquences ont des limites).

La 5G a une meilleure efficacité énergétique, on transmet plus avec moins, ou la même chose. D’un point de vue écologique, il faudrait mieux éteindre la 3G (la 2G est massivement utilisée encore par les vieux ou le Machine to Machine) dans un second temps la 4G.

En l’état actuel, si les gens renouvellent leur smartphones alors qu’il fonctionne. Ce n’est pas à cause de la 5G la plupart du temps, juste du marketing pour avoir “le meilleur, tout le temps.

La 5G utilise peu ou prou les mêmes fréquences que la 4G, et une fréquence (3,5 ghz) en plus, qui était déjà utilisée avant pour d’autres besoins.

Les gens passeront à la 5G comme ils passeront à la fibre, comme ils sont passés à l’adsl, comme ils sont passés au minitel, comme ils sont passés à la 2G, à la 3G, à la 4G. Ce n’est pas une révolution mais une évolution.

La 5G n’est pas un problème. Le problème devant être débatu, c’est l’usage du numérique.
C’est un peu comme si on disait:
” votre voiture polue, alors pour réduire cette polution, je souhaite que vous n’utilisiez que des routes de campagne défoncées à 50km, on supprime toutes les autoroutes et nationnales”.
Il y aurait matière à débatre la dessus par rapport à l’usage de la voiture, le transport partagé, les transport en commun, l’habitat sédentarisé etc… Mais pas vraiment au niveau des routes ou des autoroutes.

Equilibrium a dit:

Je souscris à l’ensemble des points que vous soulevez mais je ne suis pas tout à fait d’accord sur votre premier postulat :

Les opérateurs décident du réseau et donc la technologie que tu vas devoir utiliser pour te connecter au réseau, puis te poussent vers les forfaits qu’ils proposent et modifient unilatéralement.

A la limite, je souscris avec toi pour dire que la 5G pourrait rapidement être utilisée afin de couper la 3G puis plus tard la 4G. Sauf que la substitution n’est pas la politique poursuivie, mais plutôt l’empilement pendant une longue période car l’objectif est avant tout de multiplier les usages, ce que nous devons en réalité, réduire, optimiser et rationaliser pour des objectifs écologiques.

Pourquoi ne pas avoir lancé une 5G réservée aux usages industriels au moins dans un premier temps ? Cela aura été plus avisé.

Enfin, autre raison pourquoi le postulat ne tient pas, on commence à parler de 6G comme si cela était une évolution inéluctable alors qu’elle ne l’est pas, et nous n’avons aucune politique industrielle sérieuse sur le sujet. L’Etat et les acteurs français devraient participer aux réunions de normalisation pour influencer ces développements en fonction de la politique industrielle française et des choix de société français, et plus largement sur le consensus européen s’il y en a un.

Or ce n’est pas le cas, et chinois, américains et coréens vont décider seul de quoi sera fait la suite. La souveraineté du peuple, de la nation, et l’effectivité ou non d’un régime démocratique se joue aussi sur ces questions là.

L’objectif est de répondre à l’acfroissement du trafic, ça a toujours été le cas dans les réseaux. Il faudrait donc développer la “sobriété numérique” (site “basse conso”, fichiers plus légers, moins de pubs gourmandes, vidéos avec de meilleurs codecs, pas forcément passer en 4k par ce que ça ne sert pas à grand chose en vidéo etc etc…).

Les opérateurs s’adaptent. Leur but est de proposer des réseaux qui tiennent le coup, car tous les 2 ans il me semble, le trafic double (j’ai aucune donnée là dessus, c’est vraiment à prendre avec des pincettes, il faudrait vérifier). Un opérateur qui inclus la 5G à un forfait ne pénalise pas ceux qui ne l’utilisent pas. Aujourd’hui, c’est possible de prendre un forfait à 50 go de data avec un téléphone 2G ou 3G, personne ne va l’en empêcher.

Je ne crois pas à la “5G industrielle”. Imaginons une usine, ça fonctionne bien avec de la fibre, wifi/filaire.
Le boom de l’IoT qui est vendu par les fabricants de réseau, je n’y crois pas trop non plus. ça devait commencer il y a quelques années, il y a quelques cas d’usage, mais on s’en passe bien (connecter tout et nimporte quoi ça n’apporte rien). Un feu rouge connecté ? Des poubelles connectées ? pourquoi faire ? En revanche, si boom de l’iot il y a, ça risque de pousser encore plus le tracking des personnes pour la pub, et la surveillance massive.

Pour la normalisation des normes de technologie mobile, c’est effectué par la 3GPP WikipediaC’est relativement internationnal, ça réunit pleins de parties, donc c’est vraiment pas très spécialement dépendant des états. Je ne sais pas si la “souveraineté technologique” n’a de sens pour cela.

Equilibrium a dit:

Oui à la sobriété numérique, ce devrait être une priorité depuis plusieurs années déjà car lorsque l’on prend conscience collectivement de la nécessaire baisse drastique des émissions de carbone, que l’on signe des accords comme celui de Paris et que l’on prend des législations contraignantes, il n’y a plus le choix et le numérique doit réduire sa part tout comme le transport, la production, l’énergie ou l’agriculture intensive.

En réalité, ce dont on discute dans ce débat est la confrontation entre deux réalités : celui de la société techno libérale, consumériste et financière qui a besoin pour survivre de croître, croître jusqu’à l’infini et dans laquelle nous avons tous été bercés depuis 50 ans, et les réalités physiques qui la contredise absolument et dont nous devons nous adapter à toute vitesse. Ici il est donc question de décroissance / optimisation / rationalisation des usages, diminution de la consommation globale et durabilité donc une réintroduction du temps long face à la frénésie de la nouveauté et du temps court.

A ce que je vois, le domaine du numérique est encore à des années lumières de ces changements.

Plus précisément, selon vos appréciations, je constate que pour vous la 5G industrielle est un mirage marketing par rapport aux besoins réels de l’industrie, et ne vient que se superposer façon gadget aux autres technologies existantes et qui tiennent très bien leur rôle. Dont acte.

L’usage grand public de la 5G s’avère également inutile, il ne reste plus qu’un intérêt d’évolution, gain d’efficacité du réseau. Dans ce cas, pourquoi ce discours marketing bidon autour de la 5G ?

Pourquoi n’a-t-elle pas été pensée et mise en œuvre pour se substituer aux anciens réseaux selon un calendrier pensée et maîtrisé dans l’objectif de baisser la consommation énergétique, les redondances inutiles et éviter les risques de saturation ?

Pour moi l’intéret est à capacité égale, il y a une plus grand efficacité au niveau de la transmission.
Pourquoi on ne coupe pas les réseaux existants, car il y a déjà des utilisateurs dessus. Après, ça a été fait pour la 2G, en général, il y a un refarming des fréquences qui sont transférées vers les nouvelles techno.

Tout n’est pas noir est blanc. Je n’ai pas de solution toute trouvée.