Lancé le 13 décembre 2022 via une fusée Ariane 5, ce satellite « est le premier d'une nouvelle génération de satellites destinés à révolutionner les prévisions météorologiques en Europe ». La première image (70 Mo tout de même) dont il est question aujourd’hui a été capturée le 18 mars 2023.
« Cette image est un bel exemple de ce que peut accomplir la coopération européenne dans l’espace. Le niveau de détail révélé par l’image de MTG-I1, jusqu'ici inatteignable sur l’Europe et l’Afrique depuis une orbite géostationnaire, nous permettra de mieux comprendre notre planète et les systèmes météorologiques qui la façonnent », explique Simonetta Cheli, directrice des Programmes d’observation de la Terre de l’ESA.
L’ESA donne quelques exemples : « Des détails tels que les tourbillons de nuages au-dessus des îles Canaries, la couche de neige sur les Alpes et les sédiments dans l'eau le long de la côte italienne sont visibles sur l'image. Ces détails ne sont pas aussi clairement visibles, ou pas du tout visibles, sur les images des instruments installés sur les satellites de seconde génération ».
MTG-I1 a une phase de rodage de 12 mois, il faudra donc attendre la fin de l’année pour que les données du satellite soient diffusées aux services météorologiques. Rappelons enfin que MTG-I1 est le premier d’une constellation de six satellites formant le système MTG.
Commentaires (43)
#1
L’absence de nuages au-dessus du Sahara est impressionnante
#2
Bah c’est un désert chaud aussi…
#3
La qualité est d’enfer malgré la distance, c’est impressionnant. Sur le lien ESA il y a également un timelaps de 24h sur l’Europe, c’est beau.
#4
Bullshit ! Fake ! On ne peut pas aller dans l’espace ! La terre est plate ! On n’a aucune vraie photo qui montre une terre ronde ! Tout est truqué ! On nous ment !
Bon, sans déconner. La qualité est incroyable, c’est complètement fou !
#5
Ouah, magnifique, les détails à cette distance sont juste incroyables !
#6
Hé, mais on est tous dessus ! (ou presque)
#7
Je ne me rends pas bien compte de la difficulté technique, car je m’attendais à zoomer beaucoup plus que ça avant de voir la taille des pixels. Ça ne me donne pas l’impression d’une qualité si grande. Quelqu’un pour expliquer brièvement le défi relevé ?
#7.1
D’après l’ESA, la précédente génération de satellites n’avait pas un aussi haut niveau de détails.
#7.2
Bah le but de l’image est de pouvoir travailler sur les prévisions météorologiques en Europe donc ici on doit prendre l’ensemble en une seule prise (le but n’est pas de faire du googlemap) et avec une bonne résolution le tout à partir d’une orbite géostationnaire.
Pour te faire une idée du progrès repense aux animations météorologique dans les journaux tv ou sur les sites web météo et ne pas oublier que ça va être animé par succession d’images.
#7.3
Une image en 12000x 12000 pixels (c’est quand même énorme)… ramené à la taille de la planète …
Le diamètre terrestre est d’environ 12 700 km.
Sur l’image, la terre n’occupe pas toute la largeur.
J’ai pas calculé, mais dison qu’elle occupe 11000 sur les 12000 de l’image.
On a donc 12700 /11000 = 1.16 km/pixel …
C’est donc logique qu’on arrive “rapidement” à voir des pixels dès qu’on souhaiter zoomer “fort” …
#7.4
Pour comprendre il faut d’abord parler de la précédente génération (MSG, Meteosat Second Generation et son imageur SEVIRI).
Il capture des images similaires en champ de vue toutes les 15minutes avec un résolution spatial de 3km au Nadir (directement en dessous du satellite (ici, lat=0°,lon=0°). accessible par exemple ici: https://view.eumetsat.int/productviewer?v=default
La Terre étant ronde, la résolution spatial se dégrade en fonction de l’éloignement du point de vue du nadir. (donc en Europe on a 8-12km de résolution spatiale).
SEVIRI produit des image dans 12 canaux spectraux du visible à l’infrarouge thermique de 3712*3712 pixels(par canal).
Maintenant, FCI l’imageur à bord de MTG lui possède 16 canaux dans le visible, proche infrarouge, et thermique.
Les images produites font:
La résolution spatial dans le visible va jusqu’à 500m au Nadir!!!!!!!!
Et surtout comme c’est un outils pour la météorologie il capture des images toutes les 10min!!!(au lieu de 15).
Ce qui fait un somme de donnée monumental par jour on parle de + d’un Tb par jour produite pour le seul imageur.
Dans l’ensemble c’est une nouvelle génération qui offre des possibilité inédite dans le contexte de la météorologique, de l’observation des l’atmosphère et de la surface Terrestre.
Tous ça au service de la surveillance de l’environnement et pour mieux prévoir et se protéger des phénomène météorologie dangereux, mieux estimer les impact environnementaux du changement climatique et mieux comprendre notre environnement.
Fun fact: j’ai écris ma thèse déçu!
JE vous invite aussi a aller voir les images sur le site de EUMETSAT https://www.eumetsat.int/features/discover-first-images-mtg-i1 avec des sliders pour comparer avec la génération précédente et voir la breakthrough que ça représente!
#7.5
Génial la comparaison avec les sliders 😱
#7.6
Merci pour ces explications complémentaires bien utiles :)
#7.7
Merci pour tes explications :)
#7.8
Comment est-il possible qu’un type qui a bac+7 ou +9 puisse faire autant de fautes d’orthographe ?
Imagine que tu fasses autant de fautes dans tes calculs scientifiques ???
Je suis choqué.
Utilise le correcteur automatique de Firefox ou autre et essaie de mémoriser l’orthographe des mots, la conjugaison aussi. Si tu as la capacité d’apprendre / d’ingurgiter autant d’informations scientifiques, tu es capable d’apprendre l’orthographe des mots que tu utilises chaque jour.
#8
Midjourney, tout de même…
#9
fake : la terre est plate, portée par quatre éléphant juchés sur le dos d’une tortue géante qui nage dans l’éther
#10
Inutile de participer à “ma thèse en 180 secondes”, tu as du mal à vulgariser. Tu utilises du jargon sans l’expliquer.
C’est dommage, parce qu’une bonne explication aurait été intéressante.
#10.1
Euh … il n’a pas tenté de vulgarisé, il a juste donné “quelques” différences entre ancienne/nouvelle génération.
Même sans “comprendre” à 100% de quoi il retourne, on peut comprendre l’amélioration.
Et sinon … au lieu de de critiquer l’auteur, tu peux :
C’est fou ça …
Des gens avec du savoir apportent des infos bénévolement, et ben non, ça suffit pas, il faut encore plus mâcher le travail des lecteurs …
Le mec n’a rien demandé, et il se mange des reproches …
#10.2
Tu as raison, il a tout à fait le droit de ne pas vouloir être compris.
Personnellement, j’essaie d’être compréhensible quand j’aborde un sujet, mais chacun sa méthode.
#10.4
Etrangement, moi, je pense avoir compris 95% de son post. 😅
Du coup … est-ce lui qui a mal/pas assez vulgarisé, ou vous à qui il manque des connaissances “théoriques plus simples” pour le comprendre ? 🤔 (C’est pas une affirmation mais une question, et lisez la suite avant de vous croire insulté …)
À un moment donné, si on ne comprend pas un sujet, c’est pas forcément que celui qui explique est mauvais. C’est parfois parce qu’on n’a pas les bases pour comprendre. Et y’a rien de mal à ça.
Exemple : si on aborde la résolution d’équations du 1er degré en symoblique (genre 2x+3=5) avec des élèves CM1, on aura beau être pédagogue, ça m’étonnerait qu’ils comprennent tout …
Alors qu’avec des élèves de 5e, avec un bagagé théorique plus important, ça va passer niquel …
Ben là c’est pareil.
Si on connait pas ce qu’est un “canal spectral” (par exemple), c’est sûr qu’on ne va pas comprendre.
Alors que j’imagine sans mal que ça parlera à une grande partie des élèves de terminale “S” …
C’est pas un problème d’intelligence, mais de “connaissances”.😋
Qu’on se comprenne bien, je ne suis pas en train de vous insulter ou de vous “traiter de con” …
On a tous un “savoir” qui est différent, et ce qui peut paraitre simple pour l’un, peut paraître compliqué pour quelqu’un d’autre. 😅
Donc au lieu de le critiquer “gratuitement”, demandez juste des explications sur les termes/phrases qui vous semblent obscures.👍
#10.3
Merci du compliment!
J’ai essayé de simplifier autant que faire ce peux mais je ne voulais pas non plus écrire un commentaire plus grand que la brève elle même.
Est ce que vous pouvez me dire ce que vous n’avez pas compris?
Je me ferrai un plaisir de vous trouvez des explication la plus clair possible à vos interrogation(dans la mesure du raisonnable évidement).
en attendant je vous invite a lire le 1er chapitre de ma thèse qui vulgarise le sujet.
https://www.oie.minesparis.psl.eu/Recherche/Realisations/2016-MTG/
#10.5
Sans offence, Un peu dure le commentaire. ;-)
Ce n’est qu’un commentaire dans sur un forum d’un site qui parle (principalement) d’informatique.
Même si je n’ai pas tout compris des termes ; J’ai compris grâce aux chiffres fournis que l’on fait mieux plus vite. :-)
#11
Merci pour les détails.
Tu ne sembles pas déçu quand tu en parles, pourtant
#12
Merci
#13
Justement, l’image montre bien que la terre est ronde
#14
Venez faire l’expérience en 2de, on en reparlera… (désolé pour le HS)
#15
Pour aller un peu plus loin sur l’intérêt de cette nouvelle définition, il faut comprendre que les mailles de prévisions des nouveaux modéles Météo France (AROME) tournent autour du km (0,01°).
Or plus la maille est petite, plus les modèles peuvent avoir du mal à converger dans le cas de conditions extrèmes (ce qui est quand même l’intérêt de prévision principal).
C’est pour cela que les modélisateurs ont commencé à développer l’assimilation 4DVar pour intégrer les données de mesures les plus précises possibles aux modèles de prévision.
Le but ici est d’alimenter le modèle avec non seulement les données mais aussi leurs evolutions dans le temps afin qu’il parte dans la bonne direction;
Les anciens satellites avec leurs images à 10⁄15 km ne pouvaient fournir que des données “dégradées” aux modèles. Ici avec des données autour du km, on est pile au niveau de la maille du modèle: ce qui devrait permettre de mieux quantifier les phénomènes de petites échelles comme les cellules orageuses ou les ilots de chaleur urbains.
Donc cette précision autour du km peut paraitre ridicule comparée à celle de Google Maps par exemple, mais elle devrait permettre de bien améliorer la prévision météo (grace notamment une meilleure localisation des phénomènes extrèmes/dangereux).
#15.1
Là, j’ai tout compris de l’intérêt d’améliorer la définition pour les prévisions météo et ça répond bien à la question initiale de Nozalys.
Je ne dois pas être si ignare que ça en fait. Mais la vulgarisation, ça s’acquiert avec l’âge souvent.
Et mon niveau d’étude (math spé + école d’ingé télécom) devrait me permettre de comprendre de quoi il s’agit.
Oui, à la relecture, un peu dur, mais j’ai tout de suite pensé à ceux qui savaient expliquer leur thèse en 180 secondes quand j’ai lu son commentaire et j’ai répondu un peu vite.
Et qu’on fasse mieux plus vite entre 2 générations de satellites météos (il y a 20 ans entre les 2), c’est normal, je dirais.
#15.2
Je n’ai pas voulu rentrer dans le débat mais beaucoup confondent vulgarisation et résumé/synthèse.
La vulgarisation c’est expliquer les choses sans terme trop technique.
#16
L’image “truquée” montre une terre ronde, c’est du fake 😇🤪🤣
#17
Autant pour moi … les équations du 1er degré, c’est en 3e visiblement …
Du coup, des pb en seconde là dessus, pour moi ça indique surtout une baisse symptomatique et générale du niveau global …
#18
Bah désolé, c’est du langage courant pour un certain nombre de personnes.
Spectral -> faisant partie d’un spectre (pas le film de J. Bond) -> bande d’informations/données
Tb : Tera bits (quantité de données informatiques stockées sous formes de 1 et de 0 en base binaire (base 2, valeur 0 ou 1)).
Ca va, on est plus calme ?
En gros, a par prendre un dico peut être pour 2 ou 3 termes c’est totalement compréhensible par tous.
Ce serait bien de faire comprendre plus correctement qu’on a pas compris plutôt que de faire porter le chapeau aux autres.
Je parle de l’auteur du commentaire et des “non comprenants” d’ailleurs.
#19
Elle est plate, de forme circulaire.
Elle est donc plate, CQFD.
ou de mauvais profs
Je dis ça, je dis rien … mais c’est pas toujours la faute des élèves.
Expérience personnelle en Terminale et en 2nd année à l’IUT.
#20
Ben oui c’est bien connu de notre temps, tout le monde savait résoudre des équations du 1er degré en seconde.
#21
Nombre de pseudos profs de maths (on en recrute à la pelle en ce moment) emploient l’expression “passer de l’autre côté”, au lieu de dire “faire l’opération inverse des deux côtés”… Et ça donne :
2x = 5 − 3 (jusqu’ici, tout va bien…)
Ensuite, malheureusement :
x = 2/− 2 parce que “on change de signe quand on change de côté” (règle imaginaire, mais bien ancrée dans l’imaginaire collectif)
Et ça, c’est valable pour plus ou moins la moitié des élèves de 2de…
Enfin, il reste l’étape “combien vaut 2/− 2”… Et ce n’est pas gagné !
Consultez le programme de 2de GT, il est incompréhensible pour ces élèves…
(désolé pour la suite du HS)
#22
Euh … comment dire …
Ma prof de math de 3e m’a fortement marqué (dans le bon sens)
Alors oui, je sais qu’en 3e, on a vu, étudié (entre autre) :
En 3e, j’avais 14 ans, c’était l’année scolaire en 1992-1993
Alors “tout le monde” ne savait peut-être pas l’appliquer, mais c’est en tout cas ce que j’ai étudié “à l’époque”.
Et donc oui, en arrivant en 2e, un ax+b ne me faisait pas peur …
#23
#24
Dans mon cas oui parce qu’on avait vu ça en 3e avec les droites et tout, idem que ce que dit Bill2.
Idem.
Une fois que tu as compris le principe de faire l’opération des 2 côtés, en pratique quand tu fais des résolutions ensuite, tu raisonnes en mode “passer de l’autre côté”, ou bien “passer le numérateur d’un côté en diviseur de l’autre”.
Je dis ça en ayant fait un DEA (Master 2) de maths appliquées, donc “un peu” matheux quand même :-) .
#25
Un master 2, oui, il a ses “schémas mentaux”, mais l’élève de 2de, qui découvre de plus en plus tard les notations formelles au collège, n’a pas ces schémas, ou s’en crée des mauvais (on change le signe quand on divise, car “ça passe de l’autre côté” ; curieusement, quand il s’agit de diviser par un nombre négatif, il ne change plus le signe).
Ça va même plus loin : il y a une confusion généralisée entre + et x, que ce soit numérique (3x2 = 5, c’est sans arrêt) ou formel (2x.3x = 5x, etc.)
De plus, le master 2 qui débarque dans l’enseignement peut inconsciemment transmettre ses propres schémas ou raccourcis, en anihilant la compréhension profonde.
#26
Cela tombe bien c’est encore enseigné en 3e actuellement. Mais cela n’est pas pour cela que tous les élèves comprennent. C’est valable maintenant comme cela l’était “de mon temps”
A mon époque pendant mes CPGE je donnais des petits cours en maths à des éleves de terminales scientifiques pour le bac. Certains d’entre eux avaient des difficultés sur des sujets pourtant présentés depuis la seconde.
Je vous suggère de faire un rapide sondage autour de vous sur des personnes de votre génération mais non scientifique pour savoir si en seconde elles avaient assimilé les équations du 1er degré.
En vieillissant on a toujours tendance à idéaliser ce qui se passait pendant notre jeunesse.
Mes grands parents l’ont fait, mes parents le font encore, j’essaie d’éviter le “c’était mieux avant”.