Le projet, qui veut créer une alternative décentralisée à YouTube (voir notre article), cherche à se financer. En plus des traditionnels dons à Framasoft, qui soutient activement le projet, une campagne Kiss Kiss Bank Bank a donc été ouverte.
Le palier 1 a été franchi récemment. Sur les 20 000 euros demandés, 24 000 ont été récoltés à l'heure actuelle. Il reste 9 jours pour passer éventuellement les deux paliers suivants.
Comme nous l'a indiqué Pierre-Yves Gosset, délégué général de l’association française, le succès de la campagne confirme le financement de PeerTube au moins jusqu'à la version 1.0 finale, attendue pour octobre.
Parmi les nouveautés attendues, les traductions de l'interface, l'ajout des sous-titres dans les vidéos, la publication de flux RSS pour les instances PeerTube, l'import de vidéos depuis un lien ou fichier torrent, une recherche améliorée et une plus grande fiabilité.
Si les 45 000 euros étaient atteints, une mouture « Deluxe » de la version 1.0 apporterait deux autres importantes fonctionnalités : la redondance des vidéos (partage de bande passante entre instances et prise de relai si problème) et les abonnements dans l'ensemble de la fédération, l'utilisateur étant alors libre de s'abonner directement à qui il veut.
Dans le cas où les 75 000 euros étaient franchis, le financement de PeerTube (et de son développeur principal @Chocobozzz) serait assuré jusqu'à la version 2.0 : webapp pour Android et iOS, contribution à ActivityPub (protocole de fédération, utilisé dans Mastodon), préparation d'un système de plugins.
Comme nous l'a rappelé Pierre-Yves Gosset, le projet reste dans tous les cas libre et open source. Si son financement devait s'arrêter, il serait intégralement confié à la communauté, au risque toutefois d'un développement plus lent. Chocobozzz n'y travaillerait en effet que pendant son temps libre.
Commentaires (41)
#1
Si on se limite aux chiffres du financement participatif énoncé dans l’article, 75 K € pour la version 2.0, c’est pas cher ! vraiment.
#2
Pour l’instant c’est bien bordélique et encore plus putaclic style que youtube :/
#3
Peux-tu préciser ? Qu’est-ce qui est bordélique ou putaclic ?
Je dis cela car rien ne t’empêche de contribuer ou ouvrir des issues argumentées ici : https://github.com/Chocobozzz/PeerTube/issues
#4
A savoir qu’un bond a été fait quand Blender Foundation a créé son instance de test après avoir été bloqué par Youtube, ce qui a donné une visibilité au projet. Je leur souhaite le meilleur!
#5
« Bordélique » au sens de « ce n’est pas Disneyland, aucune entreprise centralisée n’a mis de l’ordre là-dedans et chacun fait ce qu’il veut » ? Oui, c’est nul, la liberté.
#6
BitChute existe depuis un moment et c’est pareil. L’arnachie est’il le summum de la liberté ? Vous avez 4 heures
#7
Je serai curieux de savoir la proportion de francophones qui ont participent à ce financement. A l’origine l’objectif était d’avoir un financement plus international mais quand on regarde la liste des “banker” ça n’a pas l’air de se passer comme voulu (beaucoup de noms français ou de lieu d’habitation en France).
#8
whaou il ya un gars (ou une nana) qui a donné 2500€ ou plus …
j’aimerai que mon train de vie me permette de faire de tel dons ;)
#9
Il faut surtout financer une plateforme, les gens veulent du GAFAM pas des logiciels.
#10
C’est surement une société.
#11
Bon j’ai fait un don… après tout, si une alternative crédible arrive sur le marché, c’est que du bon.
#12
#13
Il faisait peut-être référence au camion à caca qu’est devenu Youtube, il suffit de regarder la page tendances.
#14
J’ai regardé la page du projet et en 5 seconds je suis déjà complètement d’accord avec l’autre INpactien*.
Après cela ne veut pas dire que je ne respecte pas le concept derrière ce projet, ni qu’il est voué a l’échec. Au contraire, je pense qu’il a du potentiel.
Je pense qu’au contraire cela serait amusant de voir quelqu’un justifier que ce n’est PAS bordélique, plutôt que de perdre mon temps a justifier cette évidence.
En ce qui concerne contribuer, pas le temps ni l’envie, ce n’est pas mon projet et j’ai bien déja d’autre tâches a faire (j’anticipe le “critique pas sans contribuer”).
J’ai aussi lu des pages externes concernant le financement des auteurs (les différentes options possible) et c’est pas encore au point. Si c’est pour devenir un dépôt de putaclicks stocké en peer to peer au lieu de chez youtube, alors en effet le concept est corrompu…
*Puis j’ai quand même passé quelques minutes a explorer ensuite.
#15
#16
En même temps quand tu t’aperçois que cette liberté est utilisé pour faire du putaclick et copier/coller des merdes récupérées ailleurs, alors oui, tu as le droit de penser que c’est pas si idyllique que cela.
Tu est libre d’en penser ce que tu veux, si ça te fait plaisir.
#17
Vous n’avez rien compris.
Le but du projet n’est pas de devenir le “Arte” du net, mais simplement de permettre de poster une vidéo sans passer par Youtube (et donc Google ou ses amis) .
Aujourd’hui, quand quelqu’un veut poster une vidéo, le reflex c’est Youtube ou Facebook, y compris l’Etat.
Google n’est pas un service publique
Donc si le projet a du succès, on trouvera sur PeerTube le même contenu que sur Youtube.
#18
#19
Désolé, mais j’ai toujours pas compris de quelle page de projet vous parlez, laquelle ?
Mais bon, vous ne semblez pas en accord avec le principe du logiciel libre, du coup, c’est sûr que c’est difficile pour vous de voir des alternatives à des solutions clés en main fournis par des acteurs mondiaux qui font leur beurre sur le dos de ces utilisateurs.
Le concept de fédération c’est juste le principe du courriel, heureusement que tous ces serveurs de mails dialoguent entre eux pour pouvoir communiquer avec n’importe qui. Ceci dit, cela tend à disparaître avec la concentration : les serveurs de Microsoft ont tendance à mettre beaucoup de courriels valables dans les spams…
En outre, PeerTube permet par exemple de fédérer des serveurs qui ont une ligne éditoriale identique, exemple, cela pourrait être les Délégations Académiques au Numérique Éducatif des différents Rectorats français : https://tube.ac-lyon.fr
#20
#21
Je vois que tu fais honneur à ton pseudo ;)
#22
#23
Tout d’abord, je pense que tu as oublié qu’il s’agissait d’une version beta. Le développement, ça prend du temps et ils n’allaient pas proposer un logiciel pleinement fonctionnel en si peu de temps.
Ceci étant dit, même si tout n’est pas parfait, je trouve qu’ils ont déjà abattu un boulot monstre (surtout au vu de la petite équipe qui est derrière). La lecture de vidéos fonctionne déjà très bien.
Ensuite, l’idée ne se limite pas à créer un clone, sur le principe, de YouTube. J’ai déjà vu passer des instances d’universités (DANE de Lyon), de municipalités (Ville de Fontaine), de fondations (Blender)…. D’autres envisagent sérieusement d’y passer, comme Le Média.
Ce n’est pas encore stable qu’il est déjà adopté par de nombreux acteurs vraiment différents. Comme quoi, il y avait un besoin.
Pour en revenir à ma comparaison avec YouTube, on voit que le besoin couvert peut concerner, non pas une masse de vidéos disparates provenant d’un peu partout, comme le propose YouTube, mais concerner les vidéos d’un acteur en particulier qui souhaite s’adresser à son public.
Quand la Ville de Fontaine a besoin d’insérer une vidéo sur son site, plutôt que de l’héberger sur YouTube, elle peut très bien l’héberger sur sa propre instance PeerTube. Ça fonctionne déjà et pour l’usager, ça ne fera aucune différence. Il pourra voir la vidéo sans problème.
Donc même si ce n’est pas encore comparable à YouTube (et que ça ne le sera peut être jamais), on ne peut pas non plus dire que ça ne sert à rien ou que ça ne fonctionne pas, alors que c’est déjà utilisé et que ça répond très bien à certains besoins.
#24
La 1ere page, par example serait un bon example (join… ensuite “pour commencer”).
Ha non, mauvaise interprétation, je suis complètement opensource et logiciel libre, avec plusieurs certifs pro sur le sujet.
Il ne faut pas confondre “logiciel libre” et mauvaise implémentation (mauvaise dans le sens bordélique).
Comme je disais, l’idée est bonne, l’implémentation… disons que bordélique définit bien l’interface et/ou le projet.
Je comprends l’initiative, et comme je disais, cela a du potentiel. C’est juste mal fait (pour l’instant). Après j’entends bien que cela porte a interprétation mais la c’est clairement bordélique. Je parle avec de nombreuses années d’expériences avec de nombreuses plateformes, interfaces, projets numériques.
Ce qui me semble dommage car leur project est justifiable mais, a mon avis, il n’aura pas le succès mérité dans sa forme actuelle.
Mais je vous laisse contribuer et améliorer ce project, je souhaite sincèrement bcp de succès a ce projet et ses contributeurs!
#25
J’ai bien compris.
C’est d’ailleurs la partie intéressante qui “ a du potentiel”. Maintenant l’implémentation est foireuse (bordélique comme disait l’autre)*
* a noter que j’ai juste vu aujourd’hui a un instant T, sans connaitre l’état du projet (béta apparement?) ni rien, je commente juste ce que j’ai vu c’est tout.
Good luck au projet!
#26
En ce qui concerne l’aspect financement, il y a une discussion de quelque supporteurs apparemment:
Discussion peertube
Ils ont identifié au moins 5 différentes méthodes. Cela semble “work in progress” (comme l’ensemble du projet d’ailleurs).
Bref, bonne continuation!
#27
#28
#29
Le projet, qui veut créer une alternative décentralisée à YouTube
Youtube a déjà une architecture décentralisée.
Donc je suppose que le projet c’est de créer une alternative qui ne soit pas contrôlée par une unique entreprise privée, américaine de surcroit, et a but lucratif. (triptyque de l’apocalypse suivant certains).
Et donc ca sera le bordel, car les ardents défenseurs de ce genre de projet “décentralisé” refuseront bien sur de respecter une quelconque forme de structure ou d’organisation.
Au final, ca fera comme git (célèbre projet décentralisé): tout le monde utilise “github.com” (privé, américain, lucratif).
#30
En même temps, l’email (architecture décentralisée, interopérable) est toujours utilisé de nos jours malgré Whatsapp, Facebook, Hangout, etc.
Le pair-à-pair peut parfaitement exister à côté du streaming centralisé.
#31
#32
C’est intéressant mais ce qu’il manque effectivement c’est la possibilité d’avoir une page qui regroupe les vidéos de différentes instances avec catégories, tendances, etc à la façon Youtube en restant en instances différenciées derrière (mais non vu par l’utilisateur s’il ne cherche pas spécifiquement l’instance)
Un des soucis des solutions libres c’est d’offrir quelques choses qui a un potentiel énorme, techniquement bon, mais souvent avec soit une interface, soit une utilisation/ergonomie difficile (ou trop différente de la norme).
Les solutions des GAFAM sont quand même très étudiées pour plaire, et on doit s’en inspirer (dans l’apparence). C’est la différence entre avoir la possibilité de les concurrencer et réellement le faire.
#33
#34
#35
#36
#37
#38
On peut imaginer que, grâce à peertube, https://pouet.audio pourra composer avec une alternative à Youtube…
#39
La grosse différence entre Peertube et git, c’est que peertube est un outils fédéré de base.
Du coup ça sera toujours un peu le bazar entre les différentes instances mais rien de comparable à git ou tout le monde à son instance privée (de gitlab ou autre) ou utilise github.
Bref on est déjà beaucoup plus avancé sur la question qu’avec git (ou gitlab n’a pas encore de fonctionnalité de fédération).
#40
#41