La société vient de racheter coup sur coup deux entreprises. D’abord Pulse, spécialisée dans le machine learning et à qui l’on doit notamment un outil de mise à jour automatique du statut pour Slack.
On ne connaît pas les termes de l’accord, mais Mozilla a précisé qu’elle achetait l’équipe de Pulse pour la faire travailler sur d’autres projets impliquant le machine learning. « Nous continuons à améliorer les expériences utilisateur dans tous nos produits, et le machine learning en fera partie », a indiqué Steve Teixeira, chef-produit chez Mozilla.
Pulse était jusqu’à peu une société discrète. Startup californienne, elle a pourtant récupéré plusieurs très gros clients dans le courant de l’année, dont 1Password et Netflix. Son produit phare a gagné en visibilité, par l’importante quantité d’intégrations qu’il peut établir entre de multiples applications et Slack.
Le lendemain de ce rachat, Mozilla en annonçait un autre. Cette fois, Active Republica est une entreprise spécialisée dans le Web3, plus particulièrement le metavers. Mozilla viserait-elle un domaine dans lequel même Meta semble rencontrer bien des difficultés ?
Oui, car Mozilla le fait déjà et veut renforcer son portail Hubs. Elle compte sur l’équipe d’Active Republica, notamment pour la faire travailler sur plusieurs paliers payants, tous liés par la même thématique : l’organisation d’événements virtuels, y compris les réunions sous toutes leurs formes : travail, événementiel, planification, loisirs, etc.
Hubs était jusqu’il y a quelques jours un service gratuit, mais est devenu une formule à 20 dollars par mois, Mozilla lui ayant ajouté des outils de gestion des comptes, de vie privée et de sécurité. Idéalement, l’introduction de nouveaux paliers – plus complets et donc plus chers – permettrait un retour d’une formule gratuite, forcément plus limitée.
Rappelons que Mozilla travaillait sur une version spécifique de son navigateur pour ce type d’environnement. Nommée Firefox Reality, elle a été arrêtée en février dernier. Dans les raisons données à l’époque, la société avait indiqué que le navigateur avait aidé à faire progresser des technologies comme WebVR et WebAR, mais qu’elle préférait les incuber sur le long terme.
Commentaires (21)
#1
#2
#3
#4
La stratégie de l’échec.
#4.1
Le Metavers et Meta Inc. sont deux choses différentes. L’un est un concept développé par plusieurs entreprises, l’autre est une seule entreprise qui a tenté son aventure dedans.
#5
#6
Incompréhensible, pour ma part…
Et sinon, investir dans le navigateur, et des services réellement utiles dans la vraie vie ?
#6.1
Je pense que c’est ce que tous les utilisateurs de Firefox doivent se dire. Mais peut-être que Firefox n’est pas ce qu’il y a de plus rentable pour Mozilla après tout (je me souviens pas avoir payé pour l’utiliser). Encore que, si les moteurs de recherche qui payent pour être inclus décidaient d’arrêter de financer le navigateur …
#7
Pendant ce temps chez Thunderbird…
#7.1
.
Ses émoluments
2021 : 5,6 M\(
2020 : 2,7 M\)
2019 : 3 M\(
2018 : 2,45 M\)
2017 : 2,3 M\(
2016 : 1 M\)
2021 Form 990 page 7, et autres années :
https://foundation.mozilla.org/en/who-we-are/public-records/
Et oser faire un appel à donation.
À un moment, il faut arrêter de se foutre de la gueule du monde.
#7.2
Comme beaucoups d’autres
+1
Je suis même étoné qu’elle soit toujours là.
#8
Merci pour le lien, Je sais à qui faire mon don annuel. Je n’étais meme pas au courant de leurs déboires (alors que j’utilise TB depuis les premiers jours)
Je trouve que la fondation n’aurait JAMAIS du lacher Thunderbird
#9
Comme je ne vois pas trop ce que ça peut bien signifier je cherche sur internet (comprendre Google)
… entendre comment l’impossible devient possible
…découvrez ce qui rend si cool les utilisateurs de SF
…Sommet sur l’égalité raciale chez Salesforce. Les leaders lumineux partageront leur expérience
La fondation mozilla a viré Maozilla ?
#10
C’est dommage qu’ils n’insistent pas plus sur les différences par rapport au metaverse de Meta.
La plus importante étant que c’est du code libre qu’on peut héberger soi-même (enfin de ce que j’ai compris).
En fait ils semblent adopter les mêmes codes et la même culture d’entreprise que Meta (promouvoir des avancées sociales et culturelles plutôt que technologiques), ce qui est une erreur je pense.
#11
#12
Comme dit plus haut, c’est pas avec ce genre de produit que Mozilla peut être rentable.
Je dois faire partie des derniers dinosaures de mon entourage qui ont un client lourd pour consulter les emails sur un PC.
Mes homologues d’âge sont passés sur le client web de l’hébergeur (gmail.com, outlook.com).
Les plus jeunes utilisent une app dédiée sur leur smartphone.
Et les encore plus jeunes me demandent si les emails c’est comme whatsapp.
#13
En fait, ils veulent concurrencer Zoom (ou MS Teams) en plus hype.
-> Logiciels de réunions virtuelles (ex-visio conférence ).
#14
Bah justement. On ne peut pas dire que Meta.inc soit un petit joueur dans le business et qu’il ne connaisse rien aux web ou à la mise en relation des internautes.
Donc qu’une société comme Meta.inc se plante ne laisse rien augurer de bon pour une société comme Mozilla. Le plus proche du concept de metavers au catalogue de Mozilla c’est ChatZilla.
#15
idem.
Deltachat permet d’afficher les conversations mail comme whatsapp (semble-t-il car j’ai le client mais je n’ai réussi à convaincre personne pour tester).
#16
Peut être un lien avec le salaire de la PDG ? trop déconnecté de la réalité.
#17
Quitte à investir dans le métavers, ils auraient mieux fait d’investir dans Third Room, la solution libre, décentralisée et interopérable qu’est en train de développer la société Element.