À quelques mois des élections municipales, le député Laurent Saint-Martin (LREM) a profité d’une session de questions au gouvernement pour interpeller l’exécutif quant au sort des machines à voter, toujours sous le coup d’un moratoire en vigueur depuis 2007.
« Des communes continuent d’utiliser un système de vote dont un moratoire interdit désormais de se doter. Comment expliquez-vous ce paradoxe ? Et quelles mesures pouvons-nous prendre pour rassurer nos concitoyens dans la perspective des prochaines élections municipales ? » a surtout lancé l’élu.
Poursuivant : « Bien que ces machines à voter soient en nombre limité, leur persistance dans notre vie politique suscite de nombreuses critiques de la part des usagers : risque plus ou moins avéré de fraude, difficulté à garantir le secret du vote, fréquentes erreurs d’émargement dans les bureaux, et, plus gênant, impossibilité de recompter les votes pour effectuer un contrôle. »
Le ministère de l’Intérieur, qui avait pourtant laissé entrevoir un abandon définitif des machines à voter, en 2017, suite à l’arrivée de Gérard Collomb Place Beauvau, semble néanmoins avoir revu ses ambitions à la baisse. « Le moratoire gelant depuis onze ans le périmètre des machines à voter paraît constituer, à ce jour, un point d’équilibre » a ainsi répondu Laurent Nunez, le secrétaire d’État auprès du ministre de l’Intérieur.
« Il n’est pas simple de tirer des conclusions des jugements techniques émis par les experts qualifiés, et encore moins une doctrine d’emploi. Le niveau élevé de risque cyber doit être pris en considération, avec une vigilance toute particulière dans l’appréhension des opérations de vote réalisées à l’aide de machines à voter », s’est justifié le locataire de la Place Beauvau.
Bref, « la réflexion se poursuit », a conclu Laurent Nunez. Et « tant que la réflexion chemine, le moratoire a vocation à être maintenu ».
Commentaires (55)
#1
Il n’est pas simple de tirer des conclusions des jugements techniques émis par les experts qualifiés
…En quoi?
#2
En même temps, la ville du Havre (dans laquelle je vis) utilise des machines à voter, ville dont Edouard Philippe a été maire, donc bon…
Comme d’hab faudra attendre qu’une fraude avérée soit constatée, qu’un scandale se déclare, pour que l’exécutif bouge.
#3
Il faudrait tout simplement les interdire, ces machines à voter, c’est l’exemple même de la fausse bonne idée.
Pour avoir un avant-goût de ce qu’il peut arriver avec ces trucs, vous pouvez aller voir la vidéo Youtube de “Last week tonight” avec John Oliver nommée “Voting machines”. Ça fait juste froid dans le dos !
#4
Il n’est pas simple de tirer des conclusions des jugements techniques émis par les experts qualifiés
Amen.
C’est vrai dans tous les domaines, et là on ne parle que de machines simples (càd non complexes au sens scientifique) et de phénomènes purement déterministes.
#5
Dans les rapports de l’Observatoire du vote, rubrique “Rapports & Articles”, des remarques relevées dans les bureaux de vote montrent bien le désarroi de certains électeurs ou personnels de mairie.
#6
« Il n’est pas simple de tirer des conclusions des jugements techniques émis par les experts qualifiés, et encore moins une doctrine d’emploi. Le niveau élevé de risque cyber doit être pris en considération, avec une vigilance toute particulière dans l’appréhension des opérations de vote réalisées à l’aide de machines à voter »
Et il a été directeur général de la Sécurité intérieure ! Ça fout la trouille !
#7
La plus mauvaise idée de la démocratie mais bon ce n’est pas la première
#8
Plus de 10 ans d’expérimentation, pas de fraude constatée, mais les machine à voter : C’est le mal !!!
Irrationnel ?
#9
#10
#11
#12
Pour les anglophones, je vous invite à regarder la vidéo de John Oliver dans son talk show Last Week Tonight sur les machines à voter. Les américains ont une certaine expérience sur ces machines, et je ne pense pas que ça soit une si bonne expérience que cela…
" />
https://www.youtube.com/watch?v=svEuG_ekNT0
Edit: Grillé par Victor Von Jul
#13
#14
Et ?
Soit la fraude a un impact et du coup c’est représentatif, soit elle n’a pas d’impact suffisant et ne sert à rien.
Dans la recherche de solutions dans le domaine de la sécurité, on mesure aussi les conséquences d’une agression.
Si les conséquences sont nuls ou pas suffisantes pour être mesurables, le danger n’est pas avéré.
En parlant de boite noire, si toi et ta famille vous rentrez dans un véhicule équipé de l’ABS, à chaque freinage tu confies ta vie et celle de tes proches à une boite noire… Ca te pose un problème ?
Après je n’ai rien contre les convictions religieuses, mais j’ai le droit de considérer qu’elles sont irrationnelles.
#15
#16
#17
#18
#19
#20
#21
Le niveau élevé de risque cyber doit être pris en considération
#22
#23
#24
#25
#26
#27
Ma 205 n’a pas d’ABS. Toute l’électronique de la voiture est concentrée dans l’autoradio-cassette (cassette auto-reverse et tuner numérique : quand j’achète un appareil, c’est toujours à la pointe de la technologie, c’est mon côté geek ; après, je le garde tant qu’il fonctionne, c’est mon côté écolo).
Pour le reste, d’autres t’ont déjà répondu plus bas.
#28
#29
#30
Je ne vois pas en quoi des machines à voter constituent un progrès.
Le comptage manuel des voix c’est le contrôle possible par tous les citoyens quelque soit leur niveau d’éducation et sans suspicion possible de complot.
Participer au dépouillement est un acte citoyen et un moment de démocratie. Cela fait maintenant 42 ans que j’apporte ma contribution à quasiment tous les scrutins et c’est un apport personnel bien modeste au regard de ce que j’estime devoir à la démocratie. Etre citoyen c’est un échange de droits et d’obligations.
Eh oui la démocratie nécessite du temps, mais comme disait Winston Churchill «La démocratie est le pire des systèmes, à l’exclusion de tous les autres.»
#31
« Suite à différents incidents survenus en cette année d’élections présidentielle et législatives (écarts entre le nombre d’émargements et de votes, notamment), les pouvoirs publics ont en effet décidé de ne plus autoriser de nouvelles communes à recourir à de tels appareils. »
https://www.nextinpact.com/news/108115-le-gouvernement-maintient-moratoire-sur-m…
#32
#33
#34
#35
#36
#37
Des maisons qui brulent ça existe, des fraudes constatées suites à l’utilisation des machines électroniques en France depuis 10 ans il n’y en a pas (en tout cas je n’en ai pas trouvé).
Mais si vous avez des compte rendus je suis preneurs.
Et je n’ai jamais parlé des boites noires d’avion
Edit : Le sondage à la sortie des urnes a toujours désigné le vainqueur d’une élection quasiment sans erreur depuis des années.
#38
Tout simplement parce qu’aucune fraude n’est décelée. Mais que le système ne permet pas de déceler les fraudes.
Donc, tirer des conclusions d’un rapport qui dit : « on a rien vu, mais on aveugle » c’est en effet est pas très simple…
#39
#40
#41
#42
En fait c’est plus un problème de manque de vocabulaire de ma part
" />.
A partir du moment ou le risque n’a pas été constaté, il ne peut effectivement pas pas être probable.
Donc je corrige, le risque en France est très improbable puisqu’il n’a pas été constaté. Merci pour la remarque.
Concernant le sondage “sortie des urnes”, a première vue, la méthode est utilisée en France depuis les années 80, c’est assez vieux ?
#43
oui, merci
#44
#45
#46
#47
Je sais pas pour les machines à voter, mais celles à feeder les trolls tournent à plein régime
" />
#48
#49
#50
T’aurais-je vexé
" /> ?
#51
#52
Bonne chance pour le traitement de ton idiotie profonde
" />
(j’ai espoir, avec de la persévérance on arrive à faire des miracles)
#53
plonk
#54
Ma ville a des machines à voter, et j’en suis satisfait.
Le jour où je devrais de nouveau voter avec du papier, je ne voterais plus.
Le papier implique :
-obligation de prendre les papiers à l’entrée
-on ne peut pas préparer l’enveloppe reçu par courrier avec le bulletin choisi, il faut le faire dans l’isoloir !
-ce sont les candidats qui payent pour les bulletins, donc les partis sans grosses finances ne peuvent pas distribuer de bulletins partout en France, donc perte de voix (vous trouvez cela démocratique que les plus gros partis aient plus de possibilité d’être élus car ils ont plus de bulletins distribués ?)
Aux dernières élections il y a avait combien de listes ?
.
.
.
34 ! Vous vous voyez prendre 34 papiers à l’entrée ? Oo
Avec les machines à voter, TOUS les partis étaient représentés, est-ce qu’ils étaient présent dans vos bureaux de vote ? Je suis sûr que non, donc les plus petits partis avaient encore moins de chance d’avoir des votes.
Tous ceux qui sont contre les machines à voter devraient être inscrit d’office pour le dépouillement tant il y a peu de volontaire pour le faire, car ce sont eux qui veulent imposer la corvée.
Quoique je dis ça, je suis sûr que la plus part ne décolle même pas son derrière de son siège pour sortir voter. :(
#55
Superbe discours plein de certitudes !
Et tu es sûr que ton vote a bien été pris en compte sans modification ?
Si oui, qu’est-ce qui te permet de l’affirmer ?