Les associations IAB, MMA, SRI et Udecam mettent à l’index les changements annoncés par Apple pour iOS 14 en 2021, qui viendraient selon eux entraver les règles concurrentielles en matière de ciblage publicitaire.
Chaque utilisateur devra consentir à être pisté, via l’IDFA, numéro d’identifiant publicitaire unique.
Selon les entreprises de la pub toutefois, « au nom de la protection des données personnelles, Apple va mettre en difficulté de nombreuses applications gratuites qui dépendent de la publicité » explique le journal Les Échos.
« Ne pouvant plus afficher, dans le cadre du tracking, de publicité à l'intérieur même de leur service (sauf feu vert des internautes), les applications se tourneront davantage vers un modèle payant ».
Un modèle où Apple prélève sa commission de 30 % sur les ventes ou les abonnements.
Commentaires (18)
#1
Ils se prennent pour qui ces publicitaires ? Leur système de pistage par défaut via ID unique et leur transmission du consentement aux différents acteurs par montage contractuel est illégal vis à vis du RGPD et de eprivacy et contrevient à la charte européenne des droits fondamentaux.
Et donc ils veulent utiliser le droit de la concurrence pour obtenir une condamnation d’Apple qui cette fois agit de façon intelligente ?
#2
Je trouve ça dingue comme commentaire, je ne comprends même pas comment il pourrait en être autrement …
Sous prétexte que l’application n’est pas payante, tu dois accepter tacitement de livrer tes données privées ?
#2.1
La plupart du temps lorsque tu installe on te demande l’autorisation! Si tu dit non l’application ne s’installe pas ! Donc tu dit OUI. Puis ensuite tu oublie que ta vendu tes données…
#2.2
Je n’ai jamais installé une appli sur le Play store qui demandait de valider ses différents SDK/API publicitaires et autres, mais je veux bien te croire qu’il en existe …
La citation de l’actualité parle bien d’application SANS demande d’autorisation.
#3
Mais c’est juste la meilleure feature qu’apple n’a jamais faite.
Le pistage publicitaire entre les appli est un vrai problème, vraiment. C’est très bien et j’espère que cette fonction ira jusqu’au bout de son développement.
Ce serait très bien qu’il y aie une fonction pareil sur Android. Mais il ne faut pas rêver,c’est Google et la pub c’est sacré.
Franchement les navigateurs et autres Apps jouent au chat et à la souris avec le pistage et les annonceurs… Qui depuis pas mal d’années ont juste des pratiques détestables vis à vis de leur produits (utilisateurs)
#4
A force de prendre les gens pour des cons, c’est un juste retour de bâtons : on est passé de pub bien tolérée à pub trop invasive et du coup, les gens refusent tout simplement la pub en bloc (car on sais très bien qu’on reviendra pas en arrière sur les pratiques des publicitaires)
-> ils ont trop tiré sur la corde, elle a lâchée
#5
Hummm remplacer tous les systèmes de tracking par un seul a la charge de la pomme vous pensez vraiment que c’est mieux ?
#5.1
Je n’ai pas compris que les évolutions d’Apple mèneraient à cela.
#6
Pas grand monde en a parlé mais j’aimerais bien en savoir plus sur l’initiative de Oppo sur ses derniers haut de gamme. En gros, au lieu de transmettre des informations des utilisateurs, le mobile en génère aléatoirement sans aucun rapport avec l’utilisateur.
Est ce fonctionnel ? Bien ? Inutile ?
En plus de ce que fait Apple, cela pourrait être une idée.
#7
surtout que cet identifiant sert juste au ciblage, pas a interdire les pubs “génériques” …
#7.1
Le ciblage permet de multiplier la valeur de la pub par rapport à de la pub “générique”, c’est juste une histoire de rentabilité.
En même temps tout comme les ayants tous les droits de l’audiovisuel ils sont habitués à être des privilégiés intouchables, pour l’exemple il n’y a qu’à voir à quelle vitesse les taxes et impôts pour “soutenir l’écologie” se multiplient alors que dans le même temps on refuse d’interdire les panneaux publicitaires lumineux qui consomment à mort et polluent visuellement l’espace public
#7.2
Ces panneaux sont même dangereux, j’ai failli écraser un piéton parce que le panneau éblouissait beaucoup trop.
#8
C’est incroyable à quel point les publicitaires sont totalement perchés dans un autre monde. Ils sont nés dans un monde où la publicité à la TV était présente alors de facto la publicité c’est une bonne chose qu’il faut gerber à la gueule des gens parce que c’est bien.
#9
Ça chouine quand on touche au bisness, aussi malsain soit il.
#10
Et du coup ? C’est un problème parce que ? Bon.
A les écouter on pourrait s’imaginer que la gratuité des applications a sa place dans la déclaration des droits de l’Homme. Sauf que pas de tout en fait, ce sont des produits marchands. Et ça fait des siècles que l’humanité paie pour des produits marchands sans broncher.
#11
Leur angle d’attaque se situe sur les 30% imposés par Apple. Si les gens pouvaient installer des logiciels sans passer par la place de marché de la marque, ils ne pourraient pas utiliser cet argument.
#11.1
C’est un argument complètement idiot. Il existe déjà de nombreux moyens pour contourner le paiement d’une appli sur l’AppStore. Une des plus simples est de vendre une license à part (sur un site web la plupart du temps) et de demander à l’utilisateur de s’identifier.
Même le coup d’Epic est abusé car Apple ne fait jouer que le contrat qui a été signé au départ. Epic essaye de changer les règles en cours de partie, normal qu’il y est sanction. A contrario, ComiXology est dans les clous car l’app est juste un lecteur et les achats de font totalement en dehors, sur leur site. Epic, eux, redirige directement dans leur appli vers leur site, ce qui n’est pas autorisé.
Je digresse mais je voulais juste montrer qu’il est un peu exagéré de toujours taper sur cette rémunération de 30% (qui pourrait être plus faible, c’est certain)
#11.2
dans les CGU il n’y a pas une obligation, si tu as un service payant, d’ajouter le paiement InApp/via le store, chez Apple? (je me souviens vaguement d’une histoire comme ça, mais je peux me tromper)