Le noyau Linux 5.0 est désormais disponible au téléchargement, du moins ses sources depuis le site officiel.
Les nouveautés sont nombreuses, notamment le support des écrans FreeSync pour les Radeon, à condition que Mesa 19.0 et une version à jour des pilotes xf86-video-amdgpu soient installés. Il s’agissait d’une demande de longue date.
Le pilote Nouveau pour GPU NVIDIA apporte un début de support pour les GeForce RTX. De quoi afficher les définitions natives des écrans, mais sans plus : pas d’accélération graphique encore, pas plus que de gestion de l’alimentation. Le pilote propriétaire reste donc la meilleure option pour l’instant.
Le nouveau kernel prend également en charge Adiantum, conçu par Google pour le chiffrement des appareils d’entrée de gamme dont les puces ne disposent pas de fonctions matérielles de chiffrement. Il a été pensé pour Android Go mais peut être utilisé avec d’autres systèmes de fichiers, comme EXT4.
Entre autres nouveautés, signalons le retour des fichiers de swap dans Btfrs, l’intégration du pilote touch-screen pour les Raspberry Pi, une nouvelle police de console pour les écrans HiDPI et Retina, le support du Logitech High Resolution Scrolling, ou encore de multiples améliorations pour la gestion de l’énergie.
Si le noyau Linux 5.0 sonne comme une version majeure, ce n’est pas tout à fait la réalité. Toutes les moutures ont la même importance dans le cycle révisé, du moins en théorie. Le nouveau venu reste dans le haut du panier en matière de nouveautés, comme le note Phoronix.
Rappelons en outre que la disponibilité officielle ne signifie pas une mise à jour dans les jours suivants. Les distributions n’intègrent le plus souvent un noyau qu’au travers d’une nouvelle version. Sous réserve que les équipes de développement l’estiment stable. D’autres se focalisent sur les moutures LTS (Long Term Support), la dernière en date étant la 4.19.26.
Commentaires (40)
#1
J’ai appris à mes dépends que Linux gère tout ce qui est interface utilisateur comme n’importe quel autre process. Dès qu’il y a un processus un peu trop gourmand, le PC devient totalement inutilisable. Impossible de faire quoique ce soit, comme killer le process en question.
#2
c’est un foutoire pas possible ce kernel…pourquoi ce n’est pas un OS propre et pas monolithique qui domine en 2019…
#3
C’est pas à la distri de mettre en place des priorités sur ce genre de process ?
#4
À moins que ça commence à swapper, sur un scheduler récent, un process peut bouriner tout seul tant qu’il veut, ça reste réactif.
#5
#6
Parce que les perfs des micronoyaux sont mauvaises en comparaison.
Ca va venir, comme pour windows d’ailleurs avec la généralisation de l’équivalent des zones solaris ou des jails BSD pour tous les OS et une plus grande modularité mais c’est pas encore ça en pratique.
#7
#8
#9
#10
#11
Avec GNOME3 sous le capot je ne suis pas étonné que le monsieur rencontre des problèmes de performance, en plus Ubuntu n’est pas réputé pour sa qualité de finition (faut que ça sorte à la date prévue quoi qu’il arrive…)
Je bosse pas mal avec Debian 9 + MATE + vscode et j’en suis plutôt content.
#12
#13
T’as clairement un problème autre que Linux. Globalement Linux desktop est plutôt bien réactif (je suis uniquement sur Linux depuis 2005… j’aurais croisé si j’avais eu tes symptômes).
Je suis passé par Debian, Ubuntu, Arch, et maintenant je suis sur Fedora.
#14
Désolé mais ce genre de réponse a le don de m’énerver. GNOME 3 est un très bon environnement de bureau. Certes il est plus lourd qu’un environnement plus léger comme MATE, mais pas tant que ça; surtout si tu compares GNOME avec ce qui est comparable, cad in environnement moderne comme win10 et OSX.
Et aussi ton choix d’utiliser MATE t’appartient et tu as le droit de dire tout le bien que tu veux de cet environnement. Mais descendre un autre environnement parce que ça ne correspond pas à tes principes ne montre pas une grande ouverture d’esprit.
Car a ce moment là, MATE c’est de la merde comparé à Awesome qui ne prend que quelques dizaines de Mo de RAM. Mais Awesome est un environnement qui répond à d’autres demandes, tout simplement.
#15
La version de GNOME fournie dans ubuntu 18.04 avait une fuite de mémoire:https://www.omgubuntu.co.uk/2018/03/gnome-shell-memory-leak-is-being-fixed
Pour le reste c’est un peu gratuit mais oui je déteste Gnome 3, et je trouve Ubuntu pas très finie il faut attendre plusieurs mois après les sorties de versions que cela se stabilise, et encore. Même une Fedora en alpha est plus stable.
#16
#17
Ils devraient arrêter de dév’ pour du desktop et se concentrer à 100% sur la partie serveur. Rien que Freesync ça date de 2015 !
#18
C’est quand même marrant que toutes les news qui parlent de Linux finissent systématiquement en interminables comparaisons de kikalaplugrosse (consommation de ressources)
C’est déjà hyper difficile de convaincre les collègues à passer sous Linux pour développer, si en plus il faut leur expliquer qu’il y a 43 versions qui ont toutes leurs avantages et inconvénients, je vais pas y arriver avant qu’on en ait inventé une quarante-quatrième.
#19
#20
C’est pas forcément Linux qui est planté, peut-être (pour ne pas dire probablement) juste Gnome, ou un autre élément de la session graphique. Si ça se trouve tout le reste derrière tourne comme un chat dans un 400m². Par curiosité, tu peux te connecter depuis ton portable pour vérifier, la prochaine fois. Ça ne résoudra pas ton problème, mais comme ça tu pourra dire : « Linux c’est génial, quand Gnome plante, le système continue à tourner tout seul dans son coin ! »
#21
#22
#23
#24
A titre perso je suis sur Ubuntu MATE 18.04 et je la trouve très stable. PC (fixe) allumé H24 avec mise en sommeil au bout d’une heure.
Il est arrivé une paire de fois qu’il ne se réveille pas et impose un reset, mais depuis quelques mois je ne rencontre plus ce cas de figure.
La gestion mémoire est correcte, sur la 14.04 Firefox et Vivaldi avaient tendance à surconsommer. Ici, RAS.
Côté pro, j’ai un portable Asus que j’ai réinstallé sous Fedora avec Cinnamon après avoir tassé sa partition Windows 10 au fond du SSD près du radiateur. Ce qui m’a posé le plus de soucis fut la CG Nvidia et Optimus derrière qui provoquait un freeze systématique (sur Ubuntu c’était pire, même le live en USB figeait !). Mais après l’avoir désactivé au boot c’est aussi devenu une horloge très stable.
Globalement j’utilise la même panoplie de logiciels côté pro avec Vivaldi en brouteur principal et Firefox en secondaire pour l’appli métier qu’on intègre.
#25
#26
#27
Ce que j’aime bien c’est le reproche à Linux d’avoir des pilotes propriétaires faits par Nvidia et AMD moisis ou incomplets.
Soit la même maladie qu’a subi Windows. (et qu’il subi encore j’imagine)
#28
#29
On pourrait comparer Gnome à Cinnammon …
#30
#31
Le problème du swap, c’est que c’est à double tranchant… d’un côté ça peut éviter un crash, mais de l’autre, si un processus fou bouffe toute la RAM et que la swap est utilisée activement, alors le PC devient inutilisable…
Après, j’ai testé des trucs à la con sur Arch et Ubuntu (fork bomb, et fork bomb bouffant surtout de la mémoire). Ubuntu va consommer toute la RAM puis toute la swap en ramant, voir crasher, alors qu’Arch kill le processus foireux assez vite. J’en déduis que ça dépends d’une conf qui dépends de la distribution…
#32
Tes œillères ne gênent pas pour rigoler ? ;-)
#33
Je n’avais pas compris en ce sens. Ce que tu dis est assez évident mais ok. Par contre Linus est capable d’orienter le dév des futurs version du kernel. Il a récemment admis que pour le desktop c’était plié, faut espèrer qu’il arrête d’y dépenser de l’énergie inutile.
#34
#35
#36
Le noyau Linux est assez agnostique de l’utilisation (serveur, desktop, smartphone, box diverses, …).
Ce sont les distributions et les fabricants de matériel qui visent une utilisation ou une autre.
Tu as l’air de confondre noyau et distribution (ou autre utilisation).
Un même driver puisqu’il s’agit ici de cela peut être utilisé soit sur desktop soit par exemple dans une box multimédia ou une console de jeu (FreeSync est aussi disponible sur des téléviseurs).
Linus, n’irait donc pas se prononcer sur le développement du driver en question même s’il voulait défavoriser le desktop (ce qu’il ne veut pas).
#37
Il parle de toi dans son préambule. ;-)
Le gars pose une critique argumenté, dans le temps (il le fait chaque
année), sur SON utilisation de GNU/Linux. Alors oui, d’autres auront pas
ses soucis, ou n’utiliseront pas les mêmes logiciels. Etc. Mais tu préfères rire. Bah ok. ;-)
#38
Je n’utilise pas Windows, mais je lis tout de même les articles de Next INpact qui lui sont dédiés. Et je ne compte plus le nombre de fois où j’ai halluciné devant certains problèmes annoncés dans des versions dites stables.
Windows a également son lot de problèmes de drivers, de données utilisateur supprimées par erreur, de régressions en tout genre…
Aucun système n’est parfait et le meilleur système, c’est finalement celui qui te convient le mieux, où tu es le plus à l’aise, avec lequel tu as le plus de facilités à t’en sortir. Pour certains ça sera Windows ou macOS, quand pour d’autres, ça sera Linux sans hésiter.
Ça n’a donc aucun sens de dire que Linux n’est pas prêt pour une utilisation personnelle, puisque il l’est déjà depuis des années pour certains, quand il ne le sera sans doute jamais pour d’autres.
#39
Je viens de relire à tête reposée, je ne vois pas où il parle de moi.
Je suis d’accord avec lui pour tout sauf la partie Solving Linux.
“Mais tu préfères rire.”
Encore ?! Mais bon sang, quel mal peut il y avoir à ça ?
Serais tu parano ?
#40
Très juste!
En toute honnêteté, Linux n’est pas pour “monsieur et madame michu”, mais ça n’en fait pas un mauvais OS de desktop. Ça en fait simplement un bon OS de desktop pour les personnes un peu plus curieuses/avancées en informatique.
Mais y a pas besoin d’avoir passé toutes les certifications de RedHat pour être capable d’utiliser Linux en tant que desktop, loin de là! Je dirais que si t’as déjà monté ton PC toi-même un jour, t’es un bon candidat pour aimer Linux au final (i.e. tu sais ce qui compose un PC et t’es assez curieux pour en avoir (dé)monté un).
Le Linux d’aujourd’hui est bien plus accessible que celui d’il y a ne serait-ce que 5 ans et celui de dans 5 ans sera sûrement encore meilleur. Au final, et à la vu de l’évolution des autres OS, je trouve que Linux (et ses distributions) est celui qui essaye le moins de t’imposer sa propre vision de ce qu’est un desktop. La quantité de choix peut faire peur au début, mais une fois passé cette barrière, ça devient finalement rafraichissant et t’as du mal à laisser tomber cette liberté.