Le marché des jetons non fongibles, ou NFT, a chuté de 92 % depuis septembre, passant de 225 000 ventes quotidiennes à 19 000 cette semaine, note le Wall Street Journal. Le nombre de portefeuilles actifs est quant à lui passé de 119 000 en novembre à 14 000 la semaine passée, en chute de 88 %, selon le site Web de données NonFungible.
Un NFT du premier tweet du co-fondateur de Twitter, Jack Dorsey, acheté en mars 2021 pour la bagatelle de 2,9 millions de dollars, n'a ainsi trouvé offre supérieure à 14 000 dollars (il était initialement proposé à 40 millions de dollars)... Un autre NFT de Snoop Dog, acheté pour environ 32 000 dollars d'éther puis mis aux enchères pour l'équivalent de 25,5 millions de dollars, ne dépasse pas les 210 dollars à la dernière enchère.
De plus, « l'intérêt pour les NFT mesuré par le nombre de recherches du terme a culminé en janvier, selon Google Trends, et a chuté d'environ 80 % depuis lors ». Reste que « de nombreux propriétaires de NFT constatent que leurs investissements valent nettement moins que lorsqu'ils les ont achetés ».
Le WSJ contextualise cela dit cette chute du marché des NFT en rappelant que « depuis qu'il a atteint des sommets en novembre », le Nasdaq a de son côté « chuté de 23 % et le bitcoin de 43 % », mais également que la Réserve fédérale devrait augmenter ses taux cette semaine et le mois prochain, contribuant d'autant à la fébrilité, et la prudence, des investisseurs boursiers, également refroidis par l'inflation et la guerre en Ukraine.
Commentaires (37)
#1
Encore des chiffres qui ne veulent rien dire, surtout quand tu vois que Sorare vend entre 4000 et 4500 NFT par jour à lui seul, soit bien plus que les 19 000 ventes globales hebdomadaires annoncées. Parfois tu te demandes comment les mecs peuvent sortir des trucs chiffrés pareils. La seule constatation correcte que l’on pourrait faire, c’est que la baisse concerne probablement plus les NFTs sans utilité concrète.
#2
Oh zut alors
#3
M’est avis que c’est 19 000 ventes quotidiennes sur la dernière semaine…
Moi ce que j’y vois, c’est que la tentative de création de la rareté dans l’univers numérique pour gagner de l’argent ne fonctionnerait donc pas si bien que ça. Ce qui n’est pas un mal.
#3.1
Au temps pour moi, il s’agit en effet peut être de 19 000 ventes quotidiennes. En revanche je serais étonné que Sorare représente 1⁄4 des ventes à lui seul. Une chose est sûre en ce qui concerne ce que je connais le mieux (Sorare), c’est que les ventes ne sont pas en baisse.
#3.2
L’article du WSJ est en accès libre.
T’as un graph assez parlant qui montre que les collectibles comme sorare sont les seuls à pas avoir chuté et représente la quasi-intégralité des ventes.
Les autres utilités (métaverse/art/métaverse) n’existent quasiment plus.
En même temps le metaverse est passé de mode tel un seconde life quand il se sont rendu compte que pas grand monde allait acheter un casque à 500 balles pour faire des réunions de boulot à distance…
Pour le marché de l’art on s’est rendu compte qu’acheter un lien d’une image que tout le monde pouvait screenshoter légalement c’était une belle baise…
Et pour les JV que la seul utilité par rapport au microtransaction c’était la continuité des item entre les jeux mais que ça allait être impossible technologiquement de faire ça sans dépenser des milliards et niquer toute créativité.
#4
Non ! C’est pas possible !
*pikachu surpris
#5
Le fameux phénomène mondial “du futur” qui intéresse tout le monde mais qui n’a jamais passé les 500 000 utilisateurs…
En même temps à partir du moment où les gens vont voir qu’ils ne peuvent pas s’y faire de l’argent facile avec de la spéculation à tout va…
#6
Les gens sont matérialistes, ils préfèrent acheter du gasoil ou de l’huile de tournesol, c’est désespérant
#6.1
Tu veux dire par là que les gens préfèrent acheter des trucs utiles ? 😅
#6.2
Ces 2 produits ne me sont d’aucune utilité. Je roule à l’essence et l’huile d’olive c’est mieux.
#6.4
A toi peut-être, mais aux autres si. Les NFT en revanche ça ne comble aucun besoin, pour personne.
#6.5
Si ce que tu dis était vrai, personne n’en achèterait.
#6.6
Quelqu’un peut acheter quelque chose par envie, ce n’est pas pour autant qu’il en a besoin.
#6.7
C’était effectivement dans ce sens que souhaitais aller. L’essence est un besoin pour certains, l’huile au sens plus général je mets ça dans la case alimentation. Enfin bref, pour moi la comparaison était juste maladroite.
#6.3
#7
C’est assez ridicule de comparer ce marché aux marchés boursiers.
#8
Une énième bulle basée sur du vent qui éclate ? Incroyable !
#9
Voici un petit article qui vient contredire ce qu’annonce le Wall Street journal : xboxygen.com.
On peut voir que le marché ne chute pas plus que le reste de la bourse.
#9.1
Merci pour le lien, toujours intéressant d’avoir un autre point de vue
#9.2
Ah bon et où précisément voit-on cela ?
Le WSJ ne dit pas compare pas le marché des NFT et la bourse, c’est NXI qui le fait et je me demande bien sur quelle base. Il dit qu’il y a beaucoup moins de transactions qu’auparavant sur les NFT (en comparant à septembre dernier). Il dit aussi que certains n’arrivent pas à vendre leurs NFT qu’ils ont acheté cher et que les enchères sont à une faible fraction de leur valeur d’achat.
Alors, oui, l’article que tu as mis en lien nie bien qu’il y ait une baisse du nombre d’échanges, mais comment savoir qui dit vrai ?
#10
[HS]
Mais si c’est possible avec la carte Kiwi
Kiwiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii
[/HS]
#11
C’est bien ça le “problème” : les NFTs se payent moitié prix.
#12
Moitié, tu es gentil. Le centième plutôt, et encore.
#13
Ca alors, les consommateurs ne voient pas l’intérêt d’acheter un titre de propriété sur un truc et n’avoir aucun droit sur le truc ? Bizarre…
#14
Les seuls NFT dans lesquels j’nvestirais, ce serait les nice f*ing tits
#15
Il y aurait donc des NFT avec utilité concrète ?
#15.1
Je n’ai pas osé demander 😂
Je pense que les nft c’est comme le marché de l’art qui n’a aucune réelle utilité autre que la spéculation sauf que les marchands d’art sont plus malins (la 🍌 à 10k $)
#15.5
Ça démontre surtout que certains ne savent vraiment pas quoi faire de leur fric.
Un exemple (parmi tant d’autres) ici.
Je n’ose imaginer combien pourrait se vendre un calcif souillé ayant appartenu à une célébrité quelconque…
À se demander si trop d’argent ne rend pas complètement con…
#15.2
Quand je lis les commentaires, je vois que beaucoup se référent aux NFTs d’art “qui ne comblent aucun besoin” (dixit Ozwel). Je suis d’accord et je pense également que posséder un Van Gogh ne comble aucun besoin. Les NFTs comme on peut les trouver sur Sorare par exemple permettent de jouer et de gagner des récompenses (en NFTs ou en Ether). Si pour vous ça ne coche pas la case “utilité concrète”, je peux vous assurer que mon panier de courses n’est pas d’accord.
#15.3
Je suppose qu’on peut dire aussi que les autocollants panini avec des images de footballeur, ou les cartes Pokémon, c’est pas plus utile. Bizarrement, il y a moins de monde pour cracher dessus que sur les NFT… Je ne sais pas si je me risque à parler de timbres postaux usagé, il y pourtant un marché, et des prix appréciables…
#15.4
Sauf qu’il y a une grosse différence entre les cartes à jouer comme Pokémon ou Magic, et les NFT.
Les premiers, tu les possèdes, les seconds tu possèdes du vent. Dans le premier cas, le bout de carton ou l’autocollant, tu l’as. Tu peux le revendre, le garder, mais physiquement tu l’as. Le NFT, c’est basiquement un pointeur sur un truc. Si le lien inclus est mis hors ligne ou que le système convertissant la chaîne de caractères en singe, item ou autre, se fait éteindre, ben ton NFT il ne sert à rien.
#16
Ok Mais la carte kiwi c’était moitié prix.
#17
Ah bah mince alors : on croyait que c’était l’événement qui faisait baisser le prix des cartes grphiques…
#18
ce n’est que le début de la bande annonce de la fin du BTC et de toute monnaie non étatique ;)
#19
Comme tu le dis, il ne s’agit que d’un bout de carton ou d’un autocollant. Demandes toi plutôt ce qui en fait sa valeur et tu verras qu’il n’y a pas tant de différence que ça.
#19.1
Encore une fois, si il y en a une énorme : même si la valeur de la carte est basse, tu l’as. Tu la possèdes. TU peux la prendre dans ta main, la déchirer, en faire ce que tu en veux, tu possèdes vraiment un truc.
Le NFT, il y aura des gens pour te faire croire que ça vaut des montagnes d’or, mais le NFT c’est un bout de rien. Un bloc de texte qui perd tout dès qu’un service se fait éteindre.
Je ne parle pas de la valeur mais de la base de l’objet, et même si mes autocollants Panini ne valent rien, au moins je sais que bien conservés, je peux les ressortir dans 10 ans et me souvenir. Je l’ai d’ailleurs fait avec un album Panini de Pokémon dernièrement (le tout premier !). Le NFT dans 10 ans, est-ce que le lien inclus sera toujours up ? Ou est-ce que le service pouvant créer à la volée le contenu lié au texte sera toujours up ? Rien n’est moins sûr, et à ce moment le possesseur du NFT se rendra compte qu’il possède du vent.
#20
Un spécialiste te dirait que l’image ou le visuel, au final n’a pas d’importance. Ce qui importe c’est ce que dit le contrat, par qui et quand il est émis. La valeur est là. Pas dans un jpg comme l’exagèrent souvent beaucoup de personnes qui parlent de NFT sans connaissance technique. Une grande majorité de NFTs sont à l’état actuels de pures arnaques car ils sont centralisés par les éditeurs. Les vrais NFTs sont décentralisés et sont dans les portefeuilles des détenteurs. L’inconnue est en effet de savoir si la technologie (ici la blockchain dans laquelle est stockée le titre de propriété) sera encore pertinente dans quelques années. A mon sens, et ça n’engage que moi, c’est comme dire il y a 30 ans : ok cette histoire d’internet mais est-ce que ça n’aura pas disparu dans 10 ans.